IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. VANAGAS

K. BŪGA – DE GRONDLEGGER VAN DE LITOUWSE ONOMASTIEK

Het leven en de wetenschappelijke werkzaamheden van onze grote landgenoot K. Būga – de meest vooraanstaande vertegenwoordiger van de Litouwse taalkunde – zijn al uitvoerig genoeg beschreven en principieel beoordeeld. Dit betreft in de eerste plaats en vooral de studieuze studie „Kazimieras Būga” van Z. Zinkevičius en J. Kabelka, gepubliceerd in het eerste deel van de Verzamelde werken van K. Būga¹. In deze studie is ook ruime aandacht besteed aan de belichting van K. Būga’s onomastische activiteiten. Daarom zal in ons artikel, voor zover mogelijk, worden geprobeerd niet te herhalen wat Z. Zinkevičius en J. Kabelka al uitvoeriger hebben geïnterpreteerd, maar vooral een beoordeling te geven van K. Būga’s onomastische activiteiten in het licht van de huidige stand van deze wetenschappelijke discipline. Vanzelfsprekend is dit een uiterst moeilijke en complexe opgave. Dat komt vooral doordat K. Būga’s onderzoek naar de naamkunde en zijn conclusies verband hielden met het verre verleden van de Balten en hun buren, hun voorouderlijke woongebied en migratievraagstukken; kortom, ze stonden ten dienste van de etnogenetische problematiek. Het beoordelingsperspectief wordt daardoor aanzienlijk verruimd en omvat vele problemen die ver buiten de kaders van de specifiek linguïstische problematiek vallen. De beoordeling van K. Būga’s onomastische studies wordt bovendien bemoeilijkt doordat ook vandaag de dag de oplossing van de problemen rond de etnogenese van de Balten nog in de kinderschoenen staat en zich te midden van talrijke, zeer tegenstrijdige hypothesen en veronderstellingen bevindt. Daar moet nog aan worden toegevoegd dat de ontwikkeling van deze problematiek mede werd en nog steeds wordt gestuurd door de werken van K. Būga zelf.

Men moet ook bedenken dat K. Būga’s uitzonderlijke eruditie en deskundigheid op het gebied van de Baltische onomastiek ertoe hebben geleid dat de werken van deze geleerde ook tegenwoordig nog zeer vaak het laatste woord in de wetenschap zijn, waar niemand zelfs maar een andere formulering voor heeft geprobeerd te vinden.

Anderzijds heeft de Litouwse, Baltische, Slavische, Germaanse en de Indo-Europese onomastiek in het algemeen in de ruim vijf decennia sindsdien niet stilgestaan: er is veel nieuw onderzoek verschenen en de naamkundige verzamelingen en kaartbestanden zijn uitgebreid (in Litouwen, Letland) enzovoort. Daarom kan tegenwoordig een deel van wat K. Būga uitlegde, enigszins anders worden geïnterpreteerd, nader worden gepreciseerd of worden gecorrigeerd. Ondanks de evidente moeilijkheden en risico’s zal hier toch worden geprobeerd de onomastische activiteiten van K. Būga zeer beknopt te bespreken en vanuit een of ander gezichtspunt samen te vatten, of preciezer gezegd: een poging te doen de plaats ervan in de ontwikkeling van de Baltische onomastiek te vinden en te bepalen.

De eerste werkelijk wetenschappelijke werken op het gebied van de Litouwse onomastiek schreef K. Būga meer dan zeventig jaar geleden. Zo schreef K. Būga op 3 maart 1907 in Sint-Petersburg het artikel „Het achtervoegsel -eikia- en -eiko- in familienamen”, dat in datzelfde jaar werd gepubliceerd in deel I van „Lietuvių tauta” (p. 82–84). In 1908 schreef hij een reeks korte artikelen over de Baltische mythologie enzovoort. Men kan dus zeggen dat K. Būga omstreeks 1907 begon met de studie van de Litouwse (en alle Baltische) naamkunde. Vanaf dat moment hield hij zich bezig met vraagstukken rond plaatsnamen en persoonsnamen

¹ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961).

7

K. Būga hield zich zijn hele leven lang, dat wil zeggen bijna twee decennia, zeer intensief met deze onderwerpen bezig. Die kleine vijftien jaar in het leven van een humanistisch geleerde, en in het bijzonder van een taalkundige uit die tijd, waarin bijna alles vanaf het allereerste begin moest worden opgebouwd, vormen een betrekkelijk korte periode. Toch heeft K. Būga in die jaren op het gebied van het verzamelen en onderzoeken van naamkundig materiaal zoveel tot stand gebracht dat we hem vandaag zonder enige twijfel de vader van de Litouwse onomastiek kunnen noemen.

Voor het onderzoek naar de naamkunde, net als naar andere taalverschijnselen, vormen taalkundig materiaal en de rijkdommen van de taal de belangrijkste voorwaarde en grondslag. De voornaamste bronnen daarvoor zijn er twee: de levende taal van de mensen en geschriften, in ons geval vooral historische documenten. K. Būga begreep dit volkomen en verzamelde zijn hele leven onvermoeibaar zelf plaatsnamen en persoonsnamen uit de gesproken taal en uit historische bronnen; daarnaast spoorde hij anderen aan en bracht hij hen bijeen om hetzelfde te doen.

Men kan dus twee hoofdgebieden van K. Būga’s onomastische activiteiten onderscheiden: het verzamelen en het onderzoeken van naamkundig materiaal. Het lijkt zinvol het werk van K. Būga aan de hand van deze twee hoofdgebieden te bespreken.

Verzameling van namen

K. Būga begon namen te verzamelen, net als taalrijkdommen in het algemeen, al in zijn vroege jeugd. In een brief aan J. Basanavičius, geschreven op 27 september 1912, bericht K. Būga: „Om het aloude vaderland van de Litouwers op te sporen, zijn namen van rivieren en meren het nuttigst. Daarvoor moest ik niet alleen de namen van wateren in Lietuvos, Pruisen en Letland verzamelen, maar ook die in het gebied van de Witrussen — Minsk, Mogiljov, Vitebsk, Smolensk (gedeeltelijk) en Grodno. Tot dusver heb ik al meer dan 3000 waternamen verzameld”². Zoals bekend voltooide K. Būga zijn universiteitsstudie in 1912³. Dat betekent dat K. Būga tijdens zijn studie en zelfs al iets eerder⁴ intensief namen verzamelde. Later, toen hij zich steeds meer ging toeleggen op de studie van plaats- en persoonsnamen, probeerde K. Būga ook het verzamelen van onomastisch materiaal te versnellen. Hij noteerde het materiaal zelf en liet dit ook door medewerkers doen. Dit werk ging, met langere of kortere onderbrekingen, ongeveer twintig jaar door. In die tijd verzamelde K. Būga zelf of via medewerkers en helpers een enorme hoeveelheid namenmateriaal — zijn kaartcatalogus van nomina propria telt ongeveer 75.000 kaarten. Ongeveer 35.000 kaarten zijn eigenhandig door K. Būga genoteerd⁵.

Deze kaartcatalogus is volledig bewaard gebleven en wordt bewaard in het Instituut voor Litouwse taal en literatuur van de Academie van Wetenschappen van de Litouwse SSR. Hij is geschreven op kaartjes van ongeveer hetzelfde formaat (circa 90 × 60 mm). Het papier is tamelijk uiteenlopend — krantenpapier, tekenpapier, gewoon vrij dik papier enzovoort. De kaartjes zijn meestal door K. Būga zelf of door medewerkers uitgeknipt uit schriften, administratieve dossiers of gewoon uit grotere vellen. Tot de afgelopen jaren was de catalogus op letters gerangschikt, maar binnen de letters waren de kaartjes niet alfabetisch geordend. In de tijd van K. Būga was alleen de letter A volledig geordend en alfabetisch gerangschikt. Recentelijk is de hele catalogus alfabetisch geordend en is hij daardoor een rijke en voor iedereen toegankelijke bron van namenmateriaal geworden.

² RR III 806.

³ RR I 39.

⁴ Dit blijkt uit zijn brieven aan bekenden, die hij al vóór 1905 schreef, dat wil zeggen vóór zijn inschrijving aan de universiteit — zie RR I 42.

⁵ Het eerder bij verschillende gelegenheden genoemde aantal van 47.000 door K. Būga verzamelde kaarten met nomina propria is onjuist.

8

De wetenschappelijke waarde van deze kaartcatalogus is enorm. Bij het samenstellen ervan hield men zich, voor zover dat destijds mogelijk was, aan de voornaamste vereisten van de methodiek voor het verzamelen van namen: plaats- en persoonsnamen die uit de levende taal waren opgetekend, werden waar mogelijk van klemtekens voorzien, gelokaliseerd en aangevuld met de overige noodzakelijke gegevens. K. Būga heeft weliswaar geen specifieke instructies voor het verzamelen van namen of iets dergelijks gepubliceerd, maar bij verschillende gelegenheden gaf hij zijn helpers wel aanwijzingen over de manier waarop namen moesten worden genoteerd. Zo herinnert K. Būga M. Grigonis in een brief van 8 april 1922 eraan: „Bij elke plaatsnaam moet worden vermeld waar deze wordt aangetroffen (dorp en parochie). Op de achterkant van elk kaartje moet de naam van de verzamelaar worden gezet (bijv. leerling of leerlinge van het Pan.-gymnasium…) en de verzamelingsdatum (bijv. 119 21/x 20 m.)”.⁶

Er waren heel wat helpers die materiaal verzamelden — wanneer men de in de loop der tijd wat vergeelde kaartjes doorneemt, kan men tientallen verschillende achternamen tellen, waaronder bijvoorbeeld die van de bekende taalkundige A. Salys, de woordenverzamelaar S. Dabušis en anderen.

Zoals gezegd zijn er in de kaartcatalogus ongeveer 35.000 kaartjes die K. Būga eigenhandig heeft genoteerd, dat wil zeggen bijna de helft van de hele catalogus.

K. Būga noteerde namen uit de levende taal, vooral plaatsnamen, voornamelijk in zijn geboortestreek, al zijn er ook heel wat notities uit andere gebieden. Toch waren voor K. Būga vooral plaatsnamen, persoonsnamen, etnoniemen enzovoort van belang die in historische documenten waren vastgelegd — er zijn aanzienlijk meer uittreksels die K. Būga eigenhandig daaruit maakte dan notities uit de levende taal. In de kaartcatalogus is onomastisch materiaal uit talrijke geschriften en documenten te vinden. Bijzonder talrijk zijn echter de kaartjes met plaats- en persoonsnamen uit geschreven bronnen als: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų („Dirva–Žinynas“, Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); Russische kronieken enz.

Bij het samenstellen van de kaartcatalogus voor het Litouwse woordenboek knipte K. Būga enkele oude gedrukte woordenboeken uit en plakte de uitgeknipte woorden op standaardkaartjes⁷. Ook plaatsnamen die in zulke woordenboeken voorkwamen, werden uitgeknipt, op kaartjes geplakt en in de kaartcatalogus van nomina propria opgenomen. Daarvan zijn er overigens betrekkelijk weinig.

Benadrukt moet worden dat K. Būga slechts één kaartcatalogus van nomina propria samenstelde: daarin kwamen plaatsnamen, persoonsnamen, etnoniemen en al het overige terecht wat tot het namenbestand behoort.

De omvangrijke kaartcatalogus met namenmateriaal die K. Būga had verzameld, bood een toereikende basis om de pen ter hand te nemen en de Litouwse en, in het algemeen, alle Baltische plaats- en persoonsnamen te onderzoeken. Zoals we zullen zien, deed K. Būga dat uitstekend.

⁶ RR III 910.

⁷ Ten pat, p. 485.

9

Het verzamelen van namenmateriaal, waaraan K. Būga met zoveel enthousiasme werkte, had ook een ander effect: het schiep gunstige voorwaarden en een passend klimaat om het verzamelen van namenmateriaal na de dood van deze geleerde voort te zetten. Er ontstond een gunstige publieke opinie en een traditie die dit werk vergemakkelijkte voor de generaties taalkundigen die na K. Būga kwamen. De verdienste van onze pionier van de onomastiek bestaat natuurlijk niet alleen daarin dat hij zelf namenmateriaal verzamelde en anderen daarbij betrok. We moeten hier vooral benadrukken dat K. Būga met zijn werk het belang aantoonde van het verzamelen van namenmateriaal, in het bijzonder plaatsnamen: de samenleving raakte ervan overtuigd dat namenmateriaal werkelijk het bezit is van het hele volk en niet alleen van afzonderlijke taalkundigen.

Zonder het latere verloop van het verzamelen van Litouws namenmateriaal in detail te beschrijven, kunnen we er alleen aan herinneren dat dit verzamelen, zij het met vrij lange onderbrekingen, ook na de dood van K. Būga doorging. Het was bijzonder intensief in de jaren veertig en na de oorlog, in Sovjet-Litouwen. In die periode groeiden de Litouwse verzamelingen namenmateriaal sterk: van plaatsnamen, persoonsnamen, zoönimen en andere soorten namenmateriaal beschikken we nu over ongeveer een miljoen registraties. In het alfabetisch geordende bestand van plaatsnamen die uit het levende taalgebruik zijn verzameld, bevinden zich nu ongeveer een half miljoen kaartjes. Het alfabetische bestand van Litouwse familienamen telt ongeveer 300 000 kaartjes, enzovoort. Afschrijvingen uit historische documenten zijn voorlopig niet zo talrijk, maar daarvan zijn er inmiddels ook tienduizenden. Wat betekent dit? Het betekent dat K. Būga’s nomina propria-bestand op dit moment niet langer de belangrijkste verzameling namenmateriaal is: de nieuwe bestanden en verzamelingen zijn veel indrukwekkender. Toch heeft het bestand van K. Būga zijn waarde ook nu niet verloren: zowel als afzonderlijk en belangrijk onderdeel van K. Būga’s nalatenschap als bron waarin feiten voorkomen die in de huidige verzamelingen ontbreken of aanzienlijk veranderd zijn. Het bestand nomina propria van K. Būga heeft dus blijvende waarde; iedereen die Litouwse woordenboeken van plaatsnamen en familienamen gaat samenstellen of ander synthetisch werk op het gebied van de Litouwse onomastiek gaat verrichten, kan en zal er gebruik van kunnen maken.

Onderzoek van namenmateriaal

K. Būga maakte zeer intensief gebruik van de verzamelde rijkdom aan namenmateriaal – iedereen kan zich daarvan gemakkelijk overtuigen door alleen al zijn „Rinktinius raštus” (Verzamelde werken) door te bladeren. Het is echter vrijwel onmogelijk te zeggen hoeveel onomastische studies of hoeveel onomastische tekst K. Būga heeft geschreven, omdat hij feiten uit het namenmateriaal niet alleen gebruikt en onderzoekt in gespecialiseerde publicaties die uitsluitend aan problemen van het namenmateriaal zijn gewijd, maar ook in allerlei andere artikelen en dergelijke. Zo nam K. Būga in zijn „Lietuvių kalbos žodynas” (Woordenboek van de Litouwse taal) niet alleen soortnamen, maar ook eigennamen op. Zaken van de onomastiek en de appellatieve lexicon raken in Būga’s werk dus vaak met elkaar verweven en gaan samen. Dit betekent natuurlijk niet dat er in deze werken helemaal niet over onomastiek kan worden gesproken. K. Būga publiceerde ook veel gespecialiseerde studies, artikelen en korte artikelen, en recensies die uitsluitend aan problemen van namenmateriaal waren gewijd. Dat zijn er ongeveer 60–70, waaronder omvangrijke studies als: „Apie lietuvių asmens vardus”⁸, „Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė”⁹, „Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje”¹⁰, „Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?”¹¹, „Medžiaga lie-

⁸ RR I 201–269.

⁹ RR III 493–550.

¹⁰ Daar, p. 551–583.

¹¹ RR I 496–530.

10

van de Litouwers, Letten en Pruisen¹², enz. Veel aspecten van de naamkunde worden behandeld in het inleidende hoofdstuk „Het Litouwse volk en de taal, en haar naaste verwanten”¹³ van het „Woordenboek van de Litouwse taal”, in het artikel „Славяно-балтийские этимологии”¹⁴, enz.

K. Būga’s onomastische onderzoek omvat vier belangrijkste gebieden: antroponymie, etnonymie, theonymie en toponymie.

Antroponymie

Zoals vermeld, was het eerste wetenschappelijke werk op het gebied van de naamkunde het in 1907 in „Lietuvių tauta” gepubliceerde artikel „Pavardžių priesaga -eikia- ir -eiko-”¹⁵. In dit artikel bewees K. Būga zeer overtuigend, in tegenstelling tot de opvatting van J. Spudulis, dat het achtervoegsel -eik- in achternamen niet Slavisch maar Baltisch is. De auteur gaf in het artikel zowel appellatieven als eigennamen die aantonen dat Litouwse achternamen op -eik- (-eika, -eikis) ook tegenhangers hebben in andere Baltische talen — het Lets (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki) en het Oudpruisisch (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike, enz.). Afleidingen met dit achtervoegsel komen vooral veel voor in het Litouws — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis, enz.

Afleidingen met het achtervoegsel -eik- van onmiskenbaar Litouwse woorden (mažas, drąsus, júodas) laten geen ruimte voor twijfel over de Litouwse oorsprong van het achtervoegsel zelf, te meer daar het ook veel voorkomt in appellatieven (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika ‘visje’, enz.).

K. Būga’s belangrijkste werk op het gebied van de antroponymie is de studie „Apie lietuvių asmens vardus”¹⁶. Daarin werden voor het eerst in de geschiedenis van onze taalkunde de structuur van oude tweestammige persoonsnamen onderzocht en de authenticiteit van persoonsnamen met de uitgangen -a en -as onderbouwd.

Aanleiding voor het schrijven van deze studie waren artikelen van J. Spudulis en M. Venslovas, waarin werd gesteld dat samengestelde achternamen op -is of -ys moesten eindigen en dat samengestelde achternamen op -a en -as zouden aantonen dat zulke achternamen niet-Litouws waren. K. Būga begreep heel goed dat „het onderzoek van de namen van vorsten en hedendaagse achternamen geen stevige basis zal hebben zolang we niet eerst de gewone (appellativa) samengestelde woorden met twee stammen grondig hebben onderzocht”¹⁷. Daartoe verzamelde hij uit de levende taal en uit schriftelijke bronnen 220 samengestelde zelfstandige naamwoorden en enkele bijvoeglijke naamwoorden met de uitgang -a of -as. Deze samengestelde soortnamen, waarvan het stameinde van het tweede lid in zekere zin onveranderd is gebleven, verschillen qua woordvorming in niets van samengestelde persoonsnamen But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas, enz. Opmerkelijk is dat woorden van dit type geen neologismen zijn — ook andere Indo-Europese talen kennen ze: het Latijn (agricola, pari-cida, sangu-sūga), het Oudhoogduits (wâr-quèto), de Slavische talen (voje-voda), het Lets (slep-kava), het Russisch (bemno-гон), het Grieks (ὑδρο-φόρος), enz. Tegenwoordig zouden we, in overeenstemming met K. Būga’s opvatting over de ouderdom van samengestelde woorden en persoonsnamen op -a en -as, nog kunnen toevoegen dat Litouwse samengestelde persoonsnamen op -a en -as,

¹² Daar, p. 143—189.

¹³ RR III 85—282.

¹⁴ RR I 433—495.

¹⁵ Daar, p. 140—142.

¹⁶ Daar, p. 201—269.

¹⁷ Daar, p. 206.

11

blijken niet jonger te zijn dan formaties van dit type met de uitgangen -is, -ys en, daaraan toe te voegen, -ius (vgl. Butnorius): Integendeel, er is reden om aan te nemen dat de eerste relicten van een zeer archaïsche vorming zijn, terwijl de tweede zelfs secundair kunnen zijn, bepaalde adjectivische ‘afleidingen’ van de eerste. Deze veronderstelling wordt onderbouwd door onder meer de volgende paren van samengestelde persoonsnamen — huidige achternamen (of plaatsnamen die daaruit zijn afgeleid): Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (vgl. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (vgl. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (vgl. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (vgl. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (vgl. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis enz. Op grond van de huidige samengestelde achternamen van dit type blijkt dat de meeste ervan toch alleen varianten hebben met de uitgangen -a, -as, en niet met -is, -ys, -ius. Andere taalkundigen hebben al opgemerkt dat formaties met een ongewijzigde stamfinale van het tweede deel van samenstellingen ouder zijn¹⁸.

K. Būga beschouwt samengestelde persoonsnamen in zijn studie als semantisch gemotiveerd. Hij meent dat „Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra, etymologisch opgevat, personen aanduiden die ‘het volk verdedigen’, ‘de woning... verdedigen’, ‘verlangen naar een feestmaal...’¹⁹. Vervolgens merkt hij op: „Maar de verbale stam van een samengesteld woord kan ook op de eerste plaats staan, vgl. čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Zo ontstaan in de taal naast Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s) ook Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)“²⁰.

¹⁸ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457.

¹⁹ RR I 223.

²⁰ Ten pat.

12

Hoewel we het met K. Būga eens zijn dat oude samengestelde persoonsnamen in het Litouws en andere Indo-Europese talen semantisch gemotiveerd waren, dat ze iets betekenden, ook wanneer hun delen van plaats wisselen (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas enz.), moet er niettemin aan worden toegevoegd dat gewone woorden geen dergelijke vrije, of überhaupt vrije, verwisseling van delen kennen zoals samengestelde persoonsnamen die vertonen. Dit is een sterke aanwijzing dat het semantische verband tussen de twee delen van samengestelde persoonsnamen verzwakt of zelfs facultatief, niet altijd noodzakelijk, kan zijn. Wel geeft K. Būga drie voorbeelden waarin de eerste delen van samengestelde appellatieven verbaal zijn — čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Samengestelde zelfstandige naamwoorden van dit type met een tweede, verbaal deel zijn, zoals bekend, talrijk. Dit is echter allerminst hetzelfde als wat we bij samengestelde persoonsnamen zien, want de delen van samengestelde appellatieven wisselen niet binnen dezelfde woorden van plaats (we hebben Gin-tautas en Taut-ginas, maar naast čiūp-kula bestaat geen *kul-čiupa²¹). De vorming van samengestelde appellatieven verklaart dus niet waarom de delen van samengestelde persoonsnamen volledig vrij van plaats kunnen wisselen.

Zonder zelfs maar te proberen dit buitengewoon ingewikkelde vraagstuk op te lossen, willen we er hier slechts aan herinneren dat de vrije verwisseling van de delen van samengestelde persoonsnamen geen uitsluitend Litouws kenmerk is. Dit verschijnsel is waargenomen in het Oudpruisische namenbestand: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt enz. De delen wisselen vaak van plaats in oude Slavische persoonsnamen: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav enz. Een vergelijkbaar verschijnsel was kenmerkend voor de oude naamgeving van vele andere volkeren — vgl. Oudhoogduits Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried, Iraans Vanhu-data: Aipi-van-hu, Oudindisch Mano-rama: Vasu-manas, Keltisch Boduo-gnatus: Ate-bodua, Oudgrieks Διό-δωρος: *Εν-διος enz.²² De wisseling van delen in samengestelde persoonsnamen is dus niet alleen wijdverbreid, maar ook een zeer oud kenmerk ervan. Dit is kennelijk hoe dan ook een specifiek kenmerk dat vooral eigen is aan oude samengestelde persoonsnamen. Mogelijk is het echter geen genetisch-archaïsch kenmerk van samengestelde persoonsnamen, want bovenal waren alle oude namen semantisch gemotiveerd: ze betekenden iets en hadden betekenissen die men de naamdrager toewenste. Wanneer de delen van plaats wisselden, kon de semantiek van de volledige naam niet ongeschonden blijven. Daarom is er reden om aan te nemen dat de verwisseling van de delen niet door woordvorming werd bepaald, maar door geheel andere, in zekere zin zelfs niet-linguïstische oorzaken. Neem het klassieke voorbeeld van Oudhoogduitse samengestelde persoonsnamen, waarvan de delen volkomen vrij van plaats wisselen. Onderzoekers van Duitse persoonsnamen hebben de oorzaken van dit verschijnsel al lang geleden verklaard. Het bleek dat er bij de oude Duitsers een traditie bestond om verwantschap en het behoren tot één familie als volgt tot uitdrukking te brengen: één deel van een samengestelde persoonsnaam werd doorgegeven aan een zoon, kleinzoon of dergelijke, dat wil zeggen werd als het ware erfelijk, terwijl het andere werd gewijzigd. Zo staat in het Hildebrandslied

²¹ In samengestelde appellatieven die uit twee zelfstandige naamwoorden bestaan, is verwisseling van de delen soms mogelijk — vgl. gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris enz.

²² Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874.

13

een dergelijke reeks namen: grootvader Heri-brant, vader Hilti-brant, zoon Hadu-brant²³. Kindernamen kunnen ook worden gevormd uit verschillende bestanddelen van de namen van vader en moeder: vader Gēr-hard, moeder Gund-hild, en zoon Hild-gēr, dochter Gēr-hild²⁴. Dit was een wijdverbreid verschijnsel²⁵. Het belangrijkste is echter dat het niet alleen kenmerkend was voor de oude Germanen. Heel wat van zulke of vergelijkbare feiten komen voor in het namenbestand van de oude Grieken – vergelijk vader Aipo-machos, zoon Antti-machlos, grootvader Hippo-krates, en diens kleinzonen Hippias en Hipp-archos enzovoort. Sporen van dit verschijnsel zijn ook aangetroffen in de namen van enkele andere volken. Het gaat kennelijk om een Indo-Europese traditie uit een bepaalde periode. Die is uiteraard enigszins later ontstaan en hangt samen met de sociale en economische ontwikkeling van de samenleving, het ontstaan van erfopvolging en de noodzaak om het behoren tot de ene of de andere familie en verwantschapsgroep te benadrukken, enzovoort.

Er zijn geen directe gegevens over de vraag of deze traditie ook kenmerkend was voor het namenbestand van de oude Litouwers. De omstandigheid dat de vrije wisseling van bestanddelen in samengestelde persoonsnamen geen steun vindt in de woordvorming van soortnamen, en dat de Indo-Europese traditie van dit verschijnsel ook invloed kan hebben gehad op het Litouwse namenbestand, doet echter vermoeden dat de onderlinge verwisseling van bestanddelen in oude Litouwse samengestelde persoonsnamen geen regelmatige voortzetting is van de woordvorming van soortnamen. Ook oorzaken die vergelijkbaar zijn met de hierboven genoemde kunnen eraan ten grondslag hebben gelegen. Kennelijk hebben we te maken met een verschijnsel dat moeilijk los te zien is van de veel ruimere Indo-Europese context.

Wisseling van bestanddelen komt bijzonder vaak voor in het Slavische namenbestand (naast de hierboven genoemde persoonsnamen, vergelijk ook toponymische en antroponymische gevallen van wisseling van bestanddelen Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир- enzovoort); volgens de opvatting van sommige auteurs is dit het resultaat van desemantisering van de bestanddelen: doordat ze hun oorspronkelijke betekenis verliezen, worden ze bepaalde typische formanten²⁶.

In de studie „Over Litouwse persoonsnamen” onderzocht K. Būga door welke Russische klinkers de klinkers van Litouwse namen in documenten uit de dertiende tot en met de vijftiende eeuw worden vervangen. Dit deel van de studie stelde de auteur in staat de werkelijke, meest authentieke vormen van de namen van de Litouwse vorsten vast te stellen. De door hem voorgestelde namen van de vorsten worden ook vandaag algemeen erkend en gebruikt: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila.

K. Būga’s studie „Over Litouwse persoonsnamen” legde een stevig wetenschappelijk fundament voor het verdere onderzoek naar oude Litouwse en, in bredere zin, alle oude Baltische persoonsnamen. De belangrijkste voortzetter van dit werk in onze tijd is J. Jurkėnas, die over dit onderwerp een dissertatie voor de graad van kandidaat in de filologische wetenschappen schreef en verscheidene artikelen publiceerde.

K. Būga liet geen verdere gespecialiseerde studies na die uitsluitend aan de analyse van persoonsnamen waren gewijd. Dat betekent natuurlijk niet dat hij zich daarna niet meer met persoonsnamen bezighield. In „Het woordenboek van de Litouwse taal”, in artikelen en in recensies over plaatsnamen worden persoonsnamen vaak ingezet bij de etymologische verklaring van toponiemen. In zulke gevallen is het onderzoeksobject uiteraard al de plaatsnaam; persoonsnamen helpen dan slechts de oorsprong van toponiemen te verklaren.

²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18.

²⁴ Daar, p. 32.

²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8.

²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112.

14

Etnonimika

K. Būga is de belangrijkste onderzoeker van Baltische etnoniemen. Hij heeft de oorsprong van de meeste Litouwse, Letse en Pruisische etnoniemen verklaard of, wat niet minder belangrijk is, de precieze, authentieke vormen van Baltische etnoniemen vastgesteld. De juiste methodologische uitgangspunten vormden de basis voor K. Būga’s succesvolle verklaringen van etnoniemen. Ondanks het feit dat er vóór K. Būga vrijwel geen onderzoek naar Baltische etnoniemen bestond en dat juist hij als eerste het ijs moest breken, begreep hij een zeer belangrijk principe: het kenmerkendste model voor de vorming van Baltische etnoniemen is de afleiding van etnoniemen uit andere plaatsnamen. K. Būga schreef: „Een volk ontleent zijn naam vaak aan de naam van het land waarin het woont, of aan de naam van een rivier of meer aan welks oevers een soort politiek of cultureel centrum is ontstaan”²⁷. Later onderzoek naar de Baltische en Indo-Europese etnonymie heeft deze veronderstelling van K. Būga volledig bevestigd²⁸.

Áisčiai, áistis. Allereerst waren het K. Būga die deze vormen vaststelde en voorstelde ze te gebruiken. Hij legde ook uit dat de Aisčiai aanvankelijk „de meest westelijk wonende tak van het Pruisische volk, verwant aan de Goten, zouden zijn geweest, die bij de monding van de Weichsel en de Frisches Haff woonde, dat de Litouwers nog niet zo lang geleden Aismarėmis, d.w.z. de zee van de Aisčiai, noemden”²⁹. Later zou deze naam voor alle Pruisen gebruikt kunnen zijn. Vanaf de 10e eeuw wordt de naam Aisčiai niet meer vermeld — in plaats daarvan verschijnt het etnoniem prūsai. Deze omstandigheid bracht K. Būga tot de volgende conclusie: „Aangezien de naam Aistis vanaf de 10e eeuw niet langer nodig is om het Pruisische volk aan te duiden, zouden we hem tegenwoordig kunnen gebruiken als naam voor de hele verwantschapsgroep waarvan niet alleen de Pruisen (de ware Aisčiai uit de oudheid), maar ook de Litouwers, Letten, Semgallen, Selonen en Koeren deel uitmaken”³⁰. K. Būga was dus de eerste die voorstelde de term Aisčiai te gebruiken als benaming voor alle Balten. Deze etnoniem werd in die betekenis niet alleen in K. Būga’s geschriften gebruikt — lange tijd was hij vrij wijdverbreid, totdat hij pas enkele decennia geleden definitief werd verdrongen door de term báltai, aanbevolen in het voorwoord van F. Nesselmanns in 1845 verschenen boek “Die Sprache der alter Preussen“.

K. Būga gaf geen etymologie van het etnoniem áisčiai. Latere onderzoekers hebben geprobeerd deze leemte op te vullen. Naar onze mening is de aannemelijkste de door K. Kuzavinis voorgestelde verklaring, volgens welke het etnoniem áisčiai in de eerste plaats in verband moet worden gebracht met de rivier Aistà (zijrivier van de Širvinta, Bartninkai). Deze hydroniem is geen unicum in het Litouwse namenbestand — vergelijk Aisetą, meer (Labanoras), Éisra, rivier (Pagėgiai), Jiesią < * Eisia, rivier (Garliava), enz.³¹ Het etnoniem áisčiai zou dus van hydronymische oorsprong zijn.

Prūsai, prūsas. Dit is een van de Baltische etnoniemen die de meeste aandacht hebben gekregen³². Ondanks talloze pogingen is niemand erin geslaagd de oorsprong ervan naar behoren te verklaren.

Van de recentere verklaringen noemen we die van J. Otrębski, V. Mažiulis en S. Karaliūnas.

J. Otrębski bracht het etnoniem prūsas in verband met Oudindisch púruṣa-ḥ. De betekenis van dit woord zou niet helemaal duidelijk zijn, maar mogelijk vergelijkbaar met die van Oudindisch pú-mān ‘mens’,

²⁷ RR III 629.

²⁸ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74.

²⁹ RR III 730—731.

³⁰ Aldaar, p. 731.

³¹ Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177.

³² Zie voor literatuur: Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (en de hieronder vermelde artikelen).

15

man’³³. Een dergelijke semantiek is inderdaad kenmerkend voor etnoniemen³⁴, maar de koppeling zonder enige tussenliggende schakels aan woorden uit het Oud-Indisch is al te vergezocht.

V. Mažiulis heeft een mening geuit over de mogelijke hydronymische oorsprong van het etnoniem prūsas³⁵, maar tot op heden is niemand erin geslaagd het betreffende hydroniem te vinden.

S. Karaliūnas was wellicht de laatste die dit etnoniem etymologiseerde; hij bracht het in verband met Litouws prūsti, ‘goed groeien, gedijen...’, Lets prausties, ‘sterker worden, groter worden, dikker worden...’, en andere verwante woorden in de Baltische talen³⁶. Formeel gezien is ook deze koppeling niet nieuw: eerdere onderzoekers — O. Trubačiov³⁷ en in zekere zin V. Mažiulis³⁸ — brachten het etnoniem prūsas al in verband met Litouws prūsti, praūsti, prusna en dergelijke. Het nieuwe aan S. Karaliūnas’ etymologie is dat hij de semantiek van het etnoniem prūsas tamelijk overtuigend verklaart (althans vanuit de methodologie van de etnonymie). Maar ook deze hypothese is niet zonder bezwaren. Naar onze mening is het zwakste punt dat moeilijk valt te begrijpen hoe het gereconstrueerde appellativum in het Oudpruisisch *prūsis arba *prūsas, waaruit het adjectief prūsiškan en het bijwoord prūsiškai zijn gevormd, de betekenis ‘volk’ of ‘natie’ kon krijgen, als de betrokken appellatieven in de Baltische talen die betekenissen niet hebben. En in het algemeen kunnen deze betekenissen niet onomstotelijk worden bewezen, noch via interne reconstructie, noch via de vergelijkende taalkunde.

K. Būga zelf heeft prūso niet geëtimologiseerd, maar wel allerlei andere opmerkingen gemaakt over het ontstaan ervan, de verandering van de inhoud enzovoort. Een van die opmerkingen is naar onze mening van wezenlijk belang. We doelen op K. Būga’s stellige bewering dat prūsas een betrekkelijk recent etnoniem is: ‘De naam Prūso kan niet ouder zijn dan de 10e eeuw. Als de naam Prūso al in de 6e–8e eeuw was ontstaan, zouden Polen en Russen tegenwoordig *Prysy in plaats van Prysy uitspreken, want destijds spraken alle Slaven de huidige klank y (Russisch ы) nog uit als de oude u’³⁹. Tegenwoordig zou het voorbarig zijn te beweren dat K. Būga’s opvatting onbetwistbaar is⁴⁰, maar voorlopig lijkt het fonetische argument nauwelijks voor betwisting vatbaar. Helaas hebben latere auteurs weinig aandacht besteed aan deze opvatting van K. Būga, die overigens ook door andere onderzoekers werd onderschreven⁴¹ (met wellicht alleen E. Frenkel als uitzondering⁴²). Dit is inderdaad een cruciale kwestie: is dit een nieuw of een oud etnoniem? Als bijvoorbeeld zou blijken dat K. Būga gelijk heeft, zouden veel hypothesen over de oorsprong van dit etnoniem (waaronder de door ons genoemde) vanzelf afvallen. Dan zou men natuurlijk, of men wil of niet, moeten proberen te zoeken

³³ Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77.

³⁴ Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73.

³⁵ Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša).

³⁶ Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373.

³⁷ Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24.

³⁸ Mažiulis V. Ten pat.

³⁹ RR III 731.

⁴⁰ Er zij herinnerd aan een weliswaar betwijfelbare, maar hoe dan ook reeds bestaande hypothese over een mogelijk veel ruimer etnonymisch, antroponymisch en toponymisch kader van het etnoniem prūsas — zie Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83.

⁴¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103.

⁴² Fraenkel E. Min. veik., p. 659.

16

andere, misschien zelfs in beginsel nieuwe manieren om het probleem van de herkomst van het etnoniem prūsas op te lossen, waarbij bijzondere aandacht wordt besteed aan het grote areaal van toponiemen met prūs-, naast de appellatieve Baltische woordenschat; ook eerdere onderzoekers hebben dit areaal opgemerkt⁴³ en A. Nepokupnas heeft er een samenvattend overzicht van gegeven⁴⁴.

Letten, Let. Volgens K. Būga is de naam van de Letten afgeleid van de riviernaam *Leta, *Latā⁴⁵. Die naam zou zijn ontstaan op de plek waar de rivier Lat(v)os, Let(v)os stroomde⁴⁶ (vgl. Latavā, Latuvā, een rivier in Anykščiai, een zijrivier van de Šventoji).

Litouwers, Litouwer. K. Būga vermeldt dit etnoniem vaak in zijn geschriften, interpreteert het uitvoerig, geeft historische attestaties ervan enzovoort, maar verklaart de herkomst niet. Na K. Būga’s dood bleef de aandacht voor de Litouwer onverminderd groot. Van de vele verklaringen kunnen er drie worden genoemd: die van J. Otrębski, J. Ochmański en S. Tarvydas.

J. Otrębski bracht de streeknaam Lietuva in verband met de riviernaam Leitė (Šilutė), evenals met andere verwante eigennamen en soortnamen⁴⁷. Ook J. Ochmański beschouwt de streeknaam Lietuva als van hydronymische oorsprong. Hij verwijst naar de riviernaam *Letovia:, vermeld in de brief van Mindaugas aan de Orde van de Zwaardbroeders: „in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie)“⁴⁸. J. Ochmański identificeert deze riviernaam uit historische documenten met de huidige riviernaam Latavā, Latuvā (Anykščiai, een zijrivier van de Šventoji)⁴⁸.

S. Tarvydas was het dichtst bij een oplossing van het probleem van de herkomst van de naam Lietuvõs gekomen. Hij merkte op dat de naam Litouwen moest zijn ontstaan op de plek waar zich in de IX—XII eeuw een territoriale politieke eenheid had gevormd, een semi-feodaal vorstendom: het land Litouwen. Volgens hem lag het land Litouwen ten zuiden van de benedenloop van de Neris, aan de rechteroever van de middenloop van de Nemunas. S. Tarvydas schrijft verder: „In dit gebied lijkt geen beek Leitė te liggen, maar vroeger kan daar wel een beek met die naam hebben bestaan, en de mensen kunnen haar naam vergeten zijn“⁴⁹.

Toen in 1963 het „Register van de rivieren en meren van de Litouwse SSR“ verscheen, bleek dat zo’n beek inderdaad had bestaan: een beek in de omgeving van Gelvonai, een rechterzijrivier van de Neris, Lietáuka, Liẽtauka. Later werd nog een variant van deze riviernaam gevonden: Letava. Zo bleek de veronderstelling van S. Tarvydas juist.

Het aantal varianten van de riviernaam Lietáuka werd later door K. Kuzavinis met nog drie uitgebreid⁵⁰: Letáuka, Letávka, Litávka. Ook de eer voor de verklaring van de herkomst van Lietuvõs komt K. Kuzavinis toe. Op basis van de dialectvarianten en historische attestaties van deze riviernaam stelde hij vast dat de oudere vorm ervan Lietavā was. Zoals bekend,

⁴³ Zie Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, s. 301—303; Антоневич Е. „Prussy“ в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — В кн.: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, с. 252—261.

⁴⁴ Непокупный А. П. Указ. соч., с. 93—103 (čia ir tolesnė literatūra).

⁴⁵ RR III 629.

⁴⁶ Ibid., p. 737.

⁴⁷ Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27.

⁴⁸ Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171.

⁴⁹ Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22.

⁵⁰ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga).

17

De naam Lietuva had eveneens als nevenvorm of oudere vorm Lietava. Zo was de sleutel tot de etymologie gevonden, en de inspanningen van vele onderzoekers, die zoals we hebben gezien naar dit doel hadden geleid, werden door K. Kuzavinis met groot succes bekroond.

Koeren, Koers. Allereerst en vooral hebben we K. Būga te danken dat hij de vormen kuršas, kuršiai, kuršis⁵¹ definitief heeft bewezen en vastgelegd. Bovendien verklaarde hij ook de oorsprong van het etnoniem, door het te verbinden met Slavisch korsto: Oekraïens kors ‘begeleiding, plundering (nieuws), с̌ищоба, новь’, Tsjechisch krs ‘verarmde, kale boom’, Pools karślak ‘lage, vertakte, kromme boom, ongeschikt als brandhout’. „De oorspronkelijke betekenis van de naam Kuršo kan ‘begeleiding’, ‘rooien’, ‘Rodeland’ of ‘land van lage, verarmde boompjes’, ‘struiken’, ‘Buschland’ zijn geweest.”⁵² Later zijn er ook andere pogingen gedaan,⁵³ maar al deze voorstellen, waaronder wellicht het meest recente van J. Kazlauskas,⁵⁴ zijn naar onze mening minder geslaagd dan dat van K. Būga.

Semgallen, Semgaller. Het etnoniem en de naam van het land Žiemgala werden door K. Būga vastgesteld. Deze vormen van de woorden zijn ook tegenwoordig het gangbaarst. Ook van alle bestaande verklaringen is de etymologie van het etnoniem die K. Būga voorstelde het aanvaardbaarst. Volgens K. Būga is het een samenstelling waarvan het eerste deel žiem- verwant is met Litouws žiémiai ‘noorden’, Lets ziemelis ‘hetzelfde’, terwijl het tweede deel, gal-, ‘rand, zijde’ betekende; vgl. Lets galā ‘aan de rand’ (viņš dzīvo mūsu galā), Litouws gãlas ‘rand, zijde’.⁵⁵ Deze etymologie van K. Būga werd later door E. Frenkelis gesteund⁵⁶. In 1968 publiceerde V. Grinaveckis een andere hypothese, volgens welke het eerste deel van de naam van de Semgallen niet žiem- (žiemiai) zou kunnen zijn, maar žem-. V. Grinaveckis leidt dit deel af van Litouws žemė, žemas en brengt het in verband met talrijke andere Litouwse en Letse plaats- en persoonsnamen met de wortel žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala enz.)⁵⁷. Naar onze mening zal deze hypothese echter moeilijk met die van K. Būga kunnen wedijveren, want K. Būga heeft vrij duidelijk aangetoond dat de wortel van het etnoniem žiem- was. Dit wordt volledig bevestigd door de 11e-eeuwse Scandinavische spelling Seimgala, Seimgaler⁵⁸ en door de Russische kroniekvormen Зимигола en Зимгола. De klinker i in de wortel van deze laatste vormen kan alleen uit ei zijn ontstaan (vgl. eiti: ūmu). Het is moeilijk te geloven dat dit onregelmatige, toevallige spellingen zouden zijn. Als men dat aanneemt, zou men moeten aanvaarden dat in historische documenten een tweeklank ei kon verschijnen in plaats van Litouws e. Iets anders is de monoftongering van de tweeklank ei, die in veel latere spellingen wordt weerspiegeld (Semigalli, Semegallen enz.). Zoals het onderzoek van J. Šliavas laat zien, kon de tweeklank ei > ie in het dialect vrij regelmatig in e veranderen.⁵⁹

Het feit dat de wortel žem- in de Baltische naamkunde vaker voorkomt dan žiem-, žeim- (wat de laatstgenoemde betreft, vgl. Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys en Žiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis enz.), bewijst niets. Alleen van belang is welke wortel (žem- of

⁵¹ RR II 232–234; III 246–251.

⁵² RR III 234.

⁵³ Zie Фасмер М. Указ. соч., 1967, т. 2, с. 338; Frenkelis E. Baltų kalbos. V., 1969, p. 58.

⁵⁴ Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63.

⁵⁵ RR III 253, 737.

⁵⁶ Frenkelis E. Aangehaald werk, p. 59.

⁵⁷ Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48.

⁵⁸ RR III 252–253.

⁵⁹ Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu).

18

žeim-) kan worden gereconstrueerd aan de hand van vermeldingen in historische documenten (het etnoniem *žiemgalis of iets dergelijks is niet uit de levende taal opgetekend).

Selonen, sėlis. Het etnoniem sėlis is, net als žiemgālis, niet in de levende taal bewaard gebleven. K. Būga stelde deze vormen vast op basis van historische vermeldingen en plaatsnamen die vermoedelijk dezelfde stam sėl- hebben behouden: Sēlpils en Sėlė (of Sėlė?). Hij reconstrueerde ook de naam van het land — Sėla (of Sėluona)⁶⁰. De oorsprong van het etnoniem zelf verklaarde K. Būga echter niet. Ook na K. Būga's dood is er maar weinig aandacht besteed aan de Selonen⁶¹. De meest uitvoerige latere verklaring is die van K. Kuzavinis. Volgens deze auteur zou men het etnoniem sėlis en de landnaam Sėla als van hydronymische oorsprong moeten beschouwen. Een even duidelijk hydroniem als bijvoorbeeld in het geval van Lietuvõs is echter niet bekend. K. Kuzavinis probeert het te reconstrueren: uit de huidige beeknaam Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (Daugailiai, linker zijrivier van de Šventoji) wordt de veronderstelde oervorm *Sėlia, *Sėlė gereconstrueerd, waaruit volgens de auteur het etnoniem sėliai, sėlis en de landnaam Sėla zouden kunnen zijn ontstaan⁶².

Jotvingers, jótvingis. K. Būga leidde dit etnoniem af van de in 1516 opgetekende naam van een rivier die door het district Lida stroomde, Ямба, die door de Polen Jatfa zou zijn genoemd. De Baltische vorm ervan kan *Jātvā > Litouws *Jótva zijn geweest. Latere onderzoekers, onder wie A. Nepokupnas⁶³, onderschreven deze etymologie. Het lijkt erop dat dit ook nu de meest aannemelijke versie is van de oorsprong van de Jotvingers.

Na K. Būga's onderzoek nam de aandacht voor de Jotvingers niet af, maar nam die juist steeds verder toe. Het volstaat te herinneren aan de al meer dan dertig jaar lopende Integrale Jotvingische Expeditie en aan de vele andere taalkundige en historisch georiënteerde onderzoeken⁶⁴, waaronder het internationale symposium over de Jotvingische kwestie dat in 1973 in Białowieża werd gehouden⁶⁵, enzovoort. Veel van degenen die het Jotvingische vraagstuk hebben bestudeerd, hebben op de een of andere manier ook de kwestie van de oorsprong van het etnoniem aangeroerd. Van de oorspronkelijke hypothesen die de aandacht het meest verdienen, moet vooral die van J. Nalepa worden genoemd. Deze specialist op het gebied van de Jotvingers opperde de gedachte en probeerde die uitvoerig te onderbouwen: de Jotvingers zouden hun naam hebben gekregen van de naam van de rivier Ančia. Volgens J. Nalepa was de oudste stam van de Jotvingers *Ant-iv-ing-, waarbij ant- de stam Ančia < *Antjā (of *Antia) van de riviernaam isant-, en -ing- een suffix. Wat het element -iv- is, valt niet gemakkelijk te verklaren, hoewel de auteur dat wel probeert te doen op basis van gegevens uit het Oudpruisisch⁶⁶. De Jotvingers zouden volgens J. Nalepa dus *Ant-iv-ing-ai zijn. Deze etymologie is weliswaar aantrekkelijk en goed beargumenteerd, maar kan naar onze mening voorlopig toch niet gelden als definitieve oplossing voor de oorsprong van het etnoniem Jotvingers, omdat de moeilijkheden bij het verklaren van de fonetische ontwikkeling zeer groot zijn.

⁶⁰ RR III 274.

⁶¹ E. Fraenkel en O. Trubačov staan er bijvoorbeeld kort bij stil — Frenkelis E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55.

⁶² Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180.

⁶³ Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109.

⁶⁴ Een algemener beeld ervan wordt gegeven in de volgende recente werken: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977.

⁶⁵ Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9.

⁶⁶ Nalepa J. Ten pat, p. 32—33.

19

Nog minder overtuigend is O. Trubačovs nogal categorische, maar verder niet onderbouwde opvatting dat jótvingiai „толпа, отряд“⁶⁷ betekent.

Sūduviai, sūduvis. K. Būga was de eerste die dit etnoniem in verband bracht met de riviernaam Sūdonia⁶⁸ (Liudvinavas, linker zijrivier van de Šešupė). Latere onderzoekers onderschreven deze etymologie van K. Būga vrij eensgezind⁶⁹. Wel zijn zij het oneens over de semantische interpretatie. Zo meenden V. Mažiulis en J. Otrębski dat het etnoniem van hydronymische oorsprong is, terwijl B. Savukynas en A. Nepokupnas geneigd zouden zijn Sūduvą te beschouwen als een moeras-, laagland- of dergelijk gebied. Naar onze mening is de eerste verklaring aannemelijker.

Opzij blijft de veronderstelling van O. Trubačov (door de auteur zelf niet gemotiveerd) dat Sudowia — dit < „свои“⁷⁰ is.

Galindai, galindas. K. Būga verklaarde dit etnoniem als volgt: „Ik leid de naam Galindo af van galo ‘rand’: galindas is Russisch украинец ‘iemand die aan de rand (van het Pruisische land) woont’⁷¹.” Latere onderzoekers onderschreven deze etymologie van K. Būga⁷². P. Skardžius⁷³ en B. Savukynas⁷⁴ onderbouwden haar bijzonder fraai met nieuwe gegevens, vooral uit de woordvorming. J. Otrębski was het niet eens met deze etymologie van het etnoniem galindai; volgens hem was de etymologische betekenis van * Galindā ‘kracht, menigte, grote hoeveelheid’⁷⁵. V. Mažiulis is het in wezen met K. Būga en B. Savukynas eens, maar werpt ook de vraag op: „Is *Galind- soms eveneens van hydronymische oorsprong?”⁷⁶

Het lijkt erop dat de vraag van V. Mažiulis een goede grond heeft — alsof hij haar had gehoord, gaf J. Nalepa er antwoord op⁷⁷. Deze onderzoeker ontdekte in het centrum van het voormalige grondgebied van de Galinden een meer waarvan de naam mogelijk aan de basis lag van het etnoniem galindai. In historische bronnen wordt de naam van het meer op verschillende manieren geschreven: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See en dergelijke⁷⁸. Het lijkt erop dat de hypothese van J. Nalepa aanspraak kan maken op de status van een vrij overtuigende en goed onderbouwde etymologie van het etnoniem galindai.

Daināviai, daināvis. K. Būga meende dat ook dit etnoniem van een riviernaam is afgeleid: „De landsnaam Dainuvà (Pruisisch Dainavō), zoals blijkt uit de rivier en het meer met dezelfde naam, is waar-

⁶⁷ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁶⁸ RR III 156.

⁶⁹ Mažiulis V. Min. werk, p. 18–19; Savukynas B. Over de etymologische verklaringen van M. Rudnickis Galindos, Priegliaus en Sūduvos. — In: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963, vol. 6, p. 323–325; Otrębski J. Das Jatwingerproblem. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1963, vol. 9, p. 158; Непокупный А. П. Указ. соч., с. 111–112.

⁷⁰ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁷¹ RR III 117.

⁷² Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434.

⁷³ Skardžius P. Litouwse hydroniemen op -nt-. Hun vorming, oorsprong en betekenis. — In: Lituanistikos darbai, vol. 3, p. 55–56.

⁷⁴ Savukynas B. Min. werk, p. 322.

⁷⁵ Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40.

⁷⁶ Mažiulis V. Min. werk, p. 18 (noot 74).

⁷⁷ Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209).

⁷⁸ Dezelfde plaats, p. 95–96.

20

niet naar haar bewoners is genoemd vanwege hun gezang, maar naar hun levenswijze Dainavõs langs de oevers⁷⁹. K. Būga heeft de naam van de rivier en het meer echter niet geïdentificeerd. Ook latere onderzoekers zijn er niet in geslaagd het hydroniem nauwkeuriger te lokaliseren. Daarom blijft verder onderzoek in deze richting wenselijk.

Wel ontbreekt het niet aan aandacht voor het probleem van Dainavõs: men hoeft slechts te denken aan de uitvoerige verklaringen van A. Kaminski, J. Otrębski, J. Nalepa en vooral A. Nepokupny⁸⁰. Zij zijn het er allemaal met K. Būga over eens dat dainãviai, Dainavà van hydronymische oorsprong kunnen zijn. Alleen J. Otrębski, die ermee instemt dat Dainavà van een riviernaam is afgeleid, beschouwt deze streeknaam als een afleiding met het suffix -ava van de riviernaam *Daina of *Deina, zoals naar verluidt Léita – Lietuvà, enzovoort.⁸¹ Deze opvatting over de streeknaam Dainavà is echter vermoedelijk onjuist. Ten eerste is, zoals we hebben gezien, Lietuvà geen afleiding met het suffix -uva (-ava, -va) van een riviernaam; integendeel, de riviernaam werd een streeknaam: Lietuvà (* Lietava, *Lietva). Vermoedelijk is ook Dainavà ontstaan uit de riviernaam *Dainava (d.w.z. een afleiding met het suffix -ava of een vergelijkbaar suffix). Zonder aanspraak te maken op een definitief antwoord, kunnen we toch aannemen dat de rivier die aan dit etnoniem ten grondslag ligt, onder meer de naam kan zijn geweest van een beekje in de omgeving van Varėna dat uitmondt in het meer van Varėna: Dainavà. De geografische spreiding van oikoniemen en andere plaatsnamen Dainavà lijkt deze veronderstelling niet tegen te spreken⁸².

Wanneer het gaat over de Jotvingen, de Dainaviërs en de Sudoviërs, rijst steeds de vraag naar de betekenis van deze etnoniemen. Zonder een uitvoeriger literatuuroverzicht te geven en zonder de verantwoordelijkheid op ons te nemen om dit tamelijk ingewikkelde probleem op te lossen⁸³, willen we er hier voorlopig op wijzen dat het, met het oog op een uniform gebruik, zinvol zou zijn de term jótvingiai in min of meer twee betekenissen te gebruiken: een ruime en een beperkte. In ruime zin zouden we bij wijze van afspraak met Jótvingiais alle drie groepen etnische verbanden, groepen (of hoe we ze ook noemen) kunnen aanduiden: de jótvingius zelf (d.w.z. de jótvingius in beperkte zin), de sūduvius en de dainavius. De etnische verwantschap tussen deze Baltische stammen staat buiten kijf. Wat de dainãviai en de jótvingiai betreft, is zelfs de opvatting geuit dat dainãviai, Dainavà min of meer Litouwse, en jótvingiai, Jótva Slavische benamingen zijn voor hetzelfde etnos, als bepaalde isoglossen van Baltisch-Slavische etnoterritoriale contacten⁸⁴. Toekomstig onderzoek zal uitwijzen of deze veronderstelling juist blijkt. Historische getuigenissen hierover zijn bijzonder belangrijk. Uit dergelijke vermeldingen blijkt bijvoorbeeld dat Dainavõs en Jótvos territoriaal dicht bij elkaar lagen of zelfs samenvielen. Bijvoorbeeld: „Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant“⁸⁵; „на лѣсу Дионова Ятвязь“⁸⁶; „на поущи Дионова Ятвеж“⁸⁷ enzovoort. Het feit echter dat Traidenis zichzelf noemde

⁷⁹ RR III 144. Zie ook p. 143, 156.

⁸⁰ Kamiński A. A. Min. aangehaald werk, p. 80 e.v.; Otrębski J. Dainavà — de naam van een van de Jotvingische stammen. — In: Vragen van de Slavische taalkunde. Moskou, 1963, afl. 7, p. 3—6; Nalepa J. Jaćwięgowe, p. 46 e.v.; Непокупный А. П. Aangehaald werk, p. 105—111.

⁸¹ Otrębski J. Dezelfde plaats, p. 4.

⁸² Zie voor de geografische spreiding: Непокупный А. П. Aangehaald werk, p. 106; dezelfde. Lingvogeografische verbanden tussen Litouwse en Wit-Russische vormen van de namen van de stad Дятлово en haar omgeving. — In: Baltisch-Slavische studies. Moskou, 1974, p. 147.

⁸³ Непокупный А. П. Aangehaald werk, respectievelijk p. 108; 147—148.

⁸⁴ Там же, p. 108; Там же, p. 147—148.

⁸⁵ De brief van Mindaugas uit 1259 — zie Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70.

⁸⁶ Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368.

⁸⁷ Там же, p. 237.

21

‘zichzelf [noemde] de grootvorst van Jotva en Dainava’ (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸) laat zien dat Jotva en Dainava niet volledig met elkaar kunnen worden vereenzelvigd. Er is dus voorlopig reden om te spreken over Jotvingiërs, Dainaviërs, Sudoviërs, die desgewenst alle gemakshalve met één woord kunnen worden aangeduid: Jotvingiërs.

Hier zijn de belangrijkste Baltische etnoniemen genoemd die K. Būga op de een of andere manier heeft verklaard. Maar dat is lang niet alles wat K. Būga op dit gebied heeft gedaan. Zo heeft hij onder meer ook de namen van talrijke andere delen, gebieden en landstreken van Litouwen, Letland en Pruisen, en dergelijke, uitvoerig geïnterpreteerd. Van bijzonder belang is dat K. Būga de vormen van de namen van delen van Pruisen heeft vastgesteld; de meeste worden nog steeds gebruikt in de vorm die K. Būga eraan heeft gegeven.

Pamėdė — Oudpr. Po-median: Oudpr. po ‘põ, unter’ en median ‘bos, woud, bomen’⁸⁹. Pagudė — Oudpr. Po-gudian: Oudpr. po ‘põ, unter’ en Oudpr. gudde ‘struik’⁹⁰. De meeste latere onderzoekers onderschreven deze etymologie⁹¹. Wel vermeldt V. Mažiulis, in aansluiting op K. Būga’s etymologie, zeer voorzichtig dat de wortel gud- in *Pa-gud- mogelijk ook van hydronymische oorsprong kan zijn, en verbindt hij die met Litouws Gùd-upis (Gaūd-upis?). Naar onze mening is een verband met Gùd-upis in beginsel mogelijk, maar de Litouwse hydronymische wortel gud- kan nauwelijks iets te maken hebben met Oudpr. gudde ‘struik’. Gezien de in dit geval moeilijk te verklaren ablaut is een verwijzing naar Gaūd-upis in het geheel genomen nauwelijks overbodig.

Zonder aanspraak te maken op een definitieve oplossing, willen we toch de aandacht vestigen op de naar onze mening ten onrechte vergeten opvatting van J. Endzelīns en vooral R. Ekblom⁹², dat het Oudpruisische woord gudde in de betekenis ‘struik’ mogelijk helemaal niet authentiek is en dat een genetisch verband ervan met het etnoniem gūdas ‘Wit-Russen’ heel goed mogelijk is⁹³. Onder meer wordt dit verband heel duidelijk bevestigd door het volledige Baltische namenbestand. Daarbij gaat het om een groot aantal (enkele honderden) Litouwse en vrij veel Letse toponiemen en antroponiemen, waarvan het verband met het etnoniem gūdas buiten de geringste twijfel staat. Naar onze mening zou het zeer riskant zijn om het Pruisische namenbestand uit deze context te lichten. Er is geen grond voor de omgekeerde veronderstelling, namelijk dat de Litouwse en Letse toponiemen en antroponiemen op de een of andere manier verband kunnen houden met het Oudpruisische woord gudde ‘struik’, omdat deze twee talen zo’n appellativum niet kennen. Het is evenmin mogelijk te vermoeden dat het ooit bestaan heeft, want het is ondenkbaar dat een woord dat zoveel plaats- en persoonsnamen heeft opgeleverd zomaar verdwenen zou zijn. Zo rijst onvermijdelijk de vraag of Pagudė (Oudpr. Po-gudian) niet gewoon ‘Pagudė’ betekent, waarbij gud- ‘Guden, Wit-Russen’ of zelfs ‘Goten’ betekende. Het spreekt vanzelf dat alleen een zeer zorgvuldige analyse van alle nomina propria en nomina appellativa met gud- in de Baltische talen een definitief antwoord op deze vraag kan geven. Voorlopig kan men slechts de vraag stellen, mede in aanmerking genomen dat Oudpr. gudde geen overtuigender etymologie heeft en een zeer geïsoleerd woord is.

⁸⁸ Там же, с. 238.

⁸⁹ RR III 113. Dar žr. Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹⁰ RR III 113–114.

⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99.

⁹³ Ik zou de hypothese van R. Ekblom over het verband tussen Oudpr. gudde en Zweeds Gute ‘Gotlander’ niet zonder voorbehoud willen onderschrijven.

22

Vārme – Pruisisch Vārme ‘Rode’: Pruisisch wormyan ‘rood’⁹⁴.

Nōtanga – Pruisisch Nōtangō of Nā tangō, Nōtungō⁹⁵. K. Būga bracht deze naam terloops in verband met Litouws nōtung-aris ‘een lomp, log persoon’. Het is duidelijk dat deze verklaring ontoereikend is om de oorsprong van de gebiedsnaam te verklaren, temeer daar het woord zelf nōtum-garis een duidelijk germanisme is; vergelijk ook Litouws nōtangaris ‘sloddervos, nietsnut’ < en Duits dialectisch Natanger⁹⁶. Het Duitse dialectwoord kan op zijn beurt verband houden met de gebiedsnaam Nōtanga (Duits Natanger is een inwoner van Nōtanga, ‘iemand uit Nōtanga’), maar de betekenis is veranderd. De etymologie van K. Būga is dus onmiskenbaar onjuist.

De oorsprong van Nō tangos werd later verklaard door V. Mažiulis. Volgens hem zou „de naam Nō tangos (Lat. Notangia, Nattangia), waarvan we nō tangus hebben (Lat. Nottangi), eveneens zijn afgeleid van een riviernaam: *Not-ang-, vergelijk bijvoorbeeld het Litouwse Not-a en (wat het achtervoegsel betreft) Al-ang-a⁹⁷. Het lijkt erop dat deze hypothese aanvaardbaar is. Het is duidelijk dat de naam Nō tangos niet kan zijn afgeleid van het Litouwse Notà (een rivier in de omgeving van Žasliai), noch van Nōtē || Notijà (een rivier in de omgeving van Salantai), of iets dergelijks. De naam van de rivier (of het meer) waaruit Nōtanga is ontstaan, moet nog uit het vroegere namenbestand worden „opgegraven”. Dat zo'n naam mogelijk is en ook in Pruisen kan hebben bestaan, wordt onder meer bevestigd door de Pruisische plaatsnamen Notis, Notkaymen en dergelijke⁹⁸. Plaatsnamen, waaronder hydroniemen, die de wortel not- kunnen hebben gehad, komen ook voor in het Jatvingische namenbestand; vergelijk bijvoorbeeld het meer Načwidek (Noczwidok) nabij Šlamai, in wiens naam K.-O. Falk de wortel *Nāt-⁹⁹ reconstrueert. Naar onze mening moet bijzondere aandacht worden besteed aan de naam van het meer Notist¹⁰⁰. Deze naam is tot op heden in het Pools bewaard gebleven: Notyst¹⁰¹. In het Duits werd hij geschreven als Gross Notister See¹⁰². Uit de naam van het meer (met een oppervlakte van ongeveer 160 ha) ontstond later de dorpsnaam, Pools Notyst (Dolny, Mały i Wielki)¹⁰³. Het meer (en de dorpen) ligt in het woiwodschap Olsztyn, in het district Mrągowo, precies op de plaatsen waar K. Būga vermoedde dat het gebied Nō tangos lag¹⁰⁴.

De naam van het meer Notyst, waarvan de Litouwse vorm *Not-istas of iets dergelijks kan zijn geweest, moet worden beschouwd als een afleiding met het suffix -ist(as) van de wortel Not- < *Nāt-. Vergelijk voor zulke afleidingen Litouws Sav-istas (een meer in de omgeving van Daugai), Ab-istà (een rivier in de omgeving van Daugai) en Pekl-ystà (een rivier in de omgeving van Naujamiestis).

⁹⁴ RR III 114. Zie ook Mažiulis V. Min. veik., p. 17.

⁹⁵ RR III 114–115.

⁹⁶ Woordenboek van de Litouwse taal, deel 8, p. 872. Merk op dat dit woordenboek enkele pagina’s verder ook het uit K. Būga’s geschriften overgenomen woord nōtungaris ‘een lomp persoon, een lomperd’ vermeldt (het citaat van K. Būga luidt: ‘De naam Notangos kan dezelfde oorsprong hebben als het woord nō-tung-aris van de Litouwers van Sūduva’); om de een of andere reden wordt dit woord niet langer als germanisme beschouwd en zelfs niet in verband gebracht met nōtangaris, hoewel de relatie met dit laatste woord, nōtangaris, duidelijk is.

⁹⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17.

⁹⁸ Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110.

⁹⁹ Falk K.-O. Samenvatting van enkele delen van het werk ‘Ze studiów nad nazwami wód suwalskich’. Lund. 1973 (typoscript), p. 28.

¹⁰⁰ Gerullis G. Min. veik., p. 110.

¹⁰¹ Leyding G. Woordenboek van plaatsnamen in het Mazurische district. Deel II. Fysiografische namen. Poznań, 1959, p. 87.

¹⁰² Dezelfde plaats.

¹⁰³ Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749.

¹⁰⁴ RR III 119.

23

Sémba – Pruisisch Sembō; Sembō¹⁰⁵. Over de herkomst van deze landschapsnaam schreef K. Būga: ‘De naam Sembo leid ik af van het niet meer gebruikte woord sembas „een verwant, Sippenangehöriger, socius“, dat ik verbind met het Slavische woord sebr, „hetzelfde“: Russ. сябр...’. Deze etymologie wordt gesteund door O. Trubačiovas¹⁰⁶. Over deze verklaring van de herkomst kan worden gezegd dat zij theoretisch volkomen aanvaardbaar is, maar het probleem is dat, zoals V. Mažiulis terecht opmerkte, „de kwaliteit van de beginmedeklinker van het woord niet kan worden vastgesteld (spraken de Pruisen *s- of *z-)“¹⁰⁷. Om deze belangrijkste reden is er momenteel eenvoudigweg geen basis voor de etymologie. In dat geval moeten natuurlijk ook andere verklaringen, waaronder die van V. Grinaveckis, slechts als hypothesen worden beschouwd. Over de landschapsnaam Sémba zegt hij dat „het gebied van de Baltische stam, het zogenaamde Semba, Sambië, zich waarschijnlijk tot aan de historische tijd Žemė (Žemija) noemde“. De bewoners ervan zullen žemiai hebben geheten¹⁰⁸.

Nadruvā – Pruisisch Nadravō¹⁰⁹. K. Būga merkt op dat de herkomst van de gebiedsnaam onduidelijk is. Men zou die, zo stelt hij, in verband kunnen brengen met het Pruisische nadruw-isman „hoop, Hofnung“ < na „op“ en druwit „geloven“ (nadruwjas zou dan „iemand die vertrouwt, een hoopvol mens“ betekenen), of men kan de naam beschouwen als een afleiding met het voorvoegsel na „op“ van het woord *dravis „dravis, борть“. Nadruvā zou volgens K. Būga „Ant-dravė“ zijn.

V. Mažiulis beschouwt de naam Nadruvā als van onduidelijke herkomst, maar wijst erop dat hij afkomstig kan zijn van een hydroniem: *Na-drav- < *Ne-drav-, vgl. Litouws Ne-vardā, dialectisch Na-vardā. De hydronymische wortel drav- vergelijkt V. Mažiulis met het Pruisische Drew-ancz (Drav-anta)¹¹⁰.

Naar onze mening is een hydronymische oorsprong van de landschapsnaam Nadruvā waarschijnlijk de meest aannemelijke. In een onderzoek van K. Kuzavinis, dat ongeveer gelijktijdig met dat van V. Mažiulis werd gepubliceerd, wordt overtuigend uiteengezet dat het hydroniem dat aan de landschapsnaam Nadruvā ten grondslag ligt, de riviernaam Drūoja kan zijn geweest (Išrutis, zijrivier van de Prieglius). De verhouding tussen de huidige vorm Drūoja en de veronderstelde oudere vorm *Drava zou vergelijkbaar zijn met Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: Lets Braslava enzovoort. K. Kuzavinis stelt naar onze mening terecht dat *Nadrava, Nadruvā „het gebied aan de oevers van de rivier Drava“ betekent (Pruisisch na „op“)¹¹¹.

Skalvā – Pruisisch Skalvō. K. Būga verklaarde de herkomst van de naam niet. Volgens V. Mažiulis kan ook deze landschapsnaam afkomstig zijn van een riviernaam, vgl. Litouws Skalvỹs (rivier in de omgeving van Šiauliai)¹¹². K. Kuzavinis heeft deze herkomst van de landschapsnaam onderbouwd en met nieuwe feiten aangevuld¹¹³.

Bārta – Pruisisch Bārtā. K. Būga merkte op dat „de naam Bārta mogelijk van dezelfde herkomst is als de riviernaam Bārtuva in Koerland“¹¹⁴. Deze verbinding zou alleen aanvaardbaar zijn als,

¹⁰⁵ RR III 115.

¹⁰⁶ Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

¹⁰⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18.

¹⁰⁸ Grinaveckis V. Min. veik., p. 47.

¹⁰⁹ RR III 115.

¹¹⁰ Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša).

¹¹¹ Kuzavinis K. Etymologica, p. 179.

¹¹² Mažiulis V. Min. veik., p. 20. Zie voor de riviernaam Skalvỹs en de verhouding daarvan tot Skalā (rivier in de omgeving van Žasliai) Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476.

¹¹³ Kuzavinis K. Min. veik., p. 179.

¹¹⁴ RR III 118.

24

ook al zou de gebiedsnaam Bārta volgens de veronderstelling van V. Mažiulis¹¹⁵ van hydronymische oorsprong zijn. Naar onze mening lijkt een oorsprong als waternaam heel aannemelijk — vergelijk bijvoorbeeld de naburige of zelfs oudere vorm Bārtuva van de riviernaam, de riviernaam Bartwa¹¹⁶, de riviernaam Bārtis (in de omgeving van Krekenava) enzovoort.

Sasna. K. Būga bracht deze streeknaam in verband met Oudpruisisch sasnis ‘haas’ en merkte op dat de riviernaam Sasnā in de regio Sūduva (omgeving van Sasnava), evenals de daaruit afgeleide plaatsnaam Sasnavā, van Pruisische oorsprong moeten worden geacht¹¹⁷. A. Nepokupnas¹¹⁸ stemt eveneens in met deze veronderstelling van K. Būga.

Kulmas. K. Būga beschouwt deze naam als Pools — de Polen noemen het Chełmno: Slavisch хълмъ ‘heuvel’¹¹⁹.

Liubavas. K. Būga beschouwt deze naam eveneens als Pools — vergelijk Pools Lubów, Lubowo¹²⁰. Naast Pruisen verklaarde K. Būga ook de namen van veel gebieden in Litouwen en Letland en stelde hij vast welke vormen het meest geschikt waren voor algemeen gebruik. Zo merkte hij op: „Het westelijke deel van het Litouwse volk, dat in de loop der tijd de naam Litouwers verloor, noemt zich tegenwoordig uitsluitend žemaičiais. Uit historische documenten weten we dat de naam Litouwers in Žemaitija nog tot in de 15e eeuw in gebruik was.” K. Būga onderbouwt deze gedachte met feiten uit historische documenten, waaronder een brief van Vytautas aan koning Sigismund¹²¹. Vervolgens schrijft K. Būga: „De namen Aukštaitis en žemaitis zijn door de Litouwers niet bedacht om de nationaliteit (Nationalitätsbezeichnung) of afkomst aan te geven, maar om het karakter van het woongebied (Wohnsitzbezeichnung) te markeren… Uit de geschiedenis weten we dat zowel de Aukštaitiërs als de Žemaitiërs Litouwers van hetzelfde deeg zijn, want zij hebben dezelfde taal en zijn hetzelfde volk, om het met Vytautas’ woorden te zeggen — unum idioma et uni homines¹²².” K. Būga meent dat de bewoners van de hooglanden (de streek Vilnius—Ukmergė—Zarasai) in de 13e eeuw de naam aukštaičių kregen, terwijl de bewoners van de laaglanden (het bekken van de Nevėžis, tot aan de Dubysa en de Venta in het westen, en bijna tot aan de Mūša in het noorden) in dezelfde tijd de naam žemaičių kregen¹²³.

K. Būga noemt ook de gebieden van Letland in de oudheid en zegt soms iets over hun oorsprong¹²⁴.

Ter afsluiting van het overzicht van de etnonymie in K. Būga’s geschriften moet nog worden toegevoegd dat K. Būga niet alleen belangstelling had voor Baltische etnoniemen. Onder de originelere verklaringen van etnoniemen van naburige volkeren kunnen bijvoorbeeld gūdą, vókietį, rūsą, lýbį. worden genoemd.

Gudai, gūdas. K. Būga heeft tamelijk overtuigend aangetoond dat het etnoniem gūdas in de betekenis ‘Wit-Rus’ dateert uit de tijd (ongeveer 400 of 300 v. Chr.) waarin de Goten zelf, onder wier heerschappij een deel van de Slaven stond, hun naam *gutaz uitspraken als *ghudas (*ghudos). Toen de Goten weggetrokken waren en de Slaven op hun plaats waren blijven wonen, droegen de Litouwers de naam gūdo ‘Goot’ op hen over¹²⁵.

¹¹⁵ Mažiulis V. Geciteerd werk, p. 18.

¹¹⁶ Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105.

¹¹⁷ RR III 118.

¹¹⁸ Непокупный А. П. Балто-северославянские языковые связи, с. 104.

¹¹⁹ RR III 112.

¹²⁰ Zelfde plaats.

¹²¹ Zelfde plaats, p. 85.

¹²² Zelfde plaats, p. 86.

¹²³ Zelfde plaats. Ten westen van de Venta woonden volgens K. Būga in de 18e eeuw nog Koeren — in 1250 liep de grens tussen de Koeren en de Litouwse Žemaitiërs langs de bovenloop van de Venta (zelfde plaats, p. 559).

¹²⁴ Zelfde plaats, p. 556—559.

¹²⁵ RR II 87—88; III 124, 782—783.

25

Vōkiečiai, vōkietis. Volgens K. Būga is vōkietis een afgeleid woord van de landsnaam Vōkia (Lat. Vāca), zoals šiaulietis van Šiauliai en dergelijke.¹²⁶ De landsnaam Vōkia leidt hij af van de naam Vagoth voor een volk in het zuidoosten van Scandinavië, genoemd in de geschriften van de historicus Jordanes uit de 6e eeuw; volgens K. Būga kan deze zijn ontstaan uit *Wāk(ia)-goth¹²⁷. Maar tegelijkertijd maakt K. Būga een voorbehoud: ‘Of mijn vermoeden… mogelijk is, laat ik aan de germanisten zelf over.’¹²⁸ Zoals het onderzoek van M. Schönfeld, een vooraanstaand specialist op dit gebied, laat zien, kan de oorsprong van het etnoniem Vagoth ook anders zijn — uit *WagōR of iets dergelijks.¹²⁹ De oorsprong van Vōkia blijft dus, zoals ook E. Fraenkel opmerkt, onopgehelderd¹³⁰.

Rūsai, rūsas. Dit etnoniem kent qua aandacht van onderzoekers nauwelijks zijn gelijke¹³¹. In de woorden van S. Rospond duurt de discussie over de oorsprong van dit etnoniem al sinds 800, vanaf de redactie van ‘Povestj vremennych let’¹³². K. Būga was een uitgesproken voorstander van de theorie van de Scandinavische oorsprong van het etnoniem rūsas. Hij schreef: ‘In de oudheid (9e–11e eeuw) werden met de naam ruso (Fins ruotsi, ruossi, Grieks ῥῶς) alleen die Zweden aangeduid die zich hadden gevestigd tussen de Slaven van Novgorod, de Krivitsjen van Polotsk en de Poljanen van Kiev. Maar vanaf de 11e eeuw werd de naam ruso, “Zweed”, daar ook toegepast op alle Slavische volksstammen die onder het gezag van de Zweedse Russen leefden’¹³³. Latere onderzoekers onderschreven enerzijds de theorie van de Scandinavische oorsprong van rūso, terwijl anderen de wortels van het etnoniem in de Slavische talen zelf zochten¹³⁴.

Lýbiai, lýbis. K. Būga heeft de oorsprong van het etnoniem niet opgehelderd. In dit geval is echter zijn mening over de Litouwse vorm van dit etnoniem van belang, omdat tegenwoordig in onze geschriften, ook in taalkundige publicaties, twee concurrerende varianten van dit etnoniem worden gebruikt: lybis en lyvis. K. Būga koos voor de eerste vorm, lybis. Hij gebruikte deze vorm in zijn geschriften en stelde in een brief aan M. Vasmer ondubbelzinnig, onder meer op grond van het Letse libietis en Oudrussisch ли́бъ, dat de medeklinker van de stam b moet zijn, en niet v. Het lijkt ons dat de vorm lýbis (met de medeklinker b) voor verder gebruik zou kunnen worden aanvaard, aangezien er geen bijzonder zwaarwegende argumenten zijn voor de vorm met v (lyviai).

Theonymie

K. Būga is ook de grondlegger van de Baltische theonymie en een van haar voornaamste vertegenwoordigers. Zijn belangrijkste werk op dit gebied is een reeks artikelen die in 1908—1909 in ‘Lietuvių tauta’ werden gepubliceerd onder de gezamenlijke titel ‘Materiaal voor de Litouwse, Letse en Pruisische mythologie’¹³⁵. Van de andere artikelen waarin ook de namen van Baltische goden worden behandeld, zijn te noemen ‘Prū-

¹²⁶ RR I 550—552; II 226—230; III 824.

¹²⁷ RR II 229—230.

¹²⁸ Idem, p. 230.

¹²⁹ Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250.

¹³⁰ Fraenkel E. Min. veik., p. 1272.

¹³¹ Voor de meest recente werken, zie Rospond S. Pochodzenie nazwy Rusb. — Rocznik Slawistyczny, 1977, t. 38, cz. 1, s. 35—50; Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. — В кн.: Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. М., 1978, с. 401—403.

¹³² Rospond S. Min. veik., p. 35.

¹³³ RR II 88.

¹³⁴ Zie voor de literatuur: Rospond S. Min. veik.

¹³⁵ RR I 143—189.

26

„de goden Pilvyžas en Zvaikgštias“, „Panikas en Ukapirmas“¹³⁶, „Waidelotte“¹³⁷, „de goden Pikulas en Patulas“, „de Pruisische god Kurka“, „Krivė“¹³⁸, „Patrimpas met zijn verwanten“¹³⁹, „de Pruisische god Aušautas“, „de Pruisische god Gardaitas“¹⁴⁰, „Žinčius“, „Romuva“¹⁴¹, verschenen in „Kalboje ir senovėje“ (1922). Afzonderlijke godennamen vermeldt of behandelt K. Būga ook in andere werken. Zo noemt hij in de inleiding op het „Lietuvių kalbos žodynas“, wanneer hij over de Jatvingen spreekt, de Jatvingisch-Pruisische goden Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts¹⁴²; in een recensie in „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“ bespreekt hij de naam van de Pruisische god Sūaitix¹⁴³; in de studie „Славяно-балтийские этимологии“ verklaart hij de naam van de Pruisische god Curche¹⁴⁴; in „Aistiškuose studijuose“ behandelt hij de naam van de Pruisische god (beschermheer van de scheepvaart) Gardaitas¹⁴⁵, enzovoort. Ook noemenswaardig is K. Būga’s brief aan R. Bertuleit, waarin hij de meeste Pruisische theoniemen vrij uitvoerig analyseert¹⁴⁶.

Na de dood van K. Būga was het onderzoek naar de Baltische theonymie niet intensief. Ook in de afgelopen decennia verliep de ontwikkeling van de theonymie merkbaar trager dan die van de Baltische onomastiek in het algemeen. Daarom zijn K. Būga’s werken op dit gebied nog altijd van primair belang. Van de meest recente onderzoeken moet allereerst de reeks artikelen van V. Toporov over de Baltische mythologie worden genoemd, en vooral de studie „Заметки по балтийской мифологии“, waarin op basis van de verspreiding van theoniemen in de overgeleverde lijsten van Pruisische goden wordt geprobeerd een algemeen beeld van het gehele Pruisische godenpantheon te reconstrueren¹⁴⁷. De namen van Pruisische goden worden ook uitvoerig geanalyseerd in V. Toporovs boek „Прусский язык“¹⁴⁸. Een gedetailleerder literatuuroverzicht en een uitvoerige bibliografie zijn te vinden in de genoemde en andere werken van V. Toporov¹⁴⁹ en in de monografie „Mitinės lietuvių sakmių būtybės“ van N. Vėlius¹⁵⁰.

Toponymie

Van K. Būga’s werken over de Litouwse onomastiek nemen studies van plaatsnamen de meeste ruimte in.

Als het eerste duidelijk wetenschappelijke werk op dit gebied kunnen we zijn in 1909 geschreven artikel „Воротута. Ариогала. Veredava“¹⁵¹ beschouwen, waarin K. Būga zeer uitvoerig argumente-

¹³⁶ RR II 155—156.

¹³⁷ Ibid., p. 139.

¹³⁸ Ibid., p. 78—79.

¹³⁹ Ibid., p. 77—78.

¹⁴⁰ Ibid., p. 98—99.

¹⁴¹ Ibid., p. 32—33.

¹⁴² RR III 132—133.

¹⁴³ Ibid., p. 674.

¹⁴⁴ RR I 448—449.

¹⁴⁵ Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8.

¹⁴⁶ RR III 808—810.

¹⁴⁷ Toporov, V. N. Aantekeningen over de Baltische mythologie. — In: Balto-Slavische bundel. Moskou, 1972, p. 289—314.

¹⁴⁸ Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975.

¹⁴⁹ Zie ook Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

¹⁵⁰ Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977.

¹⁵¹ RR I 131—137.

27

Hij bewees daarmee dat Mindaugas' kasteel Varuta noch met Ariogala, noch met Veredava geïdentificeerd kan worden. In de iets later geschreven „Verbeteringen en aanvullingen” stelde hij dat Varuta gezocht moet worden in Oost-Litouwen, tussen Medėnai (omgeving van Sudeikiai), Kalviai (6 km van Tauragnai), Maleišiai (4 km ten noordwesten van Linkmenys), Latava (9 km van Anykščiai), Tauragnai, Užpaliai en Utena¹⁵².

Later schreef K. Būga nog een tiental werken over toponymie, waarvan de volgende kunnen worden genoemd: „Over de eigennamen van de oude Pruisen en Litouwers”¹⁵³, „Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen?”¹⁵⁴, „Studies over riviernamen en de oudheid van de Aisten en Slaven”¹⁵⁵, „Plaatsnamen in Wit-Rusland van Aistische oorsprong”¹⁵⁶, „Het verleden van de Aisten in het licht van plaatsnamen”¹⁵⁷, „Zarasai (Ežerenai) en hun stichters, de Selonen”¹⁵⁸, „Riviernamen als historische bron”¹⁵⁹, „De vestiging van de Litouwers in het huidige Litouwen”¹⁶⁰, „Dvina”¹⁶¹, „De uitgang -da in de namen van rivieren in het Jatvingische land”¹⁶², „Sirinčia en Страча”, „Laukesa”, „Утроя en Вторая”, „Spera, Kena, Gauja, Neris”, „Palanga”, „Jeznas”, „Dūkštas”, „De Litouwers aan de oevers van de Sozj”¹⁶³, „In het licht van plaatsnamen”¹⁶⁴, „Herhaling van plaatsnamen”¹⁶⁵, „De riviernamen Adula en Одла”¹⁶⁶, recensies van J. Endzelyns boek „Latvijas vietu vārdi”¹⁶⁷ en G. Gerullis' boek „Die altpreussischen Ortsnamen”¹⁶⁸, enz. Talrijke plaatsnamen worden behandeld in het inleidende deel van „Het woordenboek van de Litouwse taal”, „Het Litouwse volk en de taal, en zijn naaste verwanten”¹⁶⁹, in „Het woordenboek van de Litouwse taal” zelf¹⁷⁰ (want, zoals bekend, nam K. Būga in het woordenboek niet alleen soortnamen maar ook eigennamen op), in enkele artikelen die niet specifiek over plaatsnamen gaan („Славяно-балтийские этимологии”¹⁷¹, „Lituanica”¹⁷², „De taalwetenschap en ons verleden”¹⁷³, „Het suffix -ng-”¹⁷⁴, enz.). Heel vaak bespreekt K. Būga kwesties rond de oorsprong en spelling van plaatsnamen in zijn brieven, vooral die aan J. Basanavičius, J. Endzelynas en M. Vasmer.

¹⁵² Idem, p. 132.

¹⁵³ Idem, p. 419—428.

¹⁵⁴ Idem, p. 496—530.

¹⁵⁵ RR III 493—517.

¹⁵⁶ Idem, p. 518—550.

¹⁵⁷ Idem, p. 728—752.

¹⁵⁸ RR II 19—23.

¹⁵⁹ RR III 491—492.

¹⁶⁰ Idem, p. 551—583.

¹⁶¹ Idem, p. 600.

¹⁶² Idem, p. 601—602.

¹⁶³ Aldaar, p. 607—611.

¹⁶⁴ Gepubliceerd na de dood van K. Būga, RR III 786.

¹⁶⁵ Gepubliceerd na de dood van K. Būga, RR III 786.

¹⁶⁶ Gepubliceerd na de dood van K. Būga, RR III 788.

¹⁶⁷ RR, p. 612—648.

¹⁶⁸ Aldaar, p. 676—677; RR II 383—385.

¹⁶⁹ Daar, 85—282.

¹⁷⁰ Aldaar, p. 283—480.

¹⁷¹ RR I 323—338; 433—495.

¹⁷² Aldaar, p. 339—383.

¹⁷³ Aldaar, p. 401—410.

¹⁷⁴ RR III 789—797.

28

Ook valt op dat de oorsprong van veel plaatsnamen wordt verklaard in het fichesysteem van K. Būga’s etymologisch woordenboek van de Litouwse taal¹⁷⁵.

In deze werken behandelde K. Būga zoveel plaatsnamen en daarmee samenhangende kwesties, vooral op het gebied van de etnogenese en etnische geschiedenis van de Balten, dat het onmogelijk is ze hier allemaal te bespreken, laat staan te beoordelen. Daarom zullen we, zonder afzonderlijke plaatsnamen te behandelen of een overzicht te geven van de etymologie van plaatsnamen, proberen in grote lijnen de bijdrage van K. Būga aan de Litouwse en, meer in het algemeen, Baltische toponymie te omschrijven en vast te stellen.

In zijn toponymische werken bestudeerde K. Būga verschillende plaatsnamen: namen van dorpen, bergen, bossen, weiden, moerassen en andere. Zonder enige twijfel besteedde hij echter de meeste aandacht aan waternamen, in de eerste plaats aan riviernamen. Men kan zeggen dat de meeste belangrijke conclusies over het verleden van de Balten, hun migratie en hun vroegere woongebieden voortkwamen uit de analyse van waternamen.

K. Būga bestudeerde waternamen, net als andere plaatsnamen, voornamelijk etymologisch. Op het gebied van de etymologie van waternamen bereikte K. Būga een niveau van rijpheid dat zelfs onderzoekers van tegenwoordig, met hun veel betere uitgangspositie — vooral wat de omvang van het naamkundige materiaal en de ontwikkeling van de onomastiek in het algemeen betreft — zelden weten te bereiken.

K. Būga schreef geen afzonderlijke studie over de etymologische beginselen voor waternamen of voor alle plaatsnamen. Alleen al zijn etymologische praktijk geeft echter een vrij duidelijk beeld van hoe K. Būga de methode voor het verklaren van de oorsprong van plaatsnamen begreep. Belangrijker is evenwel dat hij in zijn werken soms ook uiteenzet hoe de etymologie van plaatsnamen moet worden bedreven. De belangrijkste uiteenzetting van zulke etymologische beginselen staat in het artikel ‘Studies van riviernamen en de oudheid van de Aisten en Slaven’ (gepubliceerd in 1923). Daarin schreef K. Būga: ‘In de vergelijkende potamologie (rivierenkunde) moet men te werk gaan zoals in het vergelijkende (etymologische) woordenboek van iedere taal. In een etymologisch woordenboek worden woorden met elkaar vergeleken, dat wil zeggen soortnamen (appellativa), terwijl in de potamologie riviernamen (en meernamen) met riviernamen (en meernamen) moeten worden vergeleken, dat wil zeggen eigennamen (propria). En pas wanneer riviernamen van dezelfde oorsprong onderling met elkaar zijn vergeleken en hun geografische verspreidingsgebied is vastgesteld, krijgen we het recht de etymologie van de onderzochte riviernaam te zoeken; die wordt gevonden door de eigennaam van de rivier met soortnamen te vergelijken. Toen de naam van het meer Мороги… nog werd vergeleken met het Litouwse soortnaamwoord márgas “bont”, Yca… met úosiu “es”, Уша… met ūžiu, ūžti “bruisen”…, bestond er nog geen vergelijkende potamologie. Die ontstaat pas vanaf het moment waarop taalkundigen riviernamen met riviernamen beginnen te vergelijken¹⁷⁶. Ook het in grote lijnen door K. Būga geformuleerde beginsel voor de etymologie van soortnamen, verwant aan de methode van de zogenaamde interne reconstructie, blijft relevant voor de methodiek van het plaatsnamenonderzoek: “Een Litouwer die zich eraan heeft gezet de oorsprong van een woord na te gaan, behoort niet meteen, zodra hij een woordje uit het woordenboek heeft gehaald, zonder enig verband met andere woorden, naar het verre land van de Indiërs, Grieken en (tegenwoordig erg in de mode) zelfs Armeniërs af te reizen. Eerst en vooral zoeken we in het woordenboek van de Litouwse taal naar een verklaring voor het te etymologiseren woord. Nadat we het onze eigen taal hebben uitgezocht

¹⁷⁵ Het fichesysteem wordt bewaard in het Instituut voor de Litouwse taal en literatuur van de Academie van Wetenschappen van de Litouwse SSR.

¹⁷⁶ RR III 510.

29

taalwoordenboeken hebben uitgeplozen, gaan we naar onze taalverwanten, de Letten en de Pruisen. Vandaar trekken we naar het land van de Slaven. Pas nadat we ons daar hebben verdiept, krijgen we het recht ook een blik te werpen op de woordenboeken van het Sanskriet, het Grieks, het Latijn, de Germaanse en Keltische talen en die van andere taalfamilies”¹⁷⁷.

Deze etymologische beginselen zijn, zou men kunnen zeggen, klassiek en hebben ook in onze tijd niets aan actualiteit ingeboet.

De juiste methode om de oorsprong van plaatsnamen te verklaren, K. Būga’s enorme taalkundige eruditie en deskundigheid in de baltistiek, slavistiek en de Indo-Europese taalkunde in het algemeen, evenals zijn uitzonderlijke wetenschappelijke nauwgezetheid, waren de voorwaarden die leidden tot een zelden geëvenaarde nauwkeurigheid bij het verklaren van de oorsprong van concrete plaatsnamen. Ook nu, meer dan vijf decennia na K. Būga’s dood, zijn de meeste van zijn etymologieën vrijwel ongewijzigd gebleven en vormen zij een goede basis voor de verdere ontwikkeling van de etymologie van Litouwse, Letse en Pruisische plaatsnamen, en deels ook van die van de Oost-Slaven, in het bijzonder waternamen¹⁷⁸.

Het verklaren van plaatsnamen was voor K. Būga geen doel op zich. K. Būga behoort tot de taalkundigen die begrepen dat de taalkunde, naast haar eigen interne taken, ook veel ruimere doelen heeft, die ver buiten het kader van specifieke taalkundige vraagstukken reiken en bredere doeleinden dienen, verbonden met zowel de geschiedenis van het Litouwse volk als zijn huidige positie. Met al zijn werken bewees K. Būga dat de taalwetenschap, en met name het onderzoek naar plaatsnamen, kan bijdragen aan het oplossen van vraagstukken op dit gebied. Hij heeft deze functie van de taalkunde meer dan eens ook uitdrukkelijk benadrukt: “Onderzoek door taalkundigen heeft aangetoond dat taal de beste bron voor de geschiedenis is. Men moet er alleen mee weten om te gaan”¹⁷⁹; “onze taal kan voor de historicus-taalkundige een archief vervangen, waarin niet alleen soortnamen maar ook eigennamen de historische documenten vormen. De aarde kan ons vertellen waar een volk in de oudheid heeft gewoond: men moet haar alleen weten te bevragen en haar antwoord te begrijpen”¹⁸⁰; “Met plaatsnamen spreekt de aarde zelf tot ons. De woorden van haar taal zijn de namen van steden, dorpen, rivieren, meren, moerassen, wouden, bergen enzovoort”¹⁸¹; “Voor het onderzoek naar de ongeschreven geschiedenis van volken, de zogenaamde prehistorie, beschikt de vergelijkende taalwetenschap over twee bronnen: de ene is de taal van de mensen, de andere die van de aarde (toponomastiek). Tot de taal van de mensen behoren de soortnamen (nomina appellativa). Afzonderlijk van de taal van de aarde staan de eigennamen (nomina propria) van plaatsen, waarmee bewoonde en onbewoonde plekken op het aardoppervlak zijn benoemd. De namen van landen, steden, stadjes, dorpen… bossen, eilanden en andere plaatsen op het aardoppervlak vormen de taal van de aarde”¹⁸² enz.¹⁸³.

Naast de “taal van de mensen” bestudeerde K. Būga de “taal van de aarde” zeer intensief en kwam hij tot zeer uiteenlopende en belangrijke conclusies. Het volstaat eraan te herinneren dat K. Būga, vaak op grond van studies van plaatsnamen (of eigennamen in het algemeen), de taalkenmerken vaststelde van de Baltische stammen — de Selonen, Jatvingen, Semigallen en Koeren — en hun vroegere

¹⁷⁷ RR II 260.

¹⁷⁸ “Aan Būga danken we talrijke etymologieën van hydroniemen, waarvan een aanzienlijk deel tot de onbetwiste verworvenheden kan worden gerekend.” — In: Toporov V. N., Trubatsjov O. N. Taalkundige analyse van de hydroniemen van de Boven-Dnjepr. Moskou, 1962, p. 7.

¹⁷⁹ RR I 402.

¹⁸⁰ RR III 491.

¹⁸¹ Zelfde plaats.

¹⁸² Zelfde plaats, p. 493.

¹⁸³ Zie ook verder dezelfde plaats, p. 560, 568, 633, 728, 743; II 547.

30

gebieden, hun migratierichting, routes en zelfs de tijd, verklaarde de betrekkingen van de Baltische talen met andere naburige talen, waaronder ook de Finoegrische, evenals de onderlinge banden en contacten tussen de Baltische talen en dialecten zelf, en het tijdstip waarop ze ontstonden, enzovoort. De meeste beweringen en resultaten van K. Būga op dit gebied zijn ook vandaag nog geldig; daarom is een uitvoeriger bespreking in veel gevallen eenvoudigweg overbodig — wie belangstelling heeft, kan volstaan met het bestuderen van K. Būga. Uiteraard heeft de verdere ontwikkeling van de Baltische onomastiek sommige conclusies van K. Būga vaak nader gepreciseerd, bijgesteld en soms ook enigszins anders uitgelegd. Zo bewees de Letse taalkundige V. Dambe in haar studie ‘Plaatsnamen van Blīdene als getuigen van het verleden’ dat in het Semgalisch de palatale medeklinkers k’, g’ tot de 13e eeuw nog niet waren veranderd in de affricaten c, dz¹⁸⁴, terwijl de tautosyllabische n in gemengde tweeklanken behouden was gebleven¹⁸⁵. K. Būga was van mening dat de Semgallen in plaats van k’, g’ c, dz uitspraken¹⁸⁶ en de tautosyllabische n al niet meer hadden¹⁸⁷. Zulke ingrijpende correcties van K. Būga’s conclusies komen in de latere literatuur echter niet vaak voor.

Bij de bespreking van K. Būga’s toponymische werken lijkt het zinvol dat deel ervan afzonderlijk te belichten waarin hij Baltische plaatsnamen buiten Litouwen behandelt. Deze werken vormen in de geschiedenis van het onderzoek naar het Baltische toponymische substraat in het namenbestand van de Oost- en gedeeltelijk ook Zuid-Slaven — zonder overdrijving kan men dat zeggen — een heel tijdperk: ze stimuleerden niet alleen verder onderzoek op dit gebied¹⁸⁸, maar bepaalden ook in aanzienlijke mate de benaderingen en wegen waarlangs het probleem van de Baltische etnogenese werd opgelost.

K. Būga stelde vast ¹⁸⁹ en bewees zonder enige twijfel dat ver ten oosten en zuidoosten van het huidige Litouwen, op het gehele grondgebied van de huidige Wit-Russische SSR (misschien met uitzondering van alleen het zuidwestelijke deel ervan), een aanzienlijke laag Baltische plaatsnamen aanwezig is, in de eerste plaats Baltische hydroniemen. Op grond van dit feit concludeerde K. Būga dat het voorouderlijke woongebied van de Balten moet hebben gelegen op de plaatsen waar hij het areaal van Baltische substraatplaatsnamen had vastgesteld. K. Būga meende dat de verdere geschiedenis van de ‘oostelijke’ Balten verband hield met de komst van de Slaven naar deze gebieden — dat zou omstreeks de 6e eeuw n.Chr. zijn gebeurd¹⁹⁰. Na de komst van de Slaven naar de voormalige Baltische gebieden trokken de Balten, onder Slavische druk, voortdurend naar het westen terug en bezetten zij pas in de 6e–7e eeuw de gebieden van het huidige Litouwen en Letland¹⁹¹. Voordat de Slaven de Baltische gebieden bereikten, woonden zij ten zuiden van de Balten: ‘het voorouderlijke woongebied van de Slaven moet worden gezocht in het huidige Poolse land en Wolynië (Волынь), ongeveer in het gebied tussen de Wisła, het Karpatengebergte en de Dnjepr, van Kiev tot aan de monding van de Pripet’¹⁹². De Slaven kwamen dus volgens K. Būga vanuit het zuiden, van achter de Pripet, naar de Baltische gebieden¹⁹³. De Balten, door de Slaven naar het westen gedrongen, trokken zich terug naar de Oostzeekust, waar ‘zelfs tot aan de Nemunas in de 6e eeuw nog steeds leven

¹⁸⁴ Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433.

¹⁸⁵ Zelfde plaats, p. 438—439.

¹⁸⁶ RR III 256—257; 266—267.

¹⁸⁷ Zelfde plaats.

¹⁸⁸ Zie voor een uitgebreider overzicht Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след.

¹⁸⁹ Zie voor een overzicht van het onderzoek tot aan K. Būga dezelfde plaats.

¹⁹⁰ RR III 551, 730.

¹⁹¹ Zelfde plaats.

¹⁹² Zelfde plaats, p. 730. Elders schreef K. Būga dat ‘de Slaven geen eigen naam hebben voor de rivieren Dnjepr, Dn(i)estr en Donau, noch voor het Karpatengebergte; dit feit toont aan dat het voorouderlijke woongebied van de Slaven zich niet uitstrekte tot de Dnjepr, de Dn(i)estr, de Donau of het grote Karpatengebergte’ (zelfde plaats, p. 716).

¹⁹³ Zie ook verder dezelfde plaats, p. 744, 103.

31

onze somen”¹⁹⁴. K. Būga schetst een tamelijk samenhangend beeld van de migratie van alle Balten naar het Oostzeegebied. Volgens hem: „Van alle oostelijke Aisten zullen de Litouwers het verst naar het oosten hebben gewoond. Ten westen van de Litouwers zullen toen de Letten hebben gewoond... en de Semigalliërs... Ten westen van de Letten en Semigalliërs woonden de Selonen en Koeren... Toen de Slaven het oude Litouwen begonnen binnen te dringen, werden de Litouwers gedwongen naar het westen te trekken... De Litouwers, door de Slaven opgedrongen, dreven de Letten en Semigalliërs naar het land van Vilnius, vanwaar de Letten-Semigalliërs wellicht rond 550–650 (700) n. Chr. naar het noorden vertrokken en zich vestigden in het land van de Somen, voorbij de Daugava..., dat later Latgale werd genoemd... Vanuit Latgale breidde de Letse expansie zich uit naar Vidzeme... De Semigalliërs bevonden zich via een mij onbekende route al vóór de IXe eeuw ten westen van de Letten, hoewel zij naar hun naam ten noorden van de Letten zouden moeten wonen... Vóór de IXe eeuw bereikten ook de Koeren door de opmars van de Litouwers de Oostzee bij Klaipėda, Palanga en Ventspils, en verdreven of assimileerden zij alle oude lokale bewoners, de Somen, uit het latere Koerland...”¹⁹⁵. K. Būga probeert dit schema van de migratie van de Balten onder meer te onderbouwen met wat hij „herhaling van plaatsnamen” noemt. Zo merkt hij bijvoorbeeld op dat de bewoners van de Baltische kust (bij Sloka en Riga) uit het gebied van Vilnius moeten zijn gekomen, omdat daar plaatsnamen voorkomen die overeenkomen: Lets Speras – Litouws Spėra (meer in de omgeving van Musninkai¹⁹⁶), Lets Gaujinu purvs – Litouws Gaujā (rivier in de omgeving van Dieveniškės¹⁹⁷), Lets Cena – Litouws Kenà (rivier in de omgeving van Šumskas¹⁹⁸), Lets Neriņš – Litouws Neris (Vilnius). Volgens K. Būga zijn de Letse equivalenten van Litouwse plaatsnamen vanuit het land van Vilnius meegebracht¹⁹⁹.

De namen van de rivieren in Suvalkija Siesartis en Širvintà beschouwt K. Būga eveneens als meegebracht uit het gebied van Vilnius, waar zowel de Siesartis als de Širvintõs voorkomt²⁰⁰.

K. Būga schreef dat „aan de hand van de namen van de rivieren die de Slaven uit hun voorouderlijk vaderland hebben meegebracht naar het land van de Aisten en Finnen, zelfs kan worden achterhaald uit welk deel van het voorouderlijke vaderland de Slaven zijn gekomen”²⁰¹. Zo meent hij bijvoorbeeld dat de naam van de rivier Vilija²⁰² en de naam van het stadje aan de Vilija, Šumskas, door de Slaven uit Wolhynië zijn meegebracht, waar de Hypatius-kroniek in 1232 de rivier Белы и en de stad Шюмьскъ aan die rivier vermeldt²⁰³. Volgens K. Būga zouden er in het land van de Balten heel wat plaatsnamen voorkomen die van over de Pripet zijn meegebracht²⁰⁴.

Wat betreft het areaal van Baltische hydroniemen en de etnogenetische vraagstukken die met dit verschijnsel samenhangen, moet worden opgemerkt dat later onderzoek op dit en andere aangrenzende terreinen de resultaten van K. Būga aanzienlijk heeft aangevuld en sommige ervan ook grondig heeft bijgesteld.

Allereerst hebben V. Toporov en O. Trubatsjov in hun bekende werk²⁰⁵ aangetoond dat het areaal van Baltische plaatsnamen veel groter is dan K. Būga aannam²⁰⁶, terwijl de Bal-

¹⁹⁴ Aldaar, p. 744.

¹⁹³ Aldaar, p. 737–738.

¹⁹⁶ K. Būga schrijft Spėra kennelijk niet helemaal nauwkeurig.

¹⁹⁷ Tegenwoordig zijn er in Letland veel meer plaatsnamen met gauji- bekend — de rivier Gauja enz. (zie Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304).

¹⁹⁸ De huidige vorm Kenà is kennelijk een latere vorm van Kinė.

¹⁹⁹ RR III 608–609.

²⁰⁰ Aldaar, p. 513.

²⁰¹ Aldaar, p. 503.

²⁰² Tweede naam van de Neris.

²⁰³ Aldaar, p. 503, 741.

²⁰⁴ Aldaar, p. 503–507.

²⁰⁵ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч.

²⁰⁶ Vgl. bijvoorbeeld: „Ten oosten van de Sozj hebben de Aisthenen waarschijnlijk niet gewoond.” — RR III 550.

32

tische plaatsnamen zijn er aanzienlijk meer, in totaal ongeveer 700—800²⁰⁷. Het is waar dat ook na het verschijnen van dit werk de grenzen van het Baltische plaatsnamenareaal voortdurend werden bijgesteld, vooral in noord-noordoostelijke en oostelijke richting — hiermee worden de werken bedoeld van V. Toporov, V. Sedov, A. Nepokupno, E. Kotonova, R. Agejeva en andere Sovjettaalkundigen²⁰⁸.

Ten tweede hebben V. Toporov en O. Trubatsjov aangetoond dat de komst van de Slaven in voormalige Baltische gebieden geen massale migratie van de Balten naar het westen teweegbracht, zoals K. Būga meende; de meeste Balten werden daarentegen geleidelijk ter plaatse door de Slaven geassimileerd²⁰⁹.

En in het algemeen lijken het beeld van de Baltische prehistorie en het migratieschema zoals K. Būga die zich voorstelde, tegenwoordig overdreven schematisch, zouden we zeggen: overdreven strikt en precies (zelfs in chronologisch opzicht, bijvoorbeeld de bewering dat de Letten-Zemgalen omstreeks 550—650 n.Chr. vanuit het gebied rond Vilnius naar het noorden trokken, enz.). Het lijkt überhaupt de vraag of men zo zonder enig voorbehoud kan spreken over bijvoorbeeld de Selenen, Zemgalen en Koeren van de 6e eeuw, over hun voormalige gebieden ver van hun historische woongebieden, enz., vooral als we K. Būga en V. Urbutis geloven dat zelfs de Litouwers zich betrekkelijk laat, in de 7e eeuw n.Chr., van de Letten afscheidden²¹⁰. Zoals gezegd hadden de Zemgalen tot in de 13e eeuw in hun taal nog niet de fonetische kenmerken die hen later van de Litouwers onderscheidden en dichter bij de Letten brachten.

Er lijkt geen grond te zijn om het ook volledig met K. Būga eens te zijn dat de Litouwers en Letten betrekkelijk laat, in de 6e of 7e eeuw n.Chr., naar hun huidige gebieden kwamen. Tegen deze opvatting van K. Būga pleit onder meer ook het feit dat er in Letland en vooral in Litouwen zeer veel archaïsche hydroniemen voorkomen²¹¹, waarvan het ontstaan in deze gebieden moeilijk uitsluitend kan worden verklaard door ze mee te hebben gebracht uit vroegere woongebieden.

Ondanks deze en enkele andere correcties die de latere ontwikkeling van de naamkunde in K. Būga’s opvattingen heeft aangebracht, moeten we, nu we de balans opmaken van K. Būga’s toponymische onderzoek, vaststellen dat onze grote taalkundige ook vandaag op veel punten nog gelijk heeft. Gezien het feit dat de Baltische toponymie in de eerste decennia van de 20e eeuw nog maar de eerste stappen zette en het verzamelen van namen eveneens nog in de kinderschoenen stond, kan men niet anders dan zich verbazen over de resultaten die één man in een betrekkelijk korte tijd heeft bereikt.

Hier hebben we slechts vluchtig enkele aspecten van K. Būga’s toponymische onderzoek kunnen aanstippen. Sommige zaken zijn buiten beschouwing gelaten omdat de interpretatie ervan ook nu nog niet geheel duidelijk is. Een voorbeeld daarvan is de kwestie van het Fins-Oegrische substraat in het Baltische namenbestand. Van de bespreking van andere, concretere onderwerpen — vooral van het aanvullen en herzien van de etymologieën van afzonderlijke waternamen — kon de auteur onder meer afzien omdat hij dit ten minste gedeeltelijk in een ander, specifieker werk wil doen. Ook de etnogenetische problematiek in K. Būga’s geschriften is slechts beknopt behandeld. Zo

²⁰⁷ Там же, с. 236.

²⁰⁸ Zie hierover uitgebreider: Ванагас А. П. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Агеева Р. А. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67.

²⁰⁹ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236.

²¹⁰ RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386.

²¹¹ Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131.

2. 599

33

Dit was vooral nodig omdat het probleem zelf, zoals aan het begin van het artikel al werd opgemerkt, zo omvangrijk, ingewikkeld en complex is dat grotere precisie en nauwkeuriger conclusies voorlopig vaak lang niet altijd mogelijk zouden zijn. En in het algemeen zou het binnen het bestek van één artikel eenvoudigweg te moeilijk zijn om zelfs in grote lijnen te proberen het geheel van het huidige onderzoek naar de etnogenese van de Balten samen te vatten. Zoals bekend bestudeerde K. Būga de vraagstukken rond de oorsprong van de Balten, hun voorouderlijk vaderland en hun migraties vrijwel uitsluitend vanuit taalkundig oogpunt. Tegenwoordig houden meerdere disciplines (of groepen daarvan) zich met deze problematiek bezig, allereerst de archeologie, geschiedenis, etnografie en antropologie; daarom zou K. Būga in het licht van talrijke wetenschappen moeten worden beoordeeld. Dit is vermoedelijk het onderwerp van een afzonderlijke studie. We kunnen er slechts aan toevoegen dat specialisten uit alle vakgebieden die vraagstukken uit het verre verleden van de Balten onderzoeken, zich tegenwoordig op het werk van K. Būga baseren.

Uit het hier gegeven, zij het zeer beknopte en fragmentarische overzicht van K. Būga’s onomastische activiteiten blijkt dat deze zoon van een Litouwse boer uit Pažiegė, die door zijn uitzonderlijk intensieve wetenschappelijke en andere werkzaamheden en de zware levensomstandigheden voortijdig bezweek, een heldendaad heeft verricht die ook nu nog iedereen verbaast die met zijn wetenschappelijke nalatenschap in aanraking komt. Wanneer we het over K. Būga hebben, zou het woord „nalatenschap” eigenlijk tussen aanhalingstekens moeten staan, want wetenschappelijk gezien zijn zijn werken geen feit uit het verleden, maar een fenomeen van het levende wetenschappelijke leven van vandaag, met al zijn takken en wortels daarin geworteld en nog steeds de ontwikkeling ervan stimulerend. De Litouwse taalkunde en het onderzoek naar het verleden van de Balten zouden eenvoudigweg ondenkbaar zijn zonder K. Būga.

Ter ere van Kazimieras Būga, de vader van de Litouwse taalkunde, grondlegger van de Litouwse onomastiek en haar belangrijkste vertegenwoordiger, bij gelegenheid van zijn honderdste geboortedag, mogen we ook niet vergeten dat zijn werken als het ware opnieuw tot leven zijn gekomen in het wetenschappelijke leven van onze tijd en zich daarin zo organisch konden invoegen, mede doordat ze dankzij de inspanningen van prof. Zigmas Zinkevičius uiterst zorgvuldig werden verzameld, van een uitstekend kritisch apparaat werden voorzien en in drie delen met „Verzamelde geschriften” werden uitgegeven.

А. ВАНАГАС

K. BŪGA – GRONDLEGGER VAN DE LITOUWSE ONOMASTIEK

Samenvatting

De twee belangrijkste richtingen van K. Būga’s onomastische activiteiten waren het verzamelen en bestuderen van Litouwse en in het algemeen Baltische nomina propria.

K. Būga verzamelde zelf, met hulp van een breed publiek, een bestand van nomina propria met ongeveer 75.000 fiches. K. Būga noteerde persoonlijk uit de levende spreektaal en schriftelijke bronnen ongeveer 35.000 toponiemen, antroponiemen, theoniemen en andere oniemen.

In de onderzoekserfenis van K. Būga kunnen de antroponymie, etnonymie, theonymie en toponymie worden onderscheiden. Binnen K. Būga’s onomastiek neemt de toponymie de voornaamste plaats in.

Tot de belangrijkste resultaten van K. Būga’s onderzoek op het gebied van de Litouwse onomastiek, die ook vandaag hun volle betekenis hebben behouden, behoort in de eerste plaats een zeer deskundige analyse van de structuur

34

en de oorsprong van een groot aantal Baltische oniemen. Ook het meest onderbouwde en bewezen feit dat er ten oosten en zuidoosten van het huidige Litouwen een uitgestrekt areaal Baltische toponiemen ligt, heeft zijn betekenis niet verloren. Tot op heden zijn ook K. Būga’s observaties over de etnische differentiatie van de Balten, die voornamelijk op onomastisch materiaal berusten, en vele andere zaken actueel gebleven.

2*