IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. VANAGAS

ك. بوغا – رائد علم الأسماء الليتواني

لقد حظيت حياة ك. بوغا ونشاطه العلمي، بوصفه ابن وطننا العظيم وأبرز ممثل لعلم اللغة الليتواني، بعرض وافٍ وتقييم راسخ. وأهم ذلك، أولًا وقبل كل شيء، الدراسة البحثية لز. زينكيفيتشيوس وي. كابلْكا «كازيميراس بوغا»، المنشورة في الجزء الأول من الأعمال المختارة لك. بوغا¹. وقد خُصص في هذه الدراسة حيز كبير أيضًا لإلقاء الضوء على نشاط ك. بوغا في علم الأسماء. لذلك سنسعى في مقالنا، قدر الإمكان، إلى عدم تكرار ما سبق أن تناوله ز. زينكيفيتشيوس وي. كابلْكا بتفسير أوسع، وإلى محاولة تقييم نشاط ك. بوغا في علم الأسماء، قبل كل شيء، في ضوء هذا الفرع العلمي في أيامنا. ومن المفهوم أن هذه مهمة بالغة الصعوبة والتعقيد. ويرجع ذلك أساسًا إلى أن بحوث ك. بوغا في أسماء الأعلام واستنتاجاته ارتبطت بالماضي السحيق للبلطيين وجيرانهم، وبموطنهم الأصلي ومسائل هجرتهم، أي إنها خدمت إشكاليات التكوّن الإثني. ومن ثم يتسع منظور التقييم اتساعًا كبيرًا، إذ يشمل مشكلات كثيرة تتجاوز حدود الإشكاليات اللغوية المتخصصة. ويزيد من صعوبة تقييم دراسات ك. بوغا في علم الأسماء أن مسألة التكوّن الإثني للبلطيين ما تزال حتى اليوم في بداياتها، وفي حال تزاحم فرضيات وافتراضات متضاربة كثيرة. وينبغي أن نضيف أن أعمال ك. بوغا نفسه قد أسهمت في توجيه تطور هذه الإشكاليات، ولا تزال تسهم فيه.

وينبغي ألا ننسى أيضًا أن سعة اطلاع ك. بوغا الاستثنائية وكفاءته في علم أسماء الأعلام البلطيقي أفضتا إلى وضع ما تزال فيه أعمال هذا العالم، حتى في أيامنا، في كثير من الأحيان آخر كلمة في العلم، ولم يحاول أحد حتى أن يصوغها على نحو مختلف.

ومن جهة أخرى، لم يقف علم أسماء الأعلام الليتواني والبلطيقي والسلافي والجرماني، ولا علم أسماء الأعلام الهندوأوروبي عمومًا، ساكنًا خلال ما يزيد على خمسة عقود؛ فقد ظهرت بحوث جديدة كثيرة، ونمت مجموعات أسماء الأعلام وفهارسها (في ليتوانيا ولاتفيا)، وما إلى ذلك. ولذلك يمكن اليوم إعادة تفسير بعض ما شرحه ك. بوغا، أو تنقيحه وتصحيحه على نحو مختلف بعض الشيء. وعلى الرغم من الصعوبات والمخاطر الواضحة، سنحاول هنا أن نستعرض بإيجاز شديد نشاط ك. بوغا في علم الأسماء، وأن نقدم خلاصة من زاوية أو أخرى، أو بالأحرى أن نحاول العثور على مكانته وتحديدها في تطور علم أسماء الأعلام البلطيقي.

كتب ك. بوغا أولى الدراسات العلمية حقًا في علم الأسماء الليتواني قبل أكثر من سبعين عامًا. ففي 3 مارس 1907، كتب ك. بوغا في بطرسبورغ مقالًا بعنوان «لاحقتا أسماء العائلات -eikia- و-eiko-»، ونشره في العام نفسه في المجلد الأول من «الشعب الليتواني» (ص. 82–84). وفي عام 1908 كتب سلسلة من المقالات القصيرة عن أساطير البلطيين، وما إلى ذلك. لذا يمكن القول إن ك. بوغا بدأ دراسات أسماء الأعلام الليتوانية (وجميع البلطيين) نحو عام 1907. ومنذ ذلك الحين، ظل يهتم بشدة طوال حياته بمسائل أسماء الأماكن والأشخاص

¹ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961).

7

اهتم ك. بوغا بعلم الأسماء اهتمامًا بالغًا طوال حياته، أي لما يقل قليلًا عن عقدين. وهذه السنوات القليلة من حياة عالم إنساني، ولا سيما لغوي في ذلك العصر، حين كان لا بد من البدء بكل شيء تقريبًا من الصفر، مدة قصيرة نسبيًا؛ غير أن ك. بوغا أنجز خلال تلك السنوات الكثير في مجال جمع أسماء الأعلام ودراستها، حتى إننا نستطيع اليوم، من دون أدنى تردد، أن نعدّه أب علم الأسماء الليتواني.

إن الشرط الأهم والأساس لدراسة أسماء الأعلام، شأنها شأن سائر الظواهر اللغوية، هو المادة اللغوية، أي ثروة اللغة، ومصدرها الرئيس اثنان: لغة الناس الحية والكتابات، وفي حالتنا هذه الوثائق التاريخية في المقام الأول. وقد أدرك ك. بوغا ذلك إدراكًا تامًا، وظل طوال حياته يجمع بنفسه أسماء الأماكن والأشخاص من كلام الناس ومن المصادر التاريخية بلا كلل، ويحث الآخرين على جمعها ويستقطبهم لذلك.

وعليه، يمكن التمييز بين اتجاهين رئيسين لنشاط ك. بوغا في علم الأسماء: جمع أسماء الأعلام ودراستها. ويبدو من الملائم أن نتناول أعمال ك. بوغا كلها في إطار هذين الاتجاهين الرئيسين.

جمع الأسماء

بدأ ك. بوغا جمع الأسماء، شأنها شأن ثروة اللغة عمومًا، في شبابه المبكر. وفي رسالة إلى ي. باسانوفيتش، كتبها في 27 أيلول/سبتمبر 1912، أفاد ك. بوغا: «إن أسماء الأنهار والبحيرات هي أكثر ما يساعد على تحديد موطن الليتوانيين في العصور القديمة الغابرة. ولهذا الغرض كان عليّ أن أجمع أسماء المسطحات المائية لا في ليتوانيا وبروسيا ولاتفيا فحسب، بل أيضًا في أراضي البيض — مينسك وموجيلوف وفيتيبسك وسمولينسك (جزئيًا) وغرودنو. وقد جمعت حتى الآن أكثر من 3000 اسم للمياه»². وكما هو معلوم، أنهى ك. بوغا دراسته الجامعية عام 1912³. وهذا يعني أنه كان يجمع الأسماء بكثافة خلال سنوات دراسته، بل وقبل ذلك بقليل⁴. وفيما بعد، ومع تزايد انخراطه في دراسة أسماء الأماكن والأعلام الشخصية، سعى ك. بوغا إلى تسريع جمع ثروة علم الأسماء. وقد دوّن مواد الأسماء بنفسه وبمساعدة متعاونين. واستمر هذا العمل نحو عشرين عامًا، مع انقطاعات أقصر أو أطول. وخلال تلك الفترة جمع ك. بوغا بنفسه، أو بمساعدة المتعاونين والمساعدين، ثروة هائلة من الأسماء؛ إذ تضم بطاقاته المفهرسة للأسماء العلم نحو 75 000 بطاقة. ويبلغ عدد البطاقات التي دوّنها ك. بوغا بخط يده نحو 35 000⁵.

بقي هذا الفهرس كاملًا، وهو محفوظ في معهد اللغة الليتوانية وآدابها التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية. وقد كُتب على بطاقات متقاربة الحجم (نحو 90 × 60 مم). أما الورق فمتنوع إلى حد كبير: ورق صحف، وورق واتمان، وأنواع أخرى من الورق السميك نسبيًا. وكانت البطاقات، في معظمها، تُقصّ من الدفاتر وملفات الأعمال الإدارية والأوراق الكبيرة الأخرى على يد ك. بوغا نفسه أو المتعاونين معه. وحتى السنوات الأخيرة، كان الفهرس مرتبًا بحسب الحروف، لكن البطاقات لم تكن مرتبة أبجديًا داخل كل حرف. وفي عهد ك. بوغا، لم يكن قد نُظّم تنظيمًا كاملًا على أساس الترتيب الأبجدي إلا حرف A. وقد رُتّب الفهرس كله أبجديًا في الآونة الأخيرة، فأصبح بذلك مصدرًا غنيًا لمواد الأسماء ومتاحًا للجميع.

² RR III 806.

³ RR I 39.

⁴ وتدل على ذلك رسائله إلى معارفه، التي كُتبت قبل عام 1905، أي قبل التحاقه بالجامعة — انظر RR I 42.

⁵ إن العدد 47 000، الذي ذُكر سابقًا في مناسبات مختلفة لبطاقات الأسماء العلم التي جمعها ك. بوغا، غير دقيق.

8

القيمة العلمية لهذا الفهرس كبيرة جدًا. وقد أُعدّ مع مراعاة المتطلبات الأساسية لمنهجية جمع الأسماء، بالقدر الذي كان ممكنًا آنذاك؛ فكان يُسعى إلى ضبط أسماء الأماكن والأشخاص المدونة من اللغة الحية، وإيراد مواقعها الجغرافية وغيرها من البيانات الأساسية اللازمة. صحيح أن ك. بوغا لم ينشر تعليمات خاصة لجمع الأسماء أو ما شابه، لكنه كان يوضح لمساعديه في مناسبات مختلفة كيفية تدوين الأسماء. ففي رسالة إلى م. غريغونيس بتاريخ 8 نيسان/أبريل 1922، يذكّر ك. بوغا قائلًا: «ينبغي أن يُذكر إلى جانب كل اسم مكان الموضع الذي يوجد فيه (القرية والرعية). ويجب أن تحمل نهاية كل بطاقة توقيع الجامع أو الجامعة (مثلًا: تلميذ أو تلميذة من مدرسة بانيفيجيس الثانوية...) وتاريخ الجمع (مثلًا: 119 21/x 20 م)».⁶

كان عدد المتعاونين من جامعي المواد كبيرًا إلى حد ما؛ إذ يمكن، عند تقليب الأوراق التي اصفرّت قليلًا بمرور الزمن، إحصاء عشرات الألقاب المختلفة، ومنها، مثلًا، لقب عالم اللغة المعروف أ. ساليس، وجامع الكلمات س. دابوشيس، وغيرهما.

وكما ذُكر، يبلغ عدد البطاقات التي دوّنها ك. بوغا بخط يده في الفهرس نحو 35 000، أي ما يقارب نصف الفهرس كله.

دوّن ك. بوغا الأسماء من اللغة الحية، ولا سيما أسماء الأماكن، في معظم الأحيان في مناطق مولده، مع أن عددًا لا بأس به من التدوينات جاء من أماكن أخرى أيضًا. ومع ذلك، كان اهتمام ك. بوغا منصبًا بدرجة أكبر على أسماء الأماكن والأعلام الشخصية وأسماء الشعوب وغيرها مما ورد في الوثائق التاريخية؛ فالمقتطفات التي نقلها بخط يده من تلك الوثائق أكثر بكثير من المواد التي جمعها من اللغة الحية. ويمكن العثور في الفهرس على مواد متعلقة بعلم الأسماء في كثير من المؤلفات والوثائق. غير أن البطاقات التي تتضمن أسماء أماكن وأشخاصًا من مصادر مكتوبة مثل هذه وفيرة على وجه الخصوص: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų („Dirva–Žinynas“, Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); والوقائع الروسية وغيرها.

عند إعداد فهرس معجم اللغة الليتوانية، كان ك. بوغا يقصّ بعض المعاجم القديمة المطبوعة ويلصق الكلمات المقصوصة على بطاقات معيارية⁷. وكانت أسماء الأماكن التي ترد في تلك المعاجم تُقصّ هي الأخرى وتُلصق على البطاقات، ثم تُدرج في فهرس الأسماء العلم. غير أن عددها قليل نسبيًا.

ينبغي التشديد على أن ك. بوغا أعدّ فهرسًا واحدًا فقط للأسماء العلم؛ وقد أُدرجت فيه أسماء الأماكن والأعلام الشخصية وأسماء الشعوب وكل ما يندرج ضمن الأسماء.

شكّل فهرس الأسماء الضخم الذي جمعه ك. بوغا أساسًا كافيًا للشروع في البحث بالقلم عن أسماء الأماكن والأعلام الشخصية الليتوانية، بل وأسماء الأماكن والأعلام الشخصية لدى جميع شعوب البلطيق عمومًا. وكما سنرى، فقد أنجز ك. بوغا ذلك على نحو ممتاز.

⁶ RR III 910.

⁷ المرجع نفسه، ص. 485.

9

أثمر العمل على جمع الأسماء، الذي اضطلع به ك. بوغا بكل هذا الحماس، صدىً آخر أيضًا؛ إذ هيّأ ظروفًا مواتية ومناخًا ملائمًا لمواصلة جمع الأسماء بعد وفاة هذا العالِم. وقد تشكّل رأي عام مؤيد، وترسّخ تقليد سهّل هذا العمل على أجيال اللغويين التي جاءت بعد ك. بوغا. ومن المؤكد أن فضل رائد علم الأسماء في بلادنا لا يقتصر على أنه جمع الأسماء بنفسه وحشد آخرين للمساعدة. وهنا ينبغي لنا أن نؤكد بوجه خاص أن ك. بوغا أثبت بأعماله أهمية جمع الأسماء، ولا سيما أسماء الأماكن؛ فقد اقتنع المجتمع بأن الأسماء في الحقيقة ثروة الأمة كلها، لا ثروة اللغويين فرادى فحسب.

من دون التوسّع في وصف المراحل اللاحقة لجمع الأسماء الليتوانية، يكفي أن نذكّر بأن هذا الجمع استمر بعد وفاة ك. بوغا، وإن تخللته انقطاعات طويلة إلى حد ما. وكان نشاطه مكثفًا على نحو خاص في أربعينيات القرن العشرين وبعد الحرب، في ليتوانيا السوفيتية. وخلال تلك الفترة نمت مجموعات الأسماء الليتوانية نموًا كبيرًا؛ إذ لدينا الآن نحو مليون تدوين لأسماء الأماكن والأشخاص والحيوانات وغيرها من أنواع الأسماء. وتضم بطاقات الفهرسة الأبجدية لأسماء الأماكن المجموعة من اللغة الحية الآن نحو نصف مليون بطاقة. أما الفهرس الأبجدي للألقاب الليتوانية فيضم نحو 300 000 بطاقة، وما إلى ذلك. ولا تزال المقتطفات من الوثائق التاريخية قليلة نسبيًا، غير أن عددها بلغ الآن عشرات الآلاف أيضًا. ماذا يعني هذا؟ يعني أن فهرس ك. بوغا nomina propria لم يعد في الوقت الحاضر أهم مجموعة للأسماء؛ فالفهارس والمجموعات الجديدة أضخم بكثير. ومع ذلك، لم يفقد فهرس ك. بوغا قيمته حتى اليوم، سواء بوصفه وحدة مهمة مستقلة من تراث ك. بوغا، أو مصدرًا ترد فيه حقائق لا توجد في المجموعات الحالية، أو طرأ عليها تغير كبير. وهكذا تظل لفهرس ك. بوغا nomina propria قيمة باقية، وسيكون بوسع كل من يتولى إعداد معاجم أسماء الأماكن والألقاب الليتوانية وإنجاز أعمال تركيبية أخرى في علم الأسماء الليتواني، بل وسيكون عليه، أن يستفيد منه.

دراسة الأسماء

استثمر ك. بوغا الثروة المتراكمة من الأسماء على نحو مكثف جدًا؛ ويمكن لكل امرئ أن يتحقق من ذلك بسهولة بمجرد تصفح «الأعمال المختارة» له. لكن يكاد يكون من المستحيل تحديد عدد الدراسات في علم الأسماء أو مقدار النصوص التي كتبها ك. بوغا في هذا المجال، لأنه لا يكتفي باستخدام حقائق الأسماء ودراستها في الأبحاث المتخصصة المكرسة لمشكلات الأسماء وحدها، بل يتناولها أيضًا في مقالات شتى وغيرها. فعلى سبيل المثال، أدرج ك. بوغا في «معجم اللغة الليتوانية» كلمـات عامة وأسماء علم على السواء. وهكذا كثيرًا ما تتداخل موضوعات علم الأسماء والمعجم العام في أعمال ك. بوغا وتسير جنبًا إلى جنب. ولا يعني هذا بالطبع أنه لا يمكن الحديث عن علم الأسماء في هذه الأعمال إطلاقًا. فقد نشر ك. بوغا أيضًا كثيرًا من الدراسات والمقالات المتخصصة والمقالات القصيرة والمراجعات المكرسة لمشكلات الأسماء وحدها. ويبلغ عددها نحو 60–70، ومنها دراسات مطولة مثل: «حول أسماء الأشخاص الليتوانية»⁸، و«دراسات في أسماء الأنهار وعصور الأيسطيين والسلاف»⁹، و«استيطان الليتوانيين في ليتوانيا الحالية»¹⁰، و«Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹¹، و«مواد حول الليـ

⁸ RR I 201–269.

⁹ RR III 493–550.

¹⁰ المرجع نفسه، ص. 551–583.

¹¹ RR I 496–530.

10

إلى الميثولوجيا الليتوانية واللاتفية والبروسية¹² وغيرها. وتُبحث مسائل كثيرة جدًا من علم الأسماء في فصل المقدمة من «معجم اللغة الليتوانية»، «الشعب الليتواني ولغته وأقرب أقربائه»¹³، وفي مقالة «Славяно-балтийские этимологии»¹⁴ وغيرها.

تشمل أبحاث ك. بوغا في علم الأسماء أربعة مجالات رئيسية: علم أسماء الأشخاص، وعلم أسماء الشعوب، وعلم أسماء الآلهة، وعلم أسماء الأماكن.

علم أسماء الأشخاص

كما ذُكر، فإن أول بحث علمي في علم الأسماء هو مقالة «اللاحقة -eikia- و-eiko- في أسماء العائلات»¹⁵، المنشورة عام 1907 في «الشعب الليتواني». وفي هذه المقالة أثبت ك. بوغا بأدلة قوية، خلافًا لرأي ي. سبودوليس، أن لاحقة أسماء العائلات -eik- ليست سلافية، بل بلطيقية. وقد أورد المؤلف في المقالة كلمات عامة وأعلامًا تدل على أن أسماء العائلات الليتوانية التي تتضمن -eik- (-eika، -eikis) لها نظائر في اللغات البلطيقية الأخرى أيضًا، في اللاتفية (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki) والبروسية (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike وغيرها). وتكثر مشتقات هذه اللاحقة بوجه خاص في اللغة الليتوانية — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis، وهكذا.

إن مشتقات اللواحق التي تتضمن -eik- والمشتقة من كلمات ليتوانية بلا ريب (mažas, drąsus, júodas) لا تدع مجالًا لأي شك في ليتوانية اللاحقة نفسها، ولا سيما أنها شائعة أيضًا في الكلمات العامة (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika «سمكة صغيرة» وغيرها).

أكبر مؤلفات ك. بوغا في مجال علم أسماء الأشخاص هي دراسة «حول أسماء الأشخاص الليتوانية»¹⁶. وقد دُرست فيها، للمرة الأولى في تاريخ علم اللغة لدينا، بنية أسماء الأشخاص القديمة ذات الجذعين، وأُثبتت أصالة أسماء الأشخاص المنتهية بـ -a و-as.

كان الدافع إلى كتابة هذه الدراسة مقالتين لي. سبودوليس وم. فينسلوفاس، زعمتا أن أسماء العائلات المركبة ينبغي أن تنتهي بـ -is أو -ys، وأن نهايتي -a و-as في أسماء العائلات المركبة تدلان على أن هذه الأسماء غير ليتوانية. وقد أدرك ك. بوغا تمامًا أن «دراسة أسماء الأمراء وأسماء العائلات المعاصرة لن يكون لها أساس متين ما لم ندرس جيدًا الكلمات المركبة ذات الجذعين (appellativa)»¹⁷. ولهذا الغرض جمع من اللغة المحكية ومن الآثار المكتوبة 220 اسمًا مركبًا، وبعض الصفات، ذات النهاية -a أو -as. وهذه الكلمات العامة المركبة، التي يمكن القول إن نهاية جذع مكوّنها الثاني لم تتغير، لا تختلف من حيث التكوين في شيء عن أسماء الأشخاص المركبة But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas وغيرها. وجدير بالذكر أن الكلمات المصوغة على هذا النحو ليست مبتكرات حديثة؛ إذ توجد نظائر لها في لغات هندية أوروبية أخرى: اللاتينية (agricola, pari-cida, sangu-sūga)، والعليا الألمانية القديمة (wâr-quèto)، والسلافية (voje-voda)، واللاتفية (slep-kava)، والروسية (bemno-гон)، واليونانية (ὑδρο-φόρος، وهكذا). واليوم، إذ نوافق ك. بوغا على قدم الكلمات المركبة وأسماء الأشخاص المنتهية بـ -a و-as، يمكننا أن نضيف أن أسماء الأشخاص الليتوانية المركبة المنتهية بـ -a و-as،

¹² في الموضع نفسه، ص. 143—189.

¹³ RR III 85—282.

¹⁴ RR I 433—495.

¹⁵ في الموضع نفسه، ص. 140—142.

¹⁶ في الموضع نفسه، ص. 201—269.

¹⁷ في الموضع نفسه، ص. 206.

11

ويبدو أنها ليست أحدث عهداً من المشتقات من هذا النوع ذات النهايات -is و-ys، ويُضاف إليها -ius (قارن Butnorius). بل على العكس، ثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن الأولى منها بقايا اشتقاق عتيق جداً، في حين قد تكون الثانية ثانوية، أي «مشتقات» وصفية من الأولى. وتؤيد هذا الافتراض أزواج من أسماء الأشخاص المركبة — وهي ألقاب عائلية معاصرة (أو أسماء مواضع مشتقة منها) — مثل: Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (plg. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (plg. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (plg. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (plg. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (plg. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis وغير ذلك. وبالاستدلال من الألقاب العائلية المركبة المعاصرة من هذا النوع، يتضح أن معظمها لا يملك، مع ذلك، سوى صيغ ذات النهايتين -a و-as، ولا يملك صيغاً ذات النهايات -is و-ys و-ius. وقد لاحظ لغويون آخرون بالفعل قِدمَ المشتقات التي بقي فيها آخر جذر المكوّن الثاني من الكلمة المركبة دون تغيير¹⁸.

يعدّ K. Būga أسماء الأشخاص المركبة في دراسته ذات دافعية دلالية. ويرى أن «Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra، إذا أخذناها من الناحية الاشتقاقية، تعني أشخاصاً «يدافعون عن الأمة»، و«يدافعون عن البيت...»، و«يرغبون في الولائم...»¹⁹. ثم يلاحظ: «لكن جذر الفعل في الكلمة المركبة قد يأتي أيضاً في المرتبة الأولى، قارن čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. وهكذا، إلى جانب Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s)، تظهر في اللغة أيضاً Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)»²⁰.

¹⁸ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457.

¹⁹ RR I 223.

²⁰ المرجع نفسه.

12

وإذ نوافق K. Būga على أن أسماء الأشخاص المركبة القديمة في الليتوانية وغيرها من اللغات الهندوأوروبية كانت ذات دافعية دلالية، وأنها كانت تعني شيئاً حتى حين تتبادل مكوّناتها المواقع (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas وغير ذلك)، ينبغي مع ذلك أن نضيف أن الكلمات العامة لا تعرف هذا التبادل الحر للمكوّنات، أو حتى التبادل الحر بوجه عام، على نحو ما نجده في أسماء الأشخاص المركبة. وهذا مؤشر قوي إلى أن العلاقة الدلالية بين مكوّني اسم الشخص المركب قد تكون قابلة للانتهاك، بل قد تكون اختيارية ولا ضرورة لها دائماً. صحيح أن K. Būga يورد ثلاثة أمثلة تكون فيها المكوّنات الأولى للأسماء العامة المركبة أفعالاً، وهي čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. وكما هو معروف، توجد أعداد كبيرة من الأسماء المركبة من هذا النوع ذات مكوّن ثانٍ فعلي. لكن هذا يختلف تماماً عما نراه في أسماء الأشخاص المركبة، لأن مكوّنات الكلمات العامة المركبة لا تتبادل المواقع في الكلمات ذاتها (لدينا Gin-tautas ir Taut-ginas، ولكن إلى جانب čiūp-kula لا نجد *kul-čiupa²¹). وعليه، فإن اشتقاق الكلمات العامة المركبة لا يفسر سبب إمكان تبديل مكوّنات أسماء الأشخاص المركبة مواقعها بحرية تامة.

ومن دون أن نحاول حتى حل هذه المسألة البالغة التعقيد، نود في الوقت الراهن أن نتذكر أن التبادل الحر لمواقع مكوّنات أسماء الأشخاص المركبة ليس سمة خاصة باللغة الليتوانية وحدها. فقد لوحظت هذه الظاهرة في أسماء الأشخاص البروسية القديمة: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt، وما إلى ذلك. وكثيراً ما تتبادل المكوّنات المواقع في أسماء الأشخاص السلافية القديمة: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav وغيرها. وكانت ظاهرة مماثلة سمةً من سمات أسماء الأشخاص القديمة لدى كثير من الشعوب الأخرى أيضاً، قارن الألمانية القديمة Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried، والإيرانية Vanhu-data: Aipi-van-hu، والهندية القديمة Mano-rama: Vasu-manas، والكلتية Boduo-gnatus: Ate-bodua، واليونانية القديمة Διό-δωρος: *Εν-διος، وما إلى ذلك²². وهكذا، فإن تبادل المكوّنات في أسماء الأشخاص المركبة ظاهرة واسعة الانتشار وقديمة جداً. ويبدو أنها، على أي حال، سمة خاصة تميّز أسماء الأشخاص المركبة القديمة بوجه خاص. غير أن من المحتمل ألا تكون هذه الظاهرة قِدَماً جينياً في أسماء الأشخاص المركبة، لأن جميع الأسماء القديمة، في المقام الأول، كانت ذات دافعية دلالية، وتحمل معنى ما، وتعبر عن أمنيات لصاحب الاسم. وبما أن المكوّنات تتبادل المواقع، فلا بد أن دلالة الاسم بأكمله قد تأثرت. لذلك ثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن تبادل المكوّنات لم يكن مردّه إلى اشتقاق الكلمات، بل إلى أسباب مختلفة تماماً، بل وغير لغوية بمعنى من المعاني. لنأخذ المثال الكلاسيكي، وهو أسماء الأشخاص الألمانية القديمة المركبة التي تتبادل مكوّناتها المواقع بلا أي قيد. وقد كشف الباحثون في أسماء الأشخاص الألمانية منذ زمن بعيد أسباب هذه الظاهرة. فقد تبيّن أن لدى الألمان القدماء تقليداً للتعبير عن القرابة والانتماء إلى أسرة واحدة على النحو الآتي: يُورَّث أحد مكوّني اسم الشخص المركب إلى الابن أو الحفيد ونحوهما، أي يصبح أشبه بمكوّن موروث، بينما يتغير المكوّن الثاني. ومن ذلك أن نشيد هيلدبراند يتضمن

²¹ قد يكون تبادل المكوّنات ممكناً أحياناً في الكلمات العامة المركبة المؤلفة من اسمين، قارن gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris وغير ذلك.

²² Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874.

13

هذا هو تسلسل الأسماء: الجد Heri-brant، والأب Hilti-brant، والابن Hadu-brant²³. ويمكن أيضًا تكوين أسماء الأطفال من مقاطع مختلفة من اسمي الأب والأم: الأب Gēr-hard، والأم Gund-hild، والابن Hild-gēr، والابنة Gēr-hild²⁴. وكانت هذه ظاهرة واسعة الانتشار²⁵. لكن الأهم أنها لم تكن خاصة بالألمان القدماء وحدهم. فكثيرًا ما نجد وقائع مماثلة أو شبيهة بها في أسماء اليونانيين القدماء؛ فقارن مثلًا الأب Aipo-machos، والابن Antti-machlos، والجد Hippo-krates، وحفيداه Hippias وHipp-archos، وما إلى ذلك. وقد عُثر على آثار لهذه الظاهرة أيضًا في أسماء بعض الشعوب الأخرى. ويبدو أن الأمر يتعلق بتقليد هندو أوروبي يعود إلى فترة معينة. ومن المفهوم أن هذا التقليد أحدث عهدًا إلى حد ما، ومرتبط بالتطور الاجتماعي والاقتصادي للمجتمع، وظهور الإرث، والحاجة إلى تأكيد الانتماء إلى هذه الأسرة أو تلك والعشيرة، وما إلى ذلك.

لا توجد بيانات مباشرة تثبت أن هذا التقليد كان سائدًا أيضًا في منظومة أسماء الليتوانيين القدماء. غير أن حقيقة أن تصريف مقاطع الأسماء المركبة الشخصية بحرية لا تدعمه طرائق اشتقاق الكلمات العامة، إلى جانب احتمال تأثير التقليد الهندو أوروبي لهذه الظاهرة في منظومة الأسماء الليتوانية، تتيح لنا أن نرجّح أن تبديل مواضع مقاطع الأسماء الشخصية الليتوانية القديمة المركبة ليس امتدادًا منتظمًا لاشتقاق الكلمات العامة. وربما كانت وراءه أسباب شبيهة بالأسباب المذكورة أعلاه. ويبدو أننا أمام ظاهرة يصعب عزلها عن السياق الهندو أوروبي الأوسع بكثير.

يشيع تبديل المقاطع بوجه خاص في منظومة الأسماء السلافية (وإلى جانب الأسماء الشخصية المذكورة أعلاه، قارن أيضًا حالات تبديل المقاطع في أسماء الأماكن والأسماء الشخصية Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир-، وما إلى ذلك)، ويرى بعض الباحثين أن ذلك ناتج عن تجريد المقاطع من دلالاتها؛ إذ إنها، بعد أن تفقد معانيها الأصلية، تصبح صيغًا صرفية نمطية معينة²⁶.

بحث ك. بوغا «حول أسماء الأشخاص الليتوانية» درس فيه الحروف الصوتية الروسية التي تحل محل الحروف الصوتية في الأسماء الليتوانية في وثائق القرنين الثالث عشر والخامس عشر. وقد ساعد هذا الجزء من البحث المؤلف على تحديد الصيغ الحقيقية والأصيلة لأسماء أمراء ليتوانيا. وما اقترحه من أسماء للأمراء لا يزال اليوم محل قبول الجميع ومتداولًا: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila.

أرسى بحث ك. بوغا «حول أسماء الأشخاص الليتوانية» أسسًا علمية راسخة لمواصلة دراسة الأسماء الشخصية القديمة الليتوانية، وأسماء سائر شعوب البلطيق عمومًا. وأبرز من واصل هذا العمل في عصرنا هو ي. يوركيناس، الذي كتب أطروحة لنيل درجة مرشح العلوم الفيلولوجية حول هذا الموضوع ونشر عدة مقالات.

لم يترك ك. بوغا أعمالًا متخصصة أخرى تقتصر على تحليل الأسماء الشخصية. وهذا، بالطبع، لا يعني أنه لم يتناول الأسماء الشخصية بعد ذلك. فكثيرًا ما تُستعان بالأسماء الشخصية في «معجم اللغة الليتوانية»، وفي المقالات والمراجعات المتعلقة بأسماء الأماكن، عند بحث أصول أسماء المواضع. وفي مثل هذه الحالات يكون موضوع البحث، بالطبع، أسماء الأماكن، ولا تؤدي الأسماء الشخصية إلا دورًا مساعدًا في تفسير أصولها.

²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18.

²⁴ المرجع نفسه، ص. 32.

²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8.

²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112.

14

Etnonimika

يُعدّ K. Būga أبرز باحث في الإثنونيمات البلطيقية. وقد بحث أصول معظم الإثنونيمات الليتوانية واللاتفية والبروسية، أو—وهو أمر لا يقل أهمية—حدّد الصيغ البلطيقية الدقيقة والأصيلة لهذه الإثنونيمات. وكان سرّ نجاح K. Būga في تفسير الإثنونيمات هو اتخاذه موقفًا منهجيًا سليمًا. فعلى الرغم من أن دراسة الإثنونيمات البلطيقية لم تكن قد وُجدت تقريبًا قبل K. Būga، وأنه كان أول من اضطر إلى شقّ الطريق، فقد أدرك مبدأً بالغ الأهمية، وهو أن النموذج الأشيع لتكوّن الإثنونيمات البلطيقية هو اشتقاقها من أسماء مواضع أخرى. وكتب K. Būga: «كثيرًا ما تستمدّ الأمة اسمها من اسم الأرض التي تسكنها، أو من اسم نهر أو بحيرة تكون عند ضفافهما قد نشأ نوع من المركز السياسي أو الثقافي»²⁷. وقد أكّدت الدراسات اللاحقة للإثنونيميا البلطيقية والهندوأوروبية تمامًا هذا الافتراض الذي طرحه K. Būga²⁸.

Áisčiai, áistis. قبل كل شيء، حدّد K. Būga هاتين الصيغتين واقترح استعمالهما. كما أوضح أن اسم الأيسيين كان في البداية «لا يُطلق إلا على أقرب فروع الشعب البروسي إلى القوط، التي عاشت عند مصبّ نهر فيستولا وبحر فرِشس هاف، الذي ظلّ الليتوانيون حتى وقت قريب يسمّونه Aismarėmis، أي بحر الأيسيين»²⁹. وربما أُطلق هذا الاسم لاحقًا على جميع البروسيين. ومنذ القرن العاشر لم يعد اسم الأيسيين يُذكر، وحلّ محله الإثنونيم prūsai. وقد أتاح هذا الظرف لـ K. Būga أن يستخلص النتيجة الآتية: «بما أن اسم الأيسي لم يعد منذ القرن العاشر لازمًا لتسمية الشعب البروسي، فيمكننا اليوم أن نستعمله اسمًا للجماعة كلها، التي لا يقتصر أعضاؤها على البروسيين (الأيسيين الحقيقيين في العصور القديمة)، بل تشمل أيضًا الليتوانيين واللاتفيين والسمجاليين والسيلونيين والكورونيين»³⁰. وهكذا كان K. Būga أول من اقترح استعمال مصطلح الأيسيين لتسمية جميع البلطيقيين. ولم يقتصر استعمال هذا الإثنونيم بهذا المعنى على كتابات K. Būga؛ فقد شاع على نطاق واسع مدة طويلة، إلى أن أزاحه نهائيًا قبل بضعة عقود المصطلح báltai، الذي أوصى به في مقدمة كتاب F. Neselman «Die Sprache der alter Preussen»، الصادر عام 1845.

لم يقدّم K. Būga اشتقاقًا لإثنونيم áisčiai. وقد حاول باحثون لاحقون سدّ هذه الثغرة. وبرأينا، فإن أرجح الآراء هو ما قدّمه K. Kuzavinis، ومفاده أن الإثنونيم áisčiai يرتبط في المقام الأول بنهر Aistà (رافد شيرفينتا، بارتنينكاي). وهذا الاسم النهري ليس فريدًا في أسماء الأماكن الليتوانية؛ قارن Aisetą، وهي بحيرة (لابانوراس)، وÉisra، وهو نهر (باغيغياي)، وJiesią < * Eisia، وهو نهر (غارليافا)، وغيرها.³¹ وعليه، يُحتمل أن يكون الإثنونيم áisčiai ذا أصل هيدرونيمي.

Prūsai, prūsas. هذا أحد الإثنونيمات البلطيقية التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام³². وعلى الرغم من كثرة المحاولات، لم ينجح أحد في تفسير أصله تفسيرًا وافيًا.

ومن التفسيرات الأحدث، نذكر آراء J. Otrembski وV. Mažiulis وS. Karaliūnas.

ربط J. Otrembski الإثنونيم prūsas بالكلمة الهندية القديمة púruṣa-ḥ. ومعنى هذه الكلمة ليس واضحًا تمامًا، لكنه قد يكون شبيهًا بمعنى الكلمة الهندية القديمة pú-mān، «إنسان»،

²⁷ RR III 629.

²⁸ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74.

²⁹ RR III 730—731.

³⁰ المرجع نفسه، ص. 731.

³¹ Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177.

³² للمراجع، انظر: Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659؛ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (وكذلك المقالات المشار إليها أدناه).

15

«رجل»³³. وهذا النوع من الدلالة شائع بالفعل في أسماء الجماعات الإثنية³⁴، لكن ربطها مباشرةً، من دون أي حلقات وسيطة، بكلمات من الهندية القديمة بعيدٌ للغاية.

أبدى ف. ماجيوليس رأياً مفاده أن أصل الاسم الإثني prūsas قد يكون هيدرونيمياً³⁵، غير أنه لم ينجح أحد حتى الآن في العثور على الهيدرونيم المقابل.

ولعلّ س. كاراليوناس هو آخر من اشتقّ هذا الاسم الإثني، إذ ربطه بالليتوانية prūsti، «ينمو جيداً، يزدهر...»، وباللاتفية prausties «يقوى، يكبر، يزداد ضخامة...»، وبكلمات أخرى ذات صلة في اللغات البلطيقية³⁶. غير أن هذا الربط ليس جديداً من حيث الشكل — فقد سبق لباحثين أقدم أن قرنوا الاسم الإثني prūsas بالليتوانية prūsti, praūsti, prusna وما إلى ذلك، منهم أ. تروباچوف³⁷، وبدرجة ما ف. ماجيوليس³⁸. والجديد في اشتقاق س. كاراليوناس هو أنه يفسّر دلالة الاسم الإثني prūsas تفسيراً مقنعاً إلى حدّ كبير (من منظور منهجية دراسة الأسماء الإثنية). غير أن هذه الفرضية أيضاً لا تخلو من مأخذ. وأضعف جوانبها، في رأينا، صعوبة فهم الكيفية التي اكتسب بها الاسم العام المعاد بناؤه في اللغة البروسية *prūsis arba *prūsas، الذي اشتُقت منه الصفة prūsiškan والظرف prūsiškai، معنى «الشعب» أو «الأمة»، إن كانت هذه الأسماء العامة في اللغات البلطيقية المعنية لا تحمل هذه المعاني. وبوجه عام، يستحيل إثبات هذين المعنيين إثباتاً لا يقبل الجدل، سواءً عن طريق إعادة البناء الداخلي أو المنهج المقارن.

لم يشتقّ ك. بوغا نفسه اسم prūso، لكنه أورد ملاحظات شتى عن نشأته وتحوّل معناه وما إلى ذلك. وإحدى تلك الملاحظات، في نظرنا، جوهرية. والمقصود إصرار ك. بوغا على أن prūsas اسم إثني حديث نسبياً: «لا يمكن أن يكون اسم Prūso أقدم من القرن العاشر. فلو ظهر اسم البروس في القرنين السادس إلى الثامن، لكان البولنديون والروس ينطقون اليوم *Prysy بدلاً من صيغة Prysy الحالية، إذ كان جميع السلاف آنذاك لا يزالون ينطقون الصوت u القديم بدلاً من الصوت y (الروسي ы) المنطوق اليوم»³⁹. وقد يكون من السابق لأوانه اليوم الجزم بأن رأي ك. بوغا هذا لا يقبل الجدل⁴⁰، لكن يبدو، في الوقت الراهن، أن الحجة الصوتية يصعب التشكيك فيها. وللأسف، لم يعر المؤلفون اللاحقون رأي ك. بوغا هذا اهتماماً كبيراً، مع أن باحثين آخرين يؤيدونه أيضاً⁴¹ (ولعلّ إ. فراينكل وحده استثناء⁴²). فهذه في الواقع مسألة جوهرية: أهذا الاسم الإثني حديث أم قديم؟ فإذا تبيّن، مثلاً، أن ك. بوغا على حق، لانهارت تلقائياً فرضيات كثيرة عن أصل هذا الاسم الإثني، بما فيها الفرضيات التي ذكرناها. وعندئذٍ، بطبيعة الحال، لن يكون أمامنا إلا أن نحاول البحث عن

³³ Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77.

³⁴ Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73.

³⁵ Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša).

³⁶ Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373.

³⁷ Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24.

³⁸ Mažiulis V. Ten pat.

³⁹ RR III 731.

⁴⁰ يجدر التذكير بفرضية قائمة بالفعل، وإن كانت محلّ شك، عن سياق أوسع بكثير يمكن أن ينتمي إليه الاسم الإثني prūsas، من حيث علاقته بالأسماء الإثنية والأنثروبونيمية والطوبونيمية — انظر: Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83.

⁴¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103.

⁴² Fraenkel E. Min. veik., p. 659.

16

أساليب أخرى، بل ربما جديدة من حيث المبدأ، لحل مسألة أصل الاسم الإثني prūsas، مع إيلاء اهتمام خاص، إلى جانب مفردات اللغات البلطيقية العامة، للمجال الواسع للأسماء الطبوغرافية التي تحتوي على prūs-، وهو مجال لاحظه الباحثون السابقون أيضاً⁴³، وقدّم أ. نيبوكوبناس صورة عامة عنه⁴⁴.

اللاتفيون، لاتفي. وفقاً لك. بوغا، يُشتق اسم اللاتفيين من اسم النهر *Leta, *Latā⁴⁵. ويُفترض أن الاسم نشأ في الموضع الذي جرى فيه نهر Lat(v)os, Let(v)os⁴⁶ (قارن Latavā, Latuvā، نهر في أنيكشچياي، أحد روافد شڤنتويي).

الليتوانيون، ليتواني. يذكر ك. بوغا هذا الاسم الإثني مرات كثيرة في كتاباته، ويفسره بإسهاب، ويورد تسجيلاته التاريخية، وما إلى ذلك، لكنه لا يشرح أصله. ولم يتراجع الاهتمام بـالليتواني بعد وفاة ك. بوغا. ومن بين التفسيرات العديدة يمكن ذكر ثلاثة — تفسيرات ي. أوتريمبسكي، وي. أوخمانسكي، وس. تارڤيداس.

ربط ي. أوتريمبسكي اسم الإقليم Lietuvą باسم النهر Leitė (شيلوتė)، وبأسماء الأعلام والكلمات العامة الأخرى ذات الصلة⁴⁷. ويرى ي. أوخمانسكي أيضاً أن اسم الإقليم Lietuvą ذو أصل هيدرونيمي. ويشير إلى اسم النهر *Letovia: الوارد في رسالة ميندوغاس إلى فرسان السيف: «in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie)»⁴⁸. ويطابق ي. أوخمانسكي اسم النهر الوارد في هذه الوثائق التاريخية مع اسم النهر الحالي Latavā, Latuvā (أنيكشچياي، أحد روافد شڤنتويي)⁴⁸.

اقترب س. تارڤيداس أكثر من غيره من حل مسألة أصل اسم Lietuvõs. وقد لاحظ أن اسم ليتوانيا لا بد أن يكون قد نشأ حيث تبلور في القرنين التاسع إلى الثاني عشر كيان إقليمي ذو طابع دولتي، أي إمارة شبه إقطاعية تُسمى أرض ليتوانيا. وبرأيه، كانت أرض ليتوانيا تقع جنوب مجرى نهر نيريس الأدنى، على الضفة اليمنى لمجرى نيموناس الأوسط. ويكتب س. تارڤيداس لاحقاً: «يبدو أنه لا يوجد في هذه المنطقة جدول ليتė، لكن ربما كان ثمة في العصور القديمة جدول بهذا الاسم هناك، وربما نسي الناس اسمه»⁴⁹.

عندما صدر عام 1963 «فهرس أسماء أنهار وبحيرات جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية»، تبيّن أن مثل هذا الجدول كان موجوداً بالفعل — وهو جدول منطقة غلفوناي، رافد أيمن لنيريس، اسمه Lietáuka, Liẽtauka. وعُثر لاحقاً على صيغة أخرى لاسم هذا النهر — Letava. وهكذا تأكد حدس س. تارڤيداس.

أضاف ك. كوزافينيس لاحقاً ثلاث صيغ أخرى إلى عدد صيغ اسم النهر Lietáuka وهي: Letáuka, Letávka, Litávka. كما يعود إليه فضل تفسير أصل Lietuvõs. واستناداً إلى الصيغ اللهجية لاسم هذا النهر وتسجيلاته التاريخية، خلص إلى أن الصيغة الأقدم لاسم النهر كانت Lietavā. وكما هو معلوم، ⁵⁰

⁴³ انظر: Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, s. 301—303; Антоневич Е. „Prussy“ в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — В кн.: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, с. 252—261.

⁴⁴ Непокупный А. П. Указ. соч., с. 93—103 (čia ir tolesnė literatūra).

⁴⁵ RR III 629.

⁴⁶ الموضع نفسه، ص. 737.

⁴⁷ Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27.

⁴⁸ Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171.

⁴⁹ Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22.

⁵⁰ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga).

17

ليتوانيا، وكان للاسم شكلٌ مقارن أو أقدم هو أيضًا Lietavà. وهكذا عُثر على مفتاح الاشتقاق، وأتمّ K. Kuzavinis بنجاح كبير جهودَ كثير من الباحثين التي قادت، كما رأينا، إلى هذا الهدف.

الكورونيون، كوروني. وقبل كل شيء، وبالدرجة الأولى، علينا أن نشكر K. Būga لأنه أثبت نهائيًا وثبّت الصيغ kuršas, kuršiai, kuršis⁵¹. وإضافة إلى ذلك، فسّر أصل الاسم الإثني، رابطًا إياه بالسلافية القديمة korsto: الأوكرانية kors «القطع، السلب (الجديد)، أرض محروثة، أرض بكر»، والتشيكية krs «شجرة فقيرة، عارية من الأغصان»، والبولندية karślak «شجرة قصيرة، كثيرة الأغصان، ملتوية، لا تصلح للحطب». «قد يكون المعنى الأصلي لاسم Kuršo هو “القطع”، أو “الجني”، أو أرض “Rodeland”، أو بلاد “الأشجار الصغيرة المنخفضة الفقيرة” و“الشجيرات”، أي “Buschland”».⁵² ظهرت لاحقًا محاولات أخرى،⁵³ غير أنها جميعًا، ومن بينها على الأرجح أحدث محاولة لـ J. Kazlauskas،⁵⁴ أقل نجاحًا من محاولة K. Būga، في رأينا.

السيمغاليون، سيمغالي. أرسى K. Būga اسم الإثنية واسم الإقليم Žiemgala. وما زالت هاتان الصيغتان للكلمتين الأكثر شيوعًا حتى اليوم. كما أن اشتقاق الاسم الإثني الذي اقترحه K. Būga هو الأرجح من بين الاشتقاقات المطروحة. فبحسب K. Būga، الكلمة مركبة، وعنصرها الأول žiem- مرتبط بالليتوانية žiémiai «الشمال»، وباللاتفية ziemelis «المعنى نفسه»، أما العنصر الثاني، gal-، فيعني الطرف أو الناحية؛ قارن باللاتفية galā «في الطرف» (viņš dzīvo mūsu galā)، وبالليتوانية gãlas «طرف، ناحية».⁵⁵ وأيّد E. Frenkelis لاحقًا اشتقاق K. Būga⁵⁶. وفي عام 1968، نشر V. Grinaveckis فرضية أخرى، مفادها أن العنصر الأول في اسم السمغاليين قد لا يكون žiem- (žiemiai)، بل žem-. ويشتق V. Grinaveckis هذا العنصر من الليتوانية žemė, žemas، ويربطه بكثير من أسماء الأماكن والأشخاص الليتوانية واللاتفية الأخرى التي يتضمن جذرها žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala وغيرها)⁵⁷. لكن هذه الفرضية، في نظرنا، يصعب أن تنافس فرضية K. Būga، إذ أثبت K. Būga بوضوح أن جذر الاسم الإثني هو žiem-. ويؤكد ذلك تمامًا نقش إسكندنافي من القرن الحادي عشر يرد فيه Seimgala, Seimgaler⁵⁸، وكذلك ورود الصيغتين Зимигола وЗимгола في حوليات روسية. ولا يمكن أن يكون حرف العلة i في جذر الصيغتين الأخيرتين إلا من ei (قارن eiti: ūmu). ومن الصعب تصديق أن هذه الكتابات غير المنتظمة والعرضية. ولو اعتقدنا ذلك، للزم أن نقبل إمكان ظهور الثنائية الصوتية ei بدلًا من الليتوانية e في الوثائق التاريخية. أما الأمر المختلف فهو تحوّل الثنائية الصوتية ei إلى حركة بسيطة، وهو ما تعكسه كتابات لاحقة كثيرة (Semigalli, Semegallen وما إلى ذلك). وتُظهر أبحاث J. Šliavas أن الثنائية الصوتية ei > ie كان يمكن أن تتحول إلى e بانتظام إلى حد كبير في اللهجة.⁵⁹

إن حقيقة أن الجذر žem- أكثر شيوعًا في معجم أسماء البلطيق من žiem-, žeim- (وللأخيرة قارن Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys وŽiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis وغيرها)، لا يثبت شيئًا. المهم هو أي جذر (žem- أم

⁵¹ RR II 232–234; III 246–251.

⁵² RR III 234.

⁵³ انظر Фасмер М. Указ. соч., 1967، المجلد 2، ص. 338؛ Frenkelis E. Baltų kalbos. V., 1969، ص. 58.

⁵⁴ Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63.

⁵⁵ RR III 253, 737.

⁵⁶ Frenkelis E. المرجع المذكور، ص. 59.

⁵⁷ Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48.

⁵⁸ RR III 252–253.

⁵⁹ Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu).

18

žeim-) يمكن إعادة بنائه من تدوينات الوثائق التاريخية (أما الإثنونيم *žiemgalis أو ما شابهه فلم يُسجَّل في اللغة المحكية).

السيلونيون، sėlis. لم يبقَ الإثنونيم sėlis في اللغة المحكية، شأنه شأن žiemgālis. وقد حدّد ك. بوغا هاتين الصيغتين استنادًا إلى التدوينات التاريخية وأسماء الأماكن التي يُظن أنها احتفظت بالجذر نفسه sėl-: Sėlpilis وSėlė (أو Sėlė؟). كما أعاد بناء اسم البلاد — Sėla (أو Sėluona)⁶⁰. غير أن ك. بوغا لم يفسّر أصل الإثنونيم نفسه. وبعد وفاة ك. بوغا، لم يُخصَّص للسيلونيين سوى قدر ضئيل من الاهتمامsėliui⁶¹. ويُعدّ تفسير ك. كوزافينيس الأكثر تفصيلًا بين التفسيرات اللاحقة. ويرى هذا الباحث أنه ينبغي اعتبار الإثنونيم sėlis واسم الإقليم Sėla ذوي أصل هيدرونيمي. صحيح أنه لا يُعرف هيدرونيم واضح من هذا القبيل، كما في حالة Lietuvõs مثلًا. ويحاول ك. كوزافينيس إعادة بنائه: فمن الاسم الحالي للجدول Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (دوغايلْياي، رافد أيسر لنهر شڤنتوي) تُستعاد الصيغة المفترضة السابقة *Sėlia, *Sėlė، التي يُحتمل، في رأي الباحث، أن يكون قد اشتُق منها الإثنونيم sėliai, sėlis واسم الإقليم Sėla⁶².

اليُوتينغيون، jótvingis. اشتقّ ك. بوغا هذا الإثنونيم من اسم نهر سُجّل عام 1516، وكان يجري في منطقة ليدا، وهو Ямба، وكان البولنديون يسمّونه Jatfa. وربما كانت صيغته البلطيقية *Jātvā >، بالليتوانية *Jótva. وقد أيد هذا الاشتقاق باحثون لاحقون، منهم أ. نيبوكوبناس⁶³. ويبدو أن هذا لا يزال في الوقت الحاضر التفسير الأرجح لأصل اليُوتينغيين.

لم يتراجع الاهتمام باليوتفينغيين بعد أبحاث ك. بوغا، بل ازداد على العكس من ذلك. ويكفي أن نتذكر البعثة اليوتفينغية الشاملة التي استمرت أكثر من ثلاثين عامًا، وكثرة الأبحاث اللغوية والتاريخية الأخرى⁶⁴، ومنها الندوة الدولية حول المسألة اليوتفينغية التي عُقدت في بياوفيجا عام 1973⁶⁵ وغيرها. وقد تناول كثير ممن بحثوا المسألة اليوتفينغية، بطريقة أو بأخرى، مسألة أصل الإثنونيم. ومن الفرضيات الأصيلة الجديرة بالاهتمام، تبرز فرضية ي. ناليبا. فهذا المتخصص في اليوتفينغيين يطرح فكرة ويحاول أن يسندها بتفصيل، ومفادها أن اليوتفينغيين أخذوا اسمهم من اسم نهر Ančia. ووفقًا لي. ناليبا، كان أقدم جذع لاسم jótvingių هو *Ant-iv-ing-، حيث إن ant- هو جذر اسم النهر Ančia < *Antjā (أو *Antia)، أما ant- فهو اللاحقة، و-ing- لاحقةٌ. وليس من السهل تفسير العنصر -iv-، على الرغم من أن المؤلف يسعى إلى ذلك مستندًا إلى معطيات اللغة البروسية⁶⁶. وهكذا يكون jótvingiai، وفقًا لي. ناليبا، هو *Ant-iv-ing-ai. وهذا الاشتقاق، على الرغم من جاذبيته واستناده إلى حجج كافية، لا يستطيع، في نظرنا على الأقل حتى الآن، أن يدّعي حسم أصل الإثنونيم jótvingiai نهائيًا، إذ إن صعوبات تفسير التطور الصوتي كبيرة جدًا.

⁶⁰ RR III 274.

⁶¹ وقد توقف عنده قليلًا، مثلًا، إ. فرينكليس وأ. تروباتشوف — Frenkelis E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55.

⁶² Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180.

⁶³ Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109.

⁶⁴ وتُعرض صورة أشمل لها في الأعمال الحديثة التالية: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977.

⁶⁵ Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9.

⁶⁶ Nalepa J. Ten pat, p. 32—33.

19

وأقل إقناعًا من ذلك رأيُ أو. تروباتشوف القاطع إلى حدٍّ كبير، لكنه غير المدعوم بأدلة موسعة، والقائل إن jótvingiai تعني «حشد، مفرزة»⁶⁷.

Sūduviai, sūduvis. كان ك. بوغا أول من ربط هذا الإثنونيم باسم النهر Sūdonia⁶⁸ (ليودفينافاس، رافد أيسر لنهر شيشوبه). وقد أيّد الباحثون اللاحقون اشتقاق ك. بوغا هذا بتوافق نسبي⁶⁹. غير أن آراءهم تختلف في تفسير الدلالة. فعلى سبيل المثال، رأى ف. مازيوليس وي. أوترمبسكي أن الإثنونيم ذو أصل هيدرونيمي، بينما يميل ب. سافوكيناس وأ. نيبوكوبناس إلى اعتبار Sūduvą منطقةً من المستنقعات أو الأراضي المنخفضة وما شابه. وفي رأينا، التفسير الأول أرجح.

ويبقى جانبًا افتراض أو. تروباتشوف (الذي لم يعلله المؤلف نفسه) بأن Sudowia تعني < «свои»⁷⁰.

Galindai, galindas. وقد شرح ك. بوغا هذا الإثنونيم على النحو الآتي: «أشتق اسم Galindo من galo بمعنى “الطرف”: فـgalindas هو بالروسية украинец، أي “ساكن عند طرف (أرض البروسيين)”»⁷¹. وقد أيد الباحثون اللاحقون اشتقاق ك. بوغا هذا⁷². وأحسن ب. سكاردجيوس⁷³ وب. سافوكيناس⁷⁴ تدعيمه بحقائق جديدة، ولا سيما من علم الصرف. ولم يوافق ي. أوترمبسكي على هذا الاشتقاق لإثنونيم galindai؛ إذ رأى أن المعنى الاشتقاقي لـ *Galindā هو «قوة، حشد، كثرة»⁷⁵. أما ف. مازيوليس، فمع موافقته في جوهر الأمر لك. بوغا وب. سافوكيناس، يطرح أيضًا السؤال: «ألا يُحتمل أن يكون *Galind- ذا أصل هيدرونيمي أيضًا؟»⁷⁶

يبدو أن سؤال ف. مازيوليس يستند إلى أساس متين — وقد أجاب عنه ي. ناليبا⁷⁷، كما لو أنه سمعه. عثر هذا الباحث في قلب الإقليم السابق للغيند على بحيرة، وربما تكوّن الإثنونيم galindai من اسمها. ويَرِد اسم البحيرة في المصادر التاريخية بصيغ مختلفة: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See وغيرها⁷⁸. ويبدو أن فرضية ي. ناليبا قد تكون اشتقاقًا مقنعًا ومسنودًا إلى حدٍّ كبير للإثنونيم galindai.

Daināviai, daināvis. رأى ك. بوغا أن هذا الإثنونيم أيضًا مشتق من اسم نهر: «إن اسم البلاد Dainuvà (البروسي Dainavō)، كما يدل النهر والبحيرة اللذان يحملان الاسم نفسه، هو البرو-

⁶⁷ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁶⁸ RR III 156.

⁶⁹ Mažiulis V. العمل المذكور، ص. 18–19؛ Savukynas B. حول التفسيرات الاشتقاقية التي قدمها M. Rudnickis لأسماء Galindos, Priegliaus وSūduvos. — في: مسائل اللسانيات الليتوانية، 1963، المجلد 6، ص. 323–325؛ Otrębski J. مسألة اليَتْفِينغيّين. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft، 1963، المجلد 9، ص. 158؛ Непокупный А. П. المرجع المذكور، ص. 111–112.

⁷⁰ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁷¹ RR III 117.

⁷² Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434.

⁷³ Skardžius P. Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė ir reikšmė. — Kn.: Lituanistikos darbai, t. 3, p. 55–56.

⁷⁴ Savukynas B. Min. veik., p. 322.

⁷⁵ Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40.

⁷⁶ Mažiulis V. Min. veik., p. 18 (74 išnaša).

⁷⁷ Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209).

⁷⁸ المصدر نفسه، ص. 95–96.

20

سُمّيت لا نسبةً إلى غناء سكانها، بل إلى نمط عيشهم Dainavõs على ضفاف النهر⁷⁹. غير أن ك. بوغا لم يحدّد هوية اسم النهر والبحيرة. ولم يتمكن الباحثون اللاحقون أيضًا من تحديد الموقع الدقيق لهذا الاسم المائي. لذلك لا تزال الجهود في هذا الاتجاه مطلوبة.

والحق أن مشكلة Dainavõs حظيت باهتمام وافٍ؛ ويكفي أن نتذكر التفسيرات المستفيضة التي قدّمها أ. كامنسكي، وي. أوترمبسكي، وي. ناليفا، ولا سيما أ. نيبوبكني⁸⁰. وجميعها لا تتعارض مع رأي ك. بوغا القائل إن dainãviai, Dainavà قد يكون ذا أصل هيدرونيمي. وحده ي. أوترمبسكي، مع إقراره بأن Dainavà مشتق من اسم نهر، يرى أن هذا الاسم الجغرافي مشتق باللاحقة -ava من اسم النهر *Daina أو *Deina، كما في، على ما يُزعم، Léita – Lietuvà، وما إلى ذلك⁸¹. غير أن هذه النظرة إلى الاسم الجغرافي Dainavà تبدو، على ما يبدو، غير دقيقة. فمن جهة، كما رأينا، ليست Lietuvà مشتقةً من اسم نهر باللاحقة -uva (-ava, -va)، بل إن اسم النهر صار اسمًا للمنطقة Lietuvà (* Lietava, *Lietva). ويبدو أن Dainavà هي الأخرى نشأت من اسم النهر *Dainava (أي مشتق باللاحقة -ava أو ما شابهها). ومن دون ادعاء تقديم جواب نهائي، يمكن مع ذلك افتراض أن اسم ذلك النهر الذي أفضى إلى نشوء الإثنونيم المقابل ربما كان أيضًا اسمَ جدولٍ في نواحي فارينا يصب في بحيرة فاردونيا، وهو Dainavà. ويبدو أن التوزع الجغرافي لأسماء المستوطنات وغيرها من أسماء الأماكن Dainavà لا يتعارض مع هذا الافتراض⁸².

عند الحديث عن الياتفيغيين والدينافيين والسودوفيين، تبرز دائمًا مسألة مضمون معنى هذه الإثنونيمات. ومن دون الخوض في استعراض أكثر تفصيلًا للأدبيات، ومن دون تحمل مسؤولية البتّ في هذه المسألة المعقدة إلى حدٍّ ما⁸³، نودّ هنا أن نؤكد أن توحيد الاستعمال يقتضي أن يُستخدم مصطلح jótvingiai بمعنيين، إن صح التعبير: واسع وضيق. ويمكننا، على سبيل الاصطلاح، أن نسمّي Jótvingiais بالمعنى الواسع المجموعات الثلاث جميعها من التجمعات الإثنية أو الجماعات (أو أيًّا كانت تسميتها): اليونغفيون أنفسهم jótvingius (أي jótvingius بالمعنى الضيق)، وsūduvius، وdainavius. ولا شك في التقارب الإثني بين هذه القبائل البلطيقية. أما فيما يتعلق بـdainãvių وjótvingių، فقد طُرح حتى رأي مفاده أن dainãviai, Dainavà أسماء تبدو ليتوانية، في حين أن jótvingiai, Jótva أسماء سلافية للإثنوس نفسه، وتشكل نوعًا من الإيزوغلوسات الإثنية-الإقليمية الناجمة عن التماس البلطيقي-السلافي⁸⁴. وستكشف البحوث المستقبلية ما إذا كان هذا الافتراض سيصح. والشواهد التاريخية في هذا الشأن مهمة على نحو خاص. وتُظهر مثل هذه المدونات، على سبيل المثال، تقاربًا إقليميًا كبيرًا بين Dainavõs وJótvos، أو حتى تطابقًا بينهما. مثلًا: «Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant»⁸⁵؛ «на лѣсу Дионова Ятвязь»⁸⁶؛ «на поущи Дионова Ятвеж»⁸⁷، وما إلى ذلك. غير أن حقيقة أن ترايدينيس سمّى نفسه

⁷⁹ RR III 144. وانظر أيضًا الصفحات 143 و156.

⁸⁰ Kamiński A. A. Min. المرجع المذكور، ص. 80 وما بعدها؛ Otrębski J. Dainavà — اسم إحدى قبائل اليونغفيين. — في: قضايا علم اللغة السلافي. موسكو، 1963، العدد 7، ص. 3—6؛ Nalepa J. Jaćwięgowe، ص. 46 وما بعدها؛ Непокупный А. П. المرجع المذكور، ص. 105—111.

⁸¹ Otrębski J. المصدر نفسه، ص. 4.

⁸² للاطلاع على التوزعات الجغرافية، انظر Непокупный А. П. المرجع المذكور، ص. 106؛ وله أيضًا: الروابط اللغوية-الجغرافية بين الصيغ الليتوانية والبيلاروسية لأسماء مدينة دياتلوفو وضواحيها. — في: البحوث البلطيقية-السلافية. موسكو، 1974، ص. 147.

⁸³ Непокупный А. П. المرجع المذكور، على التوالي، ص. 108؛ 147—148.

⁸⁴ الموضع نفسه، ص. 108؛ والموضع نفسه، ص. 147—148.

⁸⁵ رسالة ميندوغاس سنة 1259 — انظر Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70.

⁸⁶ Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368.

⁸⁷ الموضع نفسه، ص. 237.

21

«أميرًا أعظم ليَتفيشيا ودونوفسك» (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸)، وهذا يدل على أنه لا يجوز مطابقة ياتفا ودينافا مطابقة تامة. ولذلك، فثمة ما يسوّغ في الوقت الراهن الحديث عن jótvingius, daina- viùs, sūduviùs، الذين يمكن، عند الاقتضاء وتيسيرًا، تسميتهم جميعًا بكلمة واحدة — jótvingiai.

ذُكرت هنا أهم الإثنونيمات البلطيقية التي فسّرها ك. بوغا على هذا النحو أو ذاك. لكن هذا لا يشمل بأي حال كل ما أنجزه ك. بوغا في هذا المجال. فقد قدّم، ضمن أمور أخرى، تفسيرات وافية لأسماء كثير من أقسام ليتوانيا ولاتفيا وبروسيا، ومناطقها وأقاليمها وما إلى ذلك. والأهم على وجه الخصوص أن ك. بوغا حدّد صيغ أسماء أقسام بروسيا، ولا يزال معظمها يُستعمل اليوم بالصيغ التي حدّدها.

Pamėdė — بالروسية القديمة: Po-median: العنصر البروسي القديم po «تحت، أسفل» وmedian «غابة، أحراج، أشجار»⁸⁹. Pagudė — بالروسية القديمة: Po-gudian: العنصر البروسي القديم po «تحت، أسفل» والعنصر البروسي القديم gudde «شجيرة»⁹⁰. وقد وافق معظم الباحثين اللاحقين هذا الاشتقاق⁹¹. صحيح أن ف. ماجوليس، مع تمسّكه باشتقاق ك. بوغا، يلمّح بحذر شديد إلى أن جذر *Pa-gud- gud- قد يكون ذا أصل هيدرونيمي أيضًا، ويربطه بالليتوانية Gùd-upis (Gaūd-upis?). وبرأينا، فإن ربطه بـGùd-upis ممكن من حيث المبدأ، غير أن الجذر الهيدرونيمي الليتواني gud- يصعب أن تكون له صلة بكلمة gudde البروسية القديمة gudde «شجيرة». وبسبب التناوب الصوتي الذي يصعب تفسيره في هذه الحالة، فالإشارة إلى Gaūd-upis ليست غير ضرورية على الأرجح.

من دون ادّعاء الوصول إلى حسم نهائي، نود مع ذلك أن نلفت الانتباه إلى رأي ي. إندزِلينس، ولا سيما ر. إكبلوم⁹²، الذي نراه مهمَلًا دون وجه حق: فكلمة اللغة البروسية القديمة gudde بمعنى «شجيرة» قد لا تكون أصيلة أصلًا، كما أن صلتها بالإثنونيم gūdas «الروثينيون البيض» ممكنة تمامًا من الناحية الاشتقاقية⁹³. ومن جملة ما يؤكد هذه الصلة بوضوح شديد مجمل الأسماء البلطيقية. والمقصود بذلك كثرة كبيرة (بضع مئات) من أسماء الأماكن والأشخاص الليتوانية، وعدد كبير إلى حدٍّ ما من نظائرها اللاتفية، التي لا يثير ارتباطها بالإثنونيم gūdas أدنى شك. وبرأينا، سيكون من المجازفة الشديدة عزل أسماء البروسية القديمة وحدها عن هذا السياق. ولا يوجد ما يسوّغ الاعتقاد، على العكس، بأن أسماء الأماكن والأشخاص في ليتوانيا ولاتفيا قد تكون مرتبطة بأي شكل من الأشكال بكلمة اللغة البروسية القديمة gudde «شجيرة»، إذ إن هاتين اللغتين لا تعرفان اسمًا عامًا كهذا. ولا يمكن افتراض وجوده أيضًا، لأن من المستحيل أن تكون كلمة أنجبت هذا العدد الكبير من أسماء الأماكن والأشخاص قد اختفت من تلقاء نفسها. ولذلك، يبرز السؤال حتمًا: أليست Pagudė (بالبروسية القديمة Po-gudian) مجرد «pagudė»، حيث كان gud- يعني «الغوديون، الروثينيين البيض» أو حتى «القوط»؟ ومن الواضح أن الإجابة النهائية عن هذا السؤال لا يمكن أن تأتي إلا من تحليل بالغ الدقة لجميع الأسماء الخاصة والأسماء العامة في اللغات البلطيقية التي تحتوي على gud-. أما في الوقت الراهن، فلا يمكن سوى طرح السؤال، مع أخذ حقيقة أخرى في الحسبان أيضًا، وهي أن كلمة gudde البروسية القديمة تفتقر إلى اشتقاق أوثق، وهي كلمة معزولة إلى حد كبير.

⁸⁸ Там же, с. 238.

⁸⁹ RR III 113. Dar žr. Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹⁰ RR III 113–114.

⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99.

⁹³ لا أميل إلى تأييد فرضية ر. إكبلوم بشأن صلة الكلمة البروسية القديمة gudde بالسويدية Gute «أهل غوتلاند» من دون تحفظ.

22

Vārme – البروسيّة القديمة Vārme «حمراء»: البروسيّة القديمة wormyan «أحمر»⁹⁴.

Nōtanga – بالبروسيّة القديمة Nōtangō أو Nā tangō, Nōtungō⁹⁵. ربط ك. بوغا هذا الاسم، على نحو عابر، بالليتوانية nōtung-aris «شخص ضخم الجثة، أخرق». ومن الواضح أن هذا الربط لا يكفي لتفسير أصل اسم المنطقة، لا سيما أن الكلمة نفسها nōtum-garis جرمانية بوضوح، وقارن أيضًا بالليتوانية nōtangaris «قذر، تافه» < وبالألمانية اللهجية Natanger⁹⁶. وقد تكون الكلمة الألمانية اللهجية نفسها بدورها مرتبطة باسم المنطقة Nōtanga (فالألماني Natanger هو ساكن نوتانغا، أي «من نوتانغا»)، غير أن معناها قد تغيّر. وعليه، فإن اشتقاق ك. بوغا خطأ لا شك فيه.

Nō tangos شرح في وقت لاحق أصلها ف. ماجيوليس. وبرأيه، «اسم Nō tangos (باللاتينية Notangia, Nattangia)، الذي لدينا منه nō tangus (باللاتينية Nottangi)، قد يكون مشتقًا أيضًا من اسم نهر: *Not-ang-، قارن، مثلًا، الليتوانية Not-a و(من حيث اللاحقة) Al-ang-a⁹⁷. ويبدو أن هذه الفرضية جديرة بالقبول. ومن الواضح أن اسم Nō tangos لا يمكن اشتقاقه من الليتوانية Notà (نهر في محيط زاسليايا)، ولا من Nōtē || Notijà (نهر في محيط سالانتای)، أو ما شابه ذلك. ولا بد من «استخراج» اسم النهر (أو البحيرة) الذي نشأ منه Nōtanga من سجل الأسماء القديم. ومما يؤكد، من بين أمور أخرى، أن مثل هذا الاسم ممكن وأنه ربما وُجد أيضًا بين البروسيين، أسماء الأماكن البروسية Notis, Notkaymen وما شابه.⁹⁸ وتوجد أسماء أماكن، من بينها أسماء المسطحات المائية، ربما احتوت على الجذر not-، في سجل أسماء اليَتفِنغيين أيضًا؛ قارن، مثلًا، Načwidek (Noczwidok)، وهي بحيرة قرب شلامي، ويعيد ك.-أ. فالك بناء جذر اسمها على الصورة *Nāt-⁹⁹. ونرى أنه ينبغي إيلاء اهتمام خاص لاسم البحيرة Notist¹⁰⁰. وقد بقي اسم هذه البحيرة حتى أيامنا في اللغة البولندية بصيغة Notyst¹⁰¹. وكان يُكتب بالألمانية Gross Notister See¹⁰². ثم نشأ من اسم البحيرة (التي تبلغ مساحتها نحو 160 هكتارًا) اسم قرية، بالبولندية Notyst (Dolny, Mały i Wielki)¹⁰³. وتقع البحيرة (والقرى) في محافظة أولشتين، في مقاطعة مرونغوفو، أي في الأماكن نفسها التي افترض ك. بوغا أن منطقة Nō tangos كانت تقع فيها¹⁰⁴.

يُعدّ اسم البحيرة Notyst، الذي ربما كان شكله الليتواني *Not-istas أو ما شابه، مشتقًا بإضافة اللاحقة -ist(as) إلى الجذر Not- < *Nāt-. وفيما يخص هذه المشتقات، قارن الليتوانية Sav-istas (بحيرة في محيط داوغاي)، وAb-istà (نهر في محيط داوغاي)، وكذلك Pekl-ystà (نهر في محيط ناوجامييستيس).

⁹⁴RR III 114. انظر أيضًا: Mažiulis V. Min. veik., ص. 17.

⁹⁵RR III 114–115.

⁹⁶قاموس اللغة الليتوانية، المجلد 8، ص. 872. وتجدر الإشارة إلى أن هذا القاموس، بعد صفحات قليلة، يورد أيضًا كلمة nōtungaris «شخص أخرق ضخم الجثة، أحمق»، المأخوذة من كتابات ك. بوغا (والجملة المقتبسة من ك. بوغا هي: «قد يكون اسم نوتانغا من أصل واحد مع الكلمة الليتوانية السّودوفية nō-tung-aris»). ولسبب ما لم تعد هذه الكلمة تُعدّ جرمانية، كما أنها لا تُربط حتى بـ nōtangaris، رغم أن صلتها بهذه الكلمة الأخيرة، nōtangaris، واضحة.

⁹⁷Mažiulis V. Min. veik., ص. 17.

⁹⁸ Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110.

⁹⁹فالك ك.-أو. ملخص بعض أجزاء العمل «دراسات في أسماء مياه سووالكي». لوند. 1973 (مخطوطة)، ص. 28.

¹⁰⁰Gerullis G. Min. veik., ص. 110.

¹⁰¹لايدينغ غ. معجم أسماء الأماكن في منطقة ماسوري. الجزء الثاني. الأسماء الجغرافية. بوزنان، 1959، ص. 87.

¹⁰²المصدر نفسه.

¹⁰³ Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749.

¹⁰⁴RR III 119.

23

Sémba – البروسيّة Sembō; Sembō¹⁰⁵. كتب ك. بوغا عن أصل هذا الاسم الجغرافي: «أردّ اسم سيمبا إلى الكلمة المهجورة sembas «أحد أبناء الجماعة، Sippenangehöriger, socius»، وأربط بها الكلمة السلافية sebr، «الأمر نفسه»: الروسية сябр...». ويؤيد أو. تروباتشوف¹⁰⁶ هذا الاشتقاق. ويمكن القول إن هذا التفسير للأصل مقبول تمامًا من الناحية النظرية، لكن المشكلة، كما لاحظ ف. ماجيوليس بحق، هي أنه «لا يمكن تحديد طبيعة الصامت الأول في الكلمة (هل نطق البروسيون *s- أم *z-)»¹⁰⁷. ولهذا السبب الأهم، لا يوجد الآن أساس للاشتقاق. وفي هذه الحالة، بالطبع، لا تعدو التفسيرات الأخرى أن تكون فرضيات، ومنها تفسير ف. غرينافيتشيوس، الذي يقول عن الاسم الجغرافي Sémba إن «أرض القبيلة البلطيقية، المسماة سيمبا أو سامبيا، كان اسمها على الأرجح، حتى العصور التاريخية، Žemė (Žemija)». ولا بد أن سكانها كانوا يسمون أنفسهم žemiai¹⁰⁸.

Nadruvā – البروسيّة Nadravō¹⁰⁹. يلاحظ ك. بوغا أن أصل اسم المنطقة غير واضح. ويُقال إنه يمكن ربطه إما بالبروسيّة nadruw-isman «الأمل، Hofnung» < وبـ na «على» وdruwit «يؤمن» (فتكون nadruwjas عندئذٍ «المعتمد، صاحب الأمل»)، وإما باعتباره مشتقًا بالسابقة na «على» من الكلمة *dravis «dravis, борть». ووفقًا لك. بوغا، تكون Nadruvā بمعنى «على-درافة».

يعدّ ف. ماجيوليس اسم Nadruvā مجهول الأصل، لكنه يلمح إلى احتمال اشتقاقه من اسم مائي: *Na-drav- < *Ne-drav-، قارن بالليتوانية Ne-vardā، وبالصيغة اللهجية Na-vardā. ويقارن ف. ماجيوليس الجذر المائي drav- بالبروسيّة Drew-ancz (Drav-anta)¹¹⁰.

في رأينا، يبدو الأصل المائي للاسم الجغرافي Nadruvā الاحتمال الأرجح. وفي دراسة ك. كوزافينيس، المنشورة في زمن يكاد يوافق زمن دراسة ف. ماجيوليس، يرد تفسير مقنع إلى حد بعيد مفاده أن الاسم المائي الذي نشأ عنه الاسم الجغرافي Nadruvā ربما كان اسم النهر Drūoja (إشروتيس، رافد نهر بريغليوس). وقد تكون العلاقة بين الصيغة الحالية Drūoja والصيغة الأقدم المفترضة *Drava شبيهة بالعلاقة بين Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: اللاتفية Braslava، وما إلى ذلك. ويرى ك. كوزافينيس، بحق في رأينا، أن *Nadrava, Nadruvā تعني «المنطقة الواقعة على ضفاف نهر درافا» (البروسيّة na «على»)¹¹¹.

Skalvā – البروسيّة Skalvō. لم يفسر ك. بوغا أصل الاسم. ويرى ف. ماجيوليس أن هذا الاسم الجغرافي أيضًا قد يكون مشتقًا من اسم نهر، قارن بالليتوانية Skalvỹs (نهر في محيط شياولياي)¹¹². وقد دعم ك. كوزافينيس هذا الأصل للاسم الجغرافي وأضاف إليه شواهد جديدة¹¹³.

Bārta – البروسيّة Bārtā. لاحظ ك. بوغا أن «اسم بارتا قد يكون من الأصل نفسه الذي ينتمي إليه اسم نهر بارتوفا في كورلاند»¹¹⁴. ولا يصح هذا الربط إلا إذا،

¹⁰⁵ RR III 115.

¹⁰⁶ Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

¹⁰⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18.

¹⁰⁸ Grinaveckis V. Min. veik., p. 47.

¹⁰⁹ RR III 115.

¹¹⁰ Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša).

¹¹¹ Kuzavinis K. Etymologica, p. 179.

¹¹² Mažiulis V. Min. veik., p. 20. فيما يتعلق باسم النهر Skalvỹs وعلاقته بـ Skalā (نهر في محيط زاسلياى)، انظر Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476.

¹¹³ Kuzavinis K. Min. veik., p. 179.

¹¹⁴ RR III 118.

24

حتى لو كان اسم المنطقة Bārta، كما يرجّح V. Mažiulis¹¹⁵، ذا أصل هيدرونيمي. وفي رأينا، يبدو أصله المائي ممكنًا إلى حدّ بعيد؛ قارن، على سبيل المثال، الصيغة المجاورة أو حتى الأقدم لاسم النهر Bārtuva، وهي Bartwa¹¹⁶، واسم النهر Bārtis (في محيط Krekenava)، وما إلى ذلك.

Sasna. ربط K. Būga اسم هذه المنطقة بالكلمة البروسية القديمة sasnis «أرنب»، وأشار إلى أن اسم نهر منطقة سودوفيا Sasnā (في محيط Sasnava)، واسم البلدة المشتق منه Sasnavā، يُعدّان من أصل بروسي¹¹⁷. ويوافق A. Nepokupnas¹¹⁸ أيضًا هذا الافتراض الذي طرحه K. Būga.

Kulmas. يرى K. Būga أن هذا الاسم بولندي؛ إذ يسميه البولنديون Chełmno: من السلافية хълмъ «تلّ»¹¹⁹.

Liubavas. يرى K. Būga أن هذا الاسم بولندي أيضًا؛ قارن البولندية Lubów, Lubowo¹²⁰. وإلى جانب بروسيا، فسّر K. Būga أسماء مناطق كثيرة من ليتوانيا ولاتفيا، وحدّد الصيغ الأرجح قبولًا في الاستعمال. فعلى سبيل المثال، لاحظ أن «الجزء الغربي من الأمة الليتوانية، بعدما فقد مع مرور الزمن اسم الليتواني، لا يُسمّى اليوم إلا žemaičiais. ونعلم من الوثائق التاريخية أن اسم الليتواني ظلّ متداولًا بين الساموغيت في القرن الخامس عشر». ويسند K. Būga هذه الفكرة بأدلة من وثائق تاريخية، من بينها رسالة Vytautas إلى الملك Zigmants¹²¹. ويتابع K. Būga قائلًا: «إن الليتوانيين أطلقوا اسمي Aukštaitis وžemaitis لا للدلالة على القومية (Nationalitätsbezeichnung)، ولا على الأصل، بل للدلالة على طبيعة موطن الإقامة (Wohnsitzbezeichnung)… ونعلم من التاريخ أن سكان المرتفعات وسكان الأراضي المنخفضة كلاهما ليتوانيون من طينة واحدة، لأن لغتهم واحدة وشعبهم واحد، كما عبّر Vytautas قائلًا: unum idioma et uni homines¹²²». ويرى K. Būga أن سكان المرتفعات (منطقة Vilnius—Ukmergė—Zarasai) اكتسبوا في القرن الثالث عشر اسم aukštaičių، بينما اكتسب سكان الأراضي المنخفضة (حوض Nevėžis، حتى Dubysa وVenta غربًا، وتقريبًا حتى Mūša شمالًا) في الوقت نفسه اسم žemaičių¹²³.

ويذكر K. Būga أيضًا مناطق لاتفيا في العصور القديمة، ويورد أحيانًا بعض الملاحظات عن أصولها¹²⁴.

وفي ختام استعراض الإثنونيميا في كتابات K. Būga، ينبغي أن نضيف أن اهتمامه لم يقتصر على الإثنونيمات البلطيقية. ومن بين التفسيرات الأكثر أصالة لإثنونيمات الشعوب المجاورة، يمكن أن نذكر مثلًا gūdą، vókietį، rūsą، lýbį.

Gudai, gūdas. أثبت K. Būga على نحو مقنع إلى حدّ كبير أن الإثنونيم gūdas، بمعنى «بيلاروسي»، يعود إلى زمن (نحو 400 أو 300 ق.م.) كان القوط أنفسهم، الذين خضع جزء من السلاف لسلطتهم، ينطقون فيه باسمهم *gutaz على هيئة *ghudas (*ghudos). وبعد رحيل القوط وبقاء السلاف في مواضعهم، نقل الليتوانيون إلى هؤلاء اسم gūdo «القوطي»¹²⁵.

¹¹⁵ Mažiulis V. العمل المذكور، ص. 18.

¹¹⁶ Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105.

¹¹⁷ RR III 118.

¹¹⁸ Непокупный А. П. العلاقات اللغوية البلطيقية والسلافية الشمالية، ص. 104.

¹¹⁹ RR III 112.

¹²⁰ المرجع نفسه.

¹²¹ المرجع نفسه، ص. 85.

¹²² المرجع نفسه، ص. 86.

¹²³ المرجع نفسه. ويرى K. Būga أن الكورونيين ظلوا يعيشون غرب Venta حتى القرن الثامن عشر؛ ففي عام 1250 مرّ الحد الفاصل بين الكورونيين والساموغيت الليتوانيين بمحاذاة أعالي Venta (المرجع نفسه، ص. 559).

¹²⁴ المرجع نفسه، ص. 556—559.

¹²⁵ RR II 87—88; III 124, 782—783.

25

Vōkiečiai, vōkietis. يرى ك. بوغا أن كلمة vōkietis مشتقة من اسم الإقليم Vōkia (باللاتينية Vāca)، مثل اشتقاق šiaulietis من Šiauliai وما شابه¹²⁶. ويردّ أصل اسم الإقليم Vōkia إلى اسم شعب جنوب شرقي إسكندنافيا، Vagoth، المذكور في كتابات المؤرخ يوردانس من القرن السادس، والذي يرى ك. بوغا أنه ربما نشأ من *Wāk(ia)-goth¹²⁷. لكنه يستدرك في الحال: «أترك للجرمانيين أنفسهم أن يحكموا ما إذا كان تخميني… ممكناً».¹²⁸ وكما تُظهر أبحاث م. شونفيلد، الاختصاصي البارز في هذا المجال، فقد يكون أصل الاسم الإثني Vagoth مختلفاً أيضاً، من *WagōR أو ما شابه¹²⁹. ولذلك، فإن مسألة أصل فوكية تظل، كما يلاحظ إ. فراينكل أيضاً، غير محسومة¹³⁰.

Rūsai, rūsas. هذا اسم إثني لا يكاد يضاهيه غيره من حيث ما حظي به من اهتمام الباحثين¹³¹. وبعبارة س. روسبوند، فإن النقاش حول أصل هذا الاسم الإثني مستمر منذ 800 سنة، أي منذ تحرير «قصة الأعوام الغابرة»¹³². وكان ك. بوغا من المؤيدين الحازمين لنظرية الأصل الإسكندنافي للاسم الإثني rūsas. وقد كتب: «في العصور القديمة (القرنان التاسع إلى الحادي عشر)، لم يكن اسم ruso (بالفنلندية ruotsi, ruossi، وباليونانية ῥῶς) يُطلق إلا على أولئك السويديين الذين استقروا بين سلاف نوفغورود، وكريفيي بولوتسك (الكريفيتشي)، وبين سكان بوليان كييف. لكن منذ القرن الحادي عشر، صار اسم ruso، بمعنى «السويدي»، يُطلق أيضاً على جميع الجماعات السلافية التي عاشت تحت حكم الروس السويديين»¹³³. وأيّد بعض الباحثين اللاحقين رواية الأصل الإسكندنافي للاسم rūso، بينما حاول آخرون البحث عن جذور الاسم الإثني في اللغات السلافية نفسها¹³⁴.

Lýbiai, lýbis. لم يوضح ك. بوغا أصل الاسم الإثني. لكن المهم في هذه الحالة هو رأيه في الصيغة الليتوانية لهذا الاسم، إذ تُستخدم اليوم في كتاباتنا، بما فيها الكتابات اللغوية، صيغتان متنافستان لهذا الاسم الإثني: lybis وlyvis. وقد اختار ك. بوغا الصيغة الأولى، أي lybis. واستخدم هذه الصيغة في كتاباته، كما أكد في رسالة إلى م. فاسمر، مستنداً، من بين أمور أخرى، إلى الكلمة اللاتفية libietis والروسية القديمة ли́бъ، إلى أن الصامت الجذري ينبغي أن يكون b لا v. ونرى أن صيغة lýbis (ذات الصامت b) يمكن اعتمادها في الاستعمال مستقبلاً، إذ لا توجد حجج قوية على نحو خاص تؤيد صيغة v (lyviai).

الثيونيميا

يُعدّ ك. بوغا أيضاً رائداً في الثيونيميا البلطيقية وأحد أبرز ممثليها. وأهم أعماله في هذا المجال سلسلة مقالات نُشرت في عامي 1908—1909 في مجلة «ليتوانيا الشعبية» تحت عنوان عام هو «مواد في ميثولوجيا الليتوانيين واللاتفيين والبروسيين»¹³⁵. ومن المقالات الأخرى التي تتناول أيضاً أسماء آلهة البلطيق، يُذكر «البرو-

¹²⁶ RR I 550—552; II 226—230; III 824.

¹²⁷ RR II 229—230.

¹²⁸ Ten pat, p. 230.

¹²⁹ Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250.

¹³⁰ Fraenkel E. Min. veik., p. 1272.

¹³¹ للاطلاع على أحدث الأعمال، انظر Rospond S. Pochodzenie nazwy Rusb. — Rocznik Slawistyczny، 1977، المجلد 38، الجزء 1، ص. 35—50؛ Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. — في: Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. М.، 1978، ص. 401—403.

¹³² Rospond S. Min. veik., p. 35.

¹³³ RR II 88.

¹³⁴انظر الأدبيات في: Rospond S. Min. veik.

¹³⁵ RR I 143—189.

26

وقد طُبعت «آلهة سُو: Pilvyžas وZvaikgštias»، و«Panikas وUkapirmas»¹³⁶، و«Waidelotte»¹³⁷، و«الإلهان Pikulas وPatulas»، و«الإله البروسي Kurka»، و«Krivė»¹³⁸، و«Patrimpas مع أقاربه»¹³⁹، و«الإله البروسي Aušautas»، و«الإله البروسي Gardaitas»¹⁴⁰، و«Žinčius»، و«Romuva»¹⁴¹، في «اللغة والعصور القديمة» (1922). ويذكر ك. بوغا أسماء آلهة منفردة أو يتناولها أيضًا في أعمال أخرى له. فعلى سبيل المثال، في مقدمة «معجم اللغة الليتوانية»، وهو يتحدث عن اليَتفينغيين، يورد أسماء آلهة اليَتفينغيين — البروسيين Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts¹⁴²؛ وفي مراجعته لمجلة «Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung» يتناول اسم الإله البروسي Sūaitix¹⁴³؛ وفي دراسته «Славяно-балтийские этимологии» يشرح اسم الإله البروسي Curche¹⁴⁴؛ وفي «الدراسات الأيسطية» يتناول اسم الإله البروسي (حامي الملاحة) Gardaitas¹⁴⁵، وغير ذلك. وتجدر الإشارة إلى رسالة ك. بوغا إلى ر. بيرتولايت، التي يحلل فيها بإسهاب معظم أسماء الآلهة البروسيين¹⁴⁶.

لم يكن البحث في أسماء الآلهة البلطيقية نشطًا بعد وفاة ك. بوغا. كما أن تطور دراسة أسماء الآلهة في العقود الأخيرة كان أبطأ بوضوح من تطور الأونومستيك البلطيقية عمومًا، على سبيل المثال. لذلك ما تزال أعمال ك. بوغا في هذا المجال ذات أهمية بالغة. ومن أحدث الدراسات يُذكر قبل كل شيء تسلسل مقالات ف. توبوروف في الميثولوجيا البلطيقية، وأهمها دراسة «Заметки по балтийской мифологии»، التي تحاول، استنادًا إلى توزيع أسماء الآلهة في قوائم الآلهة البروسيين الباقية، إعادة تكوين صورة عامة لمجمع آلهة البروسيين كله¹⁴⁷. كما تُحلل أسماء الآلهة البروسيين بتفصيل كبير في كتاب ف. توبوروف «Прусский язык»¹⁴⁸. ويمكن العثور على استعراض أكثر تفصيلًا للأدبيات وببليوغرافيا وافية في الأعمال المذكورة وغيرها لف. توبوروف¹⁴⁹، وكذلك في دراسة ن. فيليوس «الكائنات الأسطورية في الحكايات الليتوانية»¹⁵⁰.

أسماء الأماكن

ومن بين أعمال ك. بوغا في الأونومستيك الليتوانية، تحتل دراسات أسماء الأماكن الحيز الأكبر.

يمكننا أن نعدّ مقالته المكتوبة سنة 1909، «Воротута. Ариогала. Veredava»¹⁵¹، أول عمل علمي واضح في هذا المجال، وفيه قدّم ك. بوغا حججًا على نحو

¹³⁶ RR II 155—156.

¹³⁷ المصدر نفسه، ص. 139.

¹³⁸ المصدر نفسه، ص. 78—79.

¹³⁹ المصدر نفسه، ص. 77—78.

¹⁴⁰ المصدر نفسه، ص. 98—99.

¹⁴¹ المصدر نفسه، ص. 32—33.

¹⁴² RR III 132—133.

¹⁴³ المصدر نفسه، ص. 674.

¹⁴⁴ RR I 448—449.

¹⁴⁵ Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8.

¹⁴⁶ RR III 808—810.

¹⁴⁷ توبوروف ف. ن. ملاحظات حول الميثولوجيا البلطيقية. — في كتاب: مجموعة البلطيقيين والسلاف. موسكو، 1972، ص. 289—314.

¹⁴⁸ Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975.

¹⁴⁹ انظر أيضًا Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

¹⁵⁰ Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977.

¹⁵¹ RR I 131—137.

27

أثبت بذلك أن قلعة ميندوغاس، فاروتا، لا يمكن مطابقتها لا مع أريوغالا ولا مع فيريداڤا. وبعد ذلك بقليل، ذكر في «التصويبات والإضافات» أن فاروتا ينبغي البحث عنها في ليتوانيا الشرقية بين ميديناي (منطقة سودييكياي)، وكالفيای (على بعد 6 كم من توراغناي)، ومالييشياي (على بعد 4 كم شمال غرب لينكمنيس)، ولاتافا (على بعد 9 كم من أنيكشچياي)، وتوراغناي، وأوژپالياي، وأوتينا¹⁵².

كتب ك. بوغا لاحقًا نحو عشرة أعمال أخرى في مجال أسماء الأماكن، ويمكن أن نذكر من بينها ما يلي: «حول الأسماء العلم القديمة البروسية والليتوانية»¹⁵³، «Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹⁵⁴، «دراسات أسماء الأنهار وعصور الأستيين والسلاف»¹⁵⁵، «أسماء الأماكن في بيلاروس ذات الأصل الأستي»¹⁵⁶، «ماضي الأستيين في ضوء أسماء الأماكن»¹⁵⁷، «زاراساي (إژيريناي) ومؤسسوها السيلونيون»¹⁵⁸، «أسماء الأنهار مصدرٌ تاريخي»¹⁵⁹، «استيطان الليتوانيين في ليتوانيا الحالية»¹⁶⁰، «دفينا»¹⁶¹، «اللاحقة -da في أسماء أنهار أراضي الياتوينغيين»¹⁶²، «Sirinčia ir Страча»، «Laukesa»، «Утроя ir Вторая»، «Spera, Kena, Gauja, Neris»، «Palanga»، «Jeznas»، «Dūkštas»، «Sožies paupio lietuviai»¹⁶³، «في ضوء أسماء الأماكن»¹⁶⁴، «تكرار أسماء الأماكن»¹⁶⁵، «اسما النهرين Adula وОдла»¹⁶⁶، ومراجعتا كتابي ي. إندزيليانز «Latvijas vietu vārdi»¹⁶⁷ وغ. غيروليس «Die altpreussischen Ortsnamen»¹⁶⁸، وغيرها. وتُبحث أسماء أماكن كثيرة في قسم المقدمة من «معجم اللغة الليتوانية»، «الأمة الليتوانية ولغتها وأقاربها المقربون»¹⁶⁹، وفي «معجم اللغة الليتوانية» نفسه¹⁷⁰ (إذ إن ك. بوغا، كما هو معروف، أدرج في المعجم كلمات عامة وأسماء علم على السواء)، وكذلك في بعض المقالات التي لم تُكتب خصيصًا عن أسماء الأماكن («Славяно-балтийские этимологии»¹⁷¹، «Lituanica»¹⁷²، «علم اللغة وعصورنا القديمة»¹⁷³، «اللاحقة -ng-»¹⁷⁴، وغيرها). وكثيرًا ما تناول ك. بوغا مسائل أصل أسماء الأماكن وكتابتها في رسائله، ولا سيما تلك التي كتبها إلى ي. باسانوفيتش، وي. إندزيليانز، وم. فاسمر.

¹⁵² المصدر نفسه، ص. 132.

¹⁵³ المصدر نفسه، ص. 419—428.

¹⁵⁴ المصدر نفسه، ص. 496—530.

¹⁵⁵ RR III 493—517.

¹⁵⁶ المصدر نفسه، ص. 518—550.

¹⁵⁷ المصدر نفسه، ص. 728—752.

¹⁵⁸ RR II 19—23.

¹⁵⁹ RR III 491—492.

¹⁶⁰ المصدر نفسه، ص. 551—583.

¹⁶¹ المصدر نفسه، ص. 600.

¹⁶² المصدر نفسه، ص. 601—602.

¹⁶³ الموضع نفسه، ص. 607—611.

¹⁶⁴ نُشر بعد وفاة ك. بوغا في RR III 786.

¹⁶⁵ نُشر بعد وفاة ك. بوغا في RR III 786.

¹⁶⁶ نُشر بعد وفاة ك. بوغا في RR III 788.

¹⁶⁷ RR، ص. 612—648.

¹⁶⁸ الموضع نفسه، ص. 676—677؛ RR II 383—385.

¹⁶⁹ الموضع نفسه، 85—282.

¹⁷⁰ الموضع نفسه، ص. 283—480.

¹⁷¹ RR I 323—338؛ 433—495.

¹⁷² الموضع نفسه، ص. 339—383.

¹⁷³ الموضع نفسه، ص. 401—410.

¹⁷⁴ RR III 789—797.

28

ومن الجدير بالملاحظة أيضًا أن أصل كثير من أسماء الأماكن يُفسَّر كذلك في بطاقات معجم ك. بوغا الاشتقاقي للغة الليتوانية¹⁷⁵.

تناول ك. بوغا في هذه الأعمال عددًا كبيرًا جدًا من أسماء الأماكن ومن المسائل الأخرى المرتبطة بها، ولا سيما ما يتصل بمشكلات التكوين الإثني للبلطيق وتاريخهم الإثني، بحيث يتعذر في هذه المقالة استعراضها جميعًا، فضلًا عن تقييمها. لذلك، وإذ نمتنع عن دراسة أسماء أماكن بعينها وعن استعراض اشتقاق أسماء الأماكن، سنحاول أن نحدّد ونبيّن، بملامح عامة، إسهام ك. بوغا في علم أسماء الأماكن الليتوانية والبلطيقية عمومًا.

درس ك. بوغا في أعماله المتعلقة بأسماء الأماكن أنواعًا مختلفة منها: أسماء القرى والجبال والغابات والمروج والمستنقعات وغيرها. غير أنه، من دون أدنى شك، خصّ أسماء المسطحات المائية بأكبر قدر من الاهتمام، ولا سيما أسماء الأنهار. ويمكن القول إن معظم الاستنتاجات المهمة بشأن ماضي البلطيق وهجراتهم وأقاليمهم السابقة استُخلصت من تحليل أسماء المسطحات المائية.

درس ك. بوغا أسماء المسطحات المائية، شأنها شأن أسماء الأماكن الأخرى، من منظور اشتقاقي في المقام الأول. وقد بلغ في مجال اشتقاق أسماء المسطحات المائية مستوى من النضج قلّما يبلغه حتى باحثو أيامنا، على الرغم من امتلاكهم قاعدة أفضل بكثير، ولا سيما من حيث وفرة مواد الأسماء وتطور علم الأسماء عمومًا.

لم يكتب ك. بوغا دراسة متخصصة تتناول مبادئ اشتقاق أسماء المسطحات المائية أو أسماء الأماكن كلها. لكن ممارسته الاشتقاقية وحدها تتيح لنا تكوين صورة واضحة إلى حد بعيد عن فهمه لمنهج تفسير أصول أسماء الأماكن. والأهم من ذلك أنه يتحدث أحيانًا في أعماله عن الكيفية التي ينبغي أن يكون عليها اشتقاق أسماء الأماكن. وأهم عرض لهذه المبادئ الاشتقاقية ورد في مقال «دراسات في أسماء الأنهار وقِدم الآيسْتيين والسلاف» (نُشر سنة 1923). وقد كتب فيه ك. بوغا: «في علم أسماء الأنهار المقارن (рековедение) ينبغي التصرف كما يُتصرف في المعجم المقارن (الاشتقاقي) لكل لغة. ففي المعجم الاشتقاقي تُقارن الكلمات، أي الأسماء العامة (appellativa)، أما في علم أسماء الأنهار فينبغي مقارنة أسماء الأنهار (والبحيرات) بعضها ببعض، أي الأسماء العلم (propria). ولا يحق لنا البحث عن اشتقاق اسم النهر موضع الدراسة إلا بعد أن تُقارن فيما بينها أسماء الأنهار ذات الأصل الواحد، وأن تُحدَّد رقعتها الجغرافية المعروفة (انتشارها، أو امتدادها)، وعندئذ فقط يمكن العثور على اشتقاق الاسم العلم للنهر بمقارنته بالأسماء العامة. وحين كان اسم البحيرة Мороги… يُقارَن بالاسم العام في اللغة الليتوانية márgas «مُبقَّع»، وYca… بـ úosiu «الرماد»، وУша… بـ ūžiu, ūžti «يَهدر»…، لم يكن علم أسماء الأنهار المقارن قد وُجد بعد. إنما ينشأ هذا العلم منذ اللحظة التي يبدأ فيها اللغويون بمقارنة أسماء الأنهار بأسماء الأنهار¹⁷⁶. وما يزال مبدأ اشتقاق الكلمات العامة، الذي صاغه ك. بوغا بملامح عامة، وثيق الصلة بمنهجية دراسة أسماء الأماكن، وهو قريب من منهجية ما يُسمّى إعادة البناء الداخلي: «إن الليتواني الذي يشرع بحماسة في تتبّع أصل أي كلمة لا ينبغي له أن يخرج فورًا، لمجرد أن سحب كلمة ما من المعجم، منفصلةً عن سواها، ليهرع بها إلى أرض الهند البعيدة أو اليونان، بل وحتى أرمينيا (وهذا رائج جدًا اليوم). علينا أولًا وقبل كل شيء أن نبحث عن تفسير للكلمة المراد اشتقاقها في معجم اللغة الليتوانية. وبعد أن نفرغ من معاجم لغتنا»

¹⁷⁵ تُحفَظ البطاقات في معهد اللغة الليتوانية وآدابها التابع لأكاديمية العلوم في الجمهورية الليتوانية السوفيتية الاشتراكية.

¹⁷⁶ RR III 510.

29

ننتقل إلى معاجم لغتنا، فنقصد إخوتنا اللغويين اللاتفيين والبروسيين. ومن هناك نمضي إلى أرض السلاف. وبعد أن نُتمّ البحث هناك، وحينئذ فقط، يحق لنا أن نلقي نظرة على معاجم اللغات السنسكريتية واليونانية واللاتينية والجرمانية والكلتية وغيرها من اللغات ذات الصلة»¹⁷⁷.

يمكن القول إن هذه المبادئ الاشتقاقية كلاسيكية، ولم تفقد راهنيتها حتى في أيامنا.

كان المنهج السليم في تفسير أصول أسماء الأماكن، وسعة اطلاع ك. بوغا اللغوية الهائلة وكفاءته في الدراسات البلطيقية والسلافية، وفي الدراسات الهندوأوروبية عمومًا، ونزاهته العلمية الاستثنائية، من العوامل التي أفضت إلى دقة نادرة في تفسير أصول أسماء أماكن بعينها. وحتى الآن، وبعد مرور أكثر من خمسة عقود على وفاة ك. بوغا، ما يزال معظم اشتقاقاته قائمًا دون تعديل يُذكر، ويشكّل أساسًا متينًا لمواصلة تطوير اشتقاق أسماء الأماكن الليتوانية واللاتفية والبروسية، وإلى حد ما السلافية الشرقية، ولا سيما أسماء المسطحات المائية¹⁷⁸.

لم يكن تفسير أسماء الأماكن غايةً في ذاته لدى ك. بوغا؛ فهو من اللغويين الذين أدركوا أن لعلم اللغة، إلى جانب مهامه الذاتية، مهام أوسع بكثير تتجاوز حدود المسائل اللغوية المتخصصة، وتخدم أهدافًا أشمل ترتبط بتاريخ الشعب الليتواني ووضعه الراهن. وقد أثبت ك. بوغا في جميع أعماله أن علم اللغة، ولا سيما دراسة أسماء الأماكن، يمكن أن يسهم في حل مشكلات هذا المجال. وقد شدّد مرارًا وبصورة خاصة على هذه الغاية لعلم اللغة: «أظهرت أبحاث اللغويين أن اللغة أفضل مصدر للتاريخ. ولا بد من معرفة كيفية الانتفاع بها»¹⁷⁹؛ «يمكن أن تقوم لغتنا، بالنسبة إلى المؤرخ اللغوي، مقام أرشيف، تكون وثائق التاريخ فيه أسماء عامة وأسماء علم على حد سواء. والأرض تستطيع أن تخبرنا أين عاشت الشعوب قديمًا؛ فما علينا إلا أن نعرف كيف نسألها وكيف نفهم جوابها»¹⁸⁰؛ «تخاطبنا الأرض نفسها بأسماء الأماكن. وكلمات لغتها هي أسماء المدن والقرى والأنهار والبحيرات والمستنقعات والغابات والجبال وغيرها»¹⁸¹؛ «لدراسة تاريخ الشعوب غير المكتوب، أي ما يُسمّى بالتاريخ السابق للتدوين، يملك علم اللغة المقارن مصدرين: أولهما لغة البشر، وثانيهما لغة الأرض (علم أسماء الأماكن). وتندرج الأسماء العامة (nomina appellativa) ضمن لغة البشر. أما أسماء الأماكن العلم (nomina propria) فتندرج في قسم لغة الأرض، وهي الأسماء التي أُطلقت على مواضع سطح الأرض المأهولة وغير المأهولة. فأسماء البلدان والمدن والبلدات والقرى… والغابات والجزر وغيرها من مواضع سطح الأرض تشكّل لغة الأرض»¹⁸² وغير ذلك¹⁸³.

إلى جانب «لغة البشر»، درس ك. بوغا «لغة الأرض» بكثافة، وتوصل إلى استنتاجات شديدة التنوع والأهمية. ويكفي أن نتذكر أنه كثيرًا ما استند إلى دراسة أسماء الأماكن (أو الأسماء العلم عمومًا) لتحديد خصائص لغات قبائل البلطيق — السيلونيين واليوتفنغيين والزيملغاليين والكورونيين — ومناطقهم السابقة

¹⁷⁷ RR II 260.

¹⁷⁸ «ندين لبوغا بكثير من اشتقاقات أسماء المسطحات المائية، ويمكن عدّ قسم كبير من هذه الاشتقاقات من الإنجازات التي لا خلاف عليها». — في: توبوروف ف. ن.، تروباتشوف أ. ن. التحليل اللغوي لأسماء المسطحات المائية في أعالي حوض الدنيبر. موسكو، 1962، ص. 7.

¹⁷⁹ RR I 402.

¹⁸⁰ RR III 491.

¹⁸¹ المرجع نفسه.

¹⁸² المرجع نفسه، ص. 493.

¹⁸³ انظر أيضًا المرجع نفسه، ص. 560، 568، 633، 728، 743؛ II 547.

30

الأقاليم، واتجاهات هجرتهم، وطرقها، بل وحتى توقيتها؛ وشرح علاقات اللغات البلطيقية باللغات المجاورة الأخرى، ومنها الفنلندية الأوغرية، وكذلك الروابط والاتصالات المتبادلة بين اللغات واللهجات البلطيقية نفسها، وتوقيت نشأتها، وما إلى ذلك. ولا تزال معظم أقوال ك. بوغا ونتائجه في هذا المجال سارية حتى اليوم؛ لذلك لا تكون المناقشة التفصيلية ضرورية ببساطة في حالات كثيرة — ويكفي المهتم أن يدرس أعمال ك. بوغا. ولا شك أن التطور اللاحق لعلم الأسماء البلطيقية قد دقّق أحيانًا بعض استنتاجات ك. بوغا وعدّلها، وفسّر بعضها الآخر على نحو مختلف قليلًا. فمثلًا، أثبتت عالمة اللغة اللاتفية ف. دامبه، في دراستها «أسماء المواقع في بليني(e)ني بوصفها شواهد على الماضي»، أن الصوامت اللينة k’ وg’ لم تتحول إلى الاحتكاكيات المركبة c وdz في اللغة السيمغالية حتى القرن الثالث عشر¹⁸⁴، وأن n المقطعية بقيت محفوظة في الثنائيات الصوتية المختلطة¹⁸⁵. وكان ك. بوغا يرى أن السيمغاليين نطقوا c وdz بدلًا من k’ وg’¹⁸⁶، وأنهم لم يعودوا يملكون n المقطعية¹⁸⁷. غير أن مثل هذه التعديلات الجوهرية لاستنتاجات ك. بوغا ليست شائعة في الأدبيات اللاحقة.

وعند الحديث عن أعمال ك. بوغا في علم أسماء الأماكن، يبدو من المناسب أن نميّز ذلك الجزء منها الذي درس فيه أسماء المواقع البلطيقية خارج حدود ليتوانيا. وتشكل هذه الأعمال حقبة كاملة، إذا جاز القول دون مبالغة، في تاريخ دراسة الركيزة الطوبونيمية البلطيقية في معجم أسماء الأماكن السلافية الشرقية، وكذلك جزئيًا الجنوبية؛ فهي لم تحفّز مزيدًا من الأبحاث في هذا المجال فحسب¹⁸⁸، بل أثّرت أيضًا إلى حد كبير في سبل وطرق معالجة مسألة التكوين الإثني للبلطيقيين.

أثبت ك. بوغا¹⁸⁹، وبرهن برهانًا لا يدع مجالًا للشك، أنه إلى الشرق والجنوب الشرقي بمسافة كبيرة من ليتوانيا الحالية، وفي كامل أراضي جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفيتية الحالية (باستثناء الجزء الجنوبي الغربي منها، على الأرجح)، توجد طبقة واسعة من أسماء المواقع البلطيقية، ولا سيما أسماء المسطحات المائية البلطيقية. واستنادًا إلى هذه الحقيقة، استنتج ك. بوغا أن موطن البلطيقيين الأوائل كان لا بد أن يقع في المناطق التي رصد فيها نطاق أسماء المواقع البلطيقية الركائزية. ورأى ك. بوغا أن التاريخ اللاحق للبلطيقيين «الشرقيين» ارتبط بقدوم السلاف إلى هذه المناطق — وقد حدث ذلك نحو القرن السادس الميلادي¹⁹⁰. وبعد قدوم السلاف إلى الأراضي التي كانت للبلطيقيين، أخذ البلطيقيون يتراجعون باستمرار نحو الغرب تحت ضغط السلاف، ولم يشغلوا أراضي ليتوانيا ولاتفيا الحاليتين إلا في القرنين السادس والسابع¹⁹¹. وقبل بلوغهم أراضي البلطيقيين، كان السلاف يعيشون جنوبهم: «ينبغي البحث عن موطن السلاف الأوائل في أرض بولندا الحالية وفولينيا (Волынь)، في رقعة من الأرض تقع تقريبًا بين نهر فيستولا وجبال الكاربات ونهر دنيبر، من كييف إلى مصب بريبيات»¹⁹². وهكذا، بحسب ك. بوغا، قدم السلاف إلى أراضي البلطيقيين من الجنوب، من وراء بريبيات¹⁹³. وكان البلطيقيون، مدفوعين بالسلاف، يتراجعون غربًا نحو ساحل البلطيق، حيث «حتى القرن السادس، كان النيموناس لا يزال يسكن...»

¹⁸⁴ Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433.

¹⁸⁵ المرجع نفسه، ص. 438—439.

¹⁸⁶ RR III 256—257; 266—267.

¹⁸⁷ المرجع نفسه.

¹⁸⁸ للاطلاع على عرض أوسع لها، انظر Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след.

¹⁸⁹ للاطلاع على استعراض الأبحاث السابقة لك. بوغا، انظر المرجع نفسه.

¹⁹⁰ RR III 551, 730.

¹⁹¹ المرجع نفسه.

¹⁹² المرجع نفسه، ص. 730. وكتب ك. بوغا في موضع آخر أن «السلاف لا يملكون أسماء خاصة بهم لأنهر دنيبر ودنيستر والدانوب وجبال الكاربات؛ وتدل هذه الحقيقة على أن موطن السلاف الأوائل لم يصل إلى دنيبر ولا دنيستر ولا الدانوب ولا إلى جبال الكاربات الكبرى» (المرجع نفسه، ص. 716).

¹⁹³ انظر أيضًا المرجع نفسه، ص. 744، 103.

31

«سومو»¹⁹⁴. يقدّم ك. بوغا تصورًا متماسكًا إلى حدّ كبير لهجرة جميع الشعوب البلطيقية إلى منطقة البلطيق. ووفقًا له، «كان الليتوانيون، بين جميع الأيسيين الشرقيين، أبعدهم شرقًا. وكان اللاتفيون... والسيميغاليون... يعيشون آنذاك غرب الليتوانيين. وكان السيلونيون والكورونيون يعيشون غرب اللاتفيين والسيميغاليين... وعندما بدأ السلاف بالتوغّل في ليتوانيا القديمة، اضطر الليتوانيون إلى الانسحاب غربًا... ودفع الليتوانيون، تحت ضغط السلاف، اللاتفيين والسيميغاليين إلى أرض فيلنيوس، ومنها، ربما نحو سنة 550–650 (700) للميلاد، رحل اللاتفيون والسيميغاليون شمالًا واستقروا وراء نهر دفينا في أرض السيمبيين... التي سُمّيت لاحقًا لاتغاليا... ومن لاتغاليا امتد التوسع اللاتفي إلى فيدزيمه... أما السيميغاليون، فلا أعرف الطريق الذي سلكوه، لكنهم وجدوا أنفسهم قبل القرن التاسع غرب اللاتفيين، مع أن اسمهم يقتضي أن يقيموا شمالهم... وقبل القرن التاسع، بلغ الكورونيون أيضًا بحر البلطيق، قرب كلايبيدا وبالانغا وفنتسبيلس، بسبب ضغط الليتوانيين، وطردوا السكان المحليين القدماء، السوميين، من كورلاند المتأخرة كلها أو دمجوهم...»¹⁹⁵. ويحاول ك. بوغا إثبات مخطط هجرة البلطيقيين هذا، من بين أمور أخرى، بما يسميه «تكرار أسماء الأماكن». فهو يلاحظ، مثلًا، أن سكان ساحل البلطيق (قرب سلوكا وريغا) لا بد أنهم قدموا من منطقة فيلنيوس، إذ توجد في تلك الأماكن أسماء أماكن متكررة: اللاتفية Speras – الليتوانية Spėra (بحيرة في محيط موسنينكاي¹⁹⁶)، واللاتفية Gaujinu purvs – الليتوانية Gaujā (نهر في محيط ديفينيشكيس¹⁹⁷)، واللاتفية Cena – الليتوانية Kenà (نهر في محيط شومسكاس¹⁹⁸)، واللاتفية Neriņš – الليتوانية Neris (فيلنيوس). وفي رأي ك. بوغا، فإن نظائر أسماء الأماكن الليتوانية في اللغة اللاتفية منقولة من أراضي فيلنيوس¹⁹⁹.

ويعدّ ك. بوغا اسمي نهري سووالكيا Siesartis وŠirvintà منقولين أيضًا من منطقة فيلنيوس، حيث يوجد كل من Siesarties وŠirvintõs²⁰⁰.

كتب ك. بوغا أن «أسماء الأنهار التي جلبها السلاف معهم من موطنهم الأصلي إلى أرض الأيسيين والفنلنديين تتيح حتى تتبّع المنطقة التي قدم منها السلاف في موطنهم الأصلي»²⁰¹. ويرى، على سبيل المثال، أن اسم نهر Vilija²⁰² واسم البلدة الواقعة على ضفافه، Šumskas، قد جلبهما السلاف من فولينيا، حيث يذكر سجل إيباتيف لعام 1232 نهرًا باسم Белы и ومدينة Шюмьскъ الواقعة عليه²⁰³. ووفقًا لرأي ك. بوغا، توجد في الأراضي البلطيقية أسماء أماكن كثيرة منقولة من وراء بريبيات²⁰⁴.

وفي ما يتعلق بنطاق الهيدرونيمات البلطيقية والمشكلات ذات الطابع الإثنوجيني المرتبطة بهذه الظاهرة، ينبغي القول إن الأبحاث اللاحقة في هذا المجال وفي المجالات المجاورة أضافت كثيرًا إلى نتائج ك. بوغا، وصححت بعضها تصحيحًا جوهريًا.

أولًا وقبل كل شيء، أثبت ف. توبوروف وأ. تروباچوف في مؤلفهما المعروف²⁰⁵ أن نطاق أسماء الأماكن البلطيقية أوسع بكثير مما ظن ك. بوغا²⁰⁶، وأن البلطي-

¹⁹⁴ في الموضع نفسه، ص. 744.

¹⁹³ في الموضع نفسه، ص. 737–738.

¹⁹⁶ يبدو أن ك. بوغا لا يكتب Spėra بدقة تامة.

¹⁹⁷ واليوم، تُعرف في لاتفيا أسماء أماكن أكثر بكثير تتضمن gauji-، ومنها نهر Gauja وغيرها (انظر Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304).

¹⁹⁸ ويبدو أن الصيغة الحالية Kenà تطورت لاحقًا عن Kinė.

¹⁹⁹ RR III 608–609.

²⁰⁰ في الموضع نفسه، ص. 513.

²⁰¹ في الموضع نفسه، ص. 503.

²⁰² اسم آخر لنهر نيريس.

²⁰³ في الموضع نفسه، ص. 503، 741.

²⁰⁴ في الموضع نفسه، ص. 503–507.

²⁰⁵ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч.

²⁰⁶ قارن، على سبيل المثال: «لقد كان من النادر أن يسكن الآيسيون شرق نهر سوج». — RR III 550.

32

توجد أسماء أماكن بلطيقية أكثر بكثير، يبلغ مجموعها نحو 700—800²⁰⁷. والحقيقة أن حدود نطاق أسماء الأماكن البلطيقية ظلت تُدقَّق باستمرار، ولا سيما في الاتجاهين الشمالي الشرقي والشرقي، حتى بعد صدور هذا العمل؛ والمقصود هنا أعمال ف. توبوروف، وف. سيدوف، وأ. نيبوكوبنو، وإ. كوتونوفا، ور. أغيييفا، وغيرهم من اللغويين السوفييت²⁰⁸.

ثانيًا، أثبت ف. توبوروف وأ. تروباتشوف أن ظهور السلاف في الأراضي البلطيقية السابقة لم يؤدِّ إلى هجرة جماعية للبلطيقيين غربًا، كما اعتقد ك. بوغا، بل إن معظم البلطيقيين استوعبهم السلاف تدريجيًا في موطنهم²⁰⁹.

وبوجه عام، تبدو صورة ما قبل التاريخ للبلطيقيين ومخطط هجرتهم كما تصورهما ك. بوغا الآن مفرطين في التخطيط، أو لنقل مفرطين في الصرامة والدقة (حتى من الناحية الزمنية؛ فمثلًا، يُقال إن اللاتفيين-السيميغاليين انسحبوا من منطقة فيلنيوس شمالًا نحو عام 550—650 م، وما إلى ذلك). ويبدو أنه لا يمكن أصلًا الحديث بهذه الثقة عن السيلونيين والسيميغاليين والكورونيين في القرن السادس، مثلًا، ولا عن أراضيهم السابقة البعيدة عن مواطنهم التاريخية، وما إلى ذلك، ولا سيما إذا صدقنا ك. بوغا وف. أوربوتيس في أن الليتوانيين أنفسهم لم ينفصلوا عن اللاتفيين إلا في وقت متأخر نسبيًا، في القرن السابع الميلادي²¹⁰. وكما ذُكر، لم تكن لدى السيميغاليين حتى القرن الثالث عشر سمات صوتية في لغتهم تميزهم لاحقًا عن الليتوانيين وتقربهم من اللاتفيين.

ويبدو أنه لا أساس للموافقة التامة مع ك. بوغا أيضًا على أن الليتوانيين واللاتفيين قدموا إلى أراضيهم الحالية في وقت متأخر نسبيًا، في القرن السادس أو السابع الميلادي. ويعارض رأي ك. بوغا هذا، من بين أمور أخرى، أن لاتفيا، ولا سيما ليتوانيا، تزخر بالهيدرونيمات القديمة²¹¹، التي يصعب تفسير نشأتها في هذه المناطق بمجرد انتقالها من أراضٍ سابقة.

وعلى الرغم من هذه التعديلات وغيرها مما أدخله تطور علم الأسماء في ما بعد على تصورات ك. بوغا، ينبغي لنا، ونحن نجمل حصيلة أبحاثه في أسماء الأماكن، أن نقرر أن عالم اللغة الكبير هذا ما زال محقًا في جوانب كثيرة حتى أيامنا. وإذا أخذنا في الحسبان أن علم أسماء الأماكن البلطيقية لم يكن قد خطا في العقود الأولى من القرن العشرين سوى خطواته الأولى، وأن جمع الأسماء كان لا يزال في بدايته، فلا يسعنا إلا أن نعجب بالنتائج التي حققها شخص واحد خلال فترة زمنية قصيرة نسبيًا.

لم نتمكن هنا إلا من التطرق، وبإيجاز شديد، إلى جانب أو آخر من أبحاث ك. بوغا في أسماء الأماكن. وقد تُركت بعض الأمور جانبًا لأن تفسيرها لا يزال غير واضح تمامًا حتى اليوم. ومن أمثلة ذلك مسألة الركيزة الفينو-أوغرية في أسماء البلطيقيين. وربما أحجم المؤلف عن مناقشة مسائل أخرى أكثر تحديدًا، ولا سيما استكمال إيتيمولوجيات بعض أسماء المياه وتصحيحها، لأنه يُعتزم إنجاز ذلك، على الأقل جزئيًا، في عمل متخصص آخر. كما لم تُناقش إلا بإيجاز المسائل الإثنو-الجينية في كتابات ك. بوغا. وهكذا

²⁰⁷ Там же, с. 236.

²⁰⁸ ولهذا انظر بتفصيل أكبر: Ванагас А. П. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Агеева Р. А. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67.

²⁰⁹ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236.

²¹⁰ RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386.

²¹¹ Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131.

2. 599

33

كان لا بد من التصرف على هذا النحو أساسًا لأن المشكلة نفسها، كما أُشير في مستهل المقال، واسعة ومعقدة وملتبسة إلى حدٍّ يجعل مزيدًا من الدقة والحلول الأوثق غير ممكنين في كثير من الأحيان، على الأقل في الوقت الراهن. وبوجه عام، سيكون من الصعب جدًا، في إطار مقال واحد، محاولة تلخيص مجمل الأبحاث الراهنة في التكوّن العرقي للبلطيين، ولو في خطوطها العامة. ومن المعروف أن K. Būga تناول مسائل أصل البلطيين وموطنهم الأم وهجراتهم من منظور لغوي في المقام الأول، بل يكاد يكون حصرًا. واليوم تشارك في دراسة هذه المسائل عدة تخصصات (أو مجموعات منها)، وعلى رأسها علم الآثار والتاريخ والإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا؛ ولذلك ينبغي تقييم K. Būga في ضوء علوم عديدة. ويبدو أن هذا موضوع لبحث مستقل. ويمكن الاكتفاء بإضافة أن المتخصصين في جميع المجالات الذين يدرسون مسائل الماضي البعيد للبلطيين يستندون في أيامنا هذه إلى أعمال K. Būga.

يتضح من العرض الموجز والمجزأ، وإن كان شديد الإيجاز، لنشاط K. Būga في علم الأسماء أن هذا ابن الفلاح الليتواني من Pažiegė، الذي أنهكه قبل الأوان العمل العلمي وغيره، الشديد الكثافة، وظروف الحياة القاسية، قد أنجز عملًا بطوليًا ما زلنا جميعًا نعجب به اليوم، نحن الذين تتيح لنا الظروف الاطلاع على إرثه العلمي. والواقع أن كلمة «إرث»، عند الحديث عن K. Būga، يحسن وضعها بين علامتي اقتباس، لأن أعماله، من الناحية العلمية، ليست حقيقة من الماضي، بل ظاهرة حية في الحياة العلمية المعاصرة، وقد تجذّرت فيه بكل فروعها وجذورها، وما زالت تحفّز تطوره. فمن غير المتصور ببساطة وجود علم اللغة الليتواني وأبحاث ماضي البلطيين من دون K. Būga.

وإذ نكرّم أبا علم اللغة الليتواني، ورائد علم الأسماء الليتواني وأبرز ممثليه، Kazimieras Būga، بمناسبة الذكرى المئوية لميلاده، ينبغي ألا ننسى أيضًا أن أعماله عادت، كما لو من جديد، إلى الحياة العلمية في أيامنا، وأنها استطاعت أن تندمج فيها اندماجًا عضويًا إلى هذا الحد بفضل عناية الأستاذ Zigmas Zinkevičius، الذي جمعها بعناية فائقة، وزوّدها بجهاز مساعد ممتاز، ونشرها في مجلدات «الأعمال المختارة» الثلاثة.

А. ВАНАГАС

K. Būga – رائد علم الأسماء الليتواني

ملخص

ينبغي اعتبار جمع الأسماء الخاصة الليتوانية والبلطيقية عمومًا ودراستها مجالين رئيسيين لنشاط K. Būga في علم الأسماء.

جمع K. Būga بنفسه، وبمساعدة جمهور واسع، فهرسًا للأسماء الخاصة يضم نحو 75 000 بطاقة. وقد دوّن K. Būga شخصيًا من الكلام الحي والمصادر المكتوبة نحو 35 000 اسم من أسماء الأماكن والأشخاص والآلهة وغيرها من الأسماء.

يمكن تمييز دراسة أسماء الأشخاص وأسماء الجماعات الإثنية وأسماء الآلهة وأسماء الأماكن ضمن الإرث البحثي لـ K. Būga. وتحتل دراسة أسماء الأماكن موقع الصدارة في علم الأسماء لدى K. Būga.

ومن أبرز النتائج التي توصل إليها K. Būga في مجال علم الأسماء الليتواني، والتي حافظت على قيمتها كاملة حتى أيامنا، يمكن في المقام الأول ذكر التحليل المتخصص للغاية لبنية

34

وأصل عدد كبير من الأسماء العلم البلطيقية. ولم يفقد أهميته أيضًا الاستنتاجُ المثبت بأدلة قوية بشأن وجود نطاق واسع من أسماء الأماكن البلطيقية شرق ليتوانيا الحالية وجنوب شرقها. ولا تزال ملاحظات ك. بوغا حول مشكلة التمايز الإثني للبلطيقيين، المستندة أساسًا إلى مواد أونومستية، وغيرها الكثير، ذات أهمية حتى يومنا هذا.

2*