IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. VANAGAS

K. BŪGA – LE PIONNIER DE L’ONOMASTIQUE LITUANIENNE

La vie et l’œuvre scientifique de K. Būga, grand compatriote et éminent représentant de la linguistique lituanienne, ont déjà fait l’objet d’une présentation suffisamment détaillée et d’une évaluation de fond. Il s’agit avant tout, et surtout, de l’étude de Z. Zinkevičius et J. Kabelka, « Kazimieras Būga », publiée dans le premier volume des œuvres choisies de K. Būga¹. Cette étude consacre également une place importante à l’examen de l’activité onomastique de K. Būga. C’est pourquoi notre article s’efforcera, dans la mesure du possible, de ne pas répéter ce que Z. Zinkevičius et J. Kabelka ont déjà interprété plus en détail, et cherchera avant tout à évaluer l’activité onomastique de K. Būga à la lumière de l’état actuel de cette branche scientifique. Il va sans dire qu’il s’agit là d’une tâche extrêmement difficile et complexe. Cela tient avant tout au fait que les recherches et les conclusions de K. Būga sur les noms étaient liées au passé le plus lointain des Baltes et de leurs voisins, à leur patrie ancestrale, aux questions de migration — bref, qu’elles servaient à l’étude de l’ethnogenèse. Le champ d’évaluation s’élargit donc considérablement et englobe de nombreux problèmes qui dépassent largement le cadre des questions proprement linguistiques. L’évaluation des études onomastiques de K. Būga est d’autant plus difficile qu’aujourd’hui encore, la résolution des problèmes de l’ethnogenèse balte en est à ses débuts et demeure au stade d’une multitude d’hypothèses et de suppositions, souvent contradictoires. Il faut ajouter que l’évolution de cette problématique a été, et continue d’être, inspirée par les travaux de K. Būga lui-même.

Il faut également se rappeler que l’érudition et la compétence exceptionnelles de K. Būga en onomastique balte ont créé une situation telle que les travaux de ce savant constituent encore très souvent, de nos jours, le dernier mot de la science, que personne n’a même tenté de contester.

D’autre part, au cours de ces plus de cinq décennies, l’onomastique lituanienne, balte, slave, germanique et, plus généralement, indo-européenne n’est pas restée immobile: de nombreuses nouvelles recherches ont vu le jour, les recueils et fichiers de noms se sont enrichis (en Lituanie, en Lettonie), etc.; aujourd’hui, certains éléments de ce que K. Būga expliquait peuvent donc être interprétés autrement, précisés ou corrigés. Malgré les difficultés et les risques manifestes, nous tenterons ici de présenter très brièvement l’activité onomastique de K. Būga et de la synthétiser sous un angle ou un autre — plus précisément, de chercher à trouver et à définir sa place dans l’évolution de l’onomastique balte.

K. Būga a rédigé ses premiers travaux véritablement scientifiques en onomastique lituanienne il y a plus de soixante-dix ans. Ainsi, le 3 mars 1907, à Saint-Pétersbourg, K. Būga rédige un article intitulé « Le suffixe des noms de famille -eikia- et -eiko- », qu’il publie la même année dans le tome I de « Lietuvių tauta » (p. 82–84). En 1908, il écrit une série de courts articles sur la mythologie balte, entre autres. On peut donc dire que K. Būga commence à étudier les noms lituaniens (et ceux de tous les peuples baltes) vers 1907. À partir de cette époque, les questions relatives aux noms de lieux et aux noms de personnes

¹ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961).

7

K. Būga s’intéresse très activement aux noms tout au long de sa vie, c’est-à-dire pendant un peu moins de deux décennies. Pour un chercheur en sciences humaines, et tout particulièrement pour un linguiste de cette époque où presque tout était à reprendre depuis le début, ces quelque quinze années constituent une période relativement courte. Pourtant, K. Būga a tant accompli durant ces années dans le domaine de la recherche et de la collecte des noms qu’aujourd’hui, nous pouvons sans aucun doute le considérer comme le père de l’onomastique lituanienne.

Pour l’étude des noms, comme pour celle des autres éléments de la langue, la condition essentielle et le fondement sont les matériaux linguistiques, les richesses de la langue, dont les deux sources principales sont la langue parlée et les écrits — dans notre cas, avant tout les documents historiques. K. Būga en avait parfaitement conscience: toute sa vie, il recueillit sans relâche les noms de lieux et les noms de personnes auprès des locuteurs et dans les sources historiques, et exhorta et mobilisa d’autres personnes pour qu’elles en fassent autant.

On peut donc distinguer deux grandes orientations dans l’activité onomastique de K. Būga: la collecte et l’étude des noms. Il semble opportun d’examiner l’ensemble de son travail selon ces deux grandes orientations.

Collecte des noms

K. Būga commença à recueillir les noms, comme le patrimoine linguistique en général, dès sa jeunesse. Dans une lettre à J. Basanavičius, écrite le 27 septembre 1912, K. Būga indique: « Pour retrouver la patrie des anciens Lituaniens, les noms des rivières et des lacs sont les plus utiles. À cette fin, je devais recueillir non seulement les noms des eaux de Lituanie, de Prusse et de Lettonie, mais aussi ceux des territoires russes — Minsk, Mogilev, Vitebsk, Smolensk (en partie) et Grodno. J’ai déjà recueilli jusqu’à présent plus de 3 000 noms d’eaux »². Comme on le sait, K. Būga acheva ses études universitaires en 1912³. Il recueillait donc déjà activement les noms durant ses études, et même un peu auparavant⁴. Par la suite, s’intéressant de plus en plus à l’étude des noms de lieux et des noms de personnes, K. Būga s’efforça d’accélérer également la collecte du patrimoine onomastique. Il consignait les données onomastiques lui-même et par l’intermédiaire de collaborateurs. Ce travail, malgré des interruptions plus ou moins longues, dura une vingtaine d’années. Durant cette période, K. Būga recueillit lui-même, ou par l’intermédiaire de collaborateurs et d’auxiliaires, un immense patrimoine onomastique: son fichier de nomina propria compte environ 75 000 fiches. Environ 35 000 fiches ont été rédigées de la main même de K. Būga⁵.

Ce fichier a été intégralement conservé et est gardé à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie. Il a été rédigé sur des fiches de format à peu près uniforme (environ 90 × 60 mm). Le papier est assez varié: papier journal, papier Whatman, papier ordinaire assez épais, etc. Les fiches étaient le plus souvent découpées par K. Būga lui-même ou par ses collaborateurs dans des cahiers, des dossiers administratifs ou simplement dans de grandes feuilles. Jusqu’à ces dernières années, le fichier était classé par lettres, mais les fiches n’étaient pas rangées par ordre alphabétique à l’intérieur de chaque lettre. Du temps de K. Būga, seule la lettre A avait été entièrement mise en ordre et classée alphabétiquement. Récemment, l’ensemble du fichier a été classé par ordre alphabétique, devenant ainsi une source abondante de données onomastiques accessible à tous.

² RR III 806.

³ RR I 39.

⁴ Cela est montré par ses lettres à des connaissances, écrites avant 1905, c’est-à-dire avant son entrée à l’université — voir RR I 42.

⁵ Le nombre de 47 000 fiches de nomina propria recueillies par K. Būga, mentionné antérieurement en diverses occasions, est inexact.

8

La valeur scientifique de ce fichier est considérable. Il a été constitué en respectant, dans la mesure du possible à l’époque, les principales exigences méthodologiques de la collecte des noms: on s’efforçait d’accentuer les noms de lieux et de personnes relevés dans la langue vivante, d’en indiquer la localisation et de fournir les autres renseignements essentiels. K. Būga, il est vrai, n’a publié aucune instruction spécifique ou autre concernant la collecte des noms; toutefois, en diverses occasions, il indiquait à ses collaborateurs comment procéder. Ainsi, dans une lettre à M. Grigonis datée du 8 avril 1922, K. Būga rappelle: « Pour chaque nom de lieu, il faut indiquer où il se trouve (village et paroisse). Au verso de chaque fiche doit figurer la signature du collecteur ou de la collectrice (par exemple, élève du lycée de Pan., garçon ou fille…) et la date de collecte (par exemple, 119 21/x 20 m.) ».⁶

Les collaborateurs chargés de la collecte étaient assez nombreux: en parcourant les feuillets un peu jaunis par le temps, on peut dénombrer des dizaines de noms de famille différents, parmi lesquels ceux, par exemple, du célèbre linguiste A. Salys, du collecteur de mots S. Dabušis, etc.

Comme on l’a dit, le fichier compte environ 35 000 fiches rédigées de la main même de K. Būga, soit près de la moitié du fichier entier.

K. Būga relevait les noms dans la langue vivante, en particulier les noms de lieux, principalement dans les environs de son lieu de naissance, bien qu’un grand nombre de relevés proviennent aussi d’autres lieux. Toutefois, K. Būga s’intéressait davantage aux noms de lieux, aux noms de personnes, aux noms de peuples, etc., consignés dans des documents historiques: les extraits qu’il en a copiés de sa main sont bien plus nombreux que ceux tirés de la langue vivante. On trouve dans le fichier des données onomastiques issues de nombreux ouvrages et documents. Les fiches contenant des noms de lieux et de personnes provenant de sources écrites telles que les suivantes sont particulièrement nombreuses: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų („Dirva–Žinynas“, Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); les chroniques russes, etc.

Lorsqu’il constituait le fichier du dictionnaire de la langue lituanienne, K. Būga découpait certains anciens dictionnaires imprimés et collait les mots découpés sur des fiches standard⁷. Les noms de lieux figurant dans ces dictionnaires étaient également découpés, collés sur des fiches et ajoutés au fichier de nomina propria. Il est vrai qu’ils sont relativement peu nombreux.

Il convient de souligner que K. Būga ne constituait qu’un seul fichier de nomina propria: celui-ci réunissait les noms de lieux, les noms de personnes, les ethnonymes et tout autre élément relevant de l’onomastique.

Le vaste fichier onomastique constitué par K. Būga fournissait une base suffisante pour entreprendre des recherches et étudier les noms de lieux et les noms de personnes lituaniens et, plus généralement, ceux de tous les peuples baltes. Comme nous le verrons, K. Būga accomplit cette tâche avec brio.

⁶ RR III 910.

⁷ Ibid., p. 485.

9

Le travail de collecte des noms, auquel K. Būga s’est consacré avec tant d’ardeur, a également eu un autre effet: il a créé des conditions favorables et une atmosphère propice à la poursuite de cette collecte après la mort du savant. Une opinion favorable s’est formée dans la société et une tradition s’est développée, facilitant ce travail aux générations de linguistes qui ont succédé à K. Būga. Le mérite du fondateur de notre onomastique ne tient évidemment pas seulement au fait qu’il ait lui-même recueilli des noms et mobilisé d’autres personnes pour l’y aider. Il faut ici souligner tout particulièrement que K. Būga a démontré, par ses travaux, l’importance de la collecte des noms, et notamment des noms de lieux: la société a compris que le patrimoine onomastique appartient véritablement à toute la nation, et non aux seuls linguistes pris individuellement.

Sans décrire en détail les étapes ultérieures de la collecte des noms lituaniens, rappelons simplement que cette collecte s’est poursuivie après la mort de K. Būga, bien qu’avec des interruptions assez longues. Elle a été particulièrement intense dans les années quarante et après la guerre, en Lituanie soviétique. Durant cette période, les fonds de noms lituaniens se sont considérablement enrichis: nous disposons aujourd’hui d’environ un million de relevés de noms de lieux, de personnes, de zoonymes et d’autres types de noms. Le fichier alphabétique des noms de lieux recueillis dans la langue vivante compte à lui seul aujourd’hui environ un demi-million de fiches. Le fichier alphabétique des noms de famille lituaniens compte environ 300 000 fiches, etc. Les extraits de documents historiques ne sont pas encore aussi nombreux, mais ils se comptent déjà par dizaines de milliers. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que le fichier des nomina propria de K. Būga n’est plus aujourd’hui le principal recueil de noms: les nouveaux fichiers et fonds sont bien plus considérables. Toutefois, le fichier de K. Būga n’a pas perdu sa valeur, même aujourd’hui: il constitue à la fois un élément important et autonome de l’héritage de K. Būga et une source où l’on trouve des faits absents des collections actuelles ou qui y ont considérablement changé. Ainsi, le fichier des nomina propria de K. Būga conserve une valeur durable, et tous ceux qui auront à préparer des dictionnaires de noms de lieux ou de noms de famille lituaniens, ou à mener d’autres travaux de synthèse en onomastique lituanienne, pourront et devront s’en servir.

Étude des noms

K. Būga a exploité très activement les richesses onomastiques ainsi accumulées — il suffit de feuilleter ses « Œuvres choisies » pour s’en convaincre aisément. Il est toutefois presque impossible de dire combien d’études d’onomastique ou de textes consacrés à cette discipline K. Būga a écrits, car il utilise et examine des faits onomastiques non seulement dans des travaux spécialisés exclusivement consacrés aux problèmes de l’onomastique, mais aussi dans divers autres articles, entre autres. Ainsi, dans son « Dictionnaire de la langue lituanienne », K. Būga incluait non seulement des mots communs, mais aussi des noms propres. Les questions d’onomastique et de lexique appellatif se mêlent donc souvent dans les travaux de K. Būga et y sont traitées conjointement. Cela ne signifie évidemment pas qu’il soit impossible de parler d’onomastique dans ces travaux. K. Būga a également publié de nombreuses études spécialisées, des articles, de courts articles et des comptes rendus consacrés exclusivement aux problèmes de l’onomastique. Il y en aurait environ 60 à 70, parmi lesquels de grandes études telles que: « À propos des noms de personnes lituaniens »⁸, « Études des noms de rivières et antiquité des Aestiens et des Slaves »⁹, « L’établissement des Lituaniens dans la Lituanie actuelle »¹⁰, « Peut-on attester des traces celtiques dans les territoires baltes? »¹¹, « Matériaux relatifs aux Lit-

⁸ RR I 201–269.

⁹ RR III 493–550.

¹⁰ Ten pat, p. 551–583.

¹¹ RR I 496–530.

10

la mythologie lituanienne, lettone et prussienne¹², etc. De nombreux aspects de l’onomastique sont étudiés dans le chapitre introductif du « Dictionnaire de la langue lituanienne », intitulé « Le peuple lituanien et sa langue, ainsi que leurs proches parents »¹³, dans l’article « Славяно-балтийские этимологии »¹⁴, etc.

Les recherches onomastiques de K. Būga couvrent quatre domaines essentiels: l’anthroponymie, l’ethnonymie, la théonymie et la toponymie.

Anthroponymie

Comme on l’a indiqué, le premier travail scientifique consacré à l’onomastique est l’article « Pavardžių priesaga -eikia- ir -eiko- » (« Le suffixe des noms de famille -eikia- et -eiko- »)¹⁵, publié en 1907 dans « Lietuvių tauta ». Dans cet article, K. Būga a démontré avec une argumentation très convaincante, contrairement à l’opinion de J. Spudulis, que le suffixe des noms de famille -eik- n’est pas slave, mais balte. L’auteur a également présenté des noms communs et des noms propres qui montrent que les noms de famille lituaniens en -eik- (-eika, -eikis) ont des correspondants dans d’autres langues baltes — le letton (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki) et le prussien (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike), entre autres. Les dérivés de ce suffixe sont particulièrement nombreux en lituanien — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis, etc.

Les dérivés en -eik- formés à partir de mots incontestablement lituaniens (mažas, drąsus, júodas) ne laissent place à aucun doute quant au caractère lituanien du suffixe lui-même, d’autant qu’il est fréquent aussi dans les noms communs (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika, « petit poisson », etc.).

La plus importante étude de K. Būga en anthroponymie est « Apie lietuvių asmens vardus » (« À propos des prénoms lituaniens »)¹⁶. Pour la première fois dans l’histoire de notre linguistique, elle analyse la structure des anciens anthroponymes à deux thèmes et établit l’authenticité des prénoms dont les terminaisons sont -a et -as.

Les articles de J. Spudulis et de M. Venslovas, qui soutenaient que les noms composés devaient se terminer par -is ou -ys et que les terminaisons -a et -as des noms composés révélaient leur caractère non lituanien, ont fourni le prétexte à la rédaction de cette étude. K. Būga comprenait parfaitement que « l’étude des noms des princes et des noms de famille actuels n’aura pas de base solide tant que nous n’aurons pas bien étudié les mots composés à deux thèmes de la langue courante (appellativa) »¹⁷. À cette fin, il a recueilli dans la langue vivante et dans les monuments écrits 220 noms composés et quelques adjectifs se terminant par -a ou -as. Ces noms communs composés, dont la finale du thème du second élément est, dans une certaine mesure, restée inchangée, ne diffèrent en rien, quant à leur formation, des anthroponymes composés But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas, etc. Il convient de noter que les mots formés de cette manière ne sont pas des créations récentes: on en trouve aussi dans d’autres langues indo-européennes, notamment le latin (agricola, pari-cida, sangu-sūga), le vieux haut allemand (wâr-quèto), les langues slaves (voje-voda), le letton (slep-kava), le russe (bemno-гон), le grec (ὑδρο-φόρος), etc. Aujourd’hui, tout en souscrivant à l’opinion de K. Būga sur l’ancienneté des mots composés et des anthroponymes terminés en -a et -as, nous pourrions ajouter que les anthroponymes lituaniens composés en -a et -as,

¹² Ibid., p. 143—189.

¹³ RR III 85—282.

¹⁴ RR I 433—495.

¹⁵ Ibid., p. 140—142.

¹⁶ Ibid., p. 201—269.

¹⁷ Ibid., p. 206.

11

Ils ne sont apparemment pas plus récents que les formations de cette catégorie à finales -is, -ys et, ajouterons-nous, -ius (cf. Butnorius): au contraire, il y aurait lieu de penser que les premiers sont des vestiges d’une formation très archaïque, tandis que les seconds peuvent même être secondaires, certains « dérivés » adjectivaux des premiers. Cette hypothèse est étayée notamment par des paires de noms de personnes composés — aujourd’hui des noms de famille (ou des toponymes qui en sont dérivés) — telles que: Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (cf. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (cf. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (cf. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (cf. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (cf. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis, etc. À en juger par les noms de famille composés actuels de cette catégorie, la plupart d’entre eux ne semblent toutefois avoir que des variantes en -a, -as et aucune en -is, -ys, -ius. L’ancienneté plus grande des formations dont le deuxième élément composé conserve son thème avait déjà été remarquée par d’autres linguistes¹⁸.

Dans son étude, K. Būga considère les noms de personnes composés comme sémantiquement motivés. Il estime que « Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra signifient étymologiquement des personnes qui “défendent le peuple”, “défendent la demeure...”, “désirent un festin...”¹⁹. Il remarque ensuite: “Mais le thème verbal d’un mot composé peut également occuper la première position, cf. čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Ainsi, à côté de Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s), apparaissent aussi dans la langue Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)”²⁰.

¹⁸ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457.

¹⁹ RR I 223.

²⁰ Au même endroit.

12

Tout en convenant avec K. Būga que les anciens noms de personnes composés du lituanien et d’autres langues indo-européennes étaient sémantiquement motivés, qu’ils signifiaient quelque chose même lorsque leurs éléments changeaient de place (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas, etc.), il faut néanmoins ajouter que les mots communs ne connaissent pas une telle alternance libre — ni même aucune alternance libre — de leurs éléments, comme on l’observe dans les noms de personnes composés. C’est un indice sérieux que le lien sémantique entre les deux éléments des noms de personnes composés peut être altéré, voire facultatif, et n’est pas toujours indispensable. Certes, K. Būga donne trois exemples où le premier élément des noms communs composés est verbal — čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Comme on le sait, les noms composés de cette catégorie dont le second élément est verbal sont très nombreux. Cependant, cela n’a rien à voir avec ce que l’on observe dans les noms de personnes composés, car les éléments des mots communs composés ne s’inversent pas dans les mêmes mots (on a Gin-tautas et Taut-ginas, mais, à côté de čiūp-kula, il n’existe pas de *kul-čiupa²¹). Par conséquent, la formation des mots communs composés n’explique pas pourquoi les éléments des noms de personnes composés peuvent s’inverser en toute liberté.

Sans même tenter de résoudre ce problème extrêmement complexe, on voudrait seulement rappeler pour l’instant que la libre inversion des éléments des noms de personnes composés n’est pas une particularité propre au lituanien. Ce phénomène a été observé dans l’ancien répertoire des noms prussiens: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt, etc. Les éléments changent souvent de place dans les noms de personnes vieux-slaves: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav, etc. Un phénomène semblable caractérisait également l’ancien répertoire des noms de nombreux autres peuples — cf. les noms vieux-allemands Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried, iraniens Vanhu-data: Aipi-van-hu, indiens anciens Mano-rama: Vasu-manas, celtiques Boduo-gnatus: Ate-bodua, grecs anciens Διό-δωρος: *Εν-διος, etc.²² Ainsi, l’alternance des éléments dans les noms de personnes composés est non seulement très répandue, mais aussi une caractéristique très ancienne. Il s’agit apparemment, quoi qu’il en soit, d’un trait spécifique surtout propre aux anciens noms de personnes composés. Il se peut toutefois que ce ne soit pas une archaïsme génétique de ces noms, car, surtout, tous les anciens noms étaient sémantiquement motivés, signifiaient quelque chose et avaient des significations souhaitées pour leur porteur. Lorsque les éléments changeaient de place, la sémantique du nom entier ne pouvait rester intacte. Il y aurait donc lieu de penser que l’inversion des éléments était due non pas à la formation des mots, mais à des causes tout à fait différentes, voire non linguistiques, en un certain sens. Prenons un exemple classique: les noms de personnes composés vieux-allemands, dont les éléments s’inversent sans aucune contrainte. Les spécialistes des noms de personnes allemands ont depuis longtemps élucidé les causes de ce phénomène. Il s’est avéré qu’une tradition ancienne existait chez les Allemands: on exprimait la parenté, l’appartenance à une même famille de la manière suivante: l’un des éléments d’un nom de personne composé était transmis au fils, au petit-fils, etc., devenant ainsi comme héréditaire, tandis que l’autre était remplacé. Ainsi, dans la Chanson de Hildebrand, on trouve

²¹ Dans les mots communs composés de deux noms, l’inversion des éléments est parfois possible — cf. gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris, etc.

²² Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874.

13

une telle succession de noms: le grand-père Heri-brant, le père Hilti-brant, le fils Hadu-brant²³. Les noms des enfants peuvent aussi être formés à partir de différents éléments des noms du père et de la mère: le père Gēr-hard, la mère Gund-hild, et le fils Hild-gēr, la fille Gēr-hild²⁴. Ce phénomène était largement répandu²⁵. Mais l’essentiel est qu’il ne caractérisait pas uniquement les anciens Germains. On trouve nombre de faits de ce genre ou similaires dans l’onomastique de la Grèce antique — cf. le père Aipo-machos, le fils Antti-machlos, le grand-père Hippo-krates, et ses petits-fils Hippias et Hipp-archos, etc. Des traces de ce phénomène ont également été relevées dans les noms de certains autres peuples. Il s’agit apparemment d’une tradition indo-européenne propre à une certaine période. Elle est, bien entendu, quelque peu plus tardive et liée à l’évolution sociale et économique de la société, à l’apparition de l’héritage, à la nécessité de souligner l’appartenance à telle ou telle famille ou lignée, etc.

Nous ne disposons d’aucune donnée directe permettant de savoir si cette tradition caractérisait également l’onomastique des anciens Lituaniens. Toutefois, le fait que la formation des mots communs ne justifie pas la libre alternance des éléments dans les anthroponymes composés, et que la tradition indo-européenne de ce phénomène ait pu influer également sur l’onomastique lituanienne, permet de supposer que l’interversion des éléments dans les anciens anthroponymes composés lituaniens ne constitue pas le prolongement régulier de la formation des mots communs. Elle a pu être déterminée par des raisons semblables à celles mentionnées plus haut. Il s’agit apparemment d’un phénomène difficile à isoler d’un contexte indo-européen beaucoup plus vaste.

L’alternance des éléments est particulièrement fréquente dans l’onomastique slave (outre les anthroponymes mentionnés plus haut, cf. aussi les cas d’alternance d’éléments dans des toponymes et des anthroponymes Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир-, etc.); selon certains auteurs, elle serait le résultat de la désemantisation des éléments qui, ayant perdu leur sens premier, deviennent des formants typiques²⁶.

Dans son étude « Sur les noms de personnes lituaniens », K. Būga a examiné par quelles voyelles russes les voyelles des noms lituaniens sont remplacées dans les documents des XIIIe–XVe siècles. Cette partie de l’étude a permis à l’auteur d’établir les formes véritables et les plus authentiques des noms des princes de Lituanie. Les noms de princes qu’il a proposés sont encore aujourd’hui universellement reconnus et employés: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila.

L’étude de K. Būga, « Sur les noms de personnes lituaniens », a posé de solides fondements scientifiques aux recherches ultérieures sur les anciens anthroponymes lituaniens et, plus généralement, baltes. De nos jours, le continuateur le plus éminent de ces travaux est J. Jurkėnas, qui a rédigé sur ce sujet une thèse de candidat ès sciences philologiques et publié plusieurs articles.

K. Būga n’a pas laissé d’autres travaux spécialisés consacrés exclusivement à l’analyse des anthroponymes. Cela ne signifie évidemment pas qu’il ait cessé d’étudier les anthroponymes. Dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne », ainsi que dans ses articles et comptes rendus sur les noms de lieux, les anthroponymes sont souvent mobilisés pour établir l’étymologie des toponymes. Dans ces cas, l’objet étudié est bien entendu le nom de lieu, tandis que les anthroponymes ne servent qu’à en éclairer l’origine.

²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18.

²⁴ Ibid., p. 32.

²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8.

²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112.

14

Etnonimika

K. Būga est le plus éminent spécialiste des ethnonymes baltes. Il a expliqué l’origine de la plupart des ethnonymes lituaniens, lettons et prussiens ou, ce qui n’est pas moins important, établi les formes baltes exactes et authentiques des ethnonymes. La réussite des explications de K. Būga tient à la justesse de sa démarche méthodologique. Bien qu’avant K. Būga il n’existât pratiquement pas de recherches sur les ethnonymes baltes et qu’il ait été le premier à ouvrir la voie, il a compris un principe essentiel: le modèle de formation le plus caractéristique des ethnonymes baltes est leur dérivation à partir d’autres noms de lieux. K. Būga écrivait: « Un peuple reçoit souvent son nom du nom de la terre où il vit, ou du nom d’une rivière ou d’un lac, sur les rives desquels se sera constitué un certain centre politique ou culturel »²⁷. Les recherches ultérieures sur l’ethnonymie balte et indo-européenne ont pleinement confirmé cette hypothèse de K. Būga²⁸.

Áisčiai, áistis. C’est avant tout K. Būga qui a établi ces formes et proposé leur usage. Il expliquait également que le nom d’Aisčiai avait à l’origine « désigné la branche la plus occidentale du peuple prussien, parent des Goths, qui vivait près de l’embouchure de la Vistule et du Frisches Haff, que les Lituaniens appelaient encore récemment Aismarėmis, c’est-à-dire la mer des Aisčiai »²⁹. Plus tard, tous les Prussiens auraient pu être désignés par ce nom. À partir du Xe siècle, le nom d’Aisčiai cesse d’être mentionné — l’ethnonyme prūsai apparaît à sa place. Cette circonstance a permis à K. Būga de tirer la conclusion suivante: « Puisque le nom d’Aistis n’est plus nécessaire depuis le Xe siècle pour désigner le peuple prussien, nous pourrions aujourd’hui l’employer pour nommer toute la famille dont font partie non seulement les Prussiens (les véritables Aisčiai de l’Antiquité), mais aussi les Lituaniens, les Lettons, les Sémigalliens, les Séloniens et les Couroniens »³⁰. Ainsi, c’est K. Būga qui a proposé le premier d’utiliser le terme Aisčiai pour désigner l’ensemble des Baltes. Cet ethnonyme est employé dans ce sens non seulement dans les écrits de K. Būga: il a longtemps été assez répandu, jusqu’à ce que, il y a quelques décennies seulement, le terme báltai, recommandé dans la préface du livre de F. Nesselmann Die Sprache der alter Preussen, publié en 1845, le supplante définitivement.

K. Būga n’a pas proposé d’étymologie de l’ethnonyme áisčiai. Des chercheurs ultérieurs ont tenté de combler cette lacune. À notre avis, la version proposée par K. Kuzavinis est la plus plausible: selon lui, l’ethnonyme áisčiai doit avant tout être rapproché de la rivière Aistà (affluent de la Širvinta, Bartninkai). Cet hydronyme n’est pas unique dans la nomenclature lituanienne — cf. le lac Aisetą (Labanoras), la rivière Éisra (Pagėgiai), Jiesią < * Eisia (rivière, Garliava), etc.³¹ Ainsi, l’ethnonyme áisčiai serait d’origine hydronymique.

Prūsai, prūsas. C’est l’un des ethnonymes baltes qui ont suscité le plus d’attention³². Malgré les nombreuses tentatives, personne n’a réussi à élucider véritablement son origine.

Parmi les interprétations plus récentes, nous mentionnerons celles de J. Otrębski, V. Mažiulis et S. Karaliūnas.

J. Otrębski rapprochait l’ethnonyme prūsas du sanskrit ancien púruṣa-ḥ. Le sens de ce mot ne serait pas tout à fait clair, mais pourrait être proche de celui du sanskrit ancien pú-mān, « homme »,

²⁷ RR III 629.

²⁸ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74.

²⁹ RR III 730—731.

³⁰ Ibid., p. 731.

³¹ Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177.

³² Pour la bibliographie, voir Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (et les articles indiqués ci-dessous).

15

homme“³³. Une telle sémantique est effectivement caractéristique des ethnonymes³⁴, mais établir un lien direct, sans aucun maillon intermédiaire, avec des mots de l’ancien indien est excessivement hasardeux.

V. Mažiulis a émis l’hypothèse d’une origine hydronymique possible de l’ethnonyme prūsas³⁵, mais jusqu’à présent personne n’a réussi à découvrir l’hydronyme correspondant.

S. Karaliūnas est sans doute le dernier à avoir proposé une étymologie de cet ethnonyme, en le rapprochant du lituanien prūsti, « bien pousser, prospérer… », du letton prausties, « se renforcer, grandir, s’épaissir… », ainsi que d’autres mots apparentés des langues baltes³⁶. En substance, ce rapprochement n’est pas nouveau: des chercheurs antérieurs — O. Trubačiovas³⁷ et, dans une certaine mesure, V. Mažiulis³⁸ — avaient déjà rapproché l’ethnonyme prūsas du lituanien prūsti, praūsti, prusna, etc. Ce qu’apporte de nouveau l’étymologie de S. Karaliūnas, c’est qu’il explique de manière assez convaincante (du point de vue de la méthodologie de l’ethnonymie) la sémantique de l’ethnonyme prūsas. Cette hypothèse n’est toutefois pas exempte de critiques. Selon nous, son point le plus faible est qu’il est difficile de comprendre comment le nom commun prussien reconstruit *prūsis arba *prūsas, dont ont été dérivés l’adjectif prūsiškan et l’adverbe prūsiškai, aurait pu prendre le sens de « peuple » ou de « nation », si ces noms communs n’ont pas ce sens dans les langues baltes en question. De manière générale, il est impossible de démontrer incontestablement ces significations, que ce soit par la reconstruction interne ou par la méthode comparative.

K. Būga lui-même n’a pas proposé d’étymologie de prūso, mais il a formulé diverses autres remarques sur son apparition, l’évolution de son contenu, etc. L’une de ces remarques nous paraît essentielle. Il s’agit de l’affirmation insistante de K. Būga selon laquelle prūsas est un ethnonyme relativement récent: « Le nom de Prūso ne peut être antérieur au Xe siècle. Si le nom de Prūso était apparu dès le VIe–VIIIe siècle, les Polonais et les Russes prononceraient aujourd’hui *Prysy au lieu de Prysy, car à cette époque tous les Slaves prononçaient encore l’ancien u à la place du son y actuel (ы en russe) »³⁹. Il serait aujourd’hui prématuré d’affirmer que cette opinion de K. Būga est incontestable⁴⁰, mais, pour l’instant, l’argument phonétique semble difficilement contestable. Malheureusement, les auteurs postérieurs ont accordé peu d’attention à cette opinion de K. Būga, soutenue par ailleurs par d’autres chercheurs⁴¹ (à l’exception, semble-t-il, d’E. Frenkelis⁴²). Il s’agit en réalité d’une question fondamentale: cet ethnonyme est-il récent ou ancien? Si, par exemple, il s’avérait que K. Būga a raison, nombre d’hypothèses concernant l’origine de cet ethnonyme — y compris celles que nous avons mentionnées — tomberaient d’elles-mêmes. Il faudrait alors, bien entendu, bon gré mal gré, tenter de chercher

³³ Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77.

³⁴ Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73.

³⁵ Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša).

³⁶ Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373.

³⁷ Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24.

³⁸ Mažiulis V. Ten pat.

³⁹ RR III 731.

⁴⁰ Il convient de rappeler l’hypothèse, certes discutable, mais néanmoins déjà formulée, selon laquelle l’ethnonyme prūsas pourrait s’inscrire dans un contexte ethnonymique, anthroponymique et toponymique beaucoup plus vaste — voir Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83.

⁴¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103.

⁴² Fraenkel E. Min. veik., p. 659.

16

d’autres façons de résoudre le problème de l’origine de l’ethnonyme prūsas, peut-être même entièrement nouvelles dans leur principe, en accordant une attention particulière, outre au lexique appellatif des langues baltes, à la vaste aire des toponymes en prūs-, remarquée également par les chercheurs antérieurs⁴³ et dont A. Nepokupnas⁴⁴ a présenté une vue d’ensemble.

Lettons, Letton. Selon K. Būga, le nom des Lettons dérive du nom de la rivière *Leta, *Latā⁴⁵. Ce nom aurait pris naissance là où coulait la rivière Lat(v)os, Let(v)os⁴⁶ (cf. Latavā, Latuvā, rivière du district d’Anykščiai, affluent droit de la Šventoji).

Lituaniens, Lituanien. K. Būga mentionne cet ethnonyme à maintes reprises dans ses écrits, l’interprète en détail, en donne les attestations historiques, etc., mais n’en explique pas l’origine. Après la mort de K. Būga, l’intérêt pour le Lituanien ne faiblit pas. Parmi les nombreuses explications, on pourrait en citer trois — celles de J. Otrębski, J. Ochmański et S. Tarvydas.

J. Otrębski rattachait le nom de région Lietuva au nom de rivière Leitė (Šilutė), ainsi qu’à d’autres noms propres et mots communs apparentés⁴⁷. J. Ochmański considère lui aussi que le nom de région Lietuva est d’origine hydronymique. Il relève le nom de rivière *Letovia: mentionné dans la lettre de Mindaugas à l’ordre des Porte-Glaives: « in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie) »⁴⁸. J. Ochmański identifie ce nom de rivière attesté dans les documents historiques au nom actuel Latavā, Latuvā (Anykščiai, affluent droit de la Šventoji)⁴⁸.

C’est S. Tarvydas qui s’était le plus approché de la résolution du problème de l’origine du nom Lietuvõs. Il a remarqué que le nom de la Lituanie devait être né là où, aux IXe—XIIe siècles, s’était constitué un ensemble territorial de type étatique, une principauté semi-féodale — le pays de Lituanie. Selon lui, le pays de Lituanie se trouvait au sud du cours inférieur de la Néris, sur la rive droite du cours moyen du Niémen. S. Tarvydas poursuit: « Dans ce territoire, semble-t-il, il n’y a pas de ruisseau Leitė, mais un ruisseau portant ce nom a pu exister autrefois, et les gens ont pu en oublier le nom »⁴⁹.

À la parution, en 1963, du « Répertoire des noms de rivières et de lacs de la RSS de Lituanie », il est apparu qu’un tel ruisseau avait bel et bien existé: c’est le ruisseau des environs de Gelvonai, affluent droit de la Néris, Lietáuka, Liẽtauka. On a ensuite découvert une autre variante du nom de cette rivière: Letava. La conjecture de S. Tarvydas s’est donc confirmée.

K. Kuzavinis⁵⁰ a ensuite enrichi de trois formes le nombre de variantes du nom de rivière Lietáuka: Letáuka, Letávka, Litávka. C’est également à K. Kuzavinis que revient la découverte de l’origine de Lietuvõs. En s’appuyant sur les variantes dialectales et les attestations historiques de ce nom de rivière, il a établi que sa forme ancienne était Lietavā. Comme on le sait,

⁴³ Voir Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, p. 301—303; Антоневич Е. « Prussy » в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — Dans: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, p. 252—261.

⁴⁴ Непокупный А. П. Указ. соч., с. 93—103 (čia ir tolesnė literatūra).

⁴⁵ RR III 629.

⁴⁶ Même ouvrage, p. 737.

⁴⁷ Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27.

⁴⁸ Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171.

⁴⁹ Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22.

⁵⁰ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga).

17

LietuvõsLa forme apparentée ou antérieure du nom Lietuva était également Lietavà. Ainsi, la clé de l’étymologie avait été trouvée, et les efforts de nombreux chercheurs, qui, comme nous l’avons vu, avaient tendu vers cet objectif, furent couronnés avec grand succès par K. Kuzavinis.

Les Couroniens, kuršis. Nous devons avant tout et surtout à K. Būga d’avoir définitivement démontré et établi les formes kuršas, kuršiai, kuršis⁵¹. En outre, il expliqua aussi l’origine de l’ethnonyme, en le rattachant au slave korsto: ukrainien kors « défrichement, essartage (terre nouvellement défrichée), чищоба, новь », tchèque krs « arbre appauvri, dégarni », polonais karślak « arbre bas, branchu, tordu, impropre au bois de chauffage ». « Le sens fondamental du nom Kuršo pouvait être “défrichement”, “essartage”, “Rodeland”, ou bien pays de “petits arbres bas et appauvris”, de “buissons”, “Buschland” ».⁵² Par la suite, d’autres tentatives furent faites⁵³, mais elles sont toutes, y compris peut-être la plus récente, celle de J. Kazlauskas,⁵⁴ à notre avis moins convaincantes que celle de K. Būga.

Les Sémigalliens, žiemgalis. L’ethnonyme et le nom du pays Žiemgala ont été établis par K. Būga. Ces formes de ces mots sont encore les plus couramment employées aujourd’hui. Parmi toutes les étymologies existantes de l’ethnonyme, celle proposée par K. Būga est également la plus convaincante. Selon K. Būga, il s’agit d’un mot composé dont le premier élément, žiem-, est à rapprocher du lituanien žiémiai « nord », du letton ziemelis « idem », tandis que le second, gal-, signifiait « région, côté »; cf. le letton galā « dans la région » (viņš dzīvo mūsu galā), le lituanien gãlas « région, côté ».⁵⁵ Cette étymologie de K. Būga fut ensuite soutenue par E. Frenkelis⁵⁶. En 1968, V. Grinaveckis publia une autre hypothèse, selon laquelle le premier élément du nom des žiemgaliai pourrait être non pas žiem- (žiemiai), mais žem-. V. Grinaveckis fait dériver cet élément du lituanien žemė, žemas et le rattache à de nombreux autres noms de lieux et noms de personnes lituaniens et lettons ayant la racine žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala et autres)⁵⁷. Cependant, cette hypothèse, à nos yeux, pourra difficilement rivaliser avec celle de K. Būga, car celui-ci a démontré assez clairement que la racine de l’ethnonyme était žiem-. L’inscription scandinave du XIe siècle Seimgala, Seimgaler⁵⁸ ainsi que les formes Зимигола et Зимгола des chroniques russes la confirment pleinement. Dans ces dernières formes, la voyelle i de la racine ne peut provenir que de ei (cf. eiti: ūmu). Il est difficile de croire qu’il s’agisse ici de graphies irrégulières et fortuites. Adopter cette idée reviendrait à admettre qu’un diphtongue ei ait pu apparaître dans les documents historiques à la place du e lituanien. Il en va autrement de la monophtongaison du diphtongue ei, qui se reflète dans de nombreuses graphies plus tardives (Semigalli, Semegallen, etc.). Comme le montrent les recherches de J. Šliavas, le diphtongue ei > ie a pu évoluer en e de façon assez régulière dans le dialecte.⁵⁹

Le fait que dans l’onomastique balte la racine terre- soit plus fréquente que hiver-, hiver- (pour ces dernières, cf. Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys et Žiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis, entre autres), ne prouve rien. Seule importe la racine (terre- ou

⁵¹ RR II 232–234; III 246–251.

⁵² RR III 234.

⁵³ Voir Vasmer M., op. cit., 1967, t. 2, p. 338; Frenkelis E., Les langues baltes. Vilnius, 1969, p. 58.

⁵⁴ Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63.

⁵⁵ RR III 253, 737.

⁵⁶ Frenkelis E. Op. cit., p. 59.

⁵⁷ Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48.

⁵⁸ RR III 252–253.

⁵⁹ Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu).

18

žeim-) peut être reconstruit à partir des graphies des documents historiques (dans la langue vivante, l’ethnonyme *žiemgalis ou une forme similaire n’est pas attesté).

Les Sèles, sėlis. L’ethnonyme sėlis, comme žiemgālis, n’a pas survécu dans la langue vivante. K. Būga a établi ces formes en s’appuyant sur des graphies historiques et des toponymes soupçonnés d’avoir conservé la même racine sėl-: Sėlpilis et Sėlė (ou Sėlė?). Il a également reconstruit le nom du pays — Sėla (ou Sėluona)⁶⁰. Toutefois, K. Būga n’a pas expliqué l’origine de l’ethnonyme lui-même. Et après la mort de K. Būga, peu d’attention a été accordée aux Sèles⁶¹. L’explication la plus détaillée parmi les travaux ultérieurs est celle de K. Kuzavinis. Selon cet auteur, il y aurait lieu de considérer l’ethnonyme sėlis et le nom de région Sėla comme étant d’origine hydronymique. Certes, on ne connaît pas d’hydronyme aussi clair que celui de Lietuvõs, par exemple. K. Kuzavinis tente de le reconstruire: à partir du nom actuel du ruisseau Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (Daugailiai, affluent de rive gauche de la Šventoji), il reconstitue la forme préhistorique hypothétique *Sėlia, *Sėlė, dont, selon l’auteur, auraient pu dériver l’ethnonyme sėliai, sėlis ainsi que le nom de région Sėla⁶².

Les Jotvingiens, jótvingis. K. Būga faisait dériver cet ethnonyme du nom Ямба, attesté en 1516, d’une rivière qui coulait dans la région de Lida et que les Polonais auraient appelée Jatfa. Sa forme balte aurait pu être *Jātvā > lith. *Jótva. Des chercheurs ultérieurs, parmi lesquels A. Nepokupnas⁶³, ont adhéré à cette étymologie. Il semble qu’aujourd’hui encore, il s’agisse de la version la plus vraisemblable de l’origine des Jotvingiens.

Après les recherches de K. Būga, l’intérêt pour les Jotvingiens n’a pas diminué; au contraire, il n’a cessé de croître. Il suffit de rappeler l’Expédition complexe des Jotvingiens, qui dure depuis plus de trente ans, ainsi que les nombreux autres travaux linguistiques et historiques⁶⁴, notamment le symposium international consacré à la question jotvingienne, qui s’est tenu à Białowieża en 1973⁶⁵, entre autres. Beaucoup de ceux qui ont étudié la question jotvingienne ont souvent abordé, d’une manière ou d’une autre, celle de l’origine de l’ethnonyme. Parmi les hypothèses originales les plus dignes d’intérêt, il faut surtout mentionner celle de J. Nalepa. Ce spécialiste des Jotvingiens avance et s’efforce d’étayer en détail l’idée selon laquelle les Jotvingiens auraient reçu leur nom de celui de la rivière Ančia. Selon J. Nalepa, le plus ancien radical jótvingių aurait été *Ant-iv-ing-, où ant- est la racine Ančia < *Antjā (ou *Antia) du nom de la rivière, ant-, tandis que -ing- est un suffixe. Il n’est pas facile d’expliquer l’élément -iv-, bien que l’auteur s’y emploie en s’appuyant sur les données du vieux-prussien⁶⁶. Ainsi, les Jotvingiens seraient, selon J. Nalepa, des *Ant-iv-ing-ai. Cette étymologie, bien qu’assez séduisante et argumentée, ne peut toutefois pas encore, du moins à nos yeux et pour l’instant, prétendre résoudre définitivement l’origine de l’ethnonyme jótvingiai, car les difficultés liées à l’explication de l’évolution phonétique sont considérables.

⁶⁰ RR III 274.

⁶¹ Les auteurs qui s’y sont arrêtés brièvement comprennent, par exemple, E. Fraenkel et O. Trubatchov — Fraenkel E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55.

⁶² Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180.

⁶³ Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109.

⁶⁴ Leur aperçu général est présenté dans les travaux récents suivants: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977.

⁶⁵ Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9.

⁶⁶ Nalepa J. Ten pat, p. 32—33.

19

L’opinion d’O. Trubatchov, assez catégorique mais qui n’a pas été étayée davantage, selon laquelle les jótvingiai seraient une « толпа, отряд »⁶⁷, est encore moins convaincante.

Sūduviai, sūduvis. K. Būga fut le premier à relier cet ethnonyme au nom de la rivière Sūdonia⁶⁸ (Liudvinavas, affluent de rive gauche de la Šešupė). Les chercheurs ultérieurs ont soutenu assez unanimement cette étymologie de K. Būga⁶⁹. Il est vrai qu’ils ne s’accordent pas sur l’interprétation sémantique. Ainsi, V. Mažiulis et J. Otrębski estimaient que l’ethnonyme était d’origine hydronymique, tandis que B. Savukynas et A. Nepokupnas seraient plutôt enclins à considérer la Sūduva comme une région de marais, de basses terres ou autre. À notre avis, la première version est plus acceptable.

Laissons de côté l’hypothèse d’O. Trubatchov (que l’auteur lui-même ne justifie pas), selon laquelle Sudowia signifierait < « свои »⁷⁰.

Galindai, galindas. K. Būga expliquait ainsi cet ethnonyme: « Je fais dériver le nom Galindo de galo “край”: galindas est le russe украинец, “celui qui habite à l’extrémité (du territoire prussien)”⁷¹. » Cette étymologie de K. Būga a été reprise par les chercheurs ultérieurs⁷². P. Skardžius⁷³ et B. Savukynas⁷⁴ l’ont particulièrement bien étayée en apportant de nouveaux faits, notamment dans le domaine de la dérivation. J. Otrębski n’adhérait pas à cette étymologie de l’ethnonyme galindai; selon lui, le sens étymologique de *Galindā était « force, foule, multitude »⁷⁵. V. Mažiulis, tout en étant globalement d’accord avec K. Būga et B. Savukynas, pose aussi la question suivante: « *Galind- ne serait-il pas parfois, lui aussi, d’origine hydronymique? »⁷⁶

Il semble que la question de V. Mažiulis soit bien fondée — J. Nalepa y a répondu comme s’il l’avait entendue⁷⁷. Ce chercheur a découvert, au cœur même de l’ancien territoire des Galindiens, un lac dont le nom pourrait être à l’origine de l’ethnonyme galindai. Dans les sources historiques, le nom du lac s’écrit de diverses façons: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See, etc.⁷⁸ Il semble que l’hypothèse de J. Nalepa puisse être considérée comme une étymologie assez convaincante et solidement fondée de l’ethnonyme galindai.

Daināviai, daināvis. K. Būga estimait que cet ethnonyme aussi dérivait d’un nom de rivière: « Le nom du pays Dainuvà (pr. Dainavō), comme le montrent la rivière et le lac portant le même nom, est d’origine prus-

⁶⁷ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁶⁸ RR III 156.

⁶⁹ Mažiulis V. Min. veik., p. 18–19; Savukynas B. À propos des interprétations étymologiques de M. Rudnickis concernant Galindos, Priegliaus et Sūduvos. — Dans: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963, t. 6, p. 323–325; Otrębski J. Das Jatwingerproblem. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1963, t. 9, S. 158; Непокупный А. П. Указ. соч., с. 111–112.

⁷⁰ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁷¹ RR III 117.

⁷² Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434.

⁷³ Skardžius P. Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė ir reikšmė. — Kn.: Lituanistikos darbai, t. 3, p. 55–56.

⁷⁴ Savukynas B. Min. veik., p. 322.

⁷⁵ Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40.

⁷⁶ Mažiulis V. Min. veik., p. 18 (74 išnaša).

⁷⁷ Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209).

⁷⁸ Ibid., p. 95–96.

20

le nom ne vient pas du chant de ses habitants, mais de leur mode de vie Dainavõs paupiais⁷⁹. Toutefois, K. Būga n’a pas identifié le nom de la rivière et du lac. Les chercheurs ultérieurs n’ont pas davantage réussi à localiser plus précisément cet hydronyme. Des efforts en ce sens restent donc souhaitables.

Certes, la question de Dainavõs a retenu l’attention: il suffit de rappeler les explications détaillées d’A. Kaminski, J. Otrębski, J. Nalepa et surtout A. Nepokupny⁸⁰. Tous s’accordent avec K. Būga pour considérer que dainãviai, Dainavà pourrait être d’origine hydronymique. Seul J. Otrębski, tout en admettant que Dainavà dérive d’un nom de rivière, considère que ce nom de région est un dérivé suffixal en -ava formé à partir du nom de rivière *Daina ou *Deina, comme, prétend-il, Léita – Lietuvà, etc.⁸¹ Mais cette interprétation du nom de région Dainavà est probablement inexacte. Premièrement, comme nous l’avons vu, Lietuvà n’est pas un dérivé du nom de rivière formé au moyen du suffixe -uva (-ava, -va); c’est le nom de la rivière qui est devenu le nom de région Lietuvà (* Lietava, *Lietva). Il est probable que Dainavà dérive, lui aussi, du nom de rivière *Dainava (c’est-à-dire d’un dérivé en -ava ou d’une formation similaire). Sans prétendre apporter une réponse définitive, on peut néanmoins supposer que le nom de cette rivière, à l’origine de l’ethnonyme correspondant, pourrait notamment être celui d’un ruisseau des environs de Varėna qui se jette dans le lac Vard aunia: Dainavà. La répartition géographique des oikonymes et des autres noms de lieux Dainavà ne semble pas contredire cette hypothèse⁸².

Lorsqu’on parle des Yotvingiens, des Dainaviens et des Sudoviens, la question du contenu sémantique de ces ethnonymes se pose toujours. Sans passer en revue plus en détail la littérature et sans prétendre résoudre ce problème assez complexe⁸³, nous voudrions ici souligner que, dans un souci d’uniformisation de l’usage, il serait pertinent d’employer le terme jótvingiai dans deux sens, pour ainsi dire: au sens large et au sens étroit. Jótvingiais au sens large, nous pourrions convenir de désigner les trois groupes d’ensembles ethniques, ou groupes (quel que soit le nom qu’on leur donne): les jótvingius proprement dits (c’est-à-dire les jótvingius au sens étroit), les sūduvius et les dainavius. La proximité ethnique de ces tribus baltes est incontestable. Quant aux dainãvių et aux jótvingių, certains ont même avancé que les dainãviai, Dainavà seraient des appellations lituaniennes, tandis que les jótvingiai, Jótva seraient des appellations slaves du même ethnos, et constitueraient certaines isoglosses des contacts ethno-territoriaux balto-slaves⁸⁴. Les recherches futures montreront si cette hypothèse se confirme. Les témoignages historiques à ce sujet sont particulièrement importants. Ces attestations révèlent, par exemple, une grande proximité territoriale, voire une identité, entre Dainavõs et Jótvos. Par exemple: « Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant »⁸⁵; « на лѣсу Дионова Ятвязь »⁸⁶; « на поущи Дионова Ятвеж »⁸⁷, etc. Toutefois, le fait que Traidenis se soit appelé

⁷⁹ RR III 144. Voir aussi p. 143, 156.

⁸⁰ Kamiński A. A. ouvrage cité, p. 80 et suiv.; Otrębski J. Dainavà — le nom de l’une des tribus yotvingiennes. — Dans: Questions de linguistique slave. Moscou, 1963, fasc. 7, p. 3—6; Nalepa J. Jaćwięgowe, p. 46 et suiv.; Непокупный А. П. ouvrage cité, p. 105—111.

⁸¹ Otrębski J. Ibid., p. 4.

⁸² Pour les distributions géographiques, voir Непокупный А. П. ouvrage cité, p. 106; du même auteur, « Liens linguiso-géographiques entre les formes lituaniennes et biélorusses des noms de la ville de Дятлово et de ses environs ». — Dans: Балто-славянские исследования. Moscou, 1974, p. 147.

⁸³ Непокупный А. П. ouvrage cité, respectivement p. 108; 147—148.

⁸⁴ Ibid., p. 108; ibid., p. 147—148.

⁸⁵ Lettre de Mindaugas de 1259 — voir Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70.

⁸⁶ Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368.

⁸⁷ Ibid., p. 237.

21

« lui-même grand-duc de Jotva et de Dainava » (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸) montre que Jotva et Dainava ne peuvent être entièrement identifiées l’une à l’autre. On a donc pour l’instant des raisons de parler des jótvingiai, daina- viùs, sūduviùs, que l’on pourrait, au besoin et par commodité, désigner tous par un seul mot: jótvingiai.

Ont été mentionnés ici les principaux ethnonymes baltes, que K. Būga a interprétés de diverses manières. Mais cela est loin de représenter tout ce que K. Būga a accompli dans ce domaine. Il a notamment interprété de façon assez détaillée les noms de nombreuses autres parties, régions et terres de la Lituanie, de la Lettonie et de la Prusse, entre autres. Il importe surtout que K. Būga ait établi les formes des noms des parties de la Prusse, dont la plupart, telles qu’il les a établies, sont encore en usage aujourd’hui.

Pamėdė — pr. Po-median: pr. po « põ, unter » et median « forêt, bois, forêt »⁸⁹. Pagudė — pr. Po-gudian: pr. po « põ, unter » et pr. gudde « buisson »⁹⁰. La plupart des chercheurs ultérieurs ont souscrit à cette étymologie⁹¹. Certes, V. Mažiulis, tout en s’en tenant à l’étymologie de K. Būga, avance avec beaucoup de prudence que la racine gud- de *Pa-gud- pourrait aussi être d’origine hydronymique et la rapproche du lituanien Gùd-upis (Gaūd-upis?). À notre avis, le rapprochement avec Gùd-upis est en principe possible, mais la racine hydronymique lituanienne gud- a peu de chances d’avoir un quelconque rapport avec le pr. gudde « buisson ». Étant donné l’apophonie difficile à expliquer dans ce cas, l’allusion à Gaūd-upis n’est sans doute pas superflue.

Sans prétendre apporter une réponse définitive, nous voudrions néanmoins attirer l’attention sur l’opinion, à notre sens injustement oubliée, de J. Endzelīns et surtout de R. Ekblom⁹²: le mot prussien gudde au sens de « buisson » pourrait ne pas être authentique du tout, et son lien avec l’ethnonyme gūdas « Biélorusses » serait tout à fait possible sur le plan génétique⁹³. Entre autres, l’ensemble de l’onomastique balte confirme très clairement ce lien. Il s’agit de nombreux (plusieurs centaines) toponymes et anthroponymes lituaniens et d’un grand nombre de toponymes et d’anthroponymes lettons, dont le rapport avec l’ethnonyme gūdas ne soulève pas le moindre doute. À notre avis, il serait très risqué d’exclure de ce contexte la seule onomastique prussienne. Rien ne permet de penser, à l’inverse, que les toponymes et anthroponymes de Lituanie et de Lettonie puissent être liés d’une manière ou d’une autre au mot prussien gudde « buisson », puisque ces deux langues ne possèdent pas un tel nom commun. On ne peut pas non plus supposer qu’il ait existé, car il est impossible qu’un mot ayant donné naissance à tant de noms de lieux et de personnes ait disparu sans raison. Dès lors, la question se pose, qu’on le veuille ou non, de savoir si Pagudė (pr. Po-gudian) ne serait pas simplement « pagudė », où gud- signifiait « les Goudes, les Biélorusses », voire « les Goths ». Il va de soi que seule une analyse très minutieuse de tous les nomina propria et nomina appellativa baltes contenant gud- pourra apporter une réponse définitive à cette question. Pour l’instant, on ne peut que soulever la question, en tenant également compte du fait que le pr. gudde n’a pas d’étymologie plus convaincante et constitue un mot très isolé.

⁸⁸ Там же, с. 238.

⁸⁹ RR III 113. Voir aussi Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹⁰ RR III 113–114.

⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99.

⁹³ Je ne serais pas enclin à soutenir sans réserve l’hypothèse de R. Ekblom concernant le lien entre le pr. gudde et le suédois Gute « Gotlandais ».

22

Vārme – pr. Vārme « Rougie »: pr. wormyan « rouge »⁹⁴.

Nōtanga – pr. Nōtangō ou Nā tangō, Nōtungō⁹⁵. K. Būga a brièvement rapproché ce nom du lituanien nōtung-aris « personne lourdaude et encombrante ». Il est évident que ce rapprochement ne suffit pas à expliquer l’origine du nom de lieu, d’autant que le mot lui-même nōtum-garis est un germanisme manifeste; cf. aussi le lituanien nōtangaris « personne négligente, vaurien » < et l’allemand dialectal Natanger⁹⁶. Le mot des dialectes allemands pourrait, à son tour, être lié au nom de lieu Nōtanga (l’allemand Natanger désigne un habitant de Nōtanga, un « Nōtangais »), mais son sens a changé. L’étymologie de K. Būga est donc incontestablement erronée.

l’origine de fut expliquée plus tard par V. Mažiulis. Selon lui, « le nom Nō tangos (en latin Notangia, Nattangia), dont provient nō tangus (en latin Nottangi), pourrait également être issu d’un nom de rivière: *Not-ang-, cf. par exemple le lituanien Not-a et, pour le suffixe, Al-ang-a⁹⁷. Il semble que l’on puisse adhérer à cette hypothèse. Il va de soi que le nom Nō tangos ne peut dériver ni du lituanien Notà (rivière des environs de Žasliai), ni de Nōtē || Notijà (rivière des environs de Salantai), ou d’un nom semblable. Il reste à « exhumer » du répertoire toponymique ancien le nom de la rivière (ou du lac) dont est issu Nōtanga. La possibilité d’un tel nom, qui aurait aussi pu exister chez les Prussiens, est notamment confirmée par les toponymes prussiens Notis, Notkaymen, entre autres⁹⁸. On trouve aussi dans la toponymie yotvingienne des noms de lieux, notamment des hydronymes, qui ont pu comporter la racine not-, cf. par exemple Načwidek (Noczwidok), lac près de Šlamai, dans le nom duquel K.-O. Falk reconstruit la racine *Nāt-⁹⁹. À notre avis, il faudrait accorder une attention particulière au nom du lac Notist¹⁰⁰. Ce nom de lac s’est conservé jusqu’à nos jours en polonais: Notyst¹⁰¹. En allemand, il s’écrivait Gross Notister See¹⁰². Le nom du village a ensuite été formé à partir de celui du lac (qui couvre environ 160 ha): en polonais Notyst (Dolny, Mały i Wielki)¹⁰³. Le lac (et les villages) se trouve dans la voïvodie d’Olsztyn, dans le district de Mrągowo, c’est-à-dire précisément dans la région où K. Būga situait le territoire des Nō tangos¹⁰⁴.

Le nom du lac Notyst, dont la forme lituanienne aurait pu être *Not-istas ou autre chose de semblable, doit être considéré comme un dérivé de la racine -ist(as), formé à partir de la racine Not- < *Nāt-. Pour des dérivés de ce type, cf. le lituanien Sav-istas (lac des environs de Daugai), Ab-istà (rivière des environs de Daugai) et Pekl-ystà (rivière des environs de Naujamiestis).

⁹⁴ RR III 114. Voir également Mažiulis V. op. cit., p. 17.

⁹⁵ RR III 114–115.

⁹⁶ Dictionnaire de la langue lituanienne, vol. 8, p. 872. Il convient de noter que quelques pages plus loin, ce dictionnaire donne également le mot nōtungaris « personne encombrante, lourdaude », tiré des écrits de K. Būga (phrase citée de K. Būga: « Le nom de Notangos pourrait avoir la même origine que le mot nō-tung-aris des Lituaniens de Sūduva »). Pour une raison ou une autre, ce mot n’est plus considéré comme un germanisme et n’est même pas rapproché de nōtangaris, bien que son lien avec ce dernier mot soit évident.

⁹⁷ Mažiulis V. op. cit., p. 17.

⁹⁸ Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110.

⁹⁹ Falk K.-O. Résumé de certaines parties de l’ouvrage « Ze studiów nad nazwami wód suwalskich ». Lund. 1973 (dactylographié), p. 28.

¹⁰⁰ Gerullis G. op. cit., p. 110.

¹⁰¹ Leyding G. Dictionnaire des noms de lieux du district de Mazurie. Deuxième partie. Noms géographiques. Poznań, 1959, p. 87.

¹⁰² Même référence.

¹⁰³ Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749.

¹⁰⁴ RR III 119.

23

Sémba – pr. Sembō; Sembō¹⁰⁵. À propos de l’origine de ce nom de région, K. Būga écrivait: « Je fais dériver le nom de Semba du mot tombé en désuétude sembas “un des siens, Sippenangehöriger, socius”, auquel je rattache le mot slave sebr, “idem”: russe сябр... ». Cette étymologie est soutenue par O. Trubačiovas¹⁰⁶. On peut dire de cette explication de l’origine qu’elle est tout à fait acceptable sur le plan théorique, mais le problème est que, comme l’a justement fait remarquer V. Mažiulis, « il est impossible de déterminer la nature de la consonne initiale du mot (les Prussiens prononçaient-ils *s- ou *z-) »¹⁰⁷. Pour cette raison majeure, il n’existe actuellement tout simplement aucun fondement à cette étymologie. Dans ces conditions, il va de soi que les autres explications, notamment celle de V. Grinaveckis, ne peuvent elles aussi être considérées que comme des hypothèses. À propos du nom de région Sémba, il affirme que « le territoire de la tribu balte, appelée Semba, Sambija, s’est très probablement nommé Žemė (Žemija) jusqu’à l’époque historique ». Ses habitants se seraient appelés žemiai¹⁰⁸.

Nadruvā – pr. Nadravō¹⁰⁹. K. Būga remarque que l’origine du nom de la région n’est pas claire. On pourrait, selon lui, le rattacher soit au pr. nadruw-isman « espoir, Hofnung », <na « sur » et druwit « croire » (nadruwjas signifierait alors « celui qui se fie, homme d’espoir »), soit le considérer comme un dérivé du mot *dravis « dravis, борть », avec le préfixe na « sur ». Nadruvā signifierait, selon K. Būga, « sur-Dravė ».

V. Mažiulis considère que le nom Nadruvā est d’origine incertaine, mais suggère qu’il pourrait provenir d’un hydronyme: *Na-drav- < *Ne-drav-, cf. le lituanien Ne-vardā, sous sa forme dialectale Na-vardā. V. Mažiulis compare la racine hydronymique drav- au pr. Drew-ancz (Drav-anta)¹¹⁰.

À notre avis, l’origine hydronymique du nom régional Nadruvā est sans doute la plus plausible. Dans une étude de K. Kuzavinis publiée presque à la même époque que celle de V. Mažiulis, il est expliqué de manière assez convaincante que l’hydronyme à l’origine du nom régional Nadruvā aurait pu être le nom de rivière Drūoja (affluent de l’Įsrutis, lui-même affluent de la Prieglius). Le rapport entre la forme actuelle Drūoja et la forme antérieure supposée *Drava serait semblable à celui de Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: lat. Braslava, etc. K. Kuzavinis affirme à juste titre, selon nous, que *Nadrava, Nadruvā signifie « région située sur les rives de la rivière Drava » (pr. na « sur »)¹¹¹.

Skalvā – pr. Skalvō. K. Būga n’a pas expliqué l’origine du nom. Selon V. Mažiulis, ce nom régional pourrait lui aussi provenir d’un nom de rivière, cf. le lituanien Skalvỹs (rivière dans les environs de Šiauliai)¹¹². K. Kuzavinis a étayé cette origine du nom régional et l’a complétée par de nouveaux faits¹¹³.

Bārta – pr. Bārtā. K. Būga a remarqué que « le nom de Bārta pourrait être de même origine que l’hydronyme de Courlande Bārtuva »¹¹⁴. Cette rapprochement ne serait acceptable que dans le cas où,

¹⁰⁵ RR III 115.

¹⁰⁶ Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

¹⁰⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18.

¹⁰⁸ Grinaveckis V. Min. veik., p. 47.

¹⁰⁹ RR III 115.

¹¹⁰ Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša).

¹¹¹ Kuzavinis K. Etymologica, p. 179.

¹¹² Mažiulis V. Min. veik., p. 20. Pour le nom de rivière Skalvỹs et son rapport avec Skalā (rivière dans les environs de Žasliai), voir Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476.

¹¹³ Kuzavinis K. Min. veik., p. 179.

¹¹⁴ RR III 118.

24

même si le nom de région Bārta était, comme le suppose V. Mažiulis¹¹⁵, d’origine hydronymique. À notre avis, son origine hydronymique paraît tout à fait plausible — que l’on compare, par exemple, la forme apparentée ou même plus ancienne du nom de rivière Bārtuva, Bartwa¹¹⁶, le nom de rivière Bārtis (dans les environs de Krekenava), etc.

Sasna. K. Būga rattachait ce nom de région au prussien sasnis « lièvre » et indiquait que le nom de la rivière de la région de Sūduva, Sasnā (dans les environs de Sasnava), ainsi que celui de la localité qui en dérive, Sasnavā, doivent être considérés comme d’origine prussienne¹¹⁷. A. Nepokupnas¹¹⁸ partage également cette hypothèse de K. Būga.

Kulmas. K. Būga considère ce nom comme polonais — les Polonais l’appellent Chełmno: slave хълмъ « colline »¹¹⁹.

Liubavas. K. Būga considère également ce nom comme polonais — cf. polonais Lubów, Lubowo¹²⁰. Outre la Prusse, K. Būga a expliqué les noms de nombreuses régions de Lituanie et de Lettonie et a établi les formes les plus appropriées à l’usage. Ainsi, il a remarqué que « la partie occidentale de la nation lituanienne, ayant peu à peu perdu le nom de Lituanien, ne s’appelle aujourd’hui que žemaičiai [Samogitiens]. Les documents historiques nous apprennent qu’au XVe siècle encore, les Samogitiens portaient le nom de Lituanien ». K. Būga étaye cette idée par des faits tirés de documents historiques, notamment d’une lettre de Vytautas au roi Sigismond¹²¹. K. Būga poursuit: « Les Lituaniens ont donné les noms de Aukštaitis et de žemaitis non pas pour désigner la nationalité (Nationalitätsbezeichnung), ni l’origine, mais pour caractériser la nature du lieu de résidence (Wohnsitzbezeichnung)… L’histoire nous apprend que les Aukštaitiai et les Samogitiens sont des Lituaniens de même souche, car ils ont la même langue et le même peuple, pour reprendre les mots de Vytautas — unum idioma et uni homines¹²² ». K. Būga estime que les habitants des hautes terres (région de Vilnius — Ukmergė — Zarasai) ont reçu au XIIIe siècle le nom d’aukštaičiai, tandis que les habitants des basses terres (bassin de la Nevėžis, jusqu’à la Dubysa et à la Venta à l’ouest, presque jusqu’à la Mūša au nord) ont reçu à la même époque celui de žemaičiai¹²³.

K. Būga mentionne également les régions de Lettonie dans l’Antiquité, en faisant parfois quelques remarques sur leur origine¹²⁴.

Pour conclure cet aperçu de l’ethnonymie dans les écrits de K. Būga, il faut ajouter qu’il ne s’intéressait pas uniquement aux ethnonymes baltes. Parmi les interprétations les plus originales des ethnonymes des peuples voisins, on pourrait mentionner, entre autres, gūdą, vókietį, rūsą, lýbį.

Gudai, gūdas. K. Būga a démontré de manière assez convaincante que l’ethnonyme gūdas, au sens de « Biélorusse », remonte à l’époque (vers 400 ou 300 av. J.-C.) où les Goths eux-mêmes, dont une partie des Slaves était sous la domination, prononçaient leur nom *gutaz sous la forme *ghudas (*ghudos). Après le départ des Goths, les Slaves étant restés sur place, les Lituaniens leur ont également transféré le nom de gūdas, « Goth »¹²⁵.

¹¹⁵ Mažiulis V. Min. op., p. 18.

¹¹⁶ Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105.

¹¹⁷ RR III 118.

¹¹⁸ A. P. Nepokupny, Liens linguistiques balto-slaves du Nord, p. 104.

¹¹⁹ RR III 112.

¹²⁰ Même endroit.

¹²¹ Même endroit, p. 85.

¹²² Même endroit, p. 86.

¹²³ Même endroit. À l’ouest de la Venta, selon K. Būga, les Couroniens vivaient encore au XVIIIe siècle — en 1250, la frontière entre les Couroniens et les Samogitiens lituaniens suivait le cours supérieur de la Venta (même ouvrage, p. 559).

¹²⁴ Même endroit, p. 556—559.

¹²⁵ RR II 87—88; III 124, 782—783.

25

Vōkiečiai, vōkietis. Selon K. Būga, vōkietis est un mot dérivé du nom de région Vōkia (lat. Vāca), comme šiaulietis dérive de Šiauliai, ou de façon similaire.¹²⁶ Il fait remonter le nom de région Vōkia au nom du peuple du sud-est de la Scandinavie Vagoth mentionné dans les écrits de l’historien Jordanès au VIe siècle, nom qui, selon K. Būga, pourrait s’être formé à partir de *Wāk(ia)-goth¹²⁷. Mais K. Būga émet aussitôt une réserve: « Je laisse aux germanistes eux-mêmes le soin de juger si mon hypothèse… est plausible. »¹²⁸ Comme le montrent les recherches de M. Schönfeld, spécialiste réputé de ce domaine, l’origine de l’ethnonyme Vagoth pourrait aussi être différente — dériver de *WagōR ou d’une forme semblable.¹²⁹ Ainsi, comme le fait également remarquer E. Fraenkel, la question de l’origine de Vōkia reste non résolue¹³⁰.

Rūsai, rūsas. Cet ethnonyme a suscité une attention des chercheurs à laquelle peu d’autres peuvent prétendre¹³¹. Pour reprendre les termes de S. Rospond, le débat sur l’origine de cet ethnonyme dure depuis déjà 800 ans, depuis la rédaction de la « Povestj vremennych let »¹³². K. Būga était un partisan résolu de la théorie de l’origine scandinave de l’ethnonyme rūsas. Il écrivait: « Autrefois (aux IXe—XIe siècles), semble-t-il, seuls étaient appelés ruso (finnois ruotsi, ruossi, grec ῥῶς) les Suédois qui s’étaient établis parmi les Slaves de Novgorod, les Krivitches de Polotsk et les Polianes de Kiev. Mais à partir du XIe siècle, le nom de ruso, “Suédois”, s’applique également à tous les peuples slaves vivant sous la domination des Rus’ de Suède »¹³³. Par la suite, certains chercheurs ont défendu la théorie de l’origine scandinave de rūso, tandis que d’autres ont tenté de chercher les racines de l’ethnonyme dans les langues slaves elles-mêmes¹³⁴.

Lýbiai, lýbis. K. Būga n’a pas élucidé l’origine de l’ethnonyme. En revanche, son avis sur la forme lituanienne de cet ethnonyme importe ici, car deux variantes concurrentes sont actuellement employées dans nos écrits, y compris linguistiques: lybis et lyvis. K. Būga était favorable à la première forme, lybis. Il l’employait dans ses écrits et, dans une lettre à M. Vasmer, affirmait sans ambiguïté, en s’appuyant notamment sur le letton libietis et le vieux russe ли́бъ, que la consonne de la racine devait être b, et non v. Il nous semble que la forme lýbis (avec la consonne b pourrait être adoptée dans l’usage à venir, car il n’existe pas d’arguments particulièrement solides en faveur de la forme avec v (lyviai).

Théonymie

K. Būga est également un pionnier de la théonymie balte et l’un de ses représentants les plus éminents. Son ouvrage le plus important dans ce domaine est une série d’articles publiés en 1908—1909 dans « Lietuvių tauta » sous le titre commun « Matériaux pour la mythologie lituanienne, lettone et prussienne »¹³⁵. Parmi les autres articles consacrés notamment aux noms des dieux baltes, citons « Prū-

¹²⁶ RR I 550—552; II 226—230; III 824.

¹²⁷ RR II 229—230.

¹²⁸ Même ouvrage, p. 230.

¹²⁹ Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250.

¹³⁰ Fraenkel E. Ouvrage cité, p. 1272.

¹³¹ Pour les travaux les plus récents, voir Rospond S. Pochodzenie nazwy Rusb. — Rocznik Slawistyczny, 1977, t. 38, cz. 1, s. 35—50; Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. — В кн.: Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. М., 1978, с. 401—403.

¹³² Rospond S. Ouvrage cité, p. 35.

¹³³ RR II 88.

¹³⁴ Pour la bibliographie, voir Rospond S. Ouvrage cité.

¹³⁵ RR I 143—189.

26

les dieux [des Prus?] Pilvyžas et Zvaikgštias », « Panikas et Ukapirmas »¹³⁶, « Waidelotte »¹³⁷, « les dieux Pikulas et Patulas », « le dieu prussien Kurka », « le Krivė »¹³⁸, « Patrimpas et ses proches »¹³⁹, « le dieu prussien Aušautas », « le dieu prussien Gardaitas »¹⁴⁰, « Žinčius », « Romuva »¹⁴¹, publiés dans « Kalba ir senovė » (1922). K. Būga mentionne ou étudie également des noms de dieux particuliers dans d’autres travaux. Ainsi, dans l’introduction du « Dictionnaire de la langue lituanienne », parlant des Iotvingues, il énumère les dieux iotvingues-prussiens Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts¹⁴²; dans un compte rendu de « Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung », il examine le nom du dieu prussien Sūaitix¹⁴³; dans l’étude « Славяно-балтийские этимологии », il explique le nom du dieu prussien Curche¹⁴⁴; dans les « Études aistiques », celui du dieu prussien (protecteur de la navigation) Gardaitas¹⁴⁵, etc. Il faut mentionner la lettre de K. Būga à R. Bertuleit, dans laquelle il analyse assez en détail la plupart des théonymes prussiens¹⁴⁶.

Après la mort de K. Būga, l’étude de la théonymie balte ne fut pas très intense. Au cours des dernières décennies, l’évolution de la théonymie a également été sensiblement plus lente que celle, par exemple, de l’onomastique balte en général. C’est pourquoi les travaux de K. Būga dans ce domaine conservent une importance de premier ordre. Parmi les études les plus récentes, il faut mentionner avant tout la série d’articles de V. Toporov sur la mythologie balte, et surtout l’étude « Заметки по балтийской мифологии », qui tente, en s’appuyant sur la distribution des théonymes dans les listes conservées des dieux prussiens, de reconstituer une vue d’ensemble du panthéon prussien¹⁴⁷. Les noms des dieux prussiens sont également analysés en détail dans le livre de V. Toporov « Прусский язык »¹⁴⁸. On trouvera un aperçu plus détaillé de la littérature et une bibliographie complète dans les ouvrages de V. Toporov déjà mentionnés et dans d’autres¹⁴⁹, ainsi que dans la monographie de N. Vėlius « Mitinės lietuvių sakmių būtybės »¹⁵⁰.

Toponymie

Parmi les travaux de K. Būga consacrés à l’onomastique lituanienne, les études de toponymie occupent la plus grande place.

Nous pourrions considérer comme le premier travail clairement scientifique dans ce domaine son article de 1909, intitulé « Воротута. Ариогала. Veredava »¹⁵¹, dans lequel K. Būga argumente de manière très convaincante-

¹³⁶ RR II 155—156.

¹³⁷ Ibid., p. 139.

¹³⁸ Ibid., p. 78—79.

¹³⁹ Ibid., p. 77—78.

¹⁴⁰ Ibid., p. 98—99.

¹⁴¹ Ibid., p. 32—33.

¹⁴² RR III 132—133.

¹⁴³ Ibid., p. 674.

¹⁴⁴ RR I 448—449.

¹⁴⁵ Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8.

¹⁴⁶ RR III 808—810.

¹⁴⁷ Топоров В. Н. Заметки по балтийской мифологии. — В кн.: Балто-славянский сборник. М., 1972, с. 289—314.

¹⁴⁸ Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975.

¹⁴⁹ Voir aussi Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

¹⁵⁰ Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977.

¹⁵¹ RR I 131—137.

27

Il démontra ainsi que le château de Mindaugas, Varuta, ne pouvait être identifié ni à Ariogala ni à Veredava. Dans les « Corrections et ajouts » rédigés un peu plus tard, il affirma qu’il fallait chercher Varuta dans l’est de la Lituanie, entre Medėnai (aux environs de Sudeikiai), Kalviai (à 6 km de Tauragnai), Maleišiai (à 4 km au nord-ouest de Linkmenys), Latava (à 9 km d’Anykščiai), Tauragnai, Užpaliai et Utena¹⁵².

Par la suite, K. Būga rédigea encore une quinzaine de travaux de toponymie, parmi lesquels on peut citer les suivants: « Apie senovės prūsų ir lietuvių tikrinius vardus »¹⁵³, « Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen? »¹⁵⁴, « Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė »¹⁵⁵, « Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai »¹⁵⁶, « Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje »¹⁵⁷, « Zarasai (Ežerenai) ir jų įkūrėjai sėliai »¹⁵⁸, « Upių vardai – istorijos šaltinis »¹⁵⁹, « Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje »¹⁶⁰, « Dvina »¹⁶¹, « Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da »¹⁶², « Sirinčia ir Страча », « Laukesa », « Утроя ir Вторая », « Spera, Kena, Gauja, Neris », « Palanga », « Jeznas », « Dūkštas », « Sožies paupio lietuviai »¹⁶³, « Vietų vardų šviesoje »¹⁶⁴, « Vietovardžių atsikartojimas »¹⁶⁵, « Upėvardžiai Adula ir Одла »¹⁶⁶, les comptes rendus du livre de J. Endzelynas « Latvijas vietu vārdi »¹⁶⁷ et du livre de G. Gerulis « Die altpreussischen Ortsnamen »¹⁶⁸, etc. De nombreux noms de lieux sont étudiés dans la partie introductive du « Lietuvių kalbos žodynas », intitulée « Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai »¹⁶⁹, dans le « Lietuvių kalbos žodynas » lui-même¹⁷⁰ (car, comme on le sait, K. Būga y incluait non seulement des noms communs, mais aussi des noms propres), dans certains articles qui ne portaient pas spécifiquement sur les noms de lieux (« Славяно-балтийские этимологии »¹⁷¹, « Lituanica »¹⁷², « Kalbų mokslas bei mūsų senovė »¹⁷³, « Priesaga -ng- »¹⁷⁴, etc.). K. Būga examine très souvent les questions d’origine et d’orthographe des noms de lieux dans ses lettres, en particulier celles adressées à J. Basanavičius, J. Endzelynas et M. Fasmer.

¹⁵² Ibid., p. 132.

¹⁵³ Ibid., p. 419—428.

¹⁵⁴ Ibid., p. 496—530.

¹⁵⁵ RR III 493—517.

¹⁵⁶ Ibid., p. 518—550.

¹⁵⁷ Ibid., p. 728—752.

¹⁵⁸ RR II 19—23.

¹⁵⁹ RR III 491—492.

¹⁶⁰ Ibid., p. 551—583.

¹⁶¹ Ibid., p. 600.

¹⁶² Ibid., p. 601—602.

¹⁶³ Même ouvrage, p. 607—611.

¹⁶⁴ Publié après la mort de K. Būga dans RR III 786.

¹⁶⁵ Publié après la mort de K. Būga dans RR III 786.

¹⁶⁶ Publié après la mort de K. Būga dans RR III 788.

¹⁶⁷ RR, p. 612—648.

¹⁶⁸ Même ouvrage, p. 676—677; RR II 383—385.

¹⁶⁹ Même ouvrage, 85—282.

¹⁷⁰ Même ouvrage, p. 283—480.

¹⁷¹ RR I 323—338; 433—495.

¹⁷² Même ouvrage, p. 339—383.

¹⁷³ Même ouvrage, p. 401—410.

¹⁷⁴ RR III 789—797.

28

Il convient également de noter que l’origine de nombreux toponymes est expliquée dans le fichier du dictionnaire étymologique de la langue lituanienne de K. Būga¹⁷⁵.

Dans ces travaux, K. Būga a abordé tant de toponymes et de questions connexes, notamment dans le domaine des problématiques de l’ethnogenèse et de l’histoire ethnique des peuples baltes, qu’il est impossible de les passer tous en revue, et encore moins de les évaluer, dans le présent article. Renonçant donc à examiner des toponymes particuliers et à passer en revue l’étymologie des toponymes, nous tenterons de définir et de déterminer, dans leurs grandes lignes, la contribution de K. Būga à la toponymie lituanienne et, plus généralement, balte.

Dans ses travaux de toponymie, K. Būga a étudié divers toponymes — noms de villages, de montagnes, de forêts, de prairies, de marécages et autres. Toutefois, il a sans aucun doute accordé l’essentiel de son attention aux noms des eaux, en premier lieu aux noms des rivières. On peut dire que la plupart des conclusions majeures sur le passé des peuples baltes, leurs migrations et leurs anciens territoires sont issues de l’analyse des noms des eaux.

K. Būga a étudié les noms des eaux, comme les autres toponymes, principalement sous l’angle étymologique. Dans le domaine de l’étymologie des noms des eaux, il a atteint un degré de maturité auquel même les chercheurs d’aujourd’hui parviennent rarement, malgré une base bien meilleure, notamment par l’abondance des matériaux toponymiques et le développement général de l’onomastique.

K. Būga n’a écrit aucun ouvrage spécialisé consacré aux principes étymologiques des noms des eaux ou de l’ensemble des toponymes. Sa pratique étymologique suffit cependant à donner une idée assez claire de la manière dont il concevait la méthode d’explication de l’origine des toponymes. Mais surtout, il évoque parfois dans ses travaux ce que doit être l’étymologie des toponymes. Parmi ses exposés de principes étymologiques, le plus important figure dans l’article « Études des noms de rivières et antiquité des Aisciens et des Slaves » (publié en 1923). K. Būga y écrivait: « En potamologie comparée (étude des cours d’eau), il faut procéder comme dans le dictionnaire comparatif (étymologique) de chaque langue. Dans un dictionnaire étymologique, on compare des mots, c’est-à-dire des noms communs (appellativa), tandis qu’en potamologie, il faut comparer des noms de rivières (et de lacs) avec des noms de rivières (et de lacs), c’est-à-dire des noms propres (propria). Et ce n’est qu’une fois que les noms de rivières de même origine auront été comparés entre eux et que leur aire géographique de connaissance (de diffusion, d’extension) aura été déterminée que nous aurons le droit de rechercher l’étymologie du nom de rivière étudié, laquelle ne peut être trouvée qu’en comparant ce nom propre de rivière à des noms communs. Tant que le nom du lac Мороги… était rapproché du nom commun lituanien márgas « bigarré », Yca… de úosiu « frêne », Уша… de ūžiu, ūžti « bourdonner »…, il n’existait pas encore de potamologie comparée. Elle n’apparaît qu’à partir du moment où les linguistes commencent à comparer les noms de rivières avec des noms de rivières¹⁷⁶. Le principe d’étymologie des noms communs formulé en termes généraux par K. Būga demeure également pertinent pour la méthodologie de l’étude des toponymes; il est proche de celle de la reconstruction interne: « Le Lituanien qui s’est pris de passion pour rechercher l’origine d’un mot quelconque ne doit pas, sitôt qu’il a tiré un petit mot du dictionnaire, sans aucun lien avec les autres, s’élancer vers le lointain pays des Indiens, des Grecs et (ce qui est fort à la mode aujourd’hui) même des Arméniens. Avant tout, nous cherchons dans le dictionnaire de la langue lituanienne l’explication du mot dont nous recherchons l’étymologie. Après avoir traité notre propre langue… »

¹⁷⁵ Le fichier est conservé à l’Institut de la langue et de la littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie.

¹⁷⁶ RR III 510.

29

langue, nous allons chez nos frères de langue, les Lettons et les Prussiens. De là, nous nous rendons au pays des Slaves. Et ce n’est qu’après avoir achevé ce travail que nous avons le droit de jeter un coup d’œil aux dictionnaires du sanskrit, du grec, du latin, du germanique, du celtique et des langues d’autres familles »¹⁷⁷.

Ces principes étymologiques sont, peut-on dire, classiques et n’ont rien perdu de leur pertinence à notre époque.

La justesse de la méthode d’explication de l’origine des toponymes, l’immense érudition linguistique de K. Būga et sa compétence en études baltes, en études slaves et, plus généralement, en études indo-européennes, ainsi que son extraordinaire probité scientifique, ont constitué les conditions qui ont rendu possible une précision rarement atteinte dans l’explication de l’origine de toponymes particuliers. Aujourd’hui encore, plus de cinq décennies après la mort de K. Būga, la plupart de ses étymologies restent pratiquement sans corrections et constituent une base solide pour le développement ultérieur de l’étymologie des toponymes lituaniens, lettons, prussiens et, en partie, slaves orientaux, et surtout des noms des eaux¹⁷⁸.

Pour K. Būga, l’explication des toponymes n’était pas une fin en soi: il appartient à ces linguistes qui comprenaient que la linguistique, outre ses tâches immanentes, en a de bien plus vastes, dépassant largement les limites des problématiques linguistiques spécialisées et servant des objectifs beaucoup plus généraux, liés tant à l’histoire du peuple lituanien qu’à sa situation actuelle. K. Būga a démontré par l’ensemble de ses travaux que la science du langage, et notamment l’étude des toponymes, peut contribuer à résoudre les problèmes de ce domaine. Il a maintes fois souligné expressément cette fonction de la linguistique: « Les recherches des linguistes ont montré que la langue est la meilleure source pour l’histoire. Encore faut-il savoir s’en servir »¹⁷⁹; « Notre langue peut tenir lieu d’archive pour l’historien linguiste, où les documents de l’histoire sont constitués non seulement de noms communs, mais aussi de noms propres. La terre peut nous dire où vivait jadis tel peuple: il faut seulement savoir l’interroger et comprendre sa réponse »¹⁸⁰; « C’est par les noms de lieux que la terre elle-même nous parle. Les mots de sa langue sont les noms des villes, des villages, des rivières, des lacs, des marécages, des forêts, des montagnes, etc. »¹⁸¹; « Pour étudier l’histoire non écrite des peuples, appelée préhistoire, la linguistique comparée dispose de deux sources, dont l’une est constituée par la langue des hommes et l’autre par la langue de la terre (la toponomastique). À la langue des hommes appartiennent les noms communs (nomina appellativa). La langue de la terre comprend à part les noms propres (nomina propria) des lieux, qui désignent les endroits habités ou inhabités de la surface terrestre. Les noms des pays, des villes, des petites villes, des villages… des forêts, des îles et des autres lieux de la surface terrestre constituent la langue de la terre »¹⁸², etc.¹⁸³.

Parallèlement à la « langue des hommes », K. Būga a étudié avec une grande intensité la « langue de la terre » et est parvenu à des conclusions très diverses et importantes. Il suffit de rappeler que, très souvent, en s’appuyant sur l’étude des noms de lieux (ou des noms propres en général), K. Būga déterminait les caractéristiques linguistiques des tribus baltes — les Séloniens, les Iatvingiens, les Sémigalliens et les Couroniens — ainsi que leurs anciennes…

¹⁷⁷ RR II 260.

¹⁷⁸ « Nous devons à Būga de nombreuses étymologies d’hydronymes, dont une part importante peut être considérée comme relevant des acquis incontestables. » — Dans: Toporov V. N., Trubachov O. N. Analyse linguistique des hydronymes du Haut-Dniepr. Moscou, 1962, p. 7.

¹⁷⁹ RR I 402.

¹⁸⁰ RR III 491.

¹⁸¹ Ibid.

¹⁸² Ibid., p. 493.

¹⁸³ Voir aussi ibid., p. 560, 568, 633, 728, 743; II 547.

30

les territoires, leurs directions de migration, leurs itinéraires et même leur chronologie; il expliquait les relations des langues baltes avec les autres langues voisines, notamment les langues finno-ougriennes, ainsi que les liens mutuels, les contacts et la période de formation des langues et des dialectes baltes eux-mêmes, etc. La plupart des affirmations et des résultats de K. Būga dans ce domaine restent valables aujourd’hui encore; un examen plus détaillé est donc, dans bien des cas, tout simplement inutile — il suffit à qui s’y intéresse d’étudier K. Būga. Bien entendu, l’évolution ultérieure de l’onomastique balte a souvent précisé et corrigé certaines conclusions de K. Būga, et en a parfois proposé une interprétation quelque peu différente. Ainsi, la linguiste lettone V. Dambe a démontré, dans son étude « Les toponymes de Blīdene, témoins du passé », que dans la langue sémigallienne, jusqu’au XIIIe siècle, les consonnes palatalisées k’, g’ ne s’étaient pas encore transformées en affriquées c, dz¹⁸⁴, et que le n tautosyllabique des diphtongues mixtes avait été conservé¹⁸⁵. K. Būga était d’avis que les Sémigalliens prononçaient c, dz à la place de k’, g’¹⁸⁶ et qu’ils ne possédaient déjà plus le n tautosyllabique¹⁸⁷. Cependant, de telles révisions majeures des conclusions de K. Būga sont rares dans la littérature postérieure.

À propos des travaux toponymiques de K. Būga, il semble pertinent d’en distinguer la partie où il étudie les toponymes baltes situés hors des frontières de la Lituanie. Dans l’histoire de l’étude du substrat toponymique balte dans le répertoire des noms slaves orientaux et, en partie, méridionaux, ces travaux constituent, peut-on dire sans exagérer, toute une époque: ils ont non seulement stimulé les recherches ultérieures dans ce domaine¹⁸⁸, mais ont également influencé de manière considérable les approches et les voies de résolution du problème de l’ethnogenèse des Baltes.

K. Būga a constaté ¹⁸⁹ et démontré de façon irréfutable que, bien à l’est et au sud-est de la Lituanie actuelle, sur l’ensemble du territoire de l’actuelle RSS de Biélorussie (à l’exception peut-être de sa partie sud-ouest), se trouve une importante couche de toponymes baltes, avant tout d’hydronymes baltes. Sur la base de ce fait, K. Būga a conclu que la patrie ancestrale des Baltes devait se trouver dans les lieux où il avait constaté l’aire des toponymes baltes de substrat. K. Būga estimait que l’histoire ultérieure des Baltes « orientaux » était liée à l’arrivée des Slaves dans ces régions — celle-ci aurait eu lieu vers le VIe siècle de notre ère¹⁹⁰. Après l’arrivée des Slaves sur les anciennes terres baltes, les Baltes, sous la pression des Slaves, reculèrent sans cesse vers l’ouest et ne prirent possession des territoires actuels de la Lituanie et de la Lettonie qu’aux VIe–VIIe siècles¹⁹¹. Avant d’atteindre les terres baltes, les Slaves vivaient au sud des Baltes: « la patrie ancestrale des Slaves est à rechercher dans l’actuelle terre polonaise et en Volhynie (Волынь), approximativement dans la région comprise entre la Vistule, les Carpates et le Dniepr, de Kiev jusqu’à l’embouchure du Pripiat »¹⁹². Ainsi, selon K. Būga, les Slaves sont arrivés sur les terres baltes par le sud, depuis l’autre côté du Pripiat¹⁹³. Repoussés par les Slaves, les Baltes se retirèrent vers l’ouest, en direction du littoral baltique, où « jusqu’au Nemunas, encore au VIe siècle, vivaient toujours

¹⁸⁴ Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433.

¹⁸⁵ Ibid., p. 438—439.

¹⁸⁶ RR III 256—257; 266—267.

¹⁸⁷ Ibid.

¹⁸⁸ Pour une présentation plus ample de ces travaux, voir Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след.

¹⁸⁹ Pour un aperçu des recherches antérieures à K. Būga, voir ibid.

¹⁹⁰ RR III 551, 730.

¹⁹¹ Ibid.

¹⁹² Ibid., p. 730. Ailleurs, K. Būga écrivait que « les Slaves n’ont pas de nom propre pour les fleuves Dniepr, Dn(i)estr, Dunoj(a)us et pour les monts K(a)rpatai; ce fait montre donc que la patrie ancestrale des Slaves n’a atteint ni le Dniepr, ni le Dn(i)estr, ni le Dunoj(a)us, ni les grandes montagnes des Karpatų » (ibid., p. 716).

¹⁹³ Voir aussi ibid., p. 744, 103.

31

nos Somes »¹⁹⁴. K. Būga compose une représentation assez cohérente des migrations de tous les peuples baltes vers la région baltique. Selon lui, « Parmi tous les Aestii orientaux, les Lituaniens étaient ceux qui vivaient le plus à l’est. À l’ouest des Lituaniens vivaient alors les Lettons… et les Sémigalliens… À l’ouest des Lettons et des Sémigalliens vivaient les Séliens et les Couroniens… Lorsque les Slaves commencèrent à pénétrer dans l’ancienne Lituanie, les Lituaniens furent contraints de se retirer vers l’ouest… Sous la poussée des Slaves, les Lituaniens repoussèrent les Lettons et les Sémigalliens vers la terre de Vilnius, d’où, peut-être vers 550–650 (700) apr. J.-C., les Lettons-Sémigalliens partirent vers le nord et s’installèrent au-delà de la Daugava, sur le territoire des Sémigalliens…, qui fut plus tard appelé Latgale… De Latgale, l’expansion lettone se dirigea vers la Vidzeme… Par une voie qui m’est inconnue, les Sémigalliens se retrouvèrent à l’ouest des Lettons avant le IXe siècle, bien que leur nom indique qu’ils auraient dû se trouver au nord des Lettons… Avant le IXe siècle, sous la poussée des Lituaniens, les Couroniens atteignirent eux aussi la mer Baltique près de Klaipėda, Palanga et Ventspils, et chassèrent ou assimilèrent les anciens habitants somes de tout le territoire correspondant à la Courlande ultérieure… »¹⁹⁵. K. Būga tente d’étayer ce schéma des migrations baltes, entre autres, par ce qu’il appelle la « répétition des toponymes ». Il remarque, par exemple, que les habitants du littoral baltique (près de Sloka et de Riga) doivent être venus de la région de Vilnius, car on trouve dans ces lieux des toponymes récurrents: let. Speras – lituanien Spėra (lac dans les environs de Musninkai¹⁹⁶), let. Gaujinu purvs – lituanien Gaujā (rivière dans les environs de Dieveniškės¹⁹⁷), let. Cena – lituanien Kenà (rivière dans les environs de Šumskas¹⁹⁸), let. Neriņš – lituanien Neris (Vilnius). Selon K. Būga, les équivalents lettons des toponymes lituaniens ont été apportés depuis les terres de Vilnius¹⁹⁹.

K. Būga considère également que les noms des rivières de Suvalkija Siesartis et Širvintà ont été apportés depuis la région de Vilnius, où se trouvent aussi Siesarties et Širvintõs²⁰⁰.

K. Būga écrivait que « les noms des rivières que les Slaves ont emportés de leur patrie ancestrale vers les terres des Aestii et des Finnois permettent même de déterminer de quelle région de cette patrie les Slaves sont venus »²⁰¹. Il estime, par exemple, que le nom de la rivière Vilija²⁰² et celui de la localité située sur ses rives, Šumskas, ont été apportés par les Slaves depuis la Volhynie, où la Chronique d’Ipatiev mentionne en 1232 la rivière Белы и et la ville Шюмьскъ située près de celle-ci²⁰³. Selon K. Būga, les terres baltes comptent un assez grand nombre de toponymes de ce type, apportés d’au-delà du Pripet²⁰⁴.

En ce qui concerne l’aire des hydronymes baltes et les problèmes de nature ethnogénétique liés à ce phénomène, il faut dire que les recherches ultérieures dans ce domaine et dans d’autres domaines voisins ont considérablement enrichi les résultats de K. Būga, tout en en rectifiant certains aspects de manière substantielle.

Tout d’abord, V. Toporov et O. Trubačov ont démontré dans leur ouvrage bien connu²⁰⁵ que l’aire des toponymes baltes est bien plus vaste que ne le pensait K. Būga²⁰⁶, et que les bal-

¹⁹⁴ Ibid., p. 744.

¹⁹³ Ibid., p. 737–738.

¹⁹⁶ K. Būga écrit, semble-t-il, Spėra de manière quelque peu imprécise.

¹⁹⁷ Aujourd’hui, on connaît en Lettonie beaucoup plus de toponymes contenant gauji- — la rivière Gauja, entre autres (voir Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304).

¹⁹⁸ La forme actuelle Kenà semble être une évolution plus récente de Kinė.

¹⁹⁹ RR III 608–609.

²⁰⁰ Ibid., p. 513.

²⁰¹ Ibid., p. 503.

²⁰² Deuxième nom de la Neris.

²⁰³ Ibid., p. 503, 741.

²⁰⁴ Ibid., p. 503–507.

²⁰⁵ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч.

²⁰⁶ Cf., par exemple: « À l’est de la Soj, les Aestiens n’ont guère vécu. » — RR III 550.

32

Il existe incomparablement davantage de toponymes baltes, au total environ 700—800²⁰⁷. Il est vrai qu’après la parution de cet ouvrage, les limites de l’aire des toponymes baltes ont continué d’être précisées, notamment vers le nord-est et l’est; il s’agit des travaux de V. Toporov, V. Sedov, A. Nepokupno, E. Kotlonova, R. Ageeva et d’autres linguistes soviétiques²⁰⁸.

Deuxièmement, V. Toporov et O. Trubatchev ont démontré que l’apparition des Slaves dans les anciennes terres baltes n’a pas provoqué une migration massive des Baltes vers l’ouest, comme le pensait K. Būga, mais que la majorité des Baltes a été progressivement assimilée sur place par les Slaves²⁰⁹.

Dans l’ensemble, la représentation de la préhistoire des Baltes et le schéma de leurs migrations imaginés par K. Būga semblent aujourd’hui excessivement schématiques, dirions-nous, excessivement rigides et précis (même sur le plan chronologique: par exemple, l’idée que les Lettons-Sémigaliens auraient quitté la région de Vilnius pour le nord vers 550—650 apr. J.-C., etc.). Il semble qu’on puisse difficilement parler sans réserve, par exemple, des Séliens, des Sémigaliens et des Couroniens du VIe siècle, de leurs anciens territoires situés loin de leurs terres historiques, etc., surtout si l’on en croit K. Būga et V. Urbutis, selon lesquels les Lituaniens eux-mêmes ne se sont séparés des Lettons que relativement tard, au VIIe siècle apr. J.-C.²¹⁰. Comme on l’a indiqué, jusqu’au XIIIe siècle, les Sémigaliens ne possédaient pas encore dans leur langue les particularités phonétiques qui les distinguèrent plus tard des Lituaniens et les rapprochèrent des Lettons.

Il ne semble pas y avoir de raison d’être entièrement d’accord avec K. Būga non plus sur le fait que les Lituaniens et les Lettons seraient arrivés relativement tard dans leurs territoires actuels, au VIe ou au VIIe siècle apr. J.-C. Cette opinion de K. Būga est notamment contredite par l’abondance, en Lettonie et surtout en Lituanie, d’hydronymes archaïques²¹¹, dont il serait difficile d’expliquer l’apparition dans ces territoires par leur seul apport depuis les anciennes terres.

Malgré ces révisions et quelques autres qu’a apportées l’évolution ultérieure de l’onomastique aux conceptions de K. Būga, nous devons aujourd’hui, au terme du bilan des recherches toponymiques de K. Būga, constater que notre grand linguiste a encore raison sur bien des points. Étant donné que la toponymie balte n’en était qu’à ses tout premiers pas au cours des premières décennies du XXe siècle et que la collecte des noms était elle aussi à peine amorcée, on ne peut qu’être émerveillé par les résultats obtenus par un seul homme en un laps de temps relativement bref.

Nous n’avons pu aborder ici, et encore seulement à grands traits, qu’un ou deux aspects des recherches toponymiques de K. Būga. Certains points ont été laissés de côté parce que leur interprétation n’est toujours pas entièrement claire. C’est le cas, par exemple, de la question du substrat finno-ougrien dans le répertoire des noms baltes. L’auteur a pu renoncer à examiner d’autres questions plus concrètes, avant tout à compléter et corriger les étymologies de différents noms d’eaux, notamment parce qu’il est prévu de le faire au moins en partie dans une étude spécialisée ultérieure. La problématique ethnogénétique des écrits de K. Būga n’a également été abordée que très brièvement. Ainsi

²⁰⁷ Там же, с. 236.

²⁰⁸ Pour plus de détails, voir Ванагас А. П. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Агеева Р. А. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67.

²⁰⁹ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236.

²¹⁰ RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386.

²¹¹ Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131.

2. 599

33

Il a fallu procéder ainsi principalement parce que le problème lui-même, comme cela a été indiqué au début de l’article, est si vaste, complexe et embrouillé qu’une plus grande précision et des conclusions plus exactes ne seraient souvent, du moins pour l’instant, pas toujours possibles, loin s’en faut. De manière générale, il serait tout simplement trop difficile, dans le cadre d’un seul article, de tenter de résumer, ne serait-ce que dans leurs grandes lignes, l’ensemble des recherches actuelles sur l’ethnogenèse des peuples baltes. Comme on le sait, K. Būga a étudié les questions de l’origine des Baltes, de leur patrie ancestrale et de leurs migrations presque exclusivement du point de vue linguistique. Aujourd’hui, plusieurs disciplines (ou groupes de disciplines) se sont saisies de cette problématique, avant tout l’archéologie, l’histoire, l’ethnographie et l’anthropologie; il faudrait donc évaluer l’œuvre de K. Būga à la lumière de plusieurs sciences. C’est sans doute là l’objet d’une étude spécifique. On peut seulement ajouter qu’à notre époque, les spécialistes de tous les domaines qui étudient les problèmes du passé lointain des Baltes s’appuient sur les travaux de K. Būga.

Il ressort de cet aperçu, pourtant très succinct et fragmentaire, de l’activité onomastique de K. Būga que ce fils d’un paysan lituanien de Pažiegė, brisé prématurément par un travail scientifique et autre d’une intensité extraordinaire ainsi que par des conditions de vie difficiles, a accompli un véritable exploit, qui suscite encore aujourd’hui l’admiration de tous ceux qui ont l’occasion de découvrir son héritage scientifique. À vrai dire, lorsqu’on parle de K. Būga, le mot « héritage » gagnerait à être mis entre guillemets, car, du point de vue scientifique, ses travaux ne sont pas un fait du passé, mais un phénomène vivant de la vie scientifique de notre temps, profondément ancré en elle dans toutes ses ramifications et continuant d’en stimuler le développement. La linguistique lituanienne et les recherches sur le passé des Baltes seraient tout simplement inconcevables sans K. Būga.

En rendant hommage au père de la linguistique lituanienne, au pionnier de l’onomastique lituanienne et à son plus éminent représentant, Kazimieras Būga, à l’occasion du centenaire de sa naissance, nous ne devrions pas oublier que ses travaux semblent avoir repris vie dans la recherche scientifique de notre temps et ont pu s’y intégrer de façon aussi organique également grâce aux efforts du professeur Zigmas Zinkevičius, qui les a rassemblés avec un soin remarquable, les a dotés d’un excellent appareil auxiliaire et les a publiés en trois volumes sous le titre « Rinktinių raštų ».

А. ВАНАГАС

K. Būga, fondateur de l’onomastique lituanienne

Résumé

Les deux principaux axes de l’activité onomastique de K. Būga sont la collecte et l’étude des nomina propria lituaniens et, plus généralement, baltes.

K. Būga, seul et avec l’aide d’un large public, a constitué un fichier de nomina propria comptant environ 75 000 fiches. K. Būga a personnellement relevé dans la langue vivante et dans des sources écrites quelque 35 000 toponymes, anthroponymes, théonymes et autres onymes.

Dans l’héritage de recherche de K. Būga, on peut distinguer l’anthroponymie, l’ethnonymie, la théonymie et la toponymie. La toponymie occupe la place dominante dans l’onomastique de K. Būga.

Parmi les principaux résultats des recherches de K. Būga en onomastique lituanienne, qui conservent pleinement leur valeur jusqu’à nos jours, il faut avant tout citer l’analyse très compétente de la structure

34

et de l’origine d’un grand nombre d’onymes baltes. Le fait, toujours pertinent, de l’existence d’une vaste aire de toponymes baltes à l’est et au sud-est de la Lituanie actuelle, établi avec le plus de rigueur, n’a pas non plus perdu de son importance. Jusqu’à présent, les observations de K. Būga sur la différenciation ethnique des Baltes, fondées principalement sur des matériaux onomastiques, restent également d’actualité, ainsi que bien d’autres éléments.

2*