IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. VANAGAS

K. BŪGA – IL PIONIERE DELL’ONOMASTICA LITUANA

La vita e l’attività scientifica di K. Būga, nostro grande compatriota e massimo rappresentante della linguistica lituana, hanno già ricevuto una trattazione sufficientemente ampia e una valutazione rigorosa. Si tratta anzitutto e soprattutto dello studio di Z. Zinkevičius e J. Kabelka, «Kazimieras Būga», pubblicato nel primo volume degli scritti scelti di K. Būga¹. In questo studio è dedicato ampio spazio anche all’illustrazione dell’attività onomastica di K. Būga. Pertanto, nel nostro articolo cercheremo, per quanto possibile, di non ripetere quanto è già stato ampiamente interpretato da Z. Zinkevičius e J. Kabelka, ma soprattutto di provare a valutare l’attività onomastica di K. Būga alla luce degli sviluppi odierni di questa branca della scienza. È chiaro che si tratta di un compito estremamente arduo e complesso. Ciò dipende anzitutto dal fatto che le ricerche e le conclusioni di K. Būga sull’onomastica erano legate al passato più remoto dei baltici e dei loro vicini, alla loro patria ancestrale e alle questioni migratorie; in altre parole, erano al servizio delle problematiche etnogenetiche. L’ambito della valutazione si amplia quindi notevolmente, comprendendo molte questioni che esulano dai confini delle problematiche propriamente linguistiche. La valutazione degli studi onomastici di K. Būga è resa ancora più difficile dal fatto che, tuttora, la soluzione dei problemi dell’etnogenesi baltica è agli inizi, in una condizione caratterizzata da numerosissime ipotesi e congetture contrastanti. Va inoltre aggiunto che l’evoluzione di questa problematica è stata e continua a essere stimolata anche dagli stessi lavori di K. Būga.

Va inoltre ricordato che la straordinaria erudizione e competenza di K. Būga nell’onomastica baltica crearono una situazione in cui gli studi di questo scienziato costituiscono ancora oggi, molto spesso, l’ultima parola della scienza, che nessuno ha neppure tentato di formulare diversamente.

D’altra parte, nel corso di questi oltre cinque decenni l’onomastica lituana, baltica, slava e germanica, e in generale tutta l’onomastica indoeuropea, non è rimasta ferma: sono apparse numerose nuove ricerche e si sono ampliati i repertori onomastici e gli schedari (in Lituania, in Lettonia) e così via. Perciò oggi alcuni aspetti di ciò che spiegava K. Būga possono essere interpretati, precisati o corretti in modo diverso. Nonostante le evidenti difficoltà e i rischi, qui cercheremo di passare brevemente in rassegna l’attività onomastica di K. Būga e di trarne una sintesi da una prospettiva o dall’altra, o, più precisamente, di tentare di individuare e definire il suo posto nello sviluppo dell’onomastica baltica.

I primi lavori autenticamente scientifici di K. Būga sull’onomastica lituana furono scritti oltre settant’anni fa. Per esempio, il 3 marzo 1907, a Pietroburgo, K. Būga scrisse l’articolo «Il suffisso dei cognomi -eikia- e -eiko-», pubblicato nello stesso anno nel volume I di «Lietuvių tauta» (p. 82–84). Nel 1908 scrisse una serie di brevi articoli sulla mitologia baltica e su temi affini. Si può dunque dire che K. Būga avviò gli studi sull’onomastica lituana (e di tutti i baltici) intorno al 1907. Da allora si occupò di questioni relative ai toponimi e ai nomi di persona

¹ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961).

7

K. Būga si interessò intensamente all’onomastica per tutta la vita, vale a dire per poco meno di due decenni. Quei quindici o sedici anni rappresentano, nella vita di uno studioso umanista, e in particolare di un linguista di quell’epoca, un periodo relativamente breve, in cui quasi tutto doveva essere avviato da zero; eppure, in quegli anni K. Būga fece così tanto nel campo della ricerca e della raccolta dei nomi che oggi possiamo senz’alcun dubbio considerarlo il padre dell’onomastica lituana.

Per lo studio dell’onomastica, come per quello di altri aspetti della lingua, la condizione fondamentale e il fondamento sono i dati linguistici, il patrimonio della lingua, le cui fonti principali sono due: la lingua viva del popolo e i testi scritti, nel nostro caso soprattutto i documenti storici. K. Būga ne era pienamente consapevole e, instancabilmente per tutta la vita, raccolse personalmente toponimi e nomi di persona dalla lingua parlata e dalle fonti storiche, esortando e mobilitando anche altri a fare altrettanto.

Si possono dunque distinguere due principali indirizzi dell’attività onomastica di K. Būga: la raccolta e lo studio dei nomi. Sembra opportuno esaminare l’intera opera di K. Būga secondo questi due indirizzi fondamentali.

Raccolta dei nomi

K. Būga cominciò a raccogliere i nomi, come del resto il patrimonio linguistico in generale, già nella prima giovinezza. In una lettera a J. Basanavičius, scritta il 27 settembre 1912, K. Būga informa: «Per ricostruire l’antica patria dei lituani aiutano soprattutto i nomi di fiumi e laghi. A tal fine dovetti raccogliere non soltanto i nomi delle acque della Lituania, della Prussia e dei Lettoni, ma anche quelli delle regioni bielorusse: Minsk, Mogilëv, Vitebsk, Smolensk (in parte) e Grodno. Finora ho già raccolto più di 3000 nomi di acque»². Come è noto, nel 1912 K. Būga terminò l’università³. Ciò significa che durante gli studi, e persino un po’ prima⁴, K. Būga raccoglieva già intensamente i nomi. In seguito, dedicandosi sempre più allo studio dei toponimi e dei nomi di persona, K. Būga si adoperò anche per accelerare la raccolta del patrimonio onomastico. Annotava i materiali onomastici personalmente e tramite collaboratori. Questo lavoro, con interruzioni più o meno lunghe, durò circa 20 anni. In quel periodo K. Būga raccolse, da solo o con l’aiuto di collaboratori e assistenti, un enorme patrimonio onomastico: il suo schedario di nomina propria consta di circa 75 000 schede. Circa 35 000 schede furono compilate di suo pugno⁵.

Questo schedario è stato interamente conservato ed è custodito presso l’Istituto di lingua e letteratura lituana dell’Accademia delle Scienze della LTSR. È costituito da schede di dimensioni pressoché uniformi (circa 90 × 60 mm). La carta è piuttosto varia: carta da giornale, carta da disegno, carta semplicemente abbastanza spessa e così via. Le schede furono per lo più ritagliate dallo stesso K. Būga o dai suoi collaboratori da quaderni, fascicoli amministrativi e altri fogli di formato maggiore. Fino agli ultimi anni lo schedario era ordinato per lettere, ma all’interno di ciascuna lettera le schede non erano disposte alfabeticamente. Ai tempi di K. Būga soltanto la lettera A era stata sistemata completamente e ordinata alfabeticamente. Di recente l’intero schedario è stato riordinato alfabeticamente, diventando così una ricca fonte di materiali onomastici accessibile a tutti.

² RR III 806.

³ RR I 39.

⁴ Lo dimostrano le sue lettere ai conoscenti, scritte prima del 1905, cioè prima di iscriversi all’università: cfr. RR I 42.

⁵ Il numero di 47 000 schede di nomina propria raccolte da K. Būga, menzionato in precedenza in varie occasioni, è inesatto.

8

Il valore scientifico di questo schedario è enorme. Fu compilato rispettando, per quanto possibile all’epoca, i requisiti fondamentali della metodologia di raccolta dei nomi: si cercava di accentare i nomi di luoghi e di persone annotati dalla lingua viva, di indicarne la localizzazione e di registrarne gli altri dati essenziali. È vero che K. Būga non pubblicò istruzioni specifiche o simili per la raccolta dei nomi, ma in diverse occasioni indicava ai propri collaboratori come annotarli. Per esempio, in una lettera a M. Grigonis dell’8 aprile 1922, K. Būga ricorda: «Accanto a ogni nome di luogo occorre indicare dove si trova (villaggio e parrocchia). Sul retro di ogni scheda deve esserci la firma del raccoglitore o della raccoglitrice (per esempio, alunno o alunna del ginnasio di Pan.) e la data della raccolta (per esempio, 119 21/x 20)».⁶

I collaboratori che parteciparono alla raccolta furono piuttosto numerosi: sfogliando i foglietti un po’ ingialliti dal tempo, si possono contare decine di cognomi diversi, tra cui, per esempio, quelli del noto linguista A. Salys, del raccoglitore di parole S. Dabušis e di altri.

Come si è detto, nello schedario ci sono circa 35 000 schede compilate di pugno da K. Būga, vale a dire quasi la metà dell’intero schedario.

K. Būga annotava dalla lingua viva i nomi, soprattutto i toponimi, principalmente nei dintorni del suo luogo natale, anche se non mancano annotazioni provenienti da altre località. Tuttavia, K. Būga era maggiormente interessato ai toponimi, ai nomi di persona, ai nomi etnici e ad altri nomi attestati nei documenti storici: gli estratti che trascrisse di suo pugno da queste fonti sono assai più numerosi di quelli ricavati dalla lingua viva. Nello schedario si trovano materiali onomastici tratti da numerosi testi e documenti. Sono particolarmente abbondanti le schede con nomi di luoghi e di persone provenienti da fonti scritte quali: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų («Dirva–Žinynas», Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); cronache russe e altri.

Nel compilare lo schedario del dizionario della lingua lituana, K. Būga ritagliava alcune vecchie opere lessicografiche a stampa e incollava le parole ritagliate su schede standard⁷. Anche i toponimi che comparivano in tali dizionari venivano ritagliati, incollati sulle schede e inseriti nello schedario di nomina propria. Va detto che sono relativamente pochi.

È importante sottolineare che K. Būga compilò un solo schedario di nomina propria: vi confluirono toponimi, nomi di persona, etnonimi e tutto ciò che rientra nell’onomastica.

Il vasto schedario onomastico raccolto da K. Būga costituì una base sufficiente per intraprendere studi e ricerche sui toponimi e sui nomi di persona lituani e, in generale, di tutti i popoli baltici. Come vedremo, K. Būga svolse questo compito egregiamente.

⁶ RR III 910.

⁷ Ivi, p. 485.

9

Il lavoro di raccolta dell’onomastica, svolto con tanto entusiasmo da K. Būga, ebbe anche un altro effetto: creò condizioni favorevoli e un’atmosfera propizia affinché la raccolta dell’onomastica proseguisse anche dopo la morte dello studioso. Si formò un’opinione pubblica favorevole e si sviluppò una tradizione che agevolò questo lavoro alle generazioni di linguisti venute dopo K. Būga. Il merito del fondatore della nostra onomastica non consiste, naturalmente, soltanto nell’aver raccolto personalmente l’onomastica e coinvolto altri nel lavoro. Occorre sottolineare soprattutto che K. Būga dimostrò con il proprio lavoro l’importanza della raccolta dell’onomastica, in particolare dei toponimi: la società si convinse che l’onomastica è davvero un patrimonio dell’intera nazione e non soltanto di singoli linguisti.

Senza descrivere in dettaglio il successivo andamento della raccolta dell’onomastica lituana, si può ricordare soltanto che essa proseguì anche dopo la morte di K. Būga, sebbene con interruzioni piuttosto lunghe. Fu particolarmente intensa negli anni Quaranta e nel dopoguerra, nella Lituania sovietica. Nel frattempo, i fondi dell’onomastica lituana sono cresciuti notevolmente: oggi disponiamo di circa un milione di attestazioni di toponimi, antroponimi, zoonimi e altri tipi di nomi. Il solo schedario alfabetico dei toponimi raccolti dalla lingua viva conta oggi circa mezzo milione di schede. Lo schedario alfabetico dei cognomi lituani è composto da circa 300 000 schede, e così via. Gli estratti dai documenti storici non sono ancora altrettanto numerosi, ma anche di questi se ne contano già decine di migliaia. Che cosa significa? Significa che lo schedario di nomina propria di K. Būga non è più, al momento, la raccolta di onomastica più importante: i nuovi schedari e fondi sono molto più imponenti. Tuttavia, lo schedario di K. Būga non ha perso il proprio valore nemmeno oggi, sia come importante unità autonoma del lascito di K. Būga, sia come fonte contenente fatti che non si trovano nelle raccolte attuali oppure vi sono attestati in forme notevolmente mutate. Pertanto, lo schedario di nomina propria di K. Būga conserva un valore duraturo e potrà e dovrà essere utilizzato da tutti coloro che si occuperanno di redigere dizionari dei toponimi e dei cognomi lituani o di svolgere altri lavori di sintesi nell’ambito dell’onomastica lituana.

Studio dell’onomastica

K. Būga sfruttò intensamente il patrimonio onomastico accumulato: chiunque può rendersene facilmente conto anche solo sfogliando i suoi «Scritti scelti». È tuttavia quasi impossibile dire quanti lavori di onomastica o quante pagine di argomento onomastico abbia scritto K. Būga, poiché egli utilizza e analizza i dati onomastici non soltanto in studi specifici, dedicati esclusivamente ai problemi dell’onomastica, ma anche in diversi altri articoli e testi analoghi. Per esempio, nel suo «Dizionario della lingua lituana» K. Būga inseriva non solo parole comuni, ma anche nomi propri. Pertanto, nei lavori di K. Būga le questioni di onomastica e quelle del lessico appellativo spesso si intrecciano e procedono insieme. Ciò, naturalmente, non significa che in tali lavori non si possa affatto parlare di onomastica. K. Būga pubblicò anche molti studi e articoli specifici, oltre a brevi contributi e recensioni, dedicati esclusivamente ai problemi dell’onomastica. Se ne contano circa 60–70, tra cui studi di ampio respiro come: «Sui nomi personali lituani»⁸, «Studi sui nomi dei fiumi e l’antichità degli Aesti e degli Slavi»⁹, «L’insediamento dei lituani nell’odierna Lituania»¹⁰, «Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹¹, «Materiale sui litu-

⁸ RR I 201–269.

⁹ RR III 493–550.

¹⁰ Ibid., p. 551–583.

¹¹ RR I 496–530.

10

…ti, alla mitologia lettone e prussiana¹² ecc. Molti aspetti dell’onomastica sono esaminati nel capitolo introduttivo del «Dizionario della lingua lituana», «Il popolo lituano e la lingua, nonché i suoi parenti più prossimi»¹³, nell’articolo «Славяно-балтийские этимологии»¹⁴ ecc.

Le ricerche onomastiche di K. Būga abbracciano quattro ambiti principali: antroponimia, etnonimia, teonimia e toponimia.

Antroponimia

Come accennato, il primo lavoro scientifico di onomastica è l’articolo «Pavardžių priesaga -eikia- ir -eiko-»¹⁵, pubblicato nel 1907 su «Lietuvių tauta». In questo articolo K. Būga dimostrò in modo assai argomentato, contrariamente all’opinione di J. Spudulis, che il suffisso dei cognomi -eik- non è slavo, bensì baltico. L’autore presentò nell’articolo sia nomi comuni sia nomi propri, mostrando che i cognomi lituani con -eik- (-eika, -eikis) hanno corrispondenti anche nelle altre lingue baltiche — in lettone (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki) e in prussiano (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike), ecc. I derivati di questo suffisso sono particolarmente numerosi in lituano — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis, e così via.

I derivati con suffissi in -eik- formati da parole indubbiamente lituane (mažas, drąsus, júodas) non lasciano spazio ad alcun dubbio sulla natura lituana del suffisso stesso, tanto più che è frequente anche nei nomi comuni (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika «pesciolino» ecc.).

La più ampia opera di K. Būga nell’ambito dell’antroponimia è lo studio «Apie lietuvių asmens vardus»¹⁶. In esso, per la prima volta nella storia della nostra linguistica, viene esaminata la struttura degli antichi antroponimi bimembri e viene dimostrata l’autenticità dei nomi personali con le desinenze -a, -as.

Il pretesto per scrivere questo studio furono gli articoli di J. Spudulis e M. Venslovas, nei quali si sosteneva che i cognomi composti dovessero terminare con le desinenze -is o -ys, mentre le desinenze -a, -as dei cognomi composti indicavano che tali cognomi non erano lituani. K. Būga comprese perfettamente che «lo studio dei nomi dei principi e dei cognomi attuali non avrà una base solida finché non avremo studiato a fondo le parole composte, bimembri, così dette comuni (appellativa)»¹⁷. A tal fine raccolse dalla lingua viva e dai monumenti scritti 220 sostantivi composti e alcuni aggettivi, con desinenza -a o -as. Queste parole comuni composte, con la terminazione del tema del secondo membro rimasta, per così dire, immutata, non differiscono per formazione dagli antroponimi composti But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas, ecc. Va notato che parole di questo tipo non sono neologismi: se ne trovano anche in altre lingue indoeuropee, tra cui il latino (agricola, pari-cida, sangu-sūga), l’antico alto tedesco (wâr-quèto), le lingue slave (voje-voda), il lettone (slep-kava), il russo (bemno-гон), il greco (ὑδρο-φόρος), ecc. Oggi, condividendo l’opinione di K. Būga sull’antichità delle parole composte e degli antroponimi con le desinenze -a, -as, potremmo aggiungere che gli antroponimi composti lituani con le desinenze -a, -as,

¹² Ivi, pp. 143—189.

¹³ RR III 85—282.

¹⁴ RR I 433—495.

¹⁵ Ivi, pp. 140—142.

¹⁶ Ivi, pp. 201—269.

¹⁷ Ivi, p. 206.

11

a quanto pare, non sono più recenti delle formazioni di questo tipo con le desinenze -is, -ys e, va aggiunto, -ius (cfr. Butnorius): al contrario, vi sarebbe motivo di ritenere che le prime siano relitti di una formazione molto arcaica, mentre le seconde potrebbero essere persino secondarie, certe «derivazioni» aggettivali dalle prime. A sostegno di questa ipotesi vi sono anche coppie come le seguenti di antroponimi composti — cognomi attuali (o toponimi derivati da essi): Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (cfr. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (cfr. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (cfr. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (cfr. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (cfr. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis ecc. In base ai cognomi composti attuali di questo tipo, si vede che la maggior parte presenta tuttavia soltanto varianti con le desinenze -a, -as, mentre non ne ha con -is, -ys, -ius. La maggiore antichità delle formazioni con la consonante finale del tema del secondo elemento del composto invariata è già stata notata da altri linguisti¹⁸.

Nel suo studio K. Būga considera gli antroponimi composti semanticamente motivati. Ritiene che «Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra, etimologicamente, significhino persone che “difendono il popolo”, “difendono la casa...”, “desiderano un banchetto...”¹⁹. Osserva poi: «Ma il tema verbale di una parola composta può trovarsi anche in prima posizione, cfr. čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Così, accanto a Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s), nella lingua compaiono anche Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)»²⁰.

¹⁸ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457.

¹⁹ RR I 223.

²⁰ Ivi.

12

Concordando con K. Būga sul fatto che gli antichi antroponimi composti lituani e di altre lingue indoeuropee fossero semanticamente motivati, che avessero un significato anche nei casi in cui i loro elementi si scambiano di posto (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas ecc.), occorre tuttavia aggiungere che le parole comuni non conoscono uno scambio di posizione degli elementi così libero o comunque libero come quello che si osserva negli antroponimi composti. Questo è un indizio significativo del fatto che il legame semantico fra i due elementi degli antroponimi composti può essere debole o persino facoltativo, non sempre necessario. È vero che K. Būga presenta tre esempi in cui il primo elemento dei nomi comuni composti è verbale — čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Come è noto, esistono moltissimi sostantivi composti di questo tipo con il secondo elemento verbale. Tuttavia, ciò è ben diverso da quanto vediamo negli antroponimi composti, perché gli elementi delle parole comuni composte non si scambiano di posto all'interno delle stesse parole (abbiamo Gin-tautas e Taut-ginas, ma accanto a čiūp-kula non esiste *kul-čiupa²¹). Pertanto, la formazione delle parole comuni composte non spiega perché gli elementi degli antroponimi composti possano scambiarsi di posto in piena libertà.

Senza neppure tentare di risolvere questo problema estremamente complesso, per ora desidero soltanto ricordare che il libero scambio di posizione degli elementi negli antroponimi composti non è una peculiarità esclusiva della lingua lituana. Questo fenomeno è stato osservato nell'antico repertorio onomastico prussiano: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt ecc. Gli elementi si scambiano spesso di posto negli antroponimi dell'antico slavo: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav ecc. Un fenomeno simile era caratteristico anche dell'antico repertorio onomastico di molti altri popoli — cfr. l'antico tedesco Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried, l'iranico Vanhu-data: Aipi-van-hu, l'antico indiano Mano-rama: Vasu-manas, il celtico Boduo-gnatus: Ate-bodua, l'antico greco Διό-δωρος: *Εν-διος ecc.²² Pertanto, l'alternanza degli elementi negli antroponimi composti è una caratteristica non solo ampiamente diffusa, ma anche molto antica. A quanto pare, si tratta comunque di un tratto specifico, particolarmente caratteristico soltanto degli antichi antroponimi composti. Tuttavia, è possibile che non sia un'arcaicità genetica degli antroponimi composti, poiché, soprattutto, tutti i nomi antichi erano semanticamente motivati, significavano qualcosa e avevano significati che si auguravano al portatore del nome. Con lo scambio di posto degli elementi, la semantica dell'intero nome non poteva rimanere intatta. Vi sarebbe dunque motivo di ritenere che lo scambio degli elementi fosse determinato non dalla formazione delle parole, ma da cause completamente diverse, in un certo senso persino extralinguistiche. Prendiamo l'esempio classico degli antroponimi composti dell'antico tedesco, i cui elementi si scambiano di posto senza alcun vincolo. Gli studiosi degli antroponimi tedeschi hanno chiarito da tempo le cause di questo fenomeno. È emerso che nell'antica tradizione tedesca la parentela, l'appartenenza alla stessa famiglia venivano espresse così: un elemento dell'antroponimo composto veniva trasmesso al figlio, al nipote o simili, diventando cioè una sorta di elemento ereditario, mentre l'altro veniva cambiato. Per esempio, nel Canto di Ildebrando troviamo

²¹ Nei nomi comuni composti formati da due sostantivi, talvolta è possibile l'alternanza degli elementi — cfr. gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris ecc.

²² Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874.

13

una tale sequenza di nomi: il nonno Heri-brant, il padre Hilti-brant, il figlio Hadu-brant²³. I nomi dei figli possono essere formati anche da elementi diversi dei nomi del padre e della madre: il padre Gēr-hard, la madre Gund-hild, e il figlio Hild-gēr, la figlia Gēr-hild²⁴. Era un fenomeno ampiamente diffuso²⁵. Ma soprattutto, non era caratteristico soltanto degli antichi Germani. Nel repertorio onomastico degli antichi Greci ricorrono parecchi fatti di questo tipo o analoghi: cfr. il padre Aipo-machos, il figlio Antti-machlos, il nonno Hippo-krates e i suoi nipoti Hippias e Hipp-archos, ecc. Tracce di questo fenomeno sono state individuate anche nei nomi di alcuni altri popoli. A quanto pare, si tratta di una tradizione indoeuropea propria di un determinato periodo. Essa, naturalmente, è alquanto più tarda ed è legata allo sviluppo sociale ed economico della società, alla comparsa dell’eredità, all’esigenza di sottolineare l’appartenenza a una determinata famiglia e stirpe, e così via.

Non vi sono dati diretti che permettano di stabilire se questa tradizione fosse caratteristica anche del repertorio onomastico degli antichi Lituani. Tuttavia, il fatto che la formazione delle parole comuni non avvalori la libera alternanza degli elementi nei nomi personali composti, e che la tradizione indoeuropea di questo fenomeno possa aver influito anche sul repertorio onomastico lituano, induce a supporre che l’alternanza di posizione degli elementi nei composti antichi nomi personali lituani non sia una prosecuzione regolare della formazione delle parole comuni. Potrebbero averla determinata anche cause simili a quelle menzionate sopra. A quanto pare, ci troviamo di fronte a un fenomeno che sarebbe difficile isolare dal contesto indoeuropeo, assai più ampio.

L’alternanza degli elementi è particolarmente frequente nel repertorio onomastico slavo (oltre ai nomi personali menzionati sopra, cfr. anche i casi toponimici e antroponimici di alternanza degli elementi Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир-, ecc.); secondo alcuni autori, essa sarebbe il risultato della desemantizzazione degli elementi, che, perduto il loro significato originario, diventano formanti tipici²⁶.

Nello studio «Sui nomi personali lituani», K. Būga esaminò quali vocali russe sostituissero quelle dei nomi lituani nei documenti dei secoli XIII—XV. Questa parte dello studio permise all’autore di stabilire le forme autentiche, più genuine, dei nomi dei principi lituani. I nomi principesci da lui proposti sono ancora oggi universalmente riconosciuti e usati: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila.

Lo studio di K. Būga «Sui nomi personali lituani» pose solide basi scientifiche per le ricerche successive sugli antichi nomi personali lituani e, più in generale, baltici. Il più illustre continuatore di questo lavoro ai nostri giorni è J. Jurkėnas, che ha scritto una dissertazione per il conseguimento del titolo di candidato in scienze filologiche e ha pubblicato diversi articoli sul tema.

K. Būga non lasciò altri studi specifici dedicati esclusivamente all’analisi dei nomi personali. Ciò, naturalmente, non significa che non si sia occupato ulteriormente di nomi personali. Nel «Dizionario della lingua lituana», negli articoli e nelle recensioni sui nomi di luogo, anche i nomi personali vengono spesso utilizzati per chiarire le etimologie dei toponimi. In questi casi, naturalmente, l’oggetto della ricerca sono già i nomi di luogo, mentre i nomi personali contribuiscono soltanto a spiegarne l’origine.

²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18.

²⁴ Ivi, p. 32.

²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8.

²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112.

14

Etnonimika

K. Būga è il più illustre studioso dei termini etnici baltici. Ha spiegato l’origine della maggior parte degli etnonimi lituani, lettoni e prussiani oppure, cosa non meno importante, ne ha stabilito le forme baltiche esatte e autentiche. Il successo di K. Būga nell’interpretazione degli etnonimi fu garantito da una corretta impostazione metodologica. Nonostante prima di K. Būga gli studi sull’etnonimia baltica fossero pressoché inesistenti e fosse toccato proprio a lui aprire la strada, egli comprese un principio di grande importanza: il modello più caratteristico di formazione degli etnonimi baltici è la loro derivazione da altri toponimi. K. Būga scriveva: «Un popolo spesso riceve il proprio nome dal nome della terra in cui vive, oppure dal nome di un fiume o di un lago, sulle cui rive si sarà formato un qualche centro politico o culturale»²⁷. Le ricerche successive sull’etnonimia baltica e indoeuropea hanno confermato pienamente questa ipotesi di K. Būga²⁸.

Áisčiai, áistis. Fu K. Būga, innanzitutto, a stabilire queste forme e a proporne l’uso. Spiegò inoltre che inizialmente con il nome di aisčiai «si sarà designata la stirpe più occidentale del popolo prussiano, affine ai Goti, che viveva presso la foce della Vistola e il Frisches Haff, che ancora di recente i lituani chiamavano Aismarėmis, cioè “mare degli aisčiai”»²⁹. In seguito, questo nome potrebbe aver designato tutti i prussiani. Dal X secolo il nome degli aisčiai non è più menzionato: al suo posto compare l’etnonimo prūsai. Questa circostanza permise a K. Būga di trarre la seguente conclusione: «Poiché dal X secolo il nome aisčiai non è più necessario per designare il popolo prussiano, oggi potremmo usarlo come nome dell’intera famiglia, i cui membri sono non soltanto i prussiani (gli antichi aisčiai propriamente detti), ma anche i lituani, i lettoni, i semigalli, i seloni e i curoni»³⁰. Dunque, fu K. Būga il primo a proporre il termine aisčiai per designare tutti i baltici. Con questo significato l’etnonimo è usato non solo negli scritti di K. Būga: per lungo tempo fu ampiamente diffuso, finché, solo alcuni decenni fa, venne definitivamente soppiantato dal termine báltai, raccomandato nella prefazione al libro di F. Nesselmann, “Die Sprache der alter Preussen”, pubblicato nel 1845.

K. Būga non fornì un’etimologia dell’etnonimo áisčiai. I ricercatori successivi cercarono di colmare questa lacuna. A nostro avviso, la versione più convincente è quella proposta da K. Kuzavinis, secondo cui l’etnonimo áisčiai va innanzitutto messo in relazione con il fiume Aistà (affluente dello Širvinta, Bartninkai). Questo idronimo non è isolato nell’onomastica lituana: cfr. il lago Aisetą (Labanoras), il fiume Éisra (Pagėgiai), il fiume Jiesią < * Eisia (Garliava), ecc.³¹ Pertanto, l’etnonimo áisčiai sarebbe di origine idronimica.

Prūsai, prūsas. È uno degli etnonimi baltici che hanno suscitato maggiore interesse³². Nonostante i numerosi tentativi, nessuno è riuscito a chiarirne adeguatamente l’origine.

Tra le interpretazioni più recenti menzioneremo quelle di J. Otrębski, V. Mažiulis e S. Karaliūnas.

J. Otrębski collegava l’etnonimo prūsas al sanscrito antico púruṣa-ḥ. Il significato di questa parola non sarebbe del tutto chiaro, ma potrebbe essere simile a quello del sanscrito antico pú-mān, «uomo»,

²⁷ RR III 629.

²⁸ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74.

²⁹ RR III 730—731.

³⁰ Ivi, p. 731.

³¹ Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177.

³² Per la bibliografia, cfr. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (e gli articoli citati più avanti).

15

uomo“³³. Una semantica simile è effettivamente caratteristica degli etnonimi³⁴, ma il collegamento diretto, senza alcun anello intermedio, con parole dell’antica lingua indiana è decisamente troppo remoto.

V. Mažiulis ha espresso un’opinione sulla possibile origine idronimica dell’etnonimo prūsas³⁵, ma finora nessuno è riuscito a individuare un idronimo corrispondente.

Probabilmente l’ultimo a proporre un’etimologia per questo etnonimo è stato S. Karaliūnas, collegandolo al lituano prūsti, «crescere bene, prosperare...», al lettone prausties, «rafforzarsi, crescere, ingrossarsi...», e ad altre parole affini delle lingue baltiche³⁶. In realtà, anche questo collegamento non è nuovo: gli studiosi precedenti avevano già accostato l’etnonimo prūsas al lituano prūsti, praūsti, prusna e simili: O. Trubačiovas³⁷ e, in un certo senso, V. Mažiulis³⁸. L’elemento nuovo nell’etimologia di S. Karaliūnas è che egli spiega in modo abbastanza convincente (dal punto di vista della metodologia etnonimica) la semantica dell’etnonimo prūsas. Tuttavia, anche questa ipotesi non è esente da obiezioni. A nostro avviso, il suo punto più debole è che è difficile capire in che modo il sostantivo comune ricostruito del prussiano *prūsis oppure *prūsas, da cui furono formati l’aggettivo prūsiškan e l’avverbio prūsiškai, abbia potuto acquisire il significato di «popolo» o «nazione», se tali significati non sono attestati nei sostantivi comuni baltici in questione. In generale, inoltre, è impossibile dimostrare in modo inconfutabile questi significati, sia attraverso la ricostruzione interna sia con il metodo comparativo.

K. Būga stesso non propose un’etimologia di prūso, ma formulò varie altre osservazioni sulla sua origine, sui mutamenti del suo significato e così via. Una di queste osservazioni, a nostro avviso, è fondamentale. Ci riferiamo all’insistenza con cui K. Būga sosteneva che prūsas è un etnonimo relativamente recente: «Il nome Prūso non può essere anteriore al X secolo. Se il nome del Prusso fosse sorto già nel VI–VIII secolo, i polacchi e i russi pronuncerebbero oggi la forma Prusy, anziché *Prysy, perché allora tutti gli slavi pronunciavano ancora l’antica u al posto del suono y odierno (russo ы)»³⁹. Oggi sarebbe prematuro affermare che l’opinione di K. Būga sia incontestabile⁴⁰, ma l’argomento fonetico, per il momento, sembra difficilmente contestabile. Purtroppo, gli autori successivi hanno prestato scarsa attenzione a questa opinione di K. Būga, sostenuta peraltro anche da altri studiosi⁴¹ (con la possibile eccezione di E. Fraenkel⁴²). Si tratta, in effetti, di una questione fondamentale: questo etnonimo è recente o antico? Se, per esempio, risultasse che K. Būga ha ragione, molte ipotesi (comprese quelle da noi menzionate) sull’origine di questo etnonimo cadrebbero da sole. In tal caso, naturalmente, volenti o nolenti si dovrebbe tentare di cercare

³³ Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77.

³⁴ Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73.

³⁵ Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša).

³⁶ Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373.

³⁷ Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24.

³⁸ Mažiulis V. Ten pat.

³⁹ RR III 731.

⁴⁰ Va ricordata, seppure dubbia, un’ipotesi che comunque esiste già, relativa a un contesto etnonimico, antroponimico e toponimico assai più ampio del nome prūsas: cfr. Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83.

⁴¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103.

⁴² Fraenkel E. Min. veik., p. 659.

16

metodi diversi, forse persino radicalmente nuovi, per risolvere il problema dell’origine dell’etnonimo prūsas, prestando particolare attenzione, accanto al lessico appellativo delle lingue baltiche, alla vasta area dei toponimi con prūs-, osservata anche dai ricercatori precedenti⁴³ e il cui quadro d’insieme è stato presentato da A. Nepokupnas⁴⁴.

Lettoni, lettone. Secondo K. Būga, il nome dei lettoni deriva dal nome del fiume *Leta, *Latā⁴⁵. Quel nome sarebbe sorto dove scorreva il fiume Lat(v)os, Let(v)os⁴⁶ (cfr. Latavā, Latuvā, fiume nei pressi di Anykščiai, affluente del Šventoji).

Lituani, lituano. K. Būga menziona questo etnonimo molte volte nei suoi scritti, lo interpreta ampiamente, ne presenta le attestazioni storiche e così via, ma non ne spiega l’origine. Dopo la morte di K. Būga, l’attenzione per il lituano non venne meno. Tra le numerose spiegazioni si potrebbero ricordare quelle di J. Otrębski, J. Ochmański e S. Tarvydas.

J. Otrębski collegava il nome geografico Lietuvą al nome del fiume Leitė (Šilutė), nonché ad altri nomi propri e comuni affini⁴⁷. Anche J. Ochmański considera il nome geografico Lietuvą di origine idronimica. Egli cita il nome di fiume *Letovia: menzionato nella lettera di Mindaugas all’Ordine dei Cavalieri Portaspada: «in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie)»⁴⁸. J. Ochmański identifica questo idronimo dei documenti storici con l’attuale nome del fiume Latavā, Latuvā (Anykščiai, affluente del Šventoji)⁴⁸.

S. Tarvydas era giunto più vicino alla soluzione del problema dell’origine del nome Lietuvõs. Osservò che il nome della Lituania doveva essere sorto nel luogo in cui, tra il IX e il XII secolo, si era formato un’entità territoriale di carattere statale, un principato semifeudale: la terra di Lituania. A suo parere, la terra di Lituania si trovava a sud del basso corso del Neris, sulla riva del medio corso del Nemunas, sulla destra. S. Tarvydas scrive inoltre: «In questo territorio, a quanto pare, non c’è alcun ruscello Leitė, ma nell’antichità un corso d’acqua così chiamato potrebbe esserci stato, e la gente potrebbe averne dimenticato il nome»⁴⁹.

Con la pubblicazione, nel 1963, del «Repertorio dei nomi dei fiumi e dei laghi della RSS Lituana», si scoprì che un simile ruscello era realmente esistito: era il corso d’acqua nei dintorni di Gelvonai, affluente di destra del Neris, Lietáuka, Liẽtauka. In seguito fu rinvenuta un’altra variante di questo idronimo: Letava. L’ipotesi di S. Tarvydas fu dunque confermata.

Il numero delle varianti del nome del fiume Lietáuka fu successivamente ampliato di altre tre da K. Kuzavinis⁵⁰: Letáuka, Letávka, Litávka. A K. Kuzavinis spetta anche il merito di aver chiarito l’origine del nome Lietuvõs. Sulla base delle varianti dialettali e delle attestazioni storiche di questo idronimo, stabilì che la sua forma più antica era Lietavā. Come è noto,

⁴³ Si veda Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, s. 301—303; Антоневич Е. „Prussy“ в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — В кн.: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, с. 252—261.

⁴⁴ Непокупный А. П. Указ. соч., с. 93—103 (čia ir tolesnė literatūra).

⁴⁵ RR III 629.

⁴⁶ Ten pat, p. 737.

⁴⁷ Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27.

⁴⁸ Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171.

⁴⁹ Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22.

⁵⁰ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga).

17

Lietuvõs del nome aveva come forma parallela o più antica anche Lietavà. In questo modo fu trovata la chiave per l’etimologia e K. Kuzavinis portò a compimento con grande successo gli sforzi di molti studiosi che, come abbiamo visto, avevano perseguito questo obiettivo.

Curoni, curone. Innanzitutto e soprattutto dobbiamo essere grati a K. Būga, che dimostrò definitivamente e affermò le forme kuršas, kuršiai, kuršis⁵¹. Inoltre, spiegò anche l’origine dell’etnonimo, mettendolo in relazione con lo sl. korsto: l’ucr. kors «disboscamento, dissodamento (terreno vergine), чищоба, новь», il ceco krs «albero stentato e spoglio», il pol. karślak «albero basso, ramificato, storto, inadatto alla legna da ardere». «Il significato originario del nome Kuršo potrebbe essere stato “disboscamento”, “dissodamento”, “Rodeland”, oppure il paese degli “alberelli bassi e stentati”, dei “cespugli”, “Buschland”».⁵² In seguito vi furono anche altri tentativi,⁵³ ma tutti, compreso forse l’ultimo, quello di J. Kazlauskas,⁵⁴ a nostro parere sono meno convincenti di quello di K. Būga.

Semigalli, semigallo. L’etnonimo e il nome del paese Žiemgala furono stabiliti da K. Būga. Ancora oggi si usano prevalentemente queste forme delle parole. Tra tutte quelle proposte, è anche quella suggerita da K. Būga l’etimologia dell’etnonimo più accettabile. Secondo K. Būga, si tratta di una parola composta, il cui primo elemento žiem- è riconducibile al lituano žiémiai «nord», al lettone ziemelis «idem», mentre il secondo elemento, gal-, significava «regione, parte», cfr. il lettone galā «nella regione» (viņš dzīvo mūsu galā), il lituano gãlas «regione, parte».⁵⁵ In seguito E. Frenkelis avallò questa etimologia di K. Būga⁵⁶. Nel 1968 V. Grinaveckis pubblicò un’altra ipotesi, secondo la quale il primo elemento del nome dei žiemgaliai potrebbe essere non žiem- (žiemiai), bensì žem-. V. Grinaveckis fa derivare questo elemento dal lituano žemė, žemas e lo collega a numerosi altri toponimi e antroponimi lituani e lettoni che contengono la radice žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala ecc.)⁵⁷. Tuttavia, a nostro avviso, è difficile che questa ipotesi possa competere con quella di K. Būga, poiché K. Būga dimostrò con sufficiente chiarezza che la radice dell’etnonimo era žiem-. A confermarlo pienamente sono la registrazione scandinava dell’XI secolo Seimgala, Seimgaler⁵⁸ e le forme degli annali russi Зимигола e Зимгола. La vocale radicale i di queste ultime forme non può che derivare da ei (cfr. eiti: ūmu). È difficile credere che si tratti qui di grafie irregolari e casuali. Se si ragiona così, bisognerebbe ammettere che nei documenti storici al posto del lituano e potesse comparire il dittongo ei. Diverso è il caso del monottongamento del dittongo ei, attestato in numerose grafie più tarde (Semigalli, Semegallen e simili). Come mostrano le ricerche di J. Šliavas, il dittongo ei > ie poteva trasformarsi in e nel dialetto in modo del tutto regolare.⁵⁹

Il fatto che nel repertorio onomastico baltico la radice žem- sia più frequente di žiem-, žeim- (per queste ultime cfr. Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys e Žiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis ecc.) non dimostra nulla. L’unica cosa importante è quale radice (žem- o

⁵¹ RR II 232–234; III 246–251.

⁵² RR III 234.

⁵³ Cfr. Фасмер М. Указ. соч., 1967, т. 2, с. 338; Frenkelis E. Lingue baltiche. V., 1969, p. 58.

⁵⁴ Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63.

⁵⁵ RR III 253, 737.

⁵⁶ Frenkelis E. Op. cit., p. 59.

⁵⁷ Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48.

⁵⁸ RR III 252–253.

⁵⁹ Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu).

18

žeim-) può essere ricostruito dalle attestazioni dei documenti storici (nella lingua viva l’etnonimo *žiemgalis o simili non è attestato).

I Seloni, selone. L’etnonimo sėlis, come žiemgālis, non è sopravvissuto nella lingua viva. K. Būga ha stabilito queste forme sulla base delle attestazioni storiche e dei toponimi sospettati di aver conservato la stessa radice sėl-: Sėlpilis e Sėlė (o Sėlė?). Ha inoltre ricostruito il nome del paese: Sėla (oppure Sėluona)⁶⁰. Tuttavia, K. Būga non ha spiegato l’origine dell’etnonimo stesso. Anche dopo la morte di K. Būga, ai sėliai è stata dedicata poca attenzione⁶¹. La più completa tra le spiegazioni successive è quella di K. Kuzavinis. Secondo questo autore, sarebbe opportuno considerare l’etnonimo sėlis e il nome della regione Sėla di origine idronimica. È vero che non se ne conosce un idronimo così evidente come, per esempio, nel caso di Lietuvõs. K. Kuzavinis tenta di ricostruirlo: dall’attuale nome del torrente Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (Daugailiai, affluente di sinistra dello Šventoji) si ricostruisce la presunta forma preistorica *Sėlia, *Sėlė, dalla quale, secondo l’autore, potrebbero derivare l’etnonimo sėliai, sėlis e il nome della regione Sėla⁶².

Gli Jotvingi, jotvingo. K. Būga faceva derivare questo etnonimo dal nome Ямба, attestato nel 1516, di un fiume che scorreva nel distretto di Lida, chiamato dai polacchi Jatfa. La sua forma baltica avrebbe potuto essere *Jātvā > in lituano *Jótva. A questa etimologia aderirono studiosi successivi, tra cui A. Nepokupnas⁶³. Sembra che anche oggi questa sia la versione più plausibile dell’origine dei jótvingiai.

Dopo le ricerche di K. Būga, l’attenzione per gli Jotvingi non diminuì, ma, al contrario, crebbe sempre più. Basti ricordare la Spedizione complessa sugli Jotvingi, che dura ormai da oltre trent’anni, e le numerose altre ricerche linguistiche e di carattere storico⁶⁴, tra cui il simposio internazionale sulla questione degli Jotvingi, tenutosi a Białowieża nel 1973⁶⁵ e altre ancora. Molti di coloro che hanno studiato la questione jotvinga hanno spesso affrontato, in un modo o nell’altro, anche il problema dell’origine dell’etnonimo. Tra le ipotesi originali più degne di attenzione va menzionata soprattutto quella di J. Nalepa. Questo specialista degli Jotvingi avanza l’idea e cerca di argomentarla in modo molto dettagliato: gli Jotvingi avrebbero ricevuto il loro nome dal nome del fiume Ančia. Secondo J. Nalepa, la base più antica degli jótvingiai sarebbe stata *Ant-iv-ing-, dove ant- è la radice ant- del nome del fiume Ančia < *Antjā (o *Antia), mentre -ing- è un suffisso. Non è facile spiegare che cosa sia l’elemento -iv-, benché l’autore si sforzi di farlo basandosi sui dati della lingua prussiana⁶⁶. Pertanto, secondo J. Nalepa, gli jótvingiai sarebbero *Ant-iv-ing-ai. Questa etimologia, sebbene abbastanza allettante e argomentata, almeno per il momento, ai nostri occhi non può tuttavia pretendere di risolvere definitivamente l’origine dell’etnonimo jótvingiai, poiché le difficoltà nell’interpretazione dell’evoluzione fonetica sono molto considerevoli.

⁶⁰ RR III 274.

⁶¹ A essa si soffermano brevemente, per esempio, E. Frenkelis e O. Trubačiovas — Frenkelis E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55.

⁶² Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180.

⁶³ Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109.

⁶⁴ Un quadro più generale è presentato nei seguenti lavori recenti: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977.

⁶⁵ Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9.

⁶⁶ Nalepa J. Ten pat, p. 32—33.

19

Ancora meno convincente è l’opinione piuttosto categorica, ma non suffragata da ulteriori prove, di O. Trubačiov, secondo cui jótvingiai significherebbe «толпа, отряд»⁶⁷.

Sūduviai, sūduvis. K. Būga fu il primo a collegare questo etnonimo al nome del fiume Sūdonia⁶⁸ (Liudvinavas, affluente di sinistra dello Šešupė). I ricercatori successivi hanno sostenuto con relativa unanimità tale etimologia proposta da K. Būga⁶⁹. Tuttavia, non concordano sull’interpretazione semantica. Per esempio, V. Mažiulis e J. Otrębski ritenevano che l’etnonimo fosse di origine idronimica, mentre B. Savukynas e A. Nepokupnas sarebbero propensi a considerare Sūduvą una regione di paludi, bassopiani o simili. A nostro avviso, la prima ipotesi è più accettabile.

Resta in disparte l’ipotesi di O. Trubačiov (non motivata dall’autore stesso), secondo cui Sudowia significherebbe < «свои»⁷⁰.

Galindai, galindas. K. Būga spiegava così questo etnonimo: «Faccio derivare il nome Galindo da galo “край”: galindas è russo украинец, “colui che vive all’estremità (della terra prussiana)”⁷¹». Questa etimologia di K. Būga è stata accolta dai ricercatori successivi⁷². P. Skardžius⁷³ e B. Savukynas⁷⁴ l’hanno sostenuta in modo particolarmente convincente con nuovi dati, soprattutto di derivazione lessicale. J. Otrębski non concordava con questa etimologia dell’etnonimo galindai; secondo lui, il significato etimologico di * Galindā sarebbe stato «forza, folla, moltitudine»⁷⁵. V. Mažiulis, pur concordando sostanzialmente con K. Būga e B. Savukynas, pone anche la domanda: «E se *Galind- non fosse anch’esso di origine idronimica?»⁷⁶

A quanto pare, la domanda di V. Mažiulis ha solide basi: J. Nalepa⁷⁷ le rispose come se l’avesse udita. Questo ricercatore trovò un lago proprio al centro dell’antico territorio dei Galindi, dal cui nome potrebbe essersi formato l’etnonimo galindai. Nelle fonti storiche il nome del lago è riportato in varie forme: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See e altre⁷⁸. Sembra che l’ipotesi di J. Nalepa possa essere considerata un’etimologia piuttosto convincente e fondata dell’etnonimo galindai.

Daināviai, daināvis. K. Būga riteneva che anche questo etnonimo derivasse dal nome di un fiume: «Il nome del paese Dainuvà (prussiano Dainavō), come dimostrano il fiume e il lago omonimi, è prus-

⁶⁷ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁶⁸ RR III 156.

⁶⁹ Mažiulis V. Opera citata, pp. 18–19; Savukynas B. Sulle interpretazioni etimologiche di M. Rudnickis Galindos, Priegliaus e Sūduvos. — In: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963, t. 6, p. 323–325; Otrębski J. Das Jatwingerproblem. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1963, t. 9, S. 158; Непокупный А. П. Opera citata, pp. 111–112.

⁷⁰ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁷¹ RR III 117.

⁷² Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434.

⁷³ Skardžius P. Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė ir reikšmė. — Kn.: Lituanistikos darbai, t. 3, p. 55–56.

⁷⁴ Savukynas B. Min. veik., p. 322.

⁷⁵ Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40.

⁷⁶ Mažiulis V. Min. veik., p. 18 (74 išnaša).

⁷⁷ Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209).

⁷⁸ Ivi, pp. 95–96.

20

non deriva dal canto dei suoi abitanti, bensì dal loro modo di vivere Dainavõs paupiais⁷⁹. Tuttavia K. Būga non identificò il nome del fiume e del lago. Neppure i ricercatori successivi sono riusciti a localizzare con maggiore precisione l’idronimo. Pertanto, ulteriori ricerche in questa direzione sarebbero auspicabili.

In effetti, non è mancata l’attenzione al problema di Dainavõs: basti ricordare le esaurienti spiegazioni di A. Kamiński, J. Otrębski, J. Nalepa e, in particolare, A. Nepokupny⁸⁰. Tutti concordano con K. Būga sul fatto che dainãviai, Dainavà possano essere di origine idronimica. Solo J. Otrębski, pur convenendo che Dainavà derivi dal nome di un fiume, considera questo nome regionale un derivato con il suffisso -ava dal nome del fiume *Daina o *Deina, come, a suo dire, Léita – Lietuvà e simili.⁸¹ Ma tale interpretazione del nome regionale Dainavà è probabilmente inesatta. In primo luogo, come abbiamo visto, Lietuvà non è un derivato del nome di un fiume con il suffisso -uva (-ava, -va): è invece il nome del fiume a essere diventato il nome regionale Lietuvà (* Lietava, *Lietva). Probabilmente anche Dainavà deve essere derivato dal nome del fiume *Dainava (cioè un derivato con il suffisso -ava o simili). Senza pretendere di fornire una risposta definitiva, si può tuttavia ritenere che tra i nomi fluviali da cui ebbe origine l’etnonimo corrispondente potesse figurare anche il nome Dainavà di un ruscello nei dintorni di Varėna, che sfocia nel lago Vard aunios. La distribuzione geografica degli oiconimi e di altri toponimi Dainavà sembra non contraddire tale ipotesi⁸².

Parlando degli jatvingi, dei dainavi e dei sudovi, si pone sempre la questione del significato di questi etnonimi. Senza addentrarsi in una rassegna più dettagliata della letteratura né assumersi la responsabilità di risolvere questo problema piuttosto complesso⁸³, si vorrebbe per il momento sottolineare che, al fine di uniformare l’uso, sarebbe opportuno impiegare il termine jótvingiai con due significati, per così dire: uno ampio e uno ristretto. In senso ampio, potremmo convenzionalmente chiamare Jótvingiais tutti e tre i gruppi di entità etniche o gruppi (o comunque li si voglia chiamare): gli stessi jótvingiai (ossia i jótvingiai in senso stretto), i sūduviai e i dainaviai. La stretta affinità etnica di queste tribù baltiche è indubbia. Quanto ai dainãviai e agli jótvingiai, è stata persino avanzata l’ipotesi che dainãviai, Dainavà siano denominazioni quasi lituane, mentre jótvingiai, Jótva sarebbero denominazioni slave dello stesso ethnos, certe isoglosse dei contatti etnoterritoriali baltico-slavi⁸⁴. Se questa ipotesi sarà confermata, lo diranno le ricerche future. Le testimonianze storiche in materia sono particolarmente importanti. Da tali attestazioni si evince, per esempio, la grande vicinanza territoriale, o persino l’identità, di Dainavõs e Jótvos. Per esempio: «Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant»⁸⁵; «на лѣсу Дионова Ятвязь»⁸⁶; «на поущи Дионова Ятвеж»⁸⁷ e simili. Tuttavia, il fatto che Traidenis si sia definito

⁷⁹ RR III 144. Cfr. anche pp. 143, 156.

⁸⁰ Kamiński A. A. op. cit., pp. 80 e segg.; Otrębski J. Dainavà — il nome di una delle tribù jatvingie. — In: Voprosy slavyanskogo yazykoznaniya. M., 1963, fasc. 7, pp. 3—6; Nalepa J. Jaćwięgowe, pp. 46 e segg.; Непокупный А. П. op. cit., pp. 105—111.

⁸¹ Otrębski J. Ivi, p. 4.

⁸² Per la geografia, cfr. Непокупный А. П. op. cit., p. 106; dello stesso autore, «Legami geolinguistici delle forme lituane e bielorusse dei nomi della città di Djatlovo e dei suoi dintorni». — In: Baltoslavjanskie issledovanija. M., 1974, p. 147.

⁸³ Непокупный А. П. op. cit., rispettivamente pp. 108; 147—148.

⁸⁴ Ivi, p. 108; ivi, pp. 147—148.

⁸⁵ Lettera di Mindaugas del 1259 — cfr. Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70.

⁸⁶ Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368.

⁸⁷ Ivi, p. 237.

21

«…se stesso granduca di Jotva e Dainava» (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸) dimostra che Jotva e Dainava non possono essere del tutto identificate. Per il momento, dunque, vi sono ragioni per parlare di jótvingius, daina- viùs, sūduviùs, che, per comodità, all’occorrenza si potrebbero chiamare tutti con un’unica parola — jótvingiai.

Qui sono stati menzionati i principali etnonimi baltici che K. Būga ha spiegato in un modo o nell’altro. Ma questo è ben lungi dall’essere tutto ciò che K. Būga ha fatto in questo campo. Tra l’altro, ha interpretato in modo piuttosto esaustivo anche i nomi di molte altre parti, territori e terre della Lituania, della Lettonia e della Prussia, e simili. È particolarmente importante che K. Būga abbia stabilito le forme dei nomi delle regioni prussiane, la maggior parte delle quali, così come definite da K. Būga, è tuttora in uso.

Pamėdė — pr. Po-median: pr. po «põ, unter» e median «foresta, bosco, alberi»⁸⁹. Pagudė — pr. Po-gudian: pr. po «põ, unter» e pr. gudde «cespuglio»⁹⁰. La maggior parte degli studiosi successivi ha condiviso questa etimologia⁹¹. È vero che V. Mažiulis, attenendosi all’etimologia di K. Būga, accenna con molta cautela alla possibilità che la radice gud- di *Pa-gud- sia anche di origine idronimica e la collega al lituano Gùd-upis (Gaūd-upis?). A nostro avviso, il collegamento con Gùd-upis è in linea di principio possibile, ma è assai improbabile che la radice idronimica lituana gud- abbia qualcosa a che vedere con il prussiano gudde «cespuglio». Considerata l’apofonia difficilmente spiegabile in questo caso, il richiamo a Gaūd-upis non sembra affatto superfluo.

Senza pretendere di giungere a una soluzione definitiva, desideriamo tuttavia richiamare l’attenzione sull’opinione, a nostro avviso ingiustamente dimenticata, di J. Endzelīns e soprattutto di R. Ekblom⁹²: la parola della lingua prussiana gudde, nel significato di «cespuglio», potrebbe non essere affatto autentica e il suo legame genetico con l’etnonimo gūdas «bielorussi» è del tutto possibile⁹³. Tra l’altro, a confermare in modo molto evidente tale legame è l’intero repertorio onomastico baltico. Si tratta dei numerosi (alcune centinaia) toponimi e antroponimi lituani, nonché di molti toponimi e antroponimi lettoni, il cui rapporto con l’etnonimo gūdas non lascia il minimo dubbio. A nostro avviso, sarebbe molto rischioso isolare da questo contesto soltanto il repertorio onomastico prussiano. Non vi è motivo di pensare, al contrario, che i toponimi e gli antroponimi lituani e lettoni possano essere in qualche modo collegati alla parola della lingua prussiana gudde «cespuglio», perché queste due lingue non possiedono un appellativo del genere. Non si può neppure supporre che sia esistito, poiché è impossibile che una parola da cui derivano tanti nomi di luogo e di persona sia scomparsa senza ragione. Sorge quindi, inevitabilmente, la domanda se Pagudė (pr. Po-gudian) non sia semplicemente «pagudė», dove gud- significava «gudai, bielorussi» o persino «goti». È chiaro che a questa domanda si può rispondere definitivamente soltanto mediante un’analisi molto accurata di tutti i nomina propria e nomina appellativa baltici con gud-. Per il momento si può soltanto porre la questione, tenendo presente anche che il prussiano gudde non ha un’etimologia più convincente ed è una parola molto isolata.

⁸⁸ Там же, с. 238.

⁸⁹ RR III 113. Dar žr. Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹⁰ RR III 113–114.

⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99.

⁹³ Non sarei propenso ad accogliere senza riserve l’ipotesi di R. Ekblom sul legame tra il prussiano gudde e il gotlandese Gute «Gotländer».

22

Vārme – pr. Vārme «rossa»: pr. wormyan «rosso»⁹⁴.

Nōtanga – pr. Nōtangō oppure Nā tangō, Nōtungō⁹⁵. K. Būga collegò fugacemente questo nome al lituano nōtung-aris «persona goffa, massiccia». È chiaro che questo collegamento è insufficiente a spiegare l’origine del toponimo, tanto più che la stessa parola nōtum-garis è un evidente germanismo; si confronti inoltre il lituano nōtangaris «sciatto, buono a nulla» < e il tedesco dialettale Natanger⁹⁶. La parola dei dialetti tedeschi può a sua volta essere collegata al toponimo Nōtanga (ted. Natanger significa abitante di Nōtanga, «notanghese»), ma il suo significato è mutato. Pertanto l’etimologia di K. Būga è senz’altro un errore.

l’origine di Nō tangos fu spiegata in seguito da V. Mažiulis. A suo parere, «il nome Nō tangos (lat. Notangia, Nattangia), da cui abbiamo nō tangus (lat. Nottangi), potrebbe derivare anch’esso da un idronimo: *Not-ang-, cfr., per esempio, il lituano Not-a e (per il suffisso) Al-ang-a⁹⁷. Sembra che si possa accogliere questa ipotesi. È chiaro che il nome Nō tangos non può derivare né dal lituano Notà (fiume nei dintorni di Žasliai), né da Nōtē || Notijà (fiume nei dintorni di Salantai), o simili. Il nome del fiume (o del lago) da cui si formò Nōtanga deve ancora essere «portato alla luce» dal patrimonio toponimico del passato. Che un nome simile sia possibile e che possa essere esistito anche tra i Prussiani è confermato, tra l’altro, dai toponimi prussiani Notis, Notkaymen e simili⁹⁸. Toponimi, tra cui idronimi, che potrebbero avere la radice not-, ricorrono anche nel patrimonio toponimico degli Yotvingi; cfr., per esempio, Načwidek (Noczwidok), un lago vicino a Šlamy, nel cui nome K.-O. Falk ricostruisce la radice *Nāt-⁹⁹. A nostro avviso, particolare attenzione andrebbe prestata al nome del lago Notist¹⁰⁰. Questo nome lacustre è giunto fino ai nostri giorni in polacco: Notyst¹⁰¹. In tedesco si scriveva Gross Notister See¹⁰². Dal nome del lago (che ha una superficie di circa 160 ha) si formò in seguito il nome del villaggio, in polacco Notyst (Dolny, Mały i Wielki)¹⁰³. Il lago (e i villaggi) si trova nella voivodato di Olsztyn, nel distretto di Mrągowo, cioè proprio nei luoghi in cui K. Būga supponeva che si estendesse l’area di Nō tangos¹⁰⁴.

Il nome del lago Notyst, la cui forma lituana potrebbe essere stata *Not-istas o simile, va considerato un derivato con il suffisso -ist(as) dalla radice Not- < *Nāt-. Per derivati di questo tipo, cfr. il lituano Sav-istas (lago nei dintorni di Daugai), Ab-istà (fiume nei dintorni di Daugai) e Pekl-ystà (fiume nei dintorni di Naujamiestis).

⁹⁴ RR III 114. Si veda inoltre Mažiulis V. Min. veik., p. 17.

⁹⁵ RR III 114–115.

⁹⁶ Lietuvių kalbos žodynas, t. 8, p. 872. Si noti che, alcune pagine più avanti, questo dizionario riporta anche la parola nōtungaris «persona massiccia, goffa», tratta dagli scritti di K. Būga (la frase citata di K. Būga è: «Il nome Notangos può avere la stessa origine della parola nō-tung-aris dei lituani della Sūduva»); per qualche ragione, essa non è più considerata un germanismo e non viene neppure collegata a nōtangaris, benché il suo legame con quest’ultima parola, nōtangaris, sia evidente.

⁹⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17.

⁹⁸ Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110.

⁹⁹ Falk K.-O. Riassunto di alcune parti del lavoro «Ze studiów nad nazwami wód suwalskich». Lund. 1973 (dattiloscritto), p. 28.

¹⁰⁰ Gerullis G. Min. veik., p. 110.

¹⁰¹ Leyding G. Dizionario dei toponimi del distretto della Masuria. Parte II. Nomi fisico-geografici. Poznań, 1959, p. 87.

¹⁰² Ivi.

¹⁰³ Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749.

¹⁰⁴ RR III 119.

23

Sémba – pr. Sembō; Sembō¹⁰⁵. Sull’origine di questo toponimo K. Būga scriveva: «Faccio derivare il nome Sembo dalla parola non più in uso sembas “uno dei propri, Sippenangehöriger, socius”, che collego alla parola slava sebr, “lo stesso”: rus. сябр...». Questa etimologia è sostenuta da O. Trubačiovas¹⁰⁶. A proposito di questa spiegazione dell’origine si può dire che è teoricamente del tutto accettabile, ma il problema è che, come ha giustamente osservato V. Mažiulis, «non è possibile determinare la qualità della consonante iniziale della parola (se i Prussiani pronunciassero *s- oppure *z-)»¹⁰⁷. Per questa ragione fondamentale, al momento manca semplicemente una base per l’etimologia. In tal caso, naturalmente, anche le altre spiegazioni, compresa quella di V. Grinaveckis, possono essere considerate soltanto ipotesi; a proposito del toponimo Sémba egli afferma che «la regione della tribù baltica, la cosiddetta Semba, Sambija, fino all’epoca storica con ogni probabilità si chiamava Žemė (Žemija)». I suoi abitanti si saranno chiamati žemiai¹⁰⁸.

Nadruvā – pr. Nadravō¹⁰⁹. K. Būga osserva che l’origine del nome della regione non è chiara. A suo dire, lo si può collegare o al pr. nadruw-isman «speranza, Hofnung» < na «su» e druwit «credere» (nadruwjas significherebbe allora «colui che confida, uomo di speranza»), oppure considerarlo un derivato con il prefisso na «su» dalla parola *dravis «dravis, борть». Nadruvā, secondo K. Būga, significherebbe «Sopra-Dravė».

V. Mažiulis considera il nome Nadruvā di origine incerta, ma accenna alla possibilità che derivi da un idronimo: *Na-drav- < *Ne-drav-, cfr. il lituano Ne-vardā, nel dialetto Na-vardā. V. Mažiulis paragona la radice idronimica drav- al pr. Drew-ancz (Drav-anta)¹¹⁰.

A nostro avviso, l’origine idronimica del toponimo Nadruvā sarebbe forse la più plausibile. In uno studio di K. Kuzavinis pubblicato quasi contemporaneamente a quello di V. Mažiulis, si spiega in modo abbastanza convincente che l’idronimo da cui ha avuto origine il toponimo Nadruvā potrebbe essere stato il nome del fiume Drūoja (Išrutis, affluente del Prieglius). Il rapporto tra la forma attuale Drūoja e la forma antica ipotizzata *Drava sarebbe simile a quello di Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: lett. Braslava e così via. A nostro avviso, K. Kuzavinis sostiene a ragione che *Nadrava, Nadruvā significhi «regione situata sulle rive del fiume Drava» (pr. na «su»)¹¹¹.

Skalvā – pr. Skalvō. K. Būga non spiegò l’origine del nome. Secondo V. Mažiulis, anche questo toponimo potrebbe derivare dal nome di un fiume, cfr. il lituano Skalvỹs (fiume nella zona di Šiauliai)¹¹². K. Kuzavinis ha documentato e integrato con nuovi dati questa origine del toponimo¹¹³.

Bārta – pr. Bārtā. K. Būga osservò che «il nome Bārto potrebbe avere la stessa origine del nome del fiume Bārtuva in Curlandia»¹¹⁴. Questo collegamento sarebbe accettabile soltanto nel caso,

¹⁰⁵ RR III 115.

¹⁰⁶ Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

¹⁰⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18.

¹⁰⁸ Grinaveckis V. Min. veik., p. 47.

¹⁰⁹ RR III 115.

¹¹⁰ Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša).

¹¹¹ Kuzavinis K. Etymologica, p. 179.

¹¹² Mažiulis V. Min. veik., p. 20. Per il nome del fiume Skalvỹs e il suo rapporto con Skalā (fiume nella zona di Žasliai), v. Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476.

¹¹³ Kuzavinis K. Min. veik., p. 179.

¹¹⁴ RR III 118.

24

anche se il toponimo Bārta fosse, come suppone V. Mažiulis¹¹⁵, di origine idronimica. A nostro parere, la sua origine idronimica appare del tutto plausibile: si confronti, ad esempio, la forma alternante o persino più antica del nome del fiume Bārtuva, Bartwa¹¹⁶, il nome del fiume Bārtis (nei dintorni di Krekenava) e simili.

Sasna. K. Būga collegava questo nome regionale al prussiano sasnis «lepre» e accennava al fatto che il nome del fiume della regione di Sūduva Sasnā (nei dintorni di Sasnava), nonché il nome della cittadina derivato da esso, Sasnavā, vadano considerati di origine prussiana¹¹⁷. A questa ipotesi di K. Būga aderisce anche A. Nepokupnas¹¹⁸.

Kulmas. K. Būga ritiene che questo nome sia polacco — i polacchi lo chiamano Chełmno: slavo хълмъ «collina»¹¹⁹.

Liubavas. K. Būga ritiene che anche questo nome sia polacco — cfr. il polacco Lubów, Lubowo¹²⁰. Oltre ai nomi della Prussia, K. Būga spiegò anche quelli di molte regioni della Lituania e della Lettonia e stabilì le forme più appropriate per l’uso. Per esempio, osservò che «la parte occidentale del popolo lituano, avendo col tempo perduto il nome di lituani, oggi si chiama soltanto žemaičiai. Dai documenti storici sappiamo che ancora nel XV secolo i žemaičiai continuavano a portare il nome di lituani». K. Būga sostiene questa idea con fatti tratti da documenti storici, tra cui una lettera di Vytautas al re Sigismondo¹²¹. In seguito K. Būga scrive che «il nome Aukštaitis e žemaitis fu coniato dai lituani non per indicare la nazionalità (Nationalitätsbezeichnung), né la provenienza, bensì la natura dell’area abitata (Wohnsitzbezeichnung)… Dalla storia sappiamo che sia gli aukštaičiai sia gli žemaičiai sono lituani della stessa pasta, poiché condividono la stessa lingua e lo stesso popolo, per usare le parole di Vytautas — unum idioma et uni homines¹²²». K. Būga ritiene che gli abitanti delle alture (la regione di Vilnius — Ukmergė — Zarasai) nel XIII secolo abbiano ricevuto il nome di aukštaičiai, mentre gli abitanti delle pianure (il bacino del Nevėžis, fino alla Dubysa e alla Venta a ovest, quasi fino alla Mūša a nord) nello stesso periodo abbiano ricevuto quello di žemaičiai¹²³.

K. Būga menziona anche le antiche regioni della Lettonia, talvolta facendo qualche osservazione sulla loro origine¹²⁴.

Per concludere la rassegna degli scritti di K. Būga sull’etnonimia, va aggiunto che K. Būga si interessava non soltanto agli etnonimi baltici. Tra le spiegazioni più originali degli etnonimi dei popoli vicini si possono menzionare, ad esempio, gūdą, vókietį, rūsą, lýbį.

Gudai, gūdas. K. Būga dimostrò in modo abbastanza convincente che l’etnonimo gūdas, nel significato di «bielorusso», risale all’epoca (all’incirca al 400 o 300 a.C.) in cui i Goti stessi, sotto il cui dominio si trovava una parte degli Slavi, pronunciavano il proprio nome *gutaz come *ghudas (*ghudos). Dopo la partenza dei Goti e il successivo insediamento degli Slavi nei loro territori, i lituani trasferirono a questi ultimi anche il nome gūdo, «Goto»¹²⁵.

¹¹⁵ Mažiulis V. Min. veik., p. 18.

¹¹⁶ Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105.

¹¹⁷ RR III 118.

¹¹⁸ Непокупный А. П. Балто-северославянские языковые связи, с. 104.

¹¹⁹ RR III 112.

¹²⁰ Ivi.

¹²¹ Ivi, p. 85.

¹²² Ivi, p. 86.

¹²³ Ivi. A ovest della Venta, secondo K. Būga, ancora nel XVIII secolo vivevano i curoni — nel 1250 il corso superiore della Venta era attraversato dal confine tra i curoni e i žemaičiai lituani (ivi, p. 559).

¹²⁴ Ivi, pp. 556—559.

¹²⁵ RR II 87—88; III 124, 782—783.

25

Vōkiečiai, vōkietis. Secondo K. Būga, vōkietis è una parola derivata dal nome del paese Vōkia (lat. Vāca), come šiaulietis deriva da Šiauliai, e così via.¹²⁶ Egli fa risalire il nome del paese Vōkia al nome Vagoth di un popolo della Scandinavia sudorientale, menzionato negli scritti dello storico Giordane del VI secolo, che K. Būga ritiene possa essersi formato da *Wāk(ia)-goth¹²⁷. Ma subito dopo K. Būga fa una riserva: «Se la mia supposizione… sia possibile, lascio giudicare agli stessi germanisti».¹²⁸ Come mostrano le ricerche di M. Schönfeld, eminente specialista del settore, l’origine dell’etnonimo Vagoth potrebbe essere anche diversa, derivando da *WagōR o simili.¹²⁹ Di conseguenza, la questione dell’origine di Vōkia rimane irrisolta, come osserva anche E. Fraenkel¹³⁰.

Rūsai, rūsas. Si tratta di un etnonimo che, quanto all’attenzione suscitata tra gli studiosi, ha pochi eguali¹³¹. Per citare le parole di S. Rospond, la discussione sull’origine di questo etnonimo va avanti già da 800 anni, dalla redazione della Povest’ vremennych let¹³². K. Būga era un deciso sostenitore della teoria dell’origine scandinava dell’etnonimo rūsas. Scriveva: «Nell’antichità (IX—XI secolo), infatti, con il nome di ruso (fin. ruotsi, ruossi, gr. ῥῶς) si indicavano soltanto quegli Svedesi che si erano insediati tra gli Slavi di Novgorod, i Kriviči di Polock e i Poljani di Kiev. Ma dall’XI secolo il nome di “Svedese” ruso viene attribuito anche a tutti i popoli slavi che vivevano sotto il dominio dei Russi di Svezia»¹³³. Gli studiosi successivi, alcuni sostenitori della versione dell’origine scandinava di rūso, altri alla ricerca delle radici dell’etnonimo nelle stesse lingue slave¹³⁴.

Lýbiai, lýbis. K. Būga non chiarì l’origine dell’etnonimo. In questo caso, però, è importante la sua opinione sulla forma lituana dell’etnonimo, poiché oggi nei nostri scritti, compresi quelli linguistici, si usano due varianti concorrenti: lybis e lyvis. K. Būga era a favore della prima forma, lybis. La usava nei suoi scritti e, in una lettera a M. Vasmer, affermava senza ambiguità, basandosi tra l’altro sul lettone libietis e sull’antico russo ли́бъ, che la consonante della radice doveva essere b e non v. Ci sembra che la forma lýbis (con la consonante b) potrebbe essere adottata nell’uso futuro, poiché non esistono argomenti particolarmente validi a favore della forma con v (lyviai).

Teonimica

K. Būga è anche il fondatore della teonimica baltica e uno dei suoi più illustri rappresentanti. La sua opera più importante in questo campo è una serie di articoli pubblicati nel 1908—1909 su «Lietuvių tauta» con il titolo generale «Materiali per la mitologia lituana, lettone e prussiana»¹³⁵. Tra gli altri articoli che esaminano anche i nomi delle divinità baltiche, si ricordano «Prū-

¹²⁶ RR I 550—552; II 226—230; III 824.

¹²⁷ RR II 229—230.

¹²⁸ Ivi, p. 230.

¹²⁹ Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250.

¹³⁰ Fraenkel E. Min. veik., p. 1272.

¹³¹ Per i lavori più recenti si veda Rospond S. Pochodzenie nazwy Rusb. — Rocznik Slawistyczny, 1977, t. 38, cz. 1, s. 35—50; Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. — В кн.: Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. М., 1978, с. 401—403.

¹³² Rospond S. Min. veik., p. 35.

¹³³ RR II 88.

¹³⁴ Per la bibliografia, si veda Rospond S. Min. veik.

¹³⁵ RR I 143—189.

26

gli dèi s- Pilvyžas e Zvaikgštias», «Panikas e Ukapirmas»¹³⁶, «Waidelotte»¹³⁷, «Gli dèi Pikulas e Patulas», «Il dio prussiano Kurka», «Krivė»¹³⁸, «Patrimpas con i suoi parenti»¹³⁹, «Il dio prussiano Aušautas», «Il dio prussiano Gardaitas»¹⁴⁰, «Žinčius», «Romuva»¹⁴¹, pubblicati in «Kalba ir senovė» (1922). K. Būga menziona o analizza singoli nomi di divinità anche in altre sue opere. Per esempio, nell’introduzione al «Dizionario della lingua lituana», parlando degli jatvingi, cita gli dèi jatvingi-prussiani Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts¹⁴²; nella recensione di «Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung» esamina il nome del dio prussiano Sūaitix¹⁴³; nello studio «Славяно-балтийские этимологии» spiega il nome del dio prussiano Curche¹⁴⁴; nei «Aistiški studijai» tratta il nome del dio prussiano (protettore della navigazione) Gardaitas¹⁴⁵ e altri. Va ricordata la lettera di K. Būga a R. Bertuleit, nella quale analizza piuttosto dettagliatamente la maggior parte dei teonimi prussiani¹⁴⁶.

Dopo la morte di K. Būga, lo studio della teonimia baltica non fu intenso. Anche negli ultimi decenni lo sviluppo della teonimica è stato notevolmente più lento rispetto, per esempio, a quello dell’onomastica baltica in generale. Perciò gli studi di K. Būga in questo campo conservano un’importanza primaria. Tra le ricerche più recenti va menzionata anzitutto la serie di articoli di V. Toporov sulla mitologia baltica, e soprattutto lo studio «Заметки по балтийской мифологии», nel quale, sulla base della distribuzione dei teonimi negli elenchi conservati delle divinità prussiane, si tenta di ricostruire un quadro complessivo dell’intero pantheon degli dèi prussiani¹⁴⁷. I nomi degli dèi prussiani sono analizzati molto dettagliatamente anche nel libro di V. Toporov «Прусский язык»¹⁴⁸. Una rassegna più approfondita della letteratura e una bibliografia dettagliata si trovano nelle opere citate e in altri lavori di V. Toporov¹⁴⁹, nonché nella monografia di N. Vėlius «Mitinės lietuvių sakmių būtybės»¹⁵⁰.

Toponimica

Tra gli studi di K. Būga sull’onomastica lituana, la parte più consistente è dedicata alle ricerche sui toponimi.

Il primo lavoro chiaramente scientifico in questo campo potrebbe essere considerato l’articolo da lui scritto nel 1909, «Воротута. Ариогала. Veredava»¹⁵¹, nel quale K. Būga argomenta in modo molto

¹³⁶ RR II 155—156.

¹³⁷ Ivi, p. 139.

¹³⁸ Ivi, pp. 78—79.

¹³⁹ Ivi, pp. 77—78.

¹⁴⁰ Ivi, pp. 98—99.

¹⁴¹ Ivi, pp. 32—33.

¹⁴² RR III 132—133.

¹⁴³ Ivi, p. 674.

¹⁴⁴ RR I 448—449.

¹⁴⁵ Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8.

¹⁴⁶ RR III 808—810.

¹⁴⁷ Toporov V. N. Note sulla mitologia baltica. — In: Raccolta balto-slava. Mosca, 1972, pp. 289—314.

¹⁴⁸ Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975.

¹⁴⁹ Dar žr. Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

¹⁵⁰ Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977.

¹⁵¹ RR I 131—137.

27

dimostrò che il castello di Mindaugas Varuta non può essere identificato né con Ariogala né con Veredava. Nei «Rettifiche e aggiunte», scritti qualche tempo dopo, sosteneva che Varuta andasse cercata nella Lituania orientale, tra Medėnai (nei dintorni di Sudeikiai), Kalviai (a 6 km da Tauragnai), Maleišiai (4 km a nord-ovest di Linkmenys), Latava (9 km da Anykščiai), Tauragnai, Užpaliai e Utena¹⁵².

In seguito K. Būga scrisse ancora una quindicina di studi di toponomastica, tra i quali si possono citare: «Apie senovės prūsų ir lietuvių tikrinius vardus»¹⁵³, «Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹⁵⁴, «Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė»¹⁵⁵, «Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai»¹⁵⁶, «Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje»¹⁵⁷, «Zarasai (Ežerenai) ir jų įkūrėjai sėliai»¹⁵⁸, «Upių vardai – istorijos šaltinis»¹⁵⁹, «Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje»¹⁶⁰, «Dvina»¹⁶¹, «Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da»¹⁶², «Sirinčia ir Страча», «Laukesa», «Утроя ir Вторая», «Spera, Kena, Gauja, Neris», «Palanga», «Jeznas», «Dūkštas», «Sožies paupio lietuviai»¹⁶³, «Vietų vardų šviesoje»¹⁶⁴, «Vietovardžių atsikartojimas»¹⁶⁵, «Upėvardžiai Adula ir Одла»¹⁶⁶, le recensioni del libro di J. Endzelynas «Latvijas vietu vārdi»¹⁶⁷ e del libro di G. Gerulis «Die altpreussischen Ortsnamen»¹⁶⁸, ecc. Numerosi toponimi sono analizzati nella sezione introduttiva del «Lietuvių kalbos žodynas», «Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai»¹⁶⁹, nel «Lietuvių kalbos žodynas» stesso¹⁷⁰ (poiché, come è noto, K. Būga inseriva nel Dizionario non soltanto parole comuni, ma anche nomi propri), in alcuni articoli non dedicati specificamente alla toponomastica («Славяно-балтийские этимологии»¹⁷¹, «Lituanica»¹⁷², «Kalbų mokslas bei mūsų senovė»¹⁷³, «Priesaga -ng-»¹⁷⁴, ecc.). K. Būga discute molto spesso questioni relative all’origine e all’ortografia dei toponimi nelle sue lettere, in particolare in quelle scritte a J. Basanavičius, J. Endzelynas e M. Fasmer.

¹⁵² Ivi, p. 132.

¹⁵³ Ivi, pp. 419—428.

¹⁵⁴ Ivi, pp. 496—530.

¹⁵⁵ RR III 493—517.

¹⁵⁶ Ivi, pp. 518—550.

¹⁵⁷ Ivi, pp. 728—752.

¹⁵⁸ RR II 19—23.

¹⁵⁹ RR III 491—492.

¹⁶⁰ Ivi, pp. 551—583.

¹⁶¹ Ivi, p. 600.

¹⁶² Ivi, pp. 601—602.

¹⁶³ Ivi, pp. 607—611.

¹⁶⁴ Pubblicato dopo la morte di K. Būga in RR III 786.

¹⁶⁵ Pubblicato dopo la morte di K. Būga in RR III 786.

¹⁶⁶ Pubblicato dopo la morte di K. Būga in RR III 788.

¹⁶⁷ RR, p. 612—648.

¹⁶⁸ Ivi, pp. 676—677; RR II 383—385.

¹⁶⁹ Ivi, pp. 85—282.

¹⁷⁰ Ivi, pp. 283—480.

¹⁷¹ RR I 323—338; 433—495.

¹⁷² Ivi, pp. 339—383.

¹⁷³ Ivi, pp. 401—410.

¹⁷⁴ RR III 789—797.

28

Va inoltre osservato che l’origine di molti toponimi viene spiegata anche nello schedario del dizionario etimologico della lingua lituana di K. Būga¹⁷⁵.

In questi lavori K. Būga ha affrontato un così gran numero di toponimi e di questioni a essi connesse, soprattutto nell’ambito delle problematiche dell’etnogenesi e della storia etnica dei baltici, che non è possibile né passarli tutti in rassegna né, a maggior ragione, valutarli in questo articolo. Rinunciando pertanto all’esame dei singoli toponimi e a una rassegna dell’etimologia toponimica, cercheremo di delineare e definire, a grandi linee, il contributo di K. Būga alla toponomastica lituana e, più in generale, baltica.

Nei suoi lavori toponimici K. Būga ha studiato vari toponimi: nomi di villaggi, monti, boschi, prati, paludi e altri ancora. Tuttavia, senza alcun dubbio, dedicò la maggior parte dell’attenzione agli idronimi, innanzitutto ai nomi dei fiumi. Si può dire che la maggior parte delle conclusioni più importanti sul passato dei baltici, sulle loro migrazioni e sui territori da essi un tempo occupati derivarono dall’analisi degli idronimi.

K. Būga studiò i nomi delle acque, come gli altri toponimi, soprattutto dal punto di vista etimologico. Nel campo dell’etimologia degli idronimi raggiunse un livello di maturità che non di rado sfugge persino ai ricercatori odierni, pur disponendo di basi assai migliori, anzitutto per quanto riguarda l’abbondanza dei materiali onomastici e lo sviluppo dell’onomastica in generale.

K. Būga non scrisse alcuno studio specifico dedicato ai principi etimologici degli idronimi o di tutti i toponimi. Tuttavia, la sua stessa pratica etimologica consente già di farsi un’idea abbastanza chiara di come intendesse il metodo per spiegare l’origine dei toponimi. Ma soprattutto, nei suoi lavori talvolta si sofferma anche su quale debba essere l’etimologia toponimica. Fra le sue spiegazioni dei principi etimologici, la più importante è esposta nell’articolo «Studi sui nomi dei fiumi e l’antichità degli Aesti e degli Slavi» (pubblicato nel 1923). In esso K. Būga scriveva: «Nella potamologia comparata (рековедение) occorre procedere come si procede nel dizionario comparativo (etimologico) di ogni lingua. Nel dizionario etimologico si confrontano le parole, cioè i nomi comuni (appellativa), mentre in potamologia si devono confrontare i nomi dei fiumi (e dei laghi) con i nomi dei fiumi (e dei laghi), cioè i nomi propri (propria). E soltanto quando saranno stati confrontati fra loro gli idronimi di identica origine e sarà stata determinata la loro area geografica di attestazione (diffusione, estensione), avremo il diritto di cercare l’etimologia del nome del fiume in esame, che si trova confrontando il nome proprio del fiume con i nomi comuni. Quando ancora il nome del lago Мороги… veniva confrontato con il nome comune della lingua lituana márgas “variopinto”, Yca… con úosiu “frassino”, Уша… con ūžiu, ūžti “rombante, rombare”…, non esisteva ancora una potamologia comparata. Essa nasce soltanto quando i linguisti cominciano a confrontare i nomi dei fiumi con i nomi dei fiumi¹⁷⁶. Anche il principio dell’etimologia delle parole comuni, formulato a grandi linee da K. Būga e affine al metodo della cosiddetta ricostruzione interna, resta rilevante per la metodologia dello studio dei toponimi: «Il lituano che si è messo in testa di seguire l’origine di una qualsiasi parola non deve subito, appena estratta dal dizionario una parolina, senza alcun legame con le altre, fare un salto nella lontana terra degli indiani, dei greci e (oggi è molto di moda) perfino degli armeni. Prima di tutto cerchiamo nel dizionario della lingua lituana una spiegazione per la parola di cui vogliamo stabilire l’etimologia. Dopo aver sbrigato la faccenda con la nostra»

¹⁷⁵ Lo schedario è conservato presso l’Istituto di lingua e letteratura lituana dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana.

¹⁷⁶ RR III 510.

29

lingua, ci rechiamo dai nostri fratelli linguistici, i lettoni e i prussiani. Da lì ci spostiamo nella terra degli slavi. E solo dopo esserci sbrigati anche lì, abbiamo il diritto di gettare uno sguardo ai dizionari del sanscrito, del greco, del latino, delle lingue germaniche, celtiche e di altre famiglie linguistiche»},{¹⁷⁷.

Questi principi etimologici sono, si può dire, classici e non hanno perso attualità neppure ai nostri giorni.

Il corretto metodo per spiegare l’origine dei toponimi, la vastissima erudizione linguistica di K. Būga e la sua competenza in baltistica, slavistica e, più in generale, indoeuropeistica, nonché la sua straordinaria onestà scientifica, furono le condizioni che determinarono una precisione raramente riscontrabile nella spiegazione dell’origine di singoli toponimi. E ancora oggi, a più di cinque decenni dalla morte di K. Būga, la maggior parte delle sue etimologie rimane pressoché inalterata e costituisce una solida base per l’ulteriore sviluppo dell’etimologia dei toponimi lituani, lettoni, prussiani e, in parte, slavi orientali, soprattutto degli idronimi¹⁷⁸.

Per K. Būga spiegare i toponimi non era un fine in sé: appartiene a quei linguisti che compresero come la linguistica, accanto ai propri compiti immanenti, ne abbia di assai più ampi, che si spingono ben oltre i confini delle problematiche strettamente linguistiche e servono scopi ben più generali, connessi tanto alla storia del popolo lituano quanto alla sua condizione attuale. K. Būga dimostrò con tutte le sue opere che la scienza del linguaggio, e in particolare lo studio dei toponimi, può contribuire a risolvere i problemi di questo ambito. Egli sottolineò più volte, e anche in modo esplicito, questa funzione della linguistica: «Le ricerche dei linguisti hanno mostrato che la lingua è la migliore fonte per la storia. Basta saperla usare»¹⁷⁹; «La nostra lingua può sostituire un archivio per lo storico linguista, un archivio in cui i documenti della storia sono costituiti non soltanto da nomi comuni, ma anche da nomi propri. La terra può dirci dove vivevano nell’antichità le diverse nazioni: basta saperla interrogare e comprendere la sua risposta»¹⁸⁰; «Con i nomi dei luoghi è la terra stessa a parlarci. Le parole della sua lingua sono i nomi di città, villaggi, fiumi, laghi, paludi, foreste, monti e così via»¹⁸¹; «Per studiare la storia non scritta dei popoli, la cosiddetta preistoria, la linguistica comparata dispone di due fonti: la lingua degli uomini, da una parte, e quella della terra (toponomastica), dall’altra. Alla lingua degli uomini appartengono i nomi comuni (nomina appellativa). La lingua della terra comprende invece i nomi propri (nomina propria) dei luoghi, con i quali sono denominati i luoghi abitati e disabitati della superficie terrestre. I nomi di paesi, città, cittadine, villaggi… foreste, isole e altri luoghi della superficie terrestre costituiscono la lingua della terra»¹⁸² e così via¹⁸³.

Accanto alla «lingua degli uomini», K. Būga studiò intensamente la «lingua della terra» e giunse a conclusioni molto varie e importanti. Basti ricordare che, spesso basandosi anche sullo studio dei nomi di luogo (o dei nomi propri in generale), K. Būga determinò le caratteristiche linguistiche delle tribù baltiche — dei seloni, degli jatvingi, dei semigalli e dei curoni — e i loro antichi territori

¹⁷⁷ RR II 260.

¹⁷⁸ «A Būga dobbiamo numerose etimologie di idronimi, e una parte considerevole di esse può essere annoverata tra i risultati indiscutibili». — In: Toporov V. N., Trubačëv O. N. Analisi linguistica degli idronimi dell’alto bacino del Dnepr. Mosca, 1962, p. 7.

¹⁷⁹ RR I 402.

¹⁸⁰ RR III 491.

¹⁸¹ Ivi.

¹⁸² Ivi, p. 493.

¹⁸³ Si veda inoltre ivi, pp. 560, 568, 633, 728, 743; II 547.

30

territori, le loro direzioni migratorie, i percorsi e persino la datazione; spiegava i rapporti delle lingue baltiche con le altre lingue confinanti, tra cui anche quelle ugrofinniche, nonché i legami reciproci, i contatti e la data di formazione delle stesse lingue e dei dialetti baltici, ecc. La maggior parte delle affermazioni e dei risultati di K. Būga in questo ambito resta valida anche oggi, perciò un esame più dettagliato spesso è semplicemente superfluo: a chi interessa basta studiare K. Būga. Naturalmente, il successivo sviluppo dell’onomastica baltica ha spesso precisato e corretto alcune conclusioni di K. Būga e ne ha anche fornito interpretazioni un po’ diverse. Per esempio, la linguista lettone V. Dambe, nel suo studio «I toponimi di Blīdene come testimoni del passato», ha dimostrato che nella lingua dei semigalli, fino al XIII secolo, le consonanti palatali k’, g’ non si erano ancora trasformate nelle affricate c, dz¹⁸⁴ e che la n tautosillabica nei dittonghi misti era stata conservata¹⁸⁵. K. Būga riteneva che i semigalli pronunciassero c, dz¹⁸⁶ al posto di k’, g’ e che avessero già perso la n tautosillabica¹⁸⁷. Tuttavia, nella letteratura successiva non sono frequenti correzioni così sostanziali delle conclusioni di K. Būga.

Per quanto riguarda i lavori toponomastici di K. Būga, sembra opportuno isolare quella parte in cui egli esamina i toponimi baltici al di fuori dei confini della Lituania. Nella storia degli studi sul substrato toponimico baltico nel patrimonio onomastico degli Slavi orientali e, in parte, meridionali, questi lavori costituiscono, senza esagerare, un’intera epoca: non solo stimolarono le ricerche successive in questo campo¹⁸⁸, ma influenzarono in misura considerevole anche gli approcci e le linee di ricerca per risolvere il problema dell’etnogenesi dei Baltici.

K. Būga constatò ¹⁸⁹ e dimostrò in modo incontrovertibile che molto a est e a sud-est dell’odierna Lituania, nell’intero territorio dell’attuale RSS Bielorussa (con la possibile eccezione della sua parte sud-occidentale), esiste un considerevole strato di toponimi baltici, soprattutto di idronimi baltici. Sulla base di questo fatto, K. Būga concluse che la patria ancestrale dei Baltici doveva trovarsi nei luoghi in cui aveva individuato l’area dei toponimi baltici di substrato. K. Būga riteneva che la storia successiva dei Baltici «orientali» fosse legata all’arrivo degli Slavi in queste terre: ciò sarebbe avvenuto intorno al VI secolo d.C.¹⁹⁰. Dopo l’arrivo degli Slavi nelle ex terre baltiche, i Baltici, sotto la pressione slava, si ritirarono continuamente verso ovest e solo nel VI–VII secolo occuparono i territori delle attuali Lituania e Lettonia¹⁹¹. Prima di raggiungere le terre baltiche, gli Slavi vivevano a sud dei Baltici: «la patria ancestrale degli Slavi va cercata nell’odierna terra polacca e in Volinia (Волынь), all’incirca nella regione compresa tra la Vistola, i monti Carpazi e il Dnepr, da Kiev fino alla foce del Pripet»¹⁹². Dunque, secondo K. Būga, gli Slavi giunsero nelle terre baltiche da sud, da oltre il Pripet¹⁹³. I Baltici, spinti dagli Slavi, si ritirarono verso ovest, fino alla costa del Baltico, dove «fino al VI secolo vivevano ancora persino fino al Nemunas

¹⁸⁴ Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433.

¹⁸⁵ Ivi, pp. 438–439.

¹⁸⁶ RR III 256—257; 266—267.

¹⁸⁷ Ivi.

¹⁸⁸ Per una rassegna più ampia si veda Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след.

¹⁸⁹ Per una rassegna degli studi precedenti a K. Būga si veda ivi.

¹⁹⁰ RR III 551, 730.

¹⁹¹ Ivi.

¹⁹² Ivi, p. 730. Altrove K. Būga scrisse che «gli Slavi non hanno un nome proprio per i fiumi Dnepr, Dn(i)estr, Danubio e per i monti Carpazi; questo fatto dimostra che la patria ancestrale degli Slavi non si estendeva né fino al Dnepr, né al Dn(i)estr, né al Danubio, né ai grandi monti Carpazi» (ivi, p. 716).

¹⁹³ Si veda inoltre ivi, pp. 744, 103.

31

i nostri somi»¹⁹⁴. K. Būga delinea un quadro piuttosto coerente delle migrazioni di tutti i popoli baltici verso la regione baltica. Secondo lui, «Tra tutti gli aesti orientali, i lituani saranno stati quelli situati più a oriente. A ovest dei lituani vivevano allora i lettoni... e i semigalli... A ovest dei lettoni e dei semigalli vivevano i seloni e i curoni... Quando gli slavi cominciarono a penetrare nell’antica Lituania, i lituani furono costretti a ritirarsi verso ovest... Spinti dagli slavi, i lituani ricacciarono i lettoni e i semigalli nella regione di Vilnius, dalla quale, forse intorno al 550–650 (700) d. C., i lettoni e i semigalli partirono verso nord e si stabilirono oltre la Daugava, nella terra dei sēmi..., che più tardi fu chiamata Latgallia... Dalla Latgallia l’espansione lettone si diresse verso la Vidzeme... I semigalli, per una via a me ignota, già prima del IX secolo si trovarono a ovest dei lettoni, benché il loro nome suggerisca che avrebbero dovuto stabilirsi a nord dei lettoni... Prima del IX secolo, spinti dai lituani, anche i curoni raggiunsero il Mar Baltico nei pressi di Klaipėda, Palanga e Ventspils e cacciarono o assimilarono gli antichi abitanti somi autoctoni dell’intera Curlandia, come sarebbe stata chiamata in seguito...»¹⁹⁵. K. Būga cerca di suffragare questo schema delle migrazioni baltiche anche, tra l’altro, con quello che definisce «ripetizione dei toponimi». Osserva, per esempio, che gli abitanti della costa baltica (presso Sluoka e Riga) devono essere giunti dalla regione di Vilnius, poiché in quei luoghi si ripetono alcuni toponimi: lett. Speras – lit. Spėra (lago nei dintorni di Musninkai¹⁹⁶), lett. Gaujinu purvs – lit. Gaujā (fiume nei dintorni di Dieveniškės¹⁹⁷), lett. Cena – lit. Kenà (fiume nei dintorni di Šumskas¹⁹⁸), lett. Neriņš – lit. Neris (Vilnius). Secondo K. Būga, le corrispondenze lettoni dei toponimi lituani sarebbero state portate dalle terre di Vilnius¹⁹⁹.

K. Būga ritiene che anche i nomi dei fiumi della Suvalkija Siesartis e Širvintà siano stati portati dalla regione di Vilnius, dove si trovano sia Siesarties sia Širvintõs²⁰⁰.

K. Būga scriveva che «dai nomi dei fiumi che gli slavi portarono con sé dalla loro patria ancestrale nella terra degli aesti e dei finni si può persino dedurre da quale parte della patria ancestrale siano giunti gli slavi»²⁰¹. Ritiene, per esempio, che il nome del fiume Vilija²⁰² e quello della cittadina situata presso la Vilija, Šumskas, siano stati portati dagli slavi dalla Volinia, dove la Cronaca di Ipaziano menziona nel 1232 il fiume Белы и e la città Шюмьскъ che sorge presso di esso²⁰³. Secondo K. Būga, nelle terre baltiche vi sarebbero molti toponimi portati da oltre il Pryp²⁰⁴

Parlando dell’areale degli idronimi baltici e dei problemi di carattere etnogenetico connessi a questo fenomeno, va detto che le ricerche successive in questo e in altri ambiti vicini hanno notevolmente ampliato i risultati di K. Būga e in parte li hanno anche rivisti in modo sostanziale.

Anzitutto, V. Toporov e O. Trubačëv, nella loro nota opera²⁰⁵, hanno dimostrato che l’areale dei toponimi baltici è molto più esteso di quanto ritenesse K. Būga²⁰⁶, mentre i bal-

¹⁹⁴ Ivi, p. 744.

¹⁹³ Ivi, pp. 737–738.

¹⁹⁶ K. Būga, a quanto pare, scrive Spėra in modo non del tutto preciso.

¹⁹⁷ Oggi in Lettonia sono noti molti più toponimi con gauji- — Gauja, fiume, ecc. (cfr. Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304).

¹⁹⁸ La forma attuale Kenà, a quanto pare, è una forma più tarda derivata da Kinė.

¹⁹⁹ RR III 608–609.

²⁰⁰ Ivi, p. 513.

²⁰¹ Ivi, p. 503.

²⁰² Secondo nome della Neris.

²⁰³ Ivi, pp. 503, 741.

²⁰⁴ Ivi, pp. 503–507.

²⁰⁵ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч.

²⁰⁶ Cfr., per esempio: «A est dello Šož, a stento si può dire che vi siano stati insediamenti di balti». — RR III 550.

32

i toponimi di origine baltica sono incomparabilmente più numerosi, in tutto circa 700—800²⁰⁷. È vero che, anche dopo la pubblicazione di quest’opera, i confini dell’areale dei toponimi baltici sono stati continuamente precisati, soprattutto in direzione nord-orientale e orientale: si intendono i lavori dei linguisti sovietici V. Toporov, V. Sedov, A. Nepokupno, E. Kotonova, R. Ageeva e altri²⁰⁸.

In secondo luogo, V. Toporov e O. Trubačëv hanno dimostrato che la comparsa degli slavi nelle antiche terre baltiche non provocò una migrazione di massa dei balti verso ovest, come riteneva K. Būga, ma che la maggior parte dei balti fu gradualmente assimilata dagli slavi sul posto²⁰⁹.

E, in generale, il quadro della preistoria dei balti e lo schema delle loro migrazioni immaginati da K. Būga appaiono oggi eccessivamente schematici, diremmo persino troppo rigidi e precisi (anche sul piano cronologico: per esempio, l’idea che i lettoni-semigalli si siano trasferiti dalla regione di Vilnius verso nord intorno al 550—650 d.C., e così via). Sembra in effetti difficile parlare senza riserve, per esempio, dei sėliai, dei semigalli e dei curoni del VI secolo, dei loro antichi territori, lontani dalle loro terre storiche, e così via, soprattutto se crediamo a K. Būga e V. Urbutis, secondo i quali persino i lituani si separarono dai lettoni relativamente tardi, nel VII secolo d.C.²¹⁰. Come si è detto, fino al XIII secolo i semigalli non avevano ancora nella loro lingua quelle caratteristiche fonetiche che in seguito li avrebbero distinti dai lituani e avvicinati ai lettoni.

Sembra che non vi siano ragioni per concordare pienamente con K. Būga anche sul fatto che lituani e lettoni siano giunti nelle terre che occupano oggi relativamente tardi, nel VI o VII secolo d.C. A questa opinione di K. Būga si oppone, tra l’altro, anche la circostanza che in Lettonia e soprattutto in Lituania abbondano gli idronimi arcaici²¹¹, la cui presenza in questi territori difficilmente si potrebbe spiegare soltanto con il loro trasferimento dalle terre precedentemente abitate.

Nonostante queste e alcune altre revisioni apportate alle concezioni di K. Būga dagli sviluppi successivi dell’onomastica, nel tracciare oggi un bilancio delle ricerche toponimiche di K. Būga dobbiamo constatare che il nostro grande linguista ha ancora ragione su molti punti. Considerato che nei primi decenni del XX secolo la toponomastica baltica muoveva appena i primi passi e che anche la raccolta dei nomi era ancora agli inizi, non si può che rimanere stupiti dai risultati raggiunti da un solo uomo in un arco di tempo relativamente breve.

Qui abbiamo potuto toccare, e solo di sfuggita, alcuni aspetti delle ricerche toponimiche di K. Būga. Alcuni aspetti sono stati lasciati da parte perché la loro interpretazione non è tuttora del tutto chiara. Un esempio potrebbe essere la questione del substrato finnico-ugrico nella toponimia baltica. L’autore ha potuto rinunciare a discutere altre questioni più specifiche, anzitutto a integrare e correggere le etimologie dei singoli idronimi, anche perché prevede di occuparsene almeno in parte in un altro studio, più specifico. È stata trattata in modo piuttosto conciso anche la problematica etnogenetica degli scritti di K. Būga. Così

²⁰⁷ Там же, с. 236.

²⁰⁸ Per questo si veda più diffusamente: Vanagas A. P. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Ageeva R. A. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67.

²⁰⁹ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236.

²¹⁰ RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386.

²¹¹ Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131.

2. 599

33

Si è dovuto procedere così soprattutto perché il problema stesso, come si è accennato all’inizio dell’articolo, è tanto ampio, complesso e intricato che, almeno per il momento, una maggiore precisione e conclusioni più esatte spesso sarebbero tutt’altro che sempre possibili. E, in generale, sarebbe semplicemente troppo difficile tentare, anche solo a grandi linee, di riassumere entro i limiti di un singolo articolo l’insieme delle attuali ricerche sull’etnogenesi dei Balti. Come è noto, K. Būga affrontò le questioni dell’origine dei Balti, della loro patria ancestrale e delle migrazioni quasi esclusivamente da un punto di vista linguistico. Oggi a questa problematica si sono dedicate diverse discipline (o gruppi di discipline), anzitutto l’archeologia, la storia, l’etnografia e l’antropologia; pertanto K. Būga andrebbe valutato alla luce di numerose scienze. Questo, a quanto pare, è oggetto di uno studio specifico. Si può soltanto aggiungere che ai nostri giorni gli specialisti di tutti i campi che studiano i problemi del passato più remoto dei Balti fanno riferimento alle opere di K. Būga.

Dalla rassegna qui presentata, pur molto concisa e frammentaria, dell’attività onomastica di K. Būga emerge che questo figlio di un contadino lituano di Pažiegė, spezzato prematuramente dall’intensissimo lavoro scientifico e di altro genere e dalle dure condizioni di vita, compì un’impresa che ancora oggi suscita la nostra ammirazione, di tutti noi che abbiamo occasione di accostarci alla sua eredità scientifica. In effetti, parlando di K. Būga, sarebbe più appropriato usare la parola «eredità» tra virgolette, perché, in senso scientifico, le opere di K. Būga non sono un fatto del passato, bensì un fenomeno vivo della vita scientifica odierna, in cui si sono radicate con tutti i loro rami e le loro radici e continuano a stimolarne lo sviluppo. La linguistica lituana e le ricerche sul passato dei Balti sarebbero semplicemente inconcepibili senza K. Būga.

Nel rendere omaggio al padre della linguistica lituana, fondatore dell’onomastica lituana e suo più illustre rappresentante, Kazimieras Būga, in occasione del centenario della sua nascita, non dovremmo dimenticare che le sue opere sono come rinate alla vita scientifica odierna e hanno potuto integrarsi in essa in modo così organico anche grazie alla cura del prof. Zigmas Zinkevičius: furono raccolte con grande scrupolo, corredate di un eccellente apparato ausiliario e pubblicate nei tre volumi degli «Scritti scelti».

А. ВАНАГАС

K. BŪGA – FONDATORE DELL’ONOMASTICA LITUANA

Riassunto

Le due principali direzioni dell’attività onomastica di K. Būga sono da considerarsi la raccolta e lo studio dei nomina propria lituani e, più in generale, baltici.

K. Būga, da solo e con l’aiuto di un vasto pubblico, raccolse uno schedario di nomina propria composto da circa 75.000 schede. Dalla lingua viva e dalle fonti scritte, K. Būga annotò personalmente circa 35.000 toponimi, antroponimi, teonimi e altri onimi.

Nell’eredità scientifica di K. Būga si possono distinguere l’antroponimia, l’etnonimia, la teonimia e la toponimia. Nell’onomastica di K. Būga, la toponimia occupa un posto predominante.

Tra i principali risultati delle ricerche di K. Būga nell’ambito dell’onomastica lituana, che conservano pienamente il loro valore anche ai nostri giorni, si può anzitutto annoverare l’analisi, di grande competenza, della struttura

34

e dell’origine di un gran numero di onimi baltici. Non ha perso la sua importanza neppure il fatto, dimostrato nel modo più fondato, dell’esistenza di un’ampia area di toponimi baltici a est e a sud-est dell’odierna Lituania. Restano attuali fino a oggi anche le osservazioni di K. Būga sul problema della differenziazione etnica dei Balti, basate soprattutto su materiali onomastici, e molto altro.

2*