Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 101 – 121

Remarques

Remarques

À propos de la forme authentique et de l’origine possible du village uteniškiai Kimėnai

Le village dont le nom s’écrit Kimenai dans divers écrits se trouve dans la seniūnija d’Utena, à 6 km d’Utena, sur le côté droit de la route en direction de Kuktiškės. Cette forme fut également employée par Kazimieras Būga dans l’introduction du Dictionnaire de la langue lituanienne (1924) (voir ses Écrits choisis, 3, 136), mais, à ma connaissance, il ne s’est jamais rendu au sud d’Utena et a probablement repris ce nom d’une source écrite peu fiable. Dans un ouvrage un peu plus tardif, Les localités habitées de Lituanie, qui présente les données du recensement de la population lituanienne de 1923 (Kaunas, 1925), on trouve également le village de Kimėnai (p. 451), mais les noms du recensement ne semblent pas avoir été vérifiés par des linguistes. On trouve aussi la forme Kimėnai dans le Répertoire de la division administrative et territoriale de la RSS de Lituanie (Vilnius: Mintis, 1974, 1, 320), ouvrage qui aurait accordé une grande attention à l’exactitude des noms des lieux habités. Ainsi, Kimėnai est désormais devenu le nom officiel. Mais une chose est l’orthographe officielle, une autre une forme dûment vérifiée, car ce sont avant tout les historiens de la langue qui s’intéressent à ce second aspect. On peut supposer que soit de véritables dialectologues ne se sont pas rendus dans cette région, soit que l’autorité de Kazimieras Būga a prévalu au moment de décider de l’orthographe.

Les habitants prononcent le nom de ce village uniquement ki.mė'nai¹, et, en langue standard, la voyelle i mi-longue d’une syllabe non accentuée du dialecte d’Utena ne peut en aucun cas être rendue par un i bref (les habitants d’Utena distinguent, par exemple, parfaitement la durée des voyelles dans les mots kiminai et ki.mė'nai). Seules les personnes qui n’ont pas la formation linguistique nécessaire commettent de telles erreurs d’écriture, car elles ne comprennent pas qu’en écrivant en langue standard, il faut transposer la voyelle mi-longue du dialecte d’Utena. Le nom est donc en réalité Kymėnai, que les non-résidents, par étymologie populaire, appellent parfois aussi Kiemėnai.

L’origine de la racine kym- n’est pas tout à fait claire. On peut envisager deux hypothèses. La première serait la suivante: le nom à deux thèmes Kymantas avait une forme abrégée *Kymas, dont serait issu Kymėnai. Mais Būga rapprochait le nom de ce village de celui de la région de Sūduva

¹ Parmi les habitants, il faut compter mon grand-père Antanas Žulys et mon père Antanas Žulys, nés dans ce village. Je pense que j’en fais moi aussi partie, car je suis originaire de Dirvoniškis, dont les terres jouxtaient celles de ce village (Dirvoniškis fut détruit lors de la déportation de 1948).

101

Pastabos

Kymenow (Rinktiniai raštai 3, 136); Kymėnai pourrait donc également être le nom lituanisé d’un village de Yotvingiens qui s’y seraient installés en raison de la menace des guerres.

Vladas Žulys

Tako g. 1–7

LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva

Achevé le 9 octobre 2006

Mažmožis 9

Lors de la réforme agraire de 1926, le conseil spécial chargé de celle-ci ne voulut pas autoriser officiellement l’abandon des noms slavisés par les propriétaires fonciers. Un tel village lituanisé à la hâte se trouvait dans le district de Vilkaviškis, dans le canton de Žalioji, près du village d’Augalai Sūdava (même la fiche toponymique — dans les dossiers — ne comportait pas d’indication accentuelle). Le nom s’est imposé; ce n’est que plus tard que la forme Sūduvà a été reconnue et accentuée comme un toponyme de la troisième classe accentuelle, par analogie (cf. Igluvà, Lietuvà, Šaukuvà, etc.).

Simas Karaliūnas ignore sans doute cette histoire; il n’a pas consulté les dossiers contenant les remarques sur les toponymes et celles du conseil de la réforme agraire. Ainsi, la Sūdava qu’il mentionne dans son livre Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, t. II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, p. 267, comme un fait d’une grande valeur et d’une grande ancienneté, est en réalité une création des géomètres-experts de 1926, devenue Sūdava dans les documents par une certaine analogie. En langue standard, par analogie avec de nombreux toponymes suffixés en -uvà, on emploie Sūdūvà ^(3a); cette forme semble n’avoir jamais été attestée dans la langue vivante, personne ne l’ayant consignée, bien qu’elle soit formée correctement, mais elle est dépourvue de sources historiques.

Mažmožis 10

En Samogitie, dans le bassin de la rivière Venta, se trouvait une vaste tourbière, Debėšnos pl. (prononcé d'eb'ė.s-nas, d'eb'ė.snu, può d'eb'esnàs Pավandenė, Užventis) — c’est ainsi que l’a même écrit Žemaitė dans son œuvre —, et cette forme a également réussi à s’imposer dans le livre d’Aldonas Pupkis Vietovardžių žodynas, 2003, p. 79. De manière inattendue, Simas Karaliūnas reprend et diffuse la forme non historique invraisemblable Debesna; voir Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose I 67, III 27, 59 (d’après le vieux russe, selon Spruogis et O. Trubačiov, Дебесна, même ouvrage, II 302).

102