WILLIAM R. SCHMALSTIEG

A Universidade Estadual da Pensilvânia

Áreas de pesquisa: estudos indo-europeus, báltico, especialmente o prussiano antigo, línguas eslavas.

A EVOLUÇÃO DA FORMAÇÃO DE ADJETIVOS

Saulius Ambrazas; organizada por Danguolė Mikulėnienė

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011, 274 p. ISBN 978-609-411-066-5

Com esta monografia, o autor concluiu sua obra em três partes sobre a evolução da formação de substantivos lituanos. A primeira parte, “Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai”, dedicada à evolução dos substantivos (derivados verbais), foi publicada em 1993, e a segunda parte, “Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai”, dedicada à evolução dos substantivos (derivados nominais), foi publicada em 2000. Infelizmente, o autor faleceu antes de poder preparar para publicação a versão final da terceira parte de sua obra. Esta monografia foi preparada com base em seus manuscritos e artigos publicados em revistas linguísticas lituanas e não lituanas. Ela reúne trabalhos em três línguas diferentes. A maior parte consiste em seis capítulos em lituano dedicados à formação de adjetivos (pp. 7–155), seguidos de uma seção em inglês intitulada ‘Some Indo-European Features of the Baltic Adjectives’ (pp. 156–180). O texto final é um artigo traduzido para o francês por Daniel Petit, intitulado ‘Baltique oriental et baltique occidental, baltique et slav: le problème de leurs relations anciennes du point de vue de la formation des mots’, publicado originalmente na revista Histoire Épistémologie Langage 26/II (2004): 43–79 (pp. 181–211). Seguem-se as abreviaturas (pp. 212–213), as referências (pp. 214–239), um índice de palavras lituanas (pp. 240–266) e um índice de nomes (pp. 267–272).

No capítulo 1, o autor escreve que já é possível encontrar informações importantes sobre a formação de adjetivos nas primeiras gramáticas lituanas, as gramáticas de Daniel Klein (1653 – Grammatica Litvanica; 1654 – Compendium Litvanico-Germanicum) e de Kristupas Sapūnas e Theophylus Gottlieb Schultz (1673 – Com-

Recenzijos / Reviews

161

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

pendium Grammaticae Lithuanicae). Ambas as gramáticas salientam que os diminutivos mantêm tanto o gênero quanto as terminações da palavra-raiz; por exemplo, juodas ‘preto’ tem o diminutivo juodokas ‘enegrecido’, enquanto saldus ‘doce’ tem o diminutivo saldokus ‘adocicado’. Essa característica, porém, aparentemente não é uma técnica derivacional antiga, mas antes uma inovação encontrada sobretudo nos dialetos orientais. Outro sufixo diminutivo é -intelis(-ė). Assim, nas primeiras gramáticas mencionadas encontram-se silpnintelis ‘um pouco fraco’, bem como silpnokas ‘id’. As primeiras gramáticas também registram os sufixos adjetivais -iškas e -inis, cf., por exemplo, kūniškas ‘corporal, corpóreo’ e geležinis ‘de ferro’. Na gramática de Klein há alguns adjetivos numerais com os sufixos –(i)okas(–a)) e –(i)opas(–a)), por exemplo, vienokas e vieneropas ‘o mesmo, semelhante’, embora na gramática de Sapūnas e Schultz encontremos apenas o sufixo -opas, por exemplo, vieneropas. Também são mencionadas as gramáticas de August Schleicher (1856) e Friedrich Kurschat (1876), bem como as obras de outros estudiosos, como August Leskien, o primeiro a investigar os sufixos nominais lituanos à luz da formação de palavras indo-europeia. Discute-se o trabalho de Pranas Skardžius, Kazimieras Būga, Pranas Kniūkšta, Jan Otrębski, Jan Endzelin e outros; o capítulo termina com a classificação de Adelė Valeckienė, que distingue seis categorias de adjetivos: 1) adjetivos que denotam intensificação ou quantidade; aqui, os mais importantes são os diminutivos com o sufixo –(i)okas(–a)); 2) adjetivos que denotam características inerentes; pertencem a esta categoria derivados com o sufixo -ingas(–a) e também os adjetivos verbais extremamente produtivos com o sufixo –us(–i), que denotam a propriedade característica derivada da ação (ou estado) correspondente, por exemplo, apdairūs(–i) ‘circunspecto’, atsargūs(–i) ‘cuidadoso’ etc.; 3) adjetivos que denotam propriedades externas –(i)uotas(–a), –(i)otas(–a)), –ėtas(–a); 4) adjetivos que denotam qualidades semelhantes ou características, formados em sua maioria com o sufixo -iškas(–a); 5) adjetivos que denotam traços característicos; pertencem a esta categoria os derivados produtivos com –inis; 6) adjetivos que denotam características resultantes; em sua maioria, são derivados verbais com o sufixo –us(–i), por exemplo, aptakūs(–i) ‘aerodinâmico’, išlaidūs(–i) ‘gastador’. Ainda assim, como observa Ambrazas, as fronteiras entre as categorias nem sempre são inteiramente claras.

O capítulo 2 é dedicado às categorias de formação de adjetivos sob uma perspectiva histórica. Assim como os substantivos, os adjetivos podem ser divididos em categorias verbais e nominais. Os adjetivos verbais geralmente denotam características derivadas de ações (ou estados) e são formados, em geral, com o sufixo –us(–i), por exemplo, platūs(–i) ‘largo’, našūs(–i) ‘produtivo’. Esse antigo tipo de formação de palavras tornou-se muito produtivo e se expandiu à custa de outros tipos. O lituano também herdou do indo-europeu outros sufixos mais raros com função semelhante: *–no–, *–lo–, *–ro–, *–to–, *–uo–. Eles são representados por derivados antigos com cognatos em várias línguas aparentadas, por exemplo, pilnas ‘cheio’, tūlas ‘muitos’, aštras ‘afiado’, stãtas e statūs ‘íngreme, vertical’, gyvas ‘vivo’. Os sufixos *–to– e *–no– têm um antigo significado

162

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

conexões, cf. bál-tas ‘branco’, e bál-nas ‘de dorso branco’. O sufixo –t– passou a ser usado para o particípio passivo no Báltico, onde, diferentemente do eslavo, o sufixo –n– não assumiu essa função. Os adjetivos nominais lituanos apresentam vários tipos de formações produtivas. Têm uma diferenciação semântica mais ampla, mas, se os examinarmos historicamente, encontraremos conexões entre relações semânticas anteriores e tipos de formação que, à primeira vista, são bastante diferentes. Pranas Skardžius já observou que adjetivos com os sufixos –(i)otas(–a), –(i)uotas(–a), –ėtas(–a) denotam não apenas características externas e superficiais, mas também características internas (como os derivados com o sufixo –ingas(–a)). A antiguidade dos derivados semânticos desse tipo é confirmada por cognatos como o lituano barzdótas ‘barbudo’, que corresponde bem ao eslavo eclesiástico antigo *bradatъ, ao polonês brodaty, ao russo borodatyj e ao latim barbātus. Ao mesmo tempo, derivados com o mesmo sufixo podem denotar uma qualidade interior, por exemplo, o lituano dievótas ‘devoto, piedoso’, o letão dievuots ‘bom, esplêndido’, o prussiano antigo deiwuts ‘abençoado, salvo’, tal como o eslavo eclesiástico antigo *bogatъ ‘rico’ e o latim fortūnātus ‘afortunado’.

Os diminutivos constituem uma categoria especial de adjetivos nominais. Em geral, denotam uma intensidade maior ou menor da qualidade e têm uma nuance afetiva, por exemplo, gerókas ‘razoável, considerável’, didókas ‘bem grande’. Esses derivados estão estreitamente relacionados aos derivados de numerais, por exemplo, vienókas(–a) ‘igual, homogêneo’, dvejókas ‘de dois tipos’ (cf. o eslavo eclesiástico antigo двоjakъ), que já no século XVI estavam sendo substituídos por derivados em –(i)opas(–a).

Assim, na história da derivação dos adjetivos lituanos, seria necessário distinguir três categorias: 1) adjetivos que denotam uma ação e o resultado dessa ação; 2) adjetivos que denotam atribuição; 3) adjetivos diminutivos. É provável que essas categorias tenham sido herdadas da fase tardia da língua protoindo-europeia, mas desde tempos antigos estavam estreitamente interligadas.

O capítulo 3 trata dos sufixos derivacionais dos adjetivos que denotam uma ação ou o resultado dela. O mais difundido é o antigo sufixo derivacional de tema em *–u– –us(–i). Assim, o lituano platùs(–i) ‘largo’ difere apenas no grau apofônico do indiano antigo pr̥thú- e do avéstico parəθu-, grego πλατύς ‘largo’. Em lituano, esse tipo de derivação tornou-se muito produtivo, e os derivados provêm frequentemente tanto de verbos secundários quanto de primários, por exemplo, skalùs ‘que se parte facilmente’, de skáldyti ‘partir’, e às vezes com variação apofônica, por exemplo, marùs ‘que morre facilmente’, de mìrti ‘morrer’. Parece que a ausência de adjetivos de tema em *–u– no prussiano antigo e no letão seria evidência de que sua produtividade em lituano é recente. Há um número bastante elevado de derivados deverbais em *–no– nas línguas bálticas e também em outras línguas indo-europeias, por exemplo, lituano pìlnas(–à), letão pìlns, prussiano antigo pilnan, eslavo *pъlnъ / pъlnъ, germânico fulna, irlandês antigo lān, sânscrito pūrṇá, avéstico parəna- ‘cheio’. Há muitos derivados desse tipo em lituano, por exemplo, drėgnas ‘úmido’ (cf. drėkti ‘ficar úmido’), etc. No LKŽ há 105 exemplos, dos quais 73 têm formas duplas de tema em *–u–, por exemplo, kìlnas(–à) ‘nobre’ e kìlnus(–ì). Derivados com *–no– frequentemente têm formas duplas em *–lo–, cf. krėsnas ‘atarracado, de constituição robusta’.

Recenzijos / Reviews

163

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

porte’ e krēslas. Adjetivos verbais com o sufixo *-ino-, criados a partir de um pequeno número de verbos, são característicos dos dialetos ocidentais. Alguns deles, derivados de verbos transitivos, aproximam-se dos particípios em significado, por exemplo, nėšinas(-ā) ‘que carrega’. Em geral, os adjetivos verbais com sufixos derivacionais provenientes de *-no- já não são produtivos nas línguas bálticas e aparentadas. Adjetivos verbais com o sufixo -tinas(-ā) geralmente têm sentido de necessidade e são frequentemente chamados ‘particípios de necessidade’; assim, nėštinas(-ā) ‘que deve ser carregado’. De modo semelhante ao sufixo -tinas, o sufixo -tinis deriva de particípios passivos em *-to-, mas esses derivados são mais recentes, surgiram apenas em lituano e são encontrados sobretudo nos dicionários de Sirvydas, por exemplo, abejotinis ‘duvidoso’. Alguns dos adjetivos verbais lituanos em *-lo- têm raízes históricas profundas. Assim, do ponto de vista sincrônico, o derivado tūlas(-ā) ‘muitos’ já não pode ser segmentado em seus constituintes tū-las(-ā). Do verbo indo-europeu *teu-/tu-/tū- ‘inchar, aumentar’, temos também o lituano tù-mtas, tu-ñtas / tù-ntas ‘grande multidão, regimento’, tù-mstas, tū́kstantis ‘mil’.

Em alguns casos, encontramos a alternância dos três sufixos -lo-, -ro- e -no- com a mesma raiz, cf. kiblūs(-i) ‘que se agarra a, que adere a’, kibnùs ‘que se agarra a’, kibrùs(-i) ‘curioso’. O sufixo -lus(-i) tornou-se bastante produtivo, e aqui as formas de tema em u vêm substituindo as formas de tema em o. Assim, o adjetivo mais antigo gāilas(-ā) ‘triste, pesaroso’ foi substituído pela forma de tema em u gailùs (-i). O sufixo -lus(-i) também apresenta as variantes -slus(-i) and -šlus(-i); assim, por exemplo, bailus ‘medroso, covarde’ e baislùs, bem como tuklùs ‘obeso’ e tukšlùs–(i) ‘macio’.

O sufixo *-mo- é usado desde os tempos mais antigos para formar adjetivos a partir de verbos. As formas indo-europeias *kai-ma- / *kei-ma- deram origem ao lituano káimas, ao prussiano antigo caimis ‘aldeia’, ao lituano kiēmas ‘pátio’ e ao letão ciems ‘aldeia’. (A referência de Ambrazas, PKEŽ III 76 e segs., deve ser corrigida para PKEŽ II 76 e segs.). Ambrazas observa que o sufixo -mas(-ā) também ocorre com a variante de tema em –u– -mus(-i); por exemplo, atestam-se ambas as variantes lai-mas(-ā) ‘afortunado’ e lai-mus(-i).

A maioria dos adjetivos verbais com o sufixo *-mo- nas línguas bálticas tornou-se particípios passivos, embora alguns deles ainda pareçam mais próximos dos adjetivos, por exemplo, o lituano gāl imas ‘possível’, įmā no mas ‘imaginável’, ištikimas ‘fiel’, etc. É interessante notar que o germânico *werma- ‘quente’ apresenta o mesmo sufixo adjetival.

Com base nos derivados com o sufixo *-mo-, criou-se o sufixo derivado *-imo/ -īmo, que forma não apenas adjetivos, mas também substantivos que denotam ações e qualidades, por exemplo, gyvėnimas ‘vida’, rāšymas ‘escrita’. Adjetivos verbais com o sufixo *-to- são conhecidos nas línguas indo-europeias desde os tempos mais antigos, por exemplo, lituano stā́tas, latim status, grego στατός, sânscrito sthi-tá ‘em pé’. A maioria dos adjetivos verbais com esse sufixo tornou-se, em lituano (como em muitas outras línguas indo-europeias), particípios passivos. Apenas uma parte deles (sobretudo derivados de verbos intransitivos) conservou o significado adjetival original, por exemplo, lituano.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

báltas(–à) ‘branco’, keĩstas(–à) ‘estranho’, etc.

Ambrazas observa que, muito provavelmente, o sufixo *–uo– já era um afixo derivacional independente e estava estreitamente ligado aos sufixos *–no–, *–to–, *–mo–. Entre os mais antigos estão Lith. gyvas, Latv. dzīvs, Slavic živъ, Lat. vīvus, OI jívá- ‘vivo’ < IE *gʷei–/*gʷī–. Ambrazas sugere que Lith. kliėpas e Latv. klāips ‘pão’ derivam da raiz indo-europeia *kʷlei– ‘curvar-se, dobrar-se’ e remete a Otkupščikov 2001b (erro tipográfico por 2001a). Ambrazas não menciona as opiniões de Būga e Alminauskis, que sugerem que a palavra lituana deriva do islandês antigo hleifr, nem a opinião de meu próprio professor, Alfred Senn, de que a palavra deriva do bielorrusso chlėb ou do polonês chleb (ver LEW 271).

O capítulo 4 discute os derivados nominais. Na antiga língua proto-indo-europeia, predominavam os derivados com o afixo *–(i)io–/–eiio–, por exemplo, Lat. patrius, Gk. πάτριος, OI pítriya- ‘paterno, do pai’. Em lituano, relativamente poucos derivados com o sufixo *–(i)io– permaneceram. Trata-se de adjetivos em –ias(–ia), por exemplo, apsčias ‘abundante’, šlāpias ‘molhado’, etc. O lituano tem um número um pouco maior de adjetivos com o sufixo –is, –ys(–ė), também derivados de *–(i)i–, por exemplo, kairỹs(–ė) ‘situado à esquerda’, etc. Além dos derivados com tema em *–io–/–iio–, em lituano também há derivados correspondentes com tema em *–o–, por exemplo, ao lado de apsčias(–ia) ‘abundante’, encontra-se também ápstas(–à). Esse fenômeno é bastante antigo; cf. o tema em *–io– Lith. naũjas ‘novo’ e o tema em *–o– OP (acus. pl.) nawans ‘idem’. Em geral, os dados levam à conclusão de que, na região báltica oriental, os adjetivos com o sufixo –(i)io permaneceram produtivos por um pouco mais de tempo do que em outras áreas dialetais bálticas.

O capítulo 5 aborda as características gerais da formação dos antigos adjetivos indo-europeus em báltico. Nas línguas bálticas encontramos adjetivos verbais arcaicos que denotam qualidades decorrentes de uma ação ou estado verbal. São eles *–no–, *–ro–, *–lo–, *–to–, *–uo–, e as terminações derivacionais *–u– e *–o–. Exemplos: pil-nas ‘cheio’, ãš-t-ras ‘afiado’, tū-las ‘muitos’, stā-tas ‘vertical’, gý-vas ‘vivo’, plat-ùs ‘largo’, sēn-as ‘velho’. Ambrazas observa que diversos estudiosos anteriores relacionaram a alternância dos sufixos radicais l, n, r a uma declinação heteroclítica mais antiga. Há certo número de alternâncias desse tipo atestadas em lituano e em línguas aparentadas, por exemplo, Lith. leĩ-las ‘fino’, islandês antigo linr ‘macio, fraco’, Gk. λει-ρός. O aparente cognato grego é, contudo, duvidoso. Segundo Frisk (1970: 101), ‘Wie lat. līlium stammt auch λείριον aus einer östlichen Mittelmeersprache... Auch das poetische λειριός und λειρός als Beiwörter der Haut und der Stimme dürften als Ableitungen von λείριον verständlich sein (‘lilien weiss, -zart’)...’ Mais convincentes, porém, são os exemplos letões kūr-ls e kūr-ns ‘surdo’.

O capítulo 6 discute a etnogênese báltica à luz da formação de palavras. O autor observa que os afixos derivacionais passam mais facilmente de um dialeto ou língua a outro do que as flexões. Portanto, os dados sobre formação de palavras podem ajudar a resolver os difíceis problemas da etnogênese báltica. Muitos

Recenzijos / Reviews

165

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

tipos de formação de palavras báltica foram herdados do báltico comum ou de épocas anteriores. Ainda assim, os processos de formação de palavras do lituano, do letão e do prussiano antigo são bastante diferentes. Essas diferenças e suas relações permitem examinar alguns dos processos ocorridos no remoto passado báltico. Nomes de ação e adjetivos que denotam ação e resultado vêm sendo formados há muito tempo em lituano e letão por formas com o sufixo *-mo- e, nesse aspecto, as línguas bálticas orientais correspondem às línguas eslavas, albanesa e hitita, mais distantes. Por outro lado, no prussiano antigo o sufixo *-mo- aparece apenas em numerais, adjetivos e nomes pessoais derivados destes últimos. Há, contudo, raras exceções. O Vocabulário de Elbing (39) fornece dumis (Rouch), cf. Lith. dūmas, Latv. dūmi, Slavic *dymъ, Lat. fūmus, OI dhūmá- ‘fumaça’ e o abstrato grego θυμός ‘alma’. Em lituano, formaram-se substantivos de ação com os sufixos *-i-mo-/-īmo- (por exemplo, nešìmas ‘transporte’, rãšymas ‘escrita’), ao passo que em letão, assim como em prussiano antigo, existem apenas adjetivos com essa estrutura. Nota-se que, diferentemente do lituano, onde o sufixo -mo- é comumente usado, em letão os sufixos adjetivais *-no- aparecem na forma -šana (<*-s-jo-nā), cf., por exemplo, mir̃šana ‘morte’. O sufixo mais próximo deste não ocorre em lituano, mas em prussiano antigo, onde encontramos o sufixo -sna, cf. OP billīsnā ‘ditos’.

Ambrazas observa que, ao tratar da etnogênese dos lituanos, é preciso ter em mente que várias isoglossas de formação de palavras ligam os lituanos aos prussianos e os distinguem dos letões. Por exemplo, Lith. šeimýna ‘família’ corresponde a OP seimīns ‘criados domésticos’. Formações coletivas com o sufixo *-īno- também são encontradas nas línguas eslavas (cf. Lith. beržýnas ‘bosque de bétulas’ e Slavic *beržina-). Em letão, porém, encontra-se apenas a variante apofônica *-ei-no-/-oi-no-, cf. Lith. eglýnas ‘bosque de abetos’ vs. Latv. egliene, eglien̄s ‘idem’. Como o IE *-ei- também dá o Proto-Slavic *-ī-, é impossível determinar se a reconstrução eslava *berzina é ou não a forma mais antiga. Poder-se-ia igualmente reconstruir uma forma proto-eslava antiga *berzeina-, caso em que o sufixo corresponderia à forma letã, e não à lituana.

A seção intitulada ‘Algumas características indo-europeias antigas da formação dos adjetivos bálticos’ (pp. 156–180) é essencialmente uma tradução para o inglês do capítulo 5, Senieji indoeuropietiškieji baltų kalbų būdvardžių darybos bruožai. A tradução inglesa é excelente, mas não consegui encontrar uma explicação para o fato de apenas essa seção ter sido traduzida para o inglês, nem o nome do autor da tradução.

No artigo final (em francês), Ambrazas concentra-se no fato de que o lituano e o letão apresentam numerosas diferenças estruturais, particularmente na formação de substantivos de ação, substantivos coletivos e diminutivos. Chama a atenção o fato de que o sufixo *-imo/-īmo, conhecido em substantivos lituanos como nešìmas ‘transporte’ e rãšymas ‘escrita’, ocorre em letão e em prussiano antigo apenas

166

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

em adjetivos, por exemplo, no dialeto letão tālīms ‘distante’, cf. lituano tólimas, tólymas ‘id.’. Observa-se que, diferentemente do lituano, em que o sufixo –mo- é comumente usado, em letão o sufixo adjetival *–no- ocorre na forma –šana (<*–s–io–nā), cf., por exemplo, miršana ‘morte’. (Um erro tipográfico na p. 126 apresenta nomina actinis em vez de nomina actionis.) O sufixo mais próximo deste não ocorre em lituano, mas em prussiano antigo, onde encontramos o sufixo –sna, cf. prussiano antigo billīšna ‘dizeres’. O lituano e o letão também diferem na formação dos diminutivos: o lituano usa geralmente o sufixo *–elio-, frequentemente acompanhado de palatalização da consoante precedente. Ainda assim, esse sufixo ocorre ocasionalmente em letão, por exemplo, maišelis (diminutivo de maiss ‘saco’), cf. lituano maišėlis ‘id.’. Há muito poucos testemunhos desse sufixo em prussiano antigo, por exemplo, (EV 179) patowelis ‘padrasto’ e, talvez, a palavra do Epigrama de Basileia tewelyse ‘paizinho’, além de alguns nomes pessoais. O diminutivo letão usual, por outro lado, é formado com os sufixos *–inio- e *–ītio-, por exemplo, dê,liņš, de dê.Is ‘filho’, e brālītis, de brālis ‘irmão’. Em lituano, os diminutivos em *–ītio- são muito menos comuns do que em letão, embora encontremos lituano brolýtis, derivado de brólis ‘irmão’. Por outro lado, outro grau apofônico do mesmo sufixo, a saber, *–oitio-, é amplamente usado em lituano, por exemplo, broláitis, de brólis. Esse sufixo não é conhecido em letão.

Os substantivos coletivos que designam um grupo de seres humanos ou de seres vivos desapareceram em letão, ao passo que em lituano essa categoria sobreviveu; cf. lituano brolija ‘irmãos e irmãs’, eslavo *bratrьja ‘irmãos’, grego φρατρία ‘tribo, clã’. Os dialetos letões têm, de fato, numerosos derivados que designam um conjunto de plantas ou objetos situados num mesmo lugar, por exemplo, o sufixo *–ā-io-; cf. dialeto letão ālksnājs ‘bosque de amieiros’, enquanto o lituano tem álksna, alksnà ‘id.’. O sufixo lituano mais abundantemente representado para designar um conjunto de plantas ou objetos situados num mesmo local é *–ī-no (cf. lituano šeimýna, prussiano antigo seimīns ‘criados domésticos’). Alguns dialetos alto-lituanos orientais e ocidentais têm substantivos coletivos em –ytė; cf. lituano alksnytė ‘bosque de amieiros’, eglýtė ‘pinhal’, karklýtė ‘salgueiral’ (impresso aqui por engano (p. 190) como karklýlė). Esse sufixo também deve ter existido outrora em letão, como se pode ver pelos topônimos Apsīte, Kalmīte etc., mas atualmente ocorre em letão um derivado com grau apofônico, cf. bē,rzaite, ao lado do lituano beržytė ‘bosque de bétulas jovens’. Ambrazas discute o sufixo –ysta (mais comumente também –ystė em substantivos que designam qualidade) e escreve que o lituano krikščionystà ‘cristianismo’ corresponde exatamente ao prussiano antigo (EV 794) cristion-isto (impresso aqui (p. 192) por engano como cristiomsto); ver PKEŽ II 280. Além de substantivos em –ulis(-ė) que designam o possuidor de uma característica, a língua lituana também tem substantivos em –uõlis(-ė), por exemplo, bičiùlis and bičiùolis ‘amigo’. O prussiano antigo e os dialetos lituanos orientais têm o sufixo –ena, que designa a pele ou o couro de um animal; por exemplo, lituano arklenà ‘couro de cavalo’, prussiano antigo (EV 498) nognan ‘Leder, couro’, se a palavra deriva de *nōgenan. O letão, por outro lado, não tem o sufixo nessa forma, embora encontremos o sufixo *–enio-, por exemplo, vecenis ‘velho’, rītenis

Recenzijos / Reviews

167

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

‘vento leste’. O lituano tem apenas alguns derivados desse tipo, por exemplo, bergždėnis(-ė) ‘animal estéril’. O sufixo lituano mais importante que designa o possuidor de uma característica, -inykas, tem um correspondente exato em prussiano antigo, mas não em letão; cf., por exemplo, lituano laukinỹkas ‘habitante dos campos’, prussiano antigo (EV 407) laukinikis ‘Leman, arrendatário’, mas letão laučinieks ‘camponês’. Ambrazas escreve que os substantivos em *-iniko-/*-ineiko- que designam o possuidor de uma qualidade também são produtivos nas línguas eslavas e frequentemente derivam de adjetivos em *-ino-; cf., por exemplo, grěšьnikъ ‘pecador’ < grěšьnъ ‘pecaminoso’. Parece, porém, que também se poderia interpretar grěšьnikъ como um substantivo de agente (ver Vaillant 1964: 211). Devemos, então, entender o pecador como alguém que possui a qualidade do pecado ou como agente (capaz de) produzir pecado? Talvez essa seja antes uma questão teológica do que linguística.

Segundo Ambrazas, os substantivos com o sufixo *-iko- eram comuns nos dialetos alto-lituanos ocidentais, embora sejam atestados com menor frequência nos dialetos alto-lituanos orientais. Esse sufixo teve origem no sufixo diminutivo *-iko-, bem atestado em prussiano antigo; cf. malnījikix ‘Kindlein, criancinha’. Ambrazas escreve que as línguas eslavas provavelmente receberam do báltico os sufixos de agente *-tā-io- e *-ē-io-; cf. lituano artójas ‘lavrador’, letão arājs < *artājs, prussiano antigo (EV 236) artoys ‘Ackermann, lavrador’, cognato do protoeslavo *ortajь ‘id.’. Enquanto o sufixo adjetival *-(i)i̯o- é produtivo nas línguas eslavas (por exemplo, člověčь ‘humano’), no grego (por exemplo, ἵππιος ‘rico em cavalos’) e no indo-ariano (cf. védico áśo(i)ya- (impresso aqui por engano como áśviya-) ‘que pertence a (ou provém de) cavalos’), esse tipo de adjetivo é pouco representado no báltico, embora existam adjetivos desse tipo; cf. lituano šlāpias ‘úmido’, letão slapjš.

Ambrazas observa que o caráter arcaico das línguas bálticas é bem conhecido, mas há casos em que as línguas eslavas preservaram um estado mais antigo do que o báltico. Assim, o eslavo preservou o antigo sufixo *-tel-, ao passo que no báltico esse sufixo foi completamente eliminado e substituído pelos sufixos *-tāio- e *-io-. Certas inovações no domínio da formação de palavras unem os bálticos, os eslavos e os germânicos, por exemplo, os adjetivos possessivos em *-isko-; cf., por exemplo, eslavo eclesiástico antigo božьskъ, gótico gudisk s, lituano dieviškas ‘divino’.

Além dos poucos erros tipográficos já mencionados, mencionarei aqui mais alguns. A data da referência ‘Vanags 1951’ (p. 18) é certamente um erro tipográfico, pois ele nasceu em 1962. Na p. 116 e na tradução inglesa da p. 166, encontramos o grego ἅγιος ‘santo, sagrado’ com spiritus lenis, em vez da forma correta ἅγιος com spiritus asper; na p. 194, encontramos ankštuõlis em vez de aukštuõlis; na p. 211, exlusive em vez de exclusive. Na p. 113, nota 8, o indiano antigo kṛṣṇasá ‘enegrecido’ é transcrito corretamente, mas na tradução inglesa, nota 7 da p. 163, omitiu-se a letra -ṣ-, resultando em kṛṇasá.

Embora eu tenha formulado críticas muito secundárias nesta resenha, em suma, parece-me que todos os baltistas deveriam ser gratos à Prof.ª Mikulėnienė por reunir e tornar facilmente acessíveis os escritos deste talentoso, mas falecido prematuramente

168

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

linguista falecido, um homem cuja profundidade de conhecimento e perspicácia levaram a conclusões importantes e interessantes. Para se ter uma ideia da perda que sofremos, recomendo que leiam o obituário de Saulius Ambrazas escrito por Grasilda Bl ažienė (2010). Fiquei particularmente impressionado com o comentário feito pelo pai de Saulius: ‘Nemėgstu, kai mane aplenkia’ (Blažienė 2010: 203). Os baltistas da minha geração talvez compartilhem esse sentimento.

ABREVIATURAS

Gk. – grego Latv. – letão OCS – eslavo eclesiástico antigo Pol. – polonês IE – indo-europeu Lith. – lituano OI – indo-ariano antigo Russ. – russo Lat. – latim OP – prussiano antigo

REFERENCES

Blažienė Grasilda 2010: Išėjęs, kad pasiliktų. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 201–204.

EV – Elbing Vocabulary.

LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1955–1965.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 1941–2004.

PKEŽ I-IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1988–1997.

Vaillant André 1964: Manuel du vieux slave 1. Paris: Institut d’études slaves.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

The Pennsylvania State University 814 Cornwall Road State College PA 16803, U.S.A. [email protected]

Recenzijos / Reviews

169