WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Università statale della Pennsylvania

Campi di ricerca: studi indoeuropei, baltistica, in particolare antico prussiano, lingue slave.

LO SVILUPPO DELLA FORMAZIONE DEGLI AGGETTIVI

Saulius Ambrazas; a cura di Danguolė Mikulėnienė

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011, 274 p. ISBN 978-609-411-066-5

Con questa monografia l’autore ha completato il suo lavoro in tre parti sullo sviluppo della formazione dei sostantivi lituani. La prima parte, «Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai», dedicata allo sviluppo dei sostantivi (derivati verbali), è apparsa nel 1993; la seconda parte, «Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai», dedicata allo sviluppo dei sostantivi (derivati nominali), è apparsa nel 2000. Purtroppo l’autore è scomparso prima di poter preparare per la pubblicazione la versione definitiva della terza parte del suo lavoro. La monografia è stata preparata sulla base dei suoi manoscritti e degli articoli pubblicati in riviste linguistiche lituane e non lituane. È suddivisa in contributi in tre lingue diverse. La parte principale è costituita da sei capitoli in lituano dedicati alla formazione aggettivale (pp. 7–155), seguiti da una sezione in inglese intitolata «Some Indo-European Features of the Baltic Adjectives» (pp. 156–180). Il testo conclusivo è un articolo tradotto in francese da Daniel Petit, intitolato «Baltique oriental et baltique occidental, baltique et slav: le problème de leurs relations anciennes du point de vue de la formation des mots», pubblicato originariamente sulla rivista Histoire Épistémologie Langage 26/II (2004): 43–79 (pp. 181–211). Seguono le abbreviazioni (pp. 212–213), i riferimenti bibliografici (pp. 214–239), un indice delle parole lituane (pp. 240–266) e un indice dei nomi (pp. 267–272).

Nel capitolo 1 l’autore scrive che già nelle più antiche grammatiche lituane si possono trovare informazioni importanti sulla formazione degli aggettivi, ossia nelle grammatiche di Daniel Klein (1653 – Grammatica Litvanica; 1654 – Compendium Litvanico-Germanicum) e di Kristupas Sapūnas e Theophylus Gottlieb Schultz (1673 – Com-

Recenzijos / Reviews

161

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

pendium Grammaticae Lithuanicae). Entrambe queste grammatiche sottolineano che i diminutivi mantengono sia il genere sia le desinenze della parola base, per esempio juodas «nero» ha il diminutivo juodokas «nerastro», mentre saldus «dolce» ha il diminutivo saldokus «dolciastro». Questa caratteristica, tuttavia, a quanto pare non è un antico procedimento derivazionale, bensì un’innovazione riscontrabile soprattutto nei dialetti orientali. Un altro suffisso diminutivo è -intelis(-ė). Così, nelle grammatiche più antiche sopra menzionate si trova silpnintelis «un po’ debole», oltre a silpnokas «id.». Le prime grammatiche registrano anche i suffissi aggettivali -iškas e -inis, cfr., per esempio, kūniškas «corporeo, corporale» e geležinis «di ferro». Nella grammatica di Klein compaiono alcuni aggettivi numerali con i suffissi –(i)okas(–a)) e –(i)opas(–a)), per esempio vienokas e vieneropas «lo stesso, simile», mentre nella grammatica di Sapūnas e Schultz si trova soltanto il suffisso -opas, per esempio vieneropas. Si menzionano le grammatiche di August Schleicher (1856) e Friedrich Kurschat (1876), nonché le opere di altri studiosi, come August Leskien, il primo a esaminare i suffissi nominali lituani nel quadro della formazione delle parole indoeuropea. Vengono discussi i contributi di Pranas Skardžius, Kazimieras Būga, Pranas Kniūkšta, Jan Otrębski, Jan Endzelin e altri; il capitolo si conclude con la classificazione di Adelė Valeckienė in sei categorie di aggettivi: 1) aggettivi che denotano intensificazione o quantità; qui i più importanti sono i diminutivi con il suffisso –(i)okas(–a)); 2) aggettivi che denotano caratteristiche intrinseche; a questa categoria appartengono i derivati con il suffisso -ingas(–a) e anche gli aggettivi verbali, estremamente produttivi, con il suffisso –us(–i), che denotano la proprietà caratteristica derivante dall’azione (o dallo stato) corrispondente, per esempio apdairūs(–i) «circospetto», atsargūs(–i) «prudente» ecc.; 3) aggettivi che denotano proprietà esteriori –(i)uotas(–a), –(i)otas(–a)), –ėtas(–a); 4) aggettivi che denotano qualità simili o caratteristiche, formati per lo più con il suffisso -iškas(–a); 5) aggettivi che denotano tratti caratteristici; a questa categoria appartengono i derivati produttivi con –inis; 6) aggettivi che denotano caratteristiche risultanti; si tratta per lo più di derivati verbali con il suffisso –us(–i), per esempio aptakūs(–i) «aerodinamico», išlaidūs(–i) «spendaccione». Tuttavia, come osserva Ambrazas, i confini tra le categorie non sono sempre del tutto netti.

Il capitolo 2 è dedicato alle categorie di formazione degli aggettivi da un punto di vista storico. Come i sostantivi, gli aggettivi si possono suddividere in categorie verbali e nominali. Gli aggettivi verbali denotano solitamente caratteristiche derivanti da azioni (o stati) e si formano di norma con il suffisso –us(–i), per esempio platūs(–i) «ampio», našūs(–i) «produttivo». Questo antico tipo di formazione delle parole divenne molto produttivo e si diffuse a scapito di altri tipi. Il lituano ha ereditato dall’indoeuropeo anche altri suffissi più rari con funzione analoga: *–no–, *–lo–, *–ro–, *–to–, *–uo–. Questi sono attestati in derivati antichi con cognati in diverse lingue imparentate, per esempio pilnas «pieno», tūlas «molti», aštras «acuto», stãtas e statūs «ripido, verticale», gyvas «vivo». I suffissi *–to– e *–no– hanno un’antica semantica

162

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

connessioni, cfr. bál-tas «bianco» e bál-nas «con il dorso bianco». Il suffisso –t– venne utilizzato per il participio passivo nel baltico, dove, a differenza dello slavo, il suffisso –n– non assunse questa funzione. Gli aggettivi nominali lituani presentano diversi tipi di formazioni produttive. Mostrano una maggiore differenziazione semantica, ma se li esaminiamo storicamente troviamo connessioni tra le relazioni semantiche più antiche e i tipi di formazione che a prima vista sembrano del tutto diversi. Già Pranas Skardžius osservava che gli aggettivi con i suffissi –(i)otas(–a), –(i)uotas(–a), –ėtas(–a) denotano non solo caratteristiche esteriori e superficiali, ma anche caratteristiche interne (come i derivati con il suffisso –ingas(–a)). L’antichità dei derivati semantici di questo tipo è confermata da cognati quali il lit. barzdótas «barbuto», che corrisponde bene all’OCS *bradatъ, al pol. brodaty, al rus. borodatyj e al lat. barbātus. Allo stesso tempo i derivati con il medesimo suffisso possono denotare una qualità interiore, ad es. il lit. dievótas «devoto, pio», il let. dievuots «buono, splendido», l’OP deiwuts «benedetto, salvato», proprio come l’OCS *bogatъ «ricco» e il lat. fortūnātus «lo stesso».

I diminutivi costituiscono una categoria particolare di aggettivi nominali. In genere denotano una quantità maggiore o minore della qualità e presentano una sfumatura affettuosa, ad es. gerókas «abbastanza buono, considerevole», didókas «piuttosto grande». Sono strettamente connessi ai derivati dei numerali, ad es. vienókas(–a) «uguale, omogeneo», dvejókas «di due tipi» (cfr. OCS двоjakъ), che già nel XVI secolo venivano sostituiti da derivati in –(i)opas(–a).

Pertanto, nella storia della derivazione degli aggettivi lituani occorre distinguere tre categorie: 1) aggettivi che denotano un’azione e il risultato di tale azione; 2) aggettivi che denotano un’attribuzione; 3) aggettivi diminutivi. Queste categorie furono probabilmente ereditate dalla fase più tarda della protolingua indoeuropea, ma fin dall’antichità erano strettamente legate tra loro.

Il capitolo 3 tratta i suffissi derivazionali degli aggettivi che denotano un’azione o il suo risultato. Il più diffuso è il suffisso a tema *–u– –us(–i), un antico tipo derivazionale. Così, il lit. platùs(–i) «ampio» differisce soltanto per il grado apofonico dall’OI pr̥thú- e dall’avestico parəθu-, gr. πλατύς «ampio». In lituano questo tipo derivazionale divenne molto produttivo e spesso i derivati provengono tanto da verbi secondari quanto da verbi primari, ad es. skalùs «che si spacca facilmente», da skáldyti «spaccare», e talvolta con alternanza apofonica, ad es. marùs «che muore facilmente», da mìrti «morire». La mancanza di aggettivi a tema *–u– nell’OP e nel let. sembra indicare che la loro produttività in lituano sia recente. Esiste un numero piuttosto elevato di derivati deverbali in *–no– nel baltico e in altre lingue indoeuropee, ad es. lit. pìlnas(–à), let. pìlns, OP pilnan, slavo *pъlnъ / pъlnъ, germanico fulna, antico irlandese lān, sanscrito pūrṇá, avestico parəna- «pieno». In lituano si trovano molti derivati di questo tipo, ad es. drėgnas «umido» (cfr. drėkti «inumidirsi»), ecc. Nel LKŽ si contano 105 esempi, 73 dei quali hanno doppioni a tema *–u–, ad es. kìlnas(–à) «nobile» e kìlnus(–ì). I derivati in *–no– hanno spesso doppioni in *–lo–, cfr. krėsnas «robusto, di corporatura solida»

Recenzijos / Reviews

163

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

e krēslas. Gli aggettivi verbali con il suffisso *-ino-, formati da un numero limitato di verbi, sono caratteristici dei dialetti occidentali. Alcuni di essi, derivati da verbi transitivi, sono semanticamente vicini ai participi, ad es. nėšinas(-ā) «che porta». In generale, gli aggettivi verbali con suffissi derivazionali provenienti da *-no- non sono più produttivi nel baltico e nelle lingue affini. Gli aggettivi verbali con il suffisso -tinas(-ā) hanno generalmente valore di necessità e sono spesso chiamati «participi di necessità», perciò nėštinas(-ā) significa «che deve essere portato». Analogamente al suffisso -tinas, il suffisso -tinis deriva da participi passivi in *-to-, ma queste forme sono più recenti, sono sorte soltanto in lituano e si trovano per lo più nei dizionari di Sirvydas, ad es. abejotinis «wątpliwy (dubbio)». Alcuni aggettivi verbali lituani in *-lo- hanno radici storiche profonde. Così, dal punto di vista sincronico, il derivato tūlas(-ā) «molti» non può più essere scomposto nei suoi costituenti tū-las(-ā). Dal verbo indoeuropeo *teu-/tu-/tū- «gonfiarsi, aumentare» derivano anche il lit. tù-mtas, tu-ñtas / tù-ntas «grande folla, reggimento» e tù-mstas, tū́kstantis «mille».

In alcuni casi si riscontra l’alternanza dei tre suffissi -lo-, -ro- e -no- con la stessa radice, cfr. kiblūs(-i) «che si attacca, aderente», kibnùs «che si attacca», kibrùs(-i) «curioso». Il suffisso -lus(-i) è diventato piuttosto produttivo e qui le forme a tema in u hanno sostituito quelle a tema in o. Così, l’aggettivo più antico gāilas(-ā) «triste, addolorato» è stato sostituito dalla forma a tema in u gailùs (-i). Il suffisso -lus(-i) presenta anche le varianti -slus(-i) e -šlus(-i), come, ad es., bailus «pauroso, codardo» e baislùs, nonché tuklùs «obeso» e tukšlùs–(i) «morbido».

Il suffisso *-mo- è stato usato fin dai tempi più antichi per formare aggettivi da verbi. Le forme indoeuropee *kai-ma- / *kei-ma- hanno dato origine al lit. káimas, all’OP caimis «villaggio», al lit. kiēmas «cortile» e al let. ciems «villaggio». (Il riferimento di Ambrazas PKEŽ III 76 e segg. va corretto in PKEŽ II 76 e segg.). Ambrazas osserva che il suffisso -mas(-ā) ricorre anche nella variante a tema in –u– -mus(-i); sono attestate, ad es., entrambe le varianti lai-mas(-ā) «fortunato» e lai-mus(-i).

La maggior parte degli aggettivi verbali con il suffisso *-mo- nelle lingue baltiche è diventata participio passivo, sebbene alcuni sembrino ancora più simili ad aggettivi, ad es. lit. gāl imas «possibile», įmā no mas «immaginabile», ištikimas «fedele», ecc. È interessante notare che il germanico *werma- «caldo» presenta lo stesso suffisso aggettivale.

Sulla base dei derivati con il suffisso *-mo- si è formato il suffisso derivato *-imo/ -īmo, che forma non solo aggettivi, ma anche sostantivi che denotano azioni e qualità, ad es. gyvėnimas «vita», rāšymas «scrittura». Gli aggettivi verbali con il suffisso *-to- sono attestati nelle lingue indoeuropee fin dai tempi più antichi, ad es. lit. stā́tas, lat. status, gr. στατός, sanscrito sthi-tá «in piedi». La maggior parte degli aggettivi verbali con questo suffisso è diventata in lituano (come in molte altre lingue indoeuropee) participio passivo. Solo una parte di essi (per lo più derivati da verbi intransitivi) ha conservato il significato aggettivale originario, ad es. il lit.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

báltas(–à) ‘bianco’, keĩstas(–à) ‘strano’, ecc.

Ambrazas osserva che molto probabilmente il suffisso *–uo– era già un affisso derivazionale indipendente ed era strettamente collegato ai suffissi *–no–, *–to–, *–mo–. Particolarmente antichi sono il lituano gyvas, il lettone dzīvs, lo slavo živъ, il latino vīvus, l’antico indiano jívá- ‘vivo’ < IE *gʷei–/*gʷī–. Ambrazas suggerisce che il lituano kliėpas e il lettone klāips ‘pane’ derivino dalla radice indoeuropea *kʷlei– ‘piegarsi, curvarsi’ e rimanda a Otkupščikov 2001b (refuso per 2001a). Ambrazas non menziona le opinioni di Būga e Alminauskis, secondo i quali la parola lituana deriva dall’antico islandese hleifr, né quella del mio stesso maestro, Alfred Senn, secondo il quale la parola deriva dal bielorusso chlėb o dal polacco chleb (cfr. LEW 271).

Il capitolo 4 tratta i derivati nominali. Nell’antica protolingua indoeuropea predominavano i derivati con l’affisso *–(i)io–/–eiio–, per es. il latino patrius, il greco πάτριος, l’antico indiano pítriya- ‘del padre, paterno’. In lituano si sono conservati relativamente pochi derivati con il suffisso *–(i)io–. Si tratta di aggettivi in –ias(–ia), per es. apsčias ‘abbondante’, šlāpias ‘bagnato’, ecc. In lituano sono un po’ più numerosi gli aggettivi con il suffisso –is, –ys(–ė), anch’essi derivati da *–(i)i–, per es. kairỹs(–ė) ‘situato a sinistra’, ecc. Accanto ai derivati con tema in *–io–/–iio–, in lituano si trovano anche corrispondenti derivati con tema in *–o–, per es. accanto ad apsčias(–ia) ‘abbondante’ si trova anche ápstas(–à). Il fenomeno è piuttosto antico, cfr. il lituano naũjas ‘nuovo’, con tema in *–io–, e l’antico prussiano nawans (acc. pl.), con tema in *–o–, ‘lo stesso’. In generale, i dati portano a concludere che nell’area baltica orientale gli aggettivi con il suffisso –(i)io sono rimasti produttivi leggermente più a lungo che in altre aree dialettali baltiche.

Il capitolo 5 affronta le caratteristiche generali della formazione degli antichi aggettivi indoeuropei in baltico. Nelle lingue baltiche incontriamo aggettivi verbali arcaici che denotano qualità derivanti da un’azione o da uno stato verbale. Si tratta di *–no–, *–ro–, *–lo–, *–to–, *–uo– e delle desinenze derivazionali *–u– e *–o–. Ne sono esempi pil-nas ‘pieno’, ãš-t-ras ‘affilato’, tū-las ‘molti’, stā-tas ‘verticale’, gý-vas ‘vivo’, plat-ùs ‘largo’, sēn-as ‘vecchio’. Ambrazas osserva che vari studiosi precedenti hanno collegato l’alternanza delle consonanti radicali l, n, r a un’antica declinazione eteroclita. In lituano e nelle lingue affini è attestato un certo numero di tali alternanze, per es. il lituano leĩ-las ‘sottile’, l’antico islandese linr ‘morbido, debole’, il greco λει-ρός. L’apparente cognato greco è tuttavia dubbio. Secondo Frisk (1970: 101), ‘Come il latino līlium, anche λείριον proviene da una lingua del Mediterraneo orientale... Anche l’aggettivo poetico λειριός e λειρός, riferito alla pelle e alla voce, potrebbe essere spiegato come derivato da λείριον («bianco come un giglio, delicato come un giglio»)...’. Più convincenti sono invece gli esempi lettoni kūr-ls e kūr-ns ‘sordo’.

Il capitolo 6 discute l’etnogenesi baltica alla luce della formazione delle parole. L’autore osserva che gli affissi derivazionali passano più facilmente da un dialetto o da una lingua a un altro rispetto alle desinenze flessive. Pertanto, i dati della formazione delle parole possono contribuire a risolvere i difficili problemi dell’etnogenesi baltica. Molti

Recenzijos / Reviews

165

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

tipi di formazione delle parole baltica sono ereditati dal baltico comune o da epoche ancora più antiche. Ciononostante, i processi di formazione delle parole in lituano, lettone e antico prussiano sono assai diversi. Tali differenze e i loro rapporti consentono di esaminare alcuni processi verificatisi nel lontano passato baltico. In lituano e lettone, da lungo tempo si formano nomina actionis e aggettivi che denotano azione e risultato con forme aventi il suffisso *-mo-; sotto questo aspetto le lingue baltiche orientali corrispondono alle più distanti lingue slava, albanese e ittita. Nell’antico prussiano, invece, il suffisso *-mo- si trova soltanto nei numerali e negli aggettivi, nonché nei nomi propri derivati da questi ultimi. Vi sono tuttavia rare eccezioni. Il Vocabolario di Elbing (39) ci fornisce dumis (Rouch), cfr. il lituano dūmas, il lettone dūmi, lo slavo *dymъ, il latino fūmus, l’antico indiano dhūmá- ‘fumo’ e il sostantivo astratto greco θυμός ‘anima’. In lituano si sono formati nomi d’azione con i suffissi *-i-mo-/-īmo- (per es. nešìmas ‘trasporto’, rãšymas ‘scrittura’), mentre in lettone, come nell’antico prussiano, esistono soltanto aggettivi con questa struttura. Si osservi che, diversamente dal lituano, dove il suffisso -mo- è comunemente usato, in lettone i suffissi aggettivali *-no- si incontrano nella forma -šana (<*-s-jo-nā), cfr., per es., mir̃šana ‘morte’. Il suffisso più vicino a questo non si trova in lituano, bensì nell’antico prussiano, dove incontriamo il suffisso -sna, cfr. l’antico prussiano billīsnā ‘detti’.

Ambrazas osserva che, quando si parla dell’etnogenesi dei lituani, occorre tenere presente che una serie di isoglosse della formazione delle parole collega i lituani ai prussiani e li distingue dai lettoni. Per esempio, il lituano šeimýna ‘famiglia’ corrisponde all’antico prussiano seimīns ‘servitù domestica’. Formazioni collettive con il suffisso *-īno- si trovano anche nelle lingue slave (cfr. il lituano beržýnas ‘betulleto’ e lo slavo *beržina-). In lettone, tuttavia, si trova soltanto la variante apofonica *-ei-no-/-oi-no-, cfr. il lituano eglýnas ‘abetina’ e il lettone egliene, eglien̄s ‘lo stesso’. Poiché l’IE *-ei- dà anche il proto-slavo *-ī-, è impossibile determinare se la ricostruzione slava *berzina sia o meno la forma più antica. Si potrebbe altrettanto bene ricostruire una forma proto-slava antica *berzeina-; in tal caso il suffisso corrisponderebbe alla forma lettone piuttosto che a quella lituana.

La sezione intitolata ‘Alcuni tratti indoeuropei antichi nella formazione degli aggettivi baltici’ (pp. 156–180) è essenzialmente una traduzione inglese del capitolo 5 Senieji indoeuropietiškieji baltų kalbų būdvardžių darybos bruožai. La traduzione inglese è eccellente, ma non sono riuscito a trovare una spiegazione del motivo per cui proprio questa sezione sia stata tradotta in inglese, né il nome dell’autore della traduzione.

Nell’articolo conclusivo (in francese) Ambrazas si concentra sul fatto che il lituano e il lettone presentano numerose differenze strutturali, in particolare nella formazione dei nomi d’azione, dei nomi collettivi e dei diminutivi. Colpisce il fatto che il suffisso *-imo/-īmo, noto in nomi lituani come nešìmas ‘trasporto’ e rãšymas ‘scrittura’, si trova in lettone e nell’antico prussiano soltanto

166

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

negli aggettivi, ad es. nel dialetto lettone tālīms ‘lontano’, cfr. il lituano tólimas, tólymas ‘id.’. Si osservi che, a differenza del lituano, dove il suffisso –mo- è comunemente usato, in lettone il suffisso aggettivale *–no- ricorre nella forma –šana (<*–s–io–nā), cfr., ad es., miršana ‘morte’. (Un refuso a p. 126 riporta nomina actinis al posto di nomina actionis.) Il suffisso più vicino a questo non si trova in lituano, bensì nell’antico prussiano, dove incontriamo il suffisso –sna, cfr. l’antico prussiano billīšna ‘detti’. Lituano e lettone differiscono anche nel modo di formare i diminutivi: il lituano usa di solito il suffisso *–elio-, spesso accompagnato dalla palatalizzazione della consonante precedente. Tuttavia, questo suffisso ricorre occasionalmente in lettone, ad es. maišelis (diminutivo di maiss ‘borsa’), cfr. il lituano maišėlis ‘id.’. Le attestazioni di questo suffisso nell’antico prussiano sono assai scarse, ad es. (EV 179) patowelis ‘patrigno’ e forse la parola dell’Epigramma di Basilea tewelyse ‘piccolo padre’, oltre ad alcuni nomi propri. Il diminutivo tipico lettone, invece, si forma con i suffissi *–inio- e *–ītio-, ad es. dê,liņš da dê.Is ‘figlio’ e brālītis da brālis ‘fratello’. In lituano i diminutivi in *–ītio- sono molto meno comuni che in lettone, benché si incontri il lituano brolýtis, derivato da brólis ‘fratello’. D’altra parte, in lituano è ampiamente usato un diverso grado apofonico dello stesso suffisso, cioè *–oitio-, ad es. broláitis da brólis. Questo suffisso non è attestato in lettone.

I nomi collettivi che designano un gruppo di esseri umani o di esseri viventi sono scomparsi in lettone, mentre in lituano la categoria è sopravvissuta; cfr. il lituano brolija ‘fratelli e sorelle’, lo slavo *bratrьja ‘fratelli’, il greco φρατρία ‘tribù, clan’. Nei dialetti lettoni si trovano numerosi derivati che designano un gruppo di piante o oggetti concentrati in un unico luogo, ad es. con il suffisso *–ā-io-; cfr. il dialetto lettone ālksnājs ‘ontaneto’, mentre il lituano ha álksna, alksnà ‘id.’. Il suffisso lituano più rappresentato per designare un gruppo di piante o oggetti concentrati in un solo luogo è *–ī-no (cfr. il lituano šeimýna, l’antico prussiano seimīns ‘servitori domestici’). Alcuni dialetti dell’alto lituano orientale e occidentale hanno nomi collettivi in –ytė; cfr. il lituano alksnytė ‘ontaneto’, eglýtė ‘pineta’, karklýtė ‘saliceto’ (qui (p. 190) stampato erroneamente come karklýlė). Questo suffisso doveva esistere un tempo anche in lettone, come mostrano i toponimi Apsīte, Kalmīte ecc.; attualmente, però, in lettone si trova un derivato con grado apofonico, cfr. bē,rzaite accanto al lituano beržytė ‘bosco di giovani betulle’. Ambrazas tratta il suffisso –ysta (più comunemente anche –ystė nei nomi che designano una qualità) e scrive che il lituano krikščionystà ‘cristianesimo’ corrisponde esattamente all’antico prussiano (EV 794) cristion-isto (qui (p. 192) stampato erroneamente come cristiomsto); si veda PKEŽ II 280. Oltre ai nomi in –ulis(-ė) che designano chi possiede una caratteristica, il lituano ha anche nomi in –uõlis(-ė), ad es. bičiùlis and bičiùolis ‘amico’. L’antico prussiano e i dialetti lituani orientali hanno il suffisso –ena, che indica la pelle o il cuoio di un animale, ad es. il lituano arklenà ‘cuoio di cavallo’, l’antico prussiano (EV 498) nognan ‘Leder, cuoio’, se la parola deriva da *nōgenan. Il lettone, invece, non ha il suffisso in questa forma, benché si trovi il suffisso *–enio-, ad es. vecenis ‘vecchio’, rītenis

Recenzijos / Reviews

167

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

‘vento orientale’. In lituano si trovano solo pochi derivati di questo tipo, ad es. bergždėnis(-ė) ‘animale sterile’. Il più importante suffisso lituano che designa chi possiede una caratteristica, -inykas, ha un esatto corrispondente nell’antico prussiano, ma non in lettone; cfr., ad es., il lituano laukinỹkas ‘abitante dei campi’, l’antico prussiano (EV 407) laukinikis ‘Leman, affittuario’, ma il lettone laučinieks ‘contadino’. Ambrazas scrive che i nomi in *-iniko-/*-ineiko- che designano chi possiede una qualità sono altrettanto produttivi nelle lingue slave e spesso derivano da aggettivi in *-ino-; cfr., ad es., grěšьnikъ ‘peccatore’ < grěšьnъ ‘peccaminoso’. Sembra, tuttavia, che si possa intendere anche grěšьnikъ come un nome d’agente (si veda Vaillant 1964: 211). Dobbiamo dunque intendere il peccatore come qualcuno che possiede la qualità del peccato oppure come un agente (capace di) produrre peccato? Questa sembra forse una questione teologica più che linguistica.

Secondo Ambrazas, i nomi con il suffisso *-iko- erano comuni nei dialetti dell’alto lituano occidentale, mentre sono attestati meno frequentemente nei dialetti dell’alto lituano orientale. Questo suffisso ha origine nel suffisso diminutivo *-iko-, ben attestato nell’antico prussiano; cfr. malnījikix ‘Kindlein, bambino piccolo’. Ambrazas scrive che le lingue slave probabilmente hanno acquisito dal baltico i suffissi d’agente *-tā-io- e *-ē-io-; cfr. il lituano artójas ‘aratore’, il lettone arājs < *artājs, l’antico prussiano (EV 236) artoys ‘Ackermann, aratore’, che è cognato dello slavo prototipico *ortajь ‘id.’. Mentre il suffisso aggettivale *-(i)i̯o- è produttivo nello slavo (ad es. člověčь ‘umano’), nel greco (ad es. ἵππιος ‘ricco di cavalli’) e nelle lingue indiche (cfr. il vedico áśo(i)ya-, qui stampato erroneamente come áśviya-, ‘appartenente ai cavalli o proveniente da essi’), questo tipo di aggettivo è poco rappresentato nel baltico, benché esistano aggettivi simili; cfr. il lituano šlāpias ‘umido’, il lettone slapjš.

Ambrazas osserva che il carattere arcaico delle lingue baltiche è ben noto, ma vi sono casi in cui le lingue slave hanno conservato uno stato più antico rispetto al baltico. Lo slavo ha dunque conservato l’antico suffisso *-tel-, mentre nel baltico questo suffisso è stato completamente eliminato e sostituito dai suffissi *-tāio- e *-io-. Alcune innovazioni nella formazione delle parole accomunano i baltici, gli slavi e i germani, ad es. gli aggettivi possessivi in *-isko-; cfr., ad es., l’antico slavo ecclesiastico božьskъ, il gotico gudisk s, il lituano dieviškas ‘divino’.

Oltre ai pochi refusi già menzionati, ne segnalerò qui altri. La data nella citazione bibliografica ‘Vanags 1951’ (p. 18) è certamente un refuso, poiché Vanags è nato nel 1962. A p. 116 e nella traduzione inglese a p. 166 troviamo il greco ἅγιος ‘santo, sacro’ con lo spiritus lenis anziché con il corretto spiritus asper; a p. 194 troviamo ankštuõlis al posto di aukštuõlis; a p. 211 exlusive al posto di exclusive. A p. 113, n. 8, l’indiano antico kṛṣṇasá ‘nerastro’ è trascritto correttamente, ma nella traduzione inglese, n. 7 a p. 163, è stata omessa la lettera -ṣ-, dando luogo a kṛṇasá.

Benché in questa recensione abbia espresso critiche del tutto marginali, nel complesso ritengo che tutti i baltisti dovrebbero essere grati alla prof.ssa Mikulėnienė per aver raccolto e reso facilmente accessibili gli scritti di questo talentuoso, ma prematuramente scomparso

168

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

linguista scomparso, un uomo la cui profonda conoscenza e le acute intuizioni hanno portato a conclusioni importanti e interessanti. Per farsi un’idea della perdita che abbiamo subito, consiglio di leggere il necrologio di Saulius Ambrazas scritto da Grasilda Bl ažienė (2010). Mi ha colpito in particolare il commento fatto dal padre di Saulius: «Nemėgstu, kai mane aplenkia» (Blažienė 2010: 203). I baltisti della mia generazione potrebbero condividere questo sentimento.

ABBREVIAZIONI

Gk. – greco Latv. – lettone OCS – slavo ecclesiastico antico Pol. – polacco IE – indoeuropeo Lith. – lituano OI – indiano antico Russ. – russo Lat. – latino OP – prussiano antico

REFERENCES

Blažienė Grasilda 2010: Išėjęs, kad pasiliktų. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 201–204.

EV – Elbing Vocabulary.

LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1955–1965.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 1941–2004.

PKEŽ I-IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1988–1997.

Vaillant André 1964: Manuel du vieux slave 1. Paris: Institut d’études slaves.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

The Pennsylvania State University 814 Cornwall Road State College PA 16803, U.S.A. [email protected]

Recenzijos / Reviews

169