WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Pennsylvania Eyalet Üniversitesi

Araştırma alanları: Hint-Avrupa çalışmaları, Baltık dilleri, özellikle Eski Prusça ve Slav dilleri.

SIFAT TÜRETİMİNİN GELİŞİMİ. SIFAT YAPIMININ GELİŞİMİ

Saulius Ambrazas; editör Danguolė Mikulėnienė

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011, 274 p. ISBN 978-609-411-066-5

Yazar bu monografiyle, Litvanca adların yapımının gelişimini ele alan üç bölümlük çalışmasını tamamlamıştır. 1993’te yayımlanan ve adların gelişimine (fiil kökenli türevlere) ayrılan ilk bölüm “Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai”, 2000’de yayımlanan ve adların gelişimine (ad kökenli türevlere) ayrılan ikinci bölüm ise “Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai” başlığını taşır. Ne yazık ki yazar, çalışmasının üçüncü bölümünün son biçimini yayıma hazırlayamadan hayatını kaybetmiştir. Bu monografi, yazarın el yazmaları ile Litvanca ve Litvanca dışındaki dilbilim dergilerinde yayımlanmış makaleleri temel alınarak hazırlanmıştır. Üç farklı dildeki metinlerden oluşmaktadır. Büyük bölümü, sıfat yapımına ayrılmış Litvanca altı bölümden oluşur (s. 7–155); bunu ‘Some Indo-European Features of the Baltic Adjectives’ başlıklı İngilizce bölüm izler (s. 156–180). Son metin, Daniel Petit tarafından Fransızcaya çevrilen ‘Baltique oriental et baltique occidental, baltique et slav: le problème de leurs relations anciennes du point de vue de la formation des mots’ başlıklı makaledir. Makale ilk olarak Histoire Épistémologie Langage dergisinin 26/II (2004) sayısında yayımlanmıştır: 43–79 (s. 181–211). Bunu kısaltmalar (s. 212–213), kaynakça (s. 214–239), Litvanca sözcükler dizini (s. 240–266) ve adlar dizini (s. 267–272) izler.

Yazar 1. bölümde, sıfat yapımıyla ilgili önemli bilgilerin daha ilk Litvanca dilbilgisi kitaplarında, Daniel Klein’ın dilbilgisi kitaplarında (1653 – Grammatica Litvanica; 1654 – Compendium Litvanico-Germanicum) ve Kristupas Sapūnas ile Theophylus Gottlieb Schultz’un dilbilgisi kitabında (1673 – Com- bulunabileceğini yazar.

Recenzijos / Reviews

161

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

pendium Grammaticae Lithuanicae). Her iki dilbilgisi kitabı da küçültme biçimlerinin kök sözcüğün hem cinsiyetini hem de çekim eklerini koruduğunu vurgular; örneğin juodas ‘siyah’ sözcüğünün küçültme biçimi juodokas ‘siyahımsı’, saldus ‘tatlı’ sözcüğünün küçültme biçimi ise saldokus ‘tatlımsı’dır. Ancak bu özellik, görünüşe göre eski bir türetme yöntemi değil, daha ziyade özellikle doğu lehçelerinde görülen bir yeniliktir. Bir başka küçültme eki -intelis(-ė)’tir. Dolayısıyla yukarıda anılan ilk dilbilgisi kitaplarında silpnintelis ‘biraz zayıf’ ve ayrıca silpnokas ‘aynı’ biçimleriyle karşılaşılır. İlk dilbilgisi kitaplarında sıfat ekleri -iškas ve -inis de kaydedilmiştir; örneğin kūniškas ‘bedensel, cismani’ ve geležinis ‘demirden’. Klein’ın dilbilgisi kitabında –(i)okas(–a)) ve –(i)opas(–a)) eklerini taşıyan bazı sayı sıfatları bulunur; örneğin vienokas ve vieneropas ‘aynı, benzer’. Buna karşılık Sapūnas ve Schultz’un dilbilgisi kitabında yalnızca -opas ekiyle karşılaşılır; örneğin vieneropas. August Schleicher’in (1856) ve Friedrich Kurschat’ın (1876) dilbilgisi kitaplarının yanı sıra, Litvanca ad eklerini Hint-Avrupa sözcük yapımı bağlamında inceleyen ilk kişi olan August Leskien gibi başka bilginlerin çalışmalarından da söz edilir. Pranas Skardžius, Kazimieras Būga, Pranas Kniūkšta, Jan Otrębski, Jan Endzelin ve diğerlerinin çalışmaları ele alınır; bölüm Adelė Valeckienė’nin altı sıfat kategorisine ilişkin sınıflandırmasıyla sona erer: 1) güçlenme ya da nicelik bildiren sıfatlar; burada en önemlileri –(i)okas(–a)) ekiyle yapılan küçültme biçimleridir; 2) içkin özellik bildiren sıfatlar; bu kategoriye -ingas(–a) ekli türevler ve ayrıca karşılık gelen eylemden (durumdan) kaynaklanan niteliği bildiren, son derece üretken –us(–i) ekli fiil sıfatları girer; örneğin apdairūs(–i) ‘temkinli’, atsargūs(–i) ‘dikkatli’ vb.; 3) dış özellikleri bildiren sıfatlar: –(i)uotas(–a), –(i)otas(–a), –ėtas(–a); 4) benzer ya da ayırt edici nitelikleri bildiren ve çoğunlukla -iškas(–a) ekiyle oluşturulan sıfatlar; 5) ayırt edici özellikleri bildiren sıfatlar; bu kategoriye –inis ile yapılan üretken türevler girer; 6) sonuçta ortaya çıkan özellikleri bildiren sıfatlar; bunlar çoğunlukla –us(–i) ekiyle oluşturulan fiil kökenli türevlerdir; örneğin aptakūs(–i) ‘akıcı’, išlaidūs(–i) ‘savurgan’. Yine de Ambrazas’ın belirttiği gibi kategoriler arasındaki sınırlar her zaman bütünüyle açık değildir.

2. bölüm, tarihsel açıdan sıfat yapımının kategorilerine ayrılmıştır. Adlar gibi sıfatlar da fiil kökenli ve ad kökenli kategorilere ayrılabilir. Fiil kökenli sıfatlar genellikle eylemlerden (ya da durumlardan) kaynaklanan özellikleri bildirir ve çoğunlukla –us(–i) ekiyle yapılır; örneğin platūs(–i) ‘geniş’, našūs(–i) ‘üretken’. Bu eski sözcük yapım türü son derece üretken hâle gelmiş ve diğer türlerin pahasına yayılmıştır. Litvanca, Hint-Avrupa dillerinden benzer işlevli, daha seyrek kullanılan başka ekleri de miras almıştır: *–no–, *–lo–, *–ro–, *–to–, *–uo–. Bunlar, akraba dillerin birçoğunda benzerleri bulunan eski türevlerle temsil edilir; örneğin pilnas ‘dolu’, tūlas ‘çok’, aštras ‘keskin’, stãtas ve statūs ‘dik, düşey’, gyvas ‘canlı’. *–to– ve *–no– ekleri eski anlamsal

162

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

bağlantılar; krş. bál-tas ‘beyaz’ ve bál-nas ‘sırtı beyaz’. –t– eki Baltık dillerinde edilgen ortaç eki olarak kullanılmaya başlanmış, Slav dillerinden farklı olarak –n– eki bu işlevi üstlenmemiştir. Litvancadaki ad kökenli sıfatların üretken türetim bakımından çeşitli türleri vardır. Anlamsal farklılaşmaları daha belirgindir; ancak bunları tarihsel açıdan incelediğimizde, ilk bakışta oldukça farklı görünen türetim türleri ile daha önceki anlamsal ilişkiler arasında bağlantılar buluruz. Pranas Skardžius, –(i)otas(–a), –(i)uotas(–a), –ėtas(–a) ekli sıfatların yalnızca dışsal, yüzeysel özellikleri değil, içsel özellikleri de belirttiğine ( –ingas(–a) ekli türevlerde olduğu gibi) daha önce dikkat çekmiştir. Bu tür anlamsal türevlerin eskiliği, Litv. barzdótas ‘sakallı’ biçiminin Eski Kilise Slavcası *bradatъ, Lehçe brodaty, Rusça borodatyj ve Latince barbātus ile iyi örtüşmesi gibi eş kökenli biçimlerle doğrulanır. Aynı zamanda, aynı ekle türetilen sözcükler içsel bir niteliği de belirtebilir; örn. Litv. dievótas ‘dindar, takva sahibi’, Letonca dievuots ‘iyi, görkemli’, Eski Prusça deiwuts ‘kutsanmış, kurtulmuş’; tıpkı Eski Kilise Slavcası *bogatъ ‘zengin’ ve Latince fortūnātus ‘aynı’ gibi.

Küçültme sıfatları, ad kökenli sıfatların özel bir kategorisini oluşturur. Genellikle niteliğin daha az ya da daha çok olduğunu belirtir ve sevgi, yakınlık anlamı taşırlar; örn. gerókas ‘oldukça iyi, kayda değer’, didókas ‘oldukça büyük’. Bunlar sayı adlarından türeyen sözcüklerle yakından ilişkilidir; örn. vienókas(–a) ‘aynı, türdeş’, dvejókas ‘iki türden’ (krş. Eski Kilise Slavcası двоjakъ); bu türevlerin yerini 16. yüzyılda –(i)opas(–a) ekli türevler almaya başlamıştı.

Bu nedenle Litvanca sıfat türetiminin tarihinde üç kategoriyi ayırt etmek gerekir: 1) eylemi ve o eylemin sonucunu belirten sıfatlar; 2) nitelik bildiren sıfatlar; 3) küçültme sıfatları. Bu kategoriler büyük olasılıkla daha geç dönem Hint-Avrupa ana dilinden miras kalmıştır; ancak eski çağlardan beri birbirleriyle yakından bağlantılı olmuşlardır.

3. bölümde eylemi ya da eylemin sonucunu belirten sıfatların türetim ekleri ele alınmaktadır. Bunların en yaygını, eski bir türetim türü olan *–u– gövde eki –us(–i)’dir. Dolayısıyla Litv. platùs(–i) ‘geniş’, yalnızca ablaut derecesi bakımından Eski Hintçe pr̥thú- ve Avestaca parəθu- ile Yunanca πλατύς ‘geniş’ biçimlerinden ayrılır. Litvancada bu türetim türü son derece üretken hâle gelmiş ve türevler sıklıkla birincil fiillerin yanı sıra ikincil fiillerden de yapılmıştır; örn. skalùs ‘kolayca yarılan’, skáldyti ‘yarmak’ fiilinden; bazen de ablaut değişimiyle, örn. marùs ‘kolay ölen’, mìrti ‘ölmek’ fiilinden. Eski Prusça ve Letoncada *–u– gövdeli sıfatların bulunmaması, bunların Litvancadaki üretkenliğinin yakın dönemde ortaya çıktığını gösteriyor olabilir. Baltık dillerinde ve diğer Hint-Avrupa dillerinde *–no– ekli, fiillerden türemiş çok sayıda sıfat vardır; örn. Litv. pìlnas(–à), Letonca pìlns, Eski Prusça pilnan, Slavca *pъlnъ / pъlnъ, Cermen dilleri fulna, Eski İrlandaca lān, Sanskritçe pūrṇá, Avestaca parəna- ‘dolu’. Litvancada bu türden çok sayıda türev vardır; örn. drėgnas ‘nemli’ (krş. drėkti ‘nemlenmek’) vb. LKŽ’de 105 örnek vardır; bunların 73’ünün *–u– gövdeli eş biçimleri bulunur; örn. kìlnas(–à) ‘soylu’ ve kìlnus(–ì). *–no– ekli türevlerin sıklıkla *–lo– ekli eş biçimleri vardır; krş. krėsnas ‘iri yapılı, sağlam vücutlu’ ve

Recenzijos / Reviews

163

W I L L I A M R. S C H M A L S T I E G

krēslas. Az sayıda fiilden türetilen *-ino- ekli fiil kökenli sıfatlar, batı lehçelerinin özelliğidir. Bunların bazıları geçişli fiillerden türemiştir ve anlam bakımından ortaçlara yakındır; örn. nėšinas(-ā) ‘taşıyan’. Genel olarak *-no- kökenli türetim eklerini taşıyan fiil kökenli sıfatlar, Baltık dillerinde ve akraba dillerde artık üretken değildir. -tinas(-ā) ekli fiil kökenli sıfatlar genellikle gereklilik anlamı taşır ve sıklıkla ‘gereklilik ortaçları’ olarak adlandırılır; örneğin nėštinas(-ā) ‘taşınması gereken’. -tinas ekine benzer biçimde -tinis eki de *-to- edilgen ortaçlarından türetilmiştir; ancak bunlar daha yenidir, yalnızca Litvancada ortaya çıkmış ve çoğunlukla Sirvydas’ın sözlüklerinde görülmüştür; örn. abejotinis ‘şüpheli (wątpliwy)’. Litvancadaki *-lo- ekli fiil kökenli sıfatların bazıları derin tarihsel köklere sahiptir. Örneğin, eşzamanlı bakış açısından artık bileşenlerine ayrıştırılamayan tūlas(-ā) ‘çok sayıda’ türevi, tū-las(-ā) biçiminde çözümlenemez. Hint-Avrupa fiili *teu-/tu-/tū- ‘şişmek, artmak’ kökünden Litv. tù-mtas, tu-ñtas / tù-ntas ‘büyük kalabalık, alay’ ve tù-mstas, tū́kstantis ‘bin’ biçimleri de türemiştir.

Az sayıda örnekte aynı kökle birlikte üç ekin, -lo-, -ro- ve -no-, dönüşümlü kullanımı görülür; krş. kiblūs(-i) ‘tutunan, yapışan’, kibnùs ‘tutunan’, kibrùs(-i) ‘meraklı’. -lus(-i) eki oldukça üretken hâle gelmiş, u-gövdeli biçimler de o-gövdeli biçimlerin yerini almaya başlamıştır. Böylece daha eski gāilas(-ā) ‘üzgün, kederli’ sıfatının yerini u-gövdeli gailùs (-i) biçimi almıştır. -lus(-i) ekinin -slus(-i) ve -šlus(-i) varyantları da vardır; örn. bailus ‘korkak, ürkek’ ve baislùs; ayrıca tuklùs ‘şişman’ ve tukšlùs–(i) ‘yumuşak’.

*-mo- eki, en eski dönemlerden beri fiillerden sıfat türetmek için kullanılmıştır. Hint-Avrupa biçimleri *kai-ma- / *kei-ma- Litv. káimas, Eski Prusça caimis ‘köy’, Litv. kiēmas ‘avlu’ ve Letonca ciems ‘köy’ sözcüklerini vermiştir. (Ambrazas’ın PKEŽ III 76 ve devamına yaptığı göndermenin PKEŽ II 76 ve devamı olarak düzeltilmesi gerekir.) Ambrazas, -mas(-ā) ekinin -mus(-i) u-gövde varyantıyla da görüldüğünü belirtir; örn. ‘şanslı’ anlamındaki lai-mas(-ā) ve lai-mus(-i) biçimlerinin her ikisi de belgelenmiştir.

Baltık dillerinde *-mo- ekiyle türetilmiş fiil kökenli sıfatların çoğu edilgen ortaç hâline gelmiştir; ancak bunlardan birkaçı bugün bile sıfatlara daha yakındır; örn. Litv. gāl imas ‘mümkün’, įmā no mas ‘hayal edilebilir’, ištikimas ‘sadık’ vb. İlginçtir ki Cermen dillerindeki *werma- ‘sıcak’ biçimi de aynı sıfat ekini taşır.

*-mo- ekli türevlerden hareketle, yalnızca sıfatları değil, eylem ve nitelik bildiren isimleri de türeten *-imo/ -īmo eki ortaya çıkmıştır; örn. gyvėnimas ‘yaşam’, rāšymas ‘yazma’. *-to- ekli fiil kökenli sıfatlar, Hint-Avrupa dillerinde en eski dönemlerden beri bilinmektedir; örn. Litv. stā́tas, Latince status, Yunanca στατός, Sanskritçe sthi-tá ‘ayakta duran’. Bu ekli fiil kökenli sıfatların çoğu Litvancada (diğer birçok Hint-Avrupa dilinde olduğu gibi) edilgen ortaç hâline gelmiştir. Bunların yalnızca bir bölümü (çoğunlukla geçişsiz fiillerden türeyenler) özgün sıfat anlamını korumuştur; örn. Litv.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

báltas(–à) ‘beyaz’, keĩstas(–à) ‘tuhaf’ vb.

Ambrazas, büyük olasılıkla *–uo– ekinin zaten bağımsız bir yapım eki olduğunu ve *–no–, *–to–, *–mo– ekleriyle yakından bağlantılı bulunduğunu belirtir. Özellikle eski olanlar Litv. gyvas, Letonca dzīvs, Slavca živъ, Lat. vīvus, OI jívá- ‘canlı’ < IE *gʷei–/*gʷī– biçimleridir. Ambrazas, Litv. kliėpas ve Letonca klāips ‘ekmek’ sözcüklerinin Hint-Avrupa kökü *kʷlei– ‘eğilmek, bükülmek’ten türediğini öne sürer ve Otkupščikov 2001b’ye (2001a için bir dizgi hatası) gönderme yapar. Ambrazas, Litvanca sözcüğün Eski İzlandaca hleifr’den türediğini öne süren Būga ve Alminauskis’in görüşlerinden ya da kendi hocam Alfred Senn’in sözcüğün Belarusça chlėb veya Pol. chleb’den türediği yönündeki görüşünden söz etmez (bk. LEW 271).

4. Bölümde ad türevleri ele alınır. Eski Hint-Avrupa ana dilinde *–(i)io–/–eiio– biçimbirimli türevler baskındı; örneğin Lat. patrius, Gk. πάτριος, OI pítriya- ‘babaya ait, babacan’. Litvancada *–(i)io– ekiyle yapılmış görece az sayıda türev korunmuştur. Bunlar –ias(–ia) ile biten sıfatlardır; örneğin apsčias ‘bol’, šlāpias ‘ıslak’ vb. Litvancada *–(i)i– biçiminden türemiş –is, –ys(–ė) ekli sıfatlar da bir miktar daha fazladır; örneğin kairỹs(–ė) ‘solda bulunan’ vb. Litvancada *–io–/–iio– gövdesinden türeyenlerin yanında bunlara karşılık gelen *–o– gövdeli türevler de vardır; örneğin apsčias(–ia) ‘bol’ sözcüğünün yanında ápstas(–à) da görülür. Bu olgu oldukça eskidir; Litv. *–io– gövdeli naũjas ‘yeni’ ile Eski Prusça *–o– gövdeli nawans (acc. pl.) ‘aynı’ karşılaştırılabilir. Genel olarak veriler, Doğu Baltık bölgesinde –(i)io ekli sıfatların diğer Baltık lehçe bölgelerine kıyasla biraz daha uzun süre üretken kaldığı sonucuna götürür.

5. Bölüm, Baltık dillerinde eski Hint-Avrupa sıfatlarının yapımının genel özelliklerini ele alır. Baltık dillerinde, bir fiil eylemi ya da durumundan kaynaklanan nitelikleri belirten arkaik fiil sıfatlarına rastlanır. Bunlar *–no–, *–ro–, *–lo–, *–to–, *–uo– ile *–u– ve *–o– türetme ekleridir. Örnekler: pil-nas ‘dolu’, ãš-t-ras ‘keskin’, tū-las ‘çok’, stā-tas ‘dikey’, gý-vas ‘canlı’, plat-ùs ‘geniş’, sēn-as ‘eski’. Ambrazas, daha önceki bazı araştırmacıların l, n, r kök eklerindeki nöbetleşmeyi daha eski bir heteroklitik çekimle ilişkilendirdiğini belirtir. Litvancada ve akraba dillerde bu tür nöbetleşmelerin belirli sayıda örneği belgelenmiştir; örneğin Litv. leĩ-las ‘ince’, Eski İzlandaca linr ‘yumuşak, zayıf’, Gk. λει-ρός. Ancak Yunancadaki görünürdeki eşkökenli sözcük kuşkuludur. Frisk’e göre (1970: 101), ‘Lat. līlium gibi λείριον da Doğu Akdeniz dillerinden gelmektedir... Derinin ve sesin niteleyicileri olarak kullanılan şiirsel λειριός ve λειρός da λείριον’un türevleri olarak anlaşılabilir (‘zambak gibi beyaz, narin’)...’ Bununla birlikte Letonca kūr-ls ve kūr-ns ‘sağır’ örnekleri daha ikna edicidir.

6. Bölüm, sözcük yapımı ışığında Baltık etnogenezini ele alır. Yazar, yapım eklerinin bir lehçeden ya da dilden diğerine çekim eklerinden daha kolay geçtiğini belirtir. Bu nedenle sözcük yapımına ilişkin veriler, Baltık etnogenezinin güç sorunlarının çözümüne yardımcı olabilir. Pek çok ortak

Recenzijos / Reviews

165

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Baltık sözcük yapımı türü, Ortak Baltık döneminden ya da daha eski dönemlerden miras kalmıştır. Bununla birlikte Litvanca, Letonca ve Eski Prusça sözcük yapım süreçleri oldukça farklıdır. Bu farklılıklar ve aralarındaki ilişkiler, Baltık geçmişinin uzak dönemlerinde gerçekleşen bazı süreçleri incelemeye olanak tanır. Eylem adları ile eylem ve sonucu bildiren sıfatlar, Litvanca ve Letoncada uzun zamandır *-mo- ekiyle türetilmektedir; bu bakımdan Doğu Baltık dilleri, daha uzaktaki Slav, Arnavut ve Hitit dilleriyle örtüşür. Buna karşılık Eski Prusçada *-mo- eki yalnızca sayı adlarında, bunlardan türemiş sıfatlarda ve kişi adlarında görülür. Bununla birlikte nadir istisnalar da vardır. Elbing Söz Varlığı (39), dumis (Rouch) biçimini verir; karşılaştırınız Litv. dūmas, Letonca dūmi, Slavca *dymъ, Lat. fūmus, OI dhūmá- ‘duman’ ve Yunanca soyut isim θυμός ‘ruh’. Litvancada *-i-mo-/-īmo- ekleriyle eylem adları (ör. nešìmas ‘taşıma’, rãšymas ‘yazma’) türetilmiştir; oysa Letoncada, Eski Prusçada olduğu gibi, bu yapıda yalnızca sıfatlar bulunur. Litvancada -mo- eki yaygın biçimde kullanılırken Letoncada sıfat eki *-no- biçiminin -šana (<*-s-jo-nā) biçiminde görüldüğü dikkati çeker; örneğin mir̃šana ‘ölüm’. Buna en yakın ek Litvancada değil, -sna ekinin görüldüğü Eski Prusçadadır; karşılaştırınız Eski Prusça billīsnā ‘sözler’.

Ambrazas, Litvanların etnogenezinden söz ederken bir dizi sözcük yapımı izoglossunun Litvanları Pruslarla ilişkilendirip Letonlardan ayırdığının göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtir. Örneğin Litv. šeimýna ‘aile’, Eski Prusça seimīns ‘ev hizmetkârları’ biçimine karşılık gelir. *-īno- ekiyle yapılmış topluluk adları Slav dillerinde de görülür (karşılaştırınız Litv. beržýnas ‘huş ağacı korusu’ ve Slavca *beržina-). Ancak Letoncada yalnızca ablaut varyantı *-ei-no-/-oi-no- görülür; karşılaştırınız Litv. eglýnas ‘köknar korusu’ ile Letonca egliene, eglien̄s ‘aynı’. IE *-ei- ayrıca Proto-Slavca *-ī- verdiği için, Slavca yeniden kurma biçimi *berzina biçiminin en eski biçim olup olmadığını belirlemek olanaksızdır. Bunun yerine erken Proto-Slavca *berzeina- biçimi de yeniden kurulabilir; bu durumda ek, Litvanca biçiminden ziyade Letonca biçimiyle örtüşür.

‘Some Old Indo-European Features of the Formation of Baltic Adjectives’ (s. 156–180) başlıklı bölüm, esasen 5. bölümün, Senieji indoeuropietiškieji baltų kalbų būdvardžių darybos bruožai başlığının İngilizce çevirisidir. İngilizce çeviri mükemmeldir; ancak yalnızca bu bölümün neden İngilizceye çevrildiğine ilişkin bir açıklamaya ya da çevirmenin adına rastlayamadım.

Son makalede (Fransızca) Ambrazas, Litvanca ve Letoncada özellikle eylem adlarının, topluluk adlarının ve küçültme adlarının yapımında görülen çok sayıdaki yapısal farklılığa odaklanır. Litvancadaki *-imo/-īmo ekinin, nešìmas ‘taşıma’ ve rãšymas ‘yazma’ gibi adlarda bilinmesine karşın Letonca ve Eski Prusçada yalnızca

166

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

sıfatlarda, ör. Letonca ağızlarda tālīms ‘uzak’, krş. Litv. tólimas, tólymas ‘aynı’. Litvancada –mo- sonekinin yaygın biçimde kullanılmasının aksine, Letoncada sıfat eki *–no- –šana biçiminde görülür (<*–s–io–nā); ör. miršana ‘ölüm’. (126. sayfadaki bir dizgi hatası, nomina actionis yerine nomina actinis biçimini vermektedir.) Buna en yakın ek Litvancada değil, Eski Pruscada karşımıza çıkan –sna ekidir; krş. OP billīšna ‘sözler’. Litvanca ve Letonca küçültme biçimlerinin oluşturulma yöntemi bakımından da farklıdır: Litvancada genellikle *–elio- eki kullanılır ve bu eke sıklıkla önceki ünsüzün damaksıllaşması eşlik eder. Bununla birlikte bu eke Letoncada da zaman zaman rastlanır; ör. maišelis (maiss ‘çanta’nın küçültme biçimi), krş. Litv. maišėlis ‘aynı’. Eski Pruscada bu eke ilişkin kanıt çok azdır; ör. (EV 179) patowelis ‘üvey baba’ ve belki Basel Epigramı’ndaki tewelyse ‘küçük baba’ sözcüğü ile birkaç kişi adı. Öte yandan Letoncanın olağan küçültme biçimi *–inio- ve *–ītio- ekleriyle oluşturulur; ör. dê.Is ‘oğul’dan dê,liņš ve brālis ‘erkek kardeş’ten brālītis. Litvancada *–ītio- ile yapılan küçültme biçimleri Letoncadakilere göre çok daha seyrektir; ancak Litv. brólis ‘erkek kardeş’ten türemiş brolýtis biçimine de rastlanır. Öte yandan aynı ekin farklı bir ablaut derecesi, yani *–oitio- Litvancada yaygın biçimde kullanılır; ör. brólis’ten türemiş broláitis. Bu ek Letoncada bilinmemektedir.

İnsan ya da canlı gruplarını ifade eden topluluk adları Letoncada ortadan kalkmışken, Litvancada bu kategori varlığını sürdürmüştür; krş. Litv. brolija ‘erkek ve kız kardeşler’, Slavca *bratrьja ‘erkek kardeşler’, Gk. φρατρία ‘kabile, klan’. Letonca ağızlarında, tek bir yerde bulunan bitki ya da nesne gruplarını ifade eden çok sayıda türev vardır; ör. *–ā-io- eki; krş. Letonca ağızlarda ālksnājs ‘kızılağaçlık’, buna karşılık Litvancada álksna, alksnà ‘aynı’. Tek bir noktada bulunan bitki ya da nesne gruplarını ifade eden Litvanca ekler arasında en bol temsil edileni *–ī-no ekidir (krş. Litv. šeimýna, OP seimīns ‘ev hizmetlileri’). Doğu ve batı Yukarı Litvanca ağızlarının bazılarında –ytė ekli topluluk adları görülür; krş. Litv. alksnytė ‘kızılağaçlık’, eglýtė ‘çam ormanı’, karklýtė ‘söğütlük’ (burada, 190. sayfada, karklýlė olarak yanlış basılmıştır). Yer adlarından Apsīte, Kalmīte vb. anlaşılacağı üzere, bu ek bir zamanlar Letoncada da bulunmuş olmalıdır; ancak günümüzde Letoncada ablautla oluşmuş bir türev görülür; krş. bē,rzaite ile Litv. beržytė ‘genç huş ağaçlarından oluşan orman’. Ambrazas –ysta ekini (nitelik bildiren adlarda daha yaygın olan –ystė biçimini de) ele alır ve Litv. krikščionystà ‘Hristiyanlık’ın OP (EV 794) cristion-isto ile tam olarak örtüştüğünü yazar (burada, 192. sayfada, cristiomsto olarak yanlış basılmıştır); bkz. PKEŽ II 280. Bir özelliğin sahibini belirten –ulis(-ė) ekli adların yanı sıra Litvancada –uõlis(-ė) ekli adlar da bulunur; ör. bičiùlis and bičiùolis ‘arkadaş’. Eski Prusçada ve Doğu Litvanca ağızlarında hayvanın postunu ya da derisini ifade eden –ena eki bulunur; ör. Litv. arklenà ‘at derisi’, sözcüğün *nōgenan biçiminden türemiş olması durumunda OP (EV 498) nognan ‘Leder, deri’. Öte yandan Letoncada ek bu biçimde bulunmaz; ancak *–enio- ekine rastlanır; ör. vecenis ‘yaşlı adam’, rītenis

Recenzijos / Reviews

167

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

‘doğu rüzgârı’. Litvancada bu türden türevlerden yalnızca birkaçı vardır; ör. bergždėnis(-ė) ‘kısır hayvan’. Bir özelliğin sahibini ifade eden en önemli Litvanca ek olan -inykas, Eski Pruscada tam bir karşılığa sahiptir, ancak Letoncada yoktur; ör. Litv. laukinỹkas ‘tarlalarda yaşayan’, OP (EV 407) laukinikis ‘Lemanlı, kiracı’, ancak Letonca laučinieks ‘köylü’. Ambrazas, bir niteliğin sahibini ifade eden *-iniko-/*-ineiko- ekli adların Slavcada da üretken olduğunu ve bunların sıklıkla *-ino- ekli sıfatlardan türediğini yazar; krş. ör. grěšьnikъ ‘günahkâr’ < grěšьnъ ‘günahkâr, günahkâr olan’. Bununla birlikte, grěšьnikъ sözcüğünü bir eyleyen adı olarak da anlamak mümkün görünmektedir (bkz. Vaillant 1964: 211). Öyleyse günahkârı, günah niteliğine sahip biri olarak mı, yoksa günah üreten bir eyleyen (buna muktedir biri) olarak mı anlamalıyız? Bu, belki de dilbilimsel bir sorudan ziyade teolojik bir sorudur.

Ambrazas’a göre *-iko- ekli adlar Batı Yukarı Litvanca ağızlarında yaygındı; ancak Doğu Yukarı Litvanca ağızlarında bunlara daha seyrek rastlanır. Bu ek, Eski Pruscada iyi belgelenmiş olan küçültme eki *-iko-’dan kaynaklanmıştır; krş. malnījikix ‘Kindlein, küçük çocuk’. Ambrazas, Slav dillerinin eyleyen ekleri *-tā-io- ve *-ē-io-’yu muhtemelen Baltık dillerinden aldığını yazar; krş. Litv. artójas ‘çiftçi’, Letonca arājs < *artājs, OP (EV 236) artoys ‘Ackermann, çiftçi’; bu sözcük Proto-Slavca *ortajь ‘aynı’ ile kökteştir. Sıfat eki *-(i)i̯o-) Slavcada (ör. člověčь ‘insana ait’), Yunancada (ör. ἵππιος ‘at bakımından zengin’) ve Hintçede (krş. Vedik áśo(i)ya- (burada yanlışlıkla áśviya- olarak basılmıştır) ‘atlara ait (ya da atlardan gelen)’) üretkendir. Bu sıfat türü Baltık dillerinde iyi temsil edilmez; yine de bu tür sıfatlar vardır; krş. Litv. šlāpias ‘nemli’, Letonca slapjš.

Ambrazas, Baltık dillerinin arkaik niteliğinin iyi bilindiğini, ancak Slav dillerinin Baltık dillerinden daha eski bir durumu koruduğu örneklerin de bulunduğunu belirtir. Nitekim Slavca, eski *-tel- ekini korurken, Baltık dillerinde bu ek bütünüyle ortadan kalkmış ve yerini *-tāio- ile *-io- eklerine bırakmıştır. Sözcük yapımındaki kimi yenilikler Baltları, Slavları ve Germenleri birleştirir; ör. *-isko- ekli iyelik sıfatları; krş. ör. OCS božьskъ, Gotça gudisk s, Litv. dieviškas ‘tanrısal’.

Daha önce anılan birkaç dizgi hatasına ek olarak, burada birkaç tane daha belirteceğim. ‘Vanags 1951’ kaynağındaki tarih (s. 18) kuşkusuz bir dizgi hatasıdır; çünkü Vanags 1962’de doğmuştur. 116. sayfada ve 166. sayfadaki İngilizce çeviride, doğru biçim olan spiritus asper’li ἅγιος yerine spiritus lenis’li Gk. ἅγιος ‘kutsal, mukaddes’ biçimiyle karşılaşıyoruz; 194. sayfada ankštuõlis, aukštuõlis yerine verilmiştir; 211. sayfada ise exlusive, exclusive yerine basılmıştır. 113. sayfanın 8. dipnotunda OInd kṛṣṇasá ‘siyahımsı’ doğru biçimde yazıya aktarılmıştır; ancak 163. sayfanın İngilizce çevirisindeki 7. dipnotta -ṣ- harfi atlanmış ve kṛṇasá biçimi ortaya çıkmıştır.

Bu değerlendirmede çok küçük eleştiriler dile getirmiş olsam da, genel olarak bütün Baltık dili uzmanlarının, bu yetenekli fakat zamansız biçimde aramızdan ayrılan kişinin yazılarını bir araya getirip kolayca erişilebilir hâle getirdiği için Prof. Mikulėnienė’ye minnettar olması gerektiği kanısındayım.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Būdvardžių darybos raida The Development of Adjective Formation

Artık aramızda olmayan bir dilbilimci; engin bilgisi ve keskin kavrayışı önemli ve ilgi çekici sonuçlara ulaşmasını sağlamış bir adam. Uğradığımız kaybın boyutunu biraz olsun anlayabilmek için insanlara Grasilda Bl ažienė’nin (2010) Saulius Ambrazas hakkında yazdığı ölüm ilanını okumalarını öneriyorum. Saulius’un babasının şu yorumu özellikle aklımda kaldı: ‘Nemėgstu, kai mane aplenkia’ (Blažienė 2010: 203). Benim kuşağımdan Baltık dilleri uzmanları bu duyguyu paylaşabilir.

KISALTMALAR

Gk. – Yunanca Latv. – Letonca OCS – Eski Kilise Slavcası Pol. – Lehçe IE – Hint-Avrupa Lith. – Litvanca OI – Eski Hintçe Russ. – Rusça Lat. – Latince OP – Eski Prusça

REFERENCES

Blažienė Grasilda 2010: Išėjęs, kad pasiliktų. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 201–204.

EV – Elbing Vocabulary.

LEW – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1955–1965.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 1941–2004.

PKEŽ I-IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1988–1997.

Vaillant André 1964: Manuel du vieux slave 1. Paris: Institut d’études slaves.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

The Pennsylvania State University 814 Cornwall Road State College PA 16803, U.S.A. [email protected]

Recenzijos / Reviews

169