PAVEL SKORUPA

A Litván Nyelv Intézete

ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-3903-7006

Kutatási területek: Toponymia, kognitív névtan, kognitív szemantika.

DOI: doi.org/10.35321/all85-12

A NYELVI KONTAKTUSOK NYOMAI A JELENLEGI VILNIUSI KERÜLET HIDRONIMÁIBAN ÉS OIKONIMÁIBAN: A SZLÁV NYELVEK HATÁSA A LITVÁN HELYNÉVTANRA

A kalábkontaktusok nyomai a jelenlegi Vilniusi kerület hidronimáiban és oikonimáiban: a szláv nyelvek hatása a litván helynévtanra

Ö S S Z E F O G L A L Á S

A jelen kutatás arra tesz kísérletet, hogy a névalkotás szintjén azonosítsa a szláv nyelvek (orosz, belarusz, lengyel) hatását a Vilniusi kerület helynévtanára. A helynévalkotás következő sajátosságait azonosítottuk: litván eredetű tulajdonnevekből és köznevekből képzett, szláv képzős származékok; szláv tulajdonnevekből és köznevekből képzett, litván képzőkkel és toldalékokkal ellátott származékok; szláv eredetű helynevek, azaz szláv tulajdonnevekből és köznevekből szláv affixumokkal képzett helynevek. A nyelvi kontaktusok a litván nyelvbe átírt szláv helynevekben is tükröződnek, vagyis azokban a helynevekben, amelyek szláv köznevekből vagy nevekből onimizáció vagy transzonimizáció útján keletkeztek. Számos esetben nehéz megállapítani, hogy egy helynév szláv vagy litván eredetű-e. Bemutatjuk továbbá e származékok megoszlását helynévosztályok és a Vilniusi kerület járásai szerint.

Straipsniai / Articles

219

PAVEL SKORUPA

KULCSSZAVAK: a Vilniusi kerület helynevei, hidronimák, oikonimák, szláv eredetű helynevek, affixumokkal képzett helynevek, átírt helynevek, nyelvi kontaktusok.

ÖSSZEFOGLALÁS

A tanulmány célja a szláv nyelvek (orosz, belarusz, lengyel) hatásának meghatározása a Vilniusi kerület helynévtanára a névalkotás szintjén. A kutatás során a helyneveképzés következő sajátosságait azonosítottuk: litván eredetű tulajdonnevekből és köznevekből képzett szláv képzős származékok; szláv eredetű tulajdonnevekből és köznevekből képzett, litván nyelvi képzőkkel és végződésekkel ellátott származékok; szláv eredetű helynevek, azaz szláv tulajdonnevekből és köznevekből szláv affixumokkal képzett származékok. A nyelvi kontaktusokat a litván nyelvbe átírt szláv helynevek is tükrözik, vagyis a szláv köznevekből vagy tulajdonnevekből onimizáció vagy transzonimizáció útján keletkezett helynevek. Egyes esetekben nehéz eldönteni, hogy a helynév szláv vagy litván eredetű-e. Bemutatjuk továbbá a kontaminált helynevek eloszlását a Vilniusi kerület járásai és a helynévosztályok szerint.

LÉNYEGES KIFEJEZÉSEK: a Vilniusi kerület helynevei, szláv eredetű helynevek, hidronimák, oikonimák, helynévi affixumképzős származékok, átírt helynevek, nyelvi kontaktusok.

0. BEVEZETÉS

Ma valószínűleg nem találunk olyan nemzetet, amely nyelvi és kulturális szempontból ne tapasztalt volna semmilyen hatást a szomszédos nemzetek részéről a nyelvi, kulturális, gazdasági stb. kommunikáció, valamint az állam történeti-politikai fejlődése következtében. Litvániát hosszú időn át közvetlen szomszédai vették körül: szlávok (belaruszok, lengyelek, oroszok), németek, finnugorok és más balti népek (Būga 1961: 493ff.). Emellett Litvánia történelmi területei, valamint mai területe régóta különböző etnikumok képviselőinek adott otthont, akik nyomot hagytak a litván nyelvben, kultúrában és az élet más területein, beleértve a litván tulajdonneveket is. A litván névanyag legnagyobb hatását a szlávok gyakorolták. Annak világos megértéséhez, hogyan és miért gyakoroltak hatást a szláv nyelvek a litván névanyagra, tömören ismerni kell a régió geopolitikai és kulturális helyzetét történeti távlatban.

A kereszténység bevezetésével (1251–1387) (vö. Muldoon 1997: 137; Vitkus 2001: 42–43; Zinkevičius 2011: 193ff.), majd később a Lengyel–Litván Nemzetközösség megalakulásával (az 1569-es lublini unió után),

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

idegen eredetű nevek kerültek be a litván antroponímiába és helynévtanba. Számos litván tulajdonnév szláv nyelvek, különösen a lengyel hatása alá került (Jurkštas 1985: 25–26; Zinkevičius 2011: 237ff.). Ebben az időszakban a litván nemesség gyakran Lengyelország és más országok felé orientálódott, és lakóhelyeinek gyakran külföldről hozott neveket adott. A litván névanyag polonizációja több évszázadon át folytatódott, és különösen erőteljes volt a Vilniusi régióban a 20^th. század első felében, amikor a régiót Lengyelország annektálta, és Wilno vajdaságként ismerték. A Lengyel–Litván Nemzetközösség felbomlása után Litvánia az Orosz Birodalom uralma alá került (1795–1918), és megkezdődött az oroszosítás folyamata, amely a szovjet időszakban (1944–1990) is folytatódott^¹

Történeti szempontból a Vilniusi régió, vagyis a Litvániában és Belaruszban fekvő területek – a mai Litvániától messze keletre és délkeletre elterülő térségek – eredetileg balti törzsek lakóhelye volt. Ezt Kazimieras Būga^², Zigmas Zinkevičius (2011), valamint más névtanosok és nyelvészek munkái bizonyítják, továbbá a régészeti kutatások is megerősítik; vö. Eugenijus Jova iša (2012, 2014, 2016, 2020, 2020a stb.) és más kutatók munkáit. Jelenleg a Vilniusi kerület, amely a két világháború közötti Nyugat-Vilniusi régió nagy részét (mintegy egyharmadát) foglalja magában, a litvánok és meglehetősen nagy szláv etnikai csoportok által lakott kulturális és nyelvi perifériát jelenti. 2011-ben a Vilniusi kerület lakosságának 23%-a lengyel, 10%-a orosz, 3%-a belarusz volt (LSD2013: 2). A történelem során az említett etnikumok képviselőinek száma jelentősen ingadozott. A több évszázados kontaktusok és a helyi lakosság tartós többnyelvűsége, valamint e föld hosszú, nagyszerű és gyakran viharos történelmének eredménye számos, még ma is

^¹ Úgy vélik, hogy abban az időszakban, amikor Litvánia teljes egészében az Orosz Birodalom fennhatósága alatt állt, később részben lengyel hatás alatt volt (a Vilniusi területek annektálása), végül pedig fél évszázadon át a szovjet rendszer megszállása alatt állt, leginkább az egyértelmű, átlátható jelentésű helynevek szenvedtek, mivel lengyelre, majd oroszra fordították őket. Más régiók litván helyneveit szintén elszlávosították és elnémetesítették, de egészségesebbek maradtak, mert a működő litván nyelv alapjára támaszkodtak (vö. Jurkštas 1985: 5–7, 37–38; Zinkevičius 2011: 247ff.). A litván névanyagban megjelenő nyelvi és kulturális kontaktusok kérdésével jelenleg Laimutis Bilkis (2020, 2020a), Grasilda Blažienė (2011, 2013, 2018, 2020, 2020 stb.) [Megjegyzés: lásd még Bilkis et al. 2019], Kazimieras Garšva (1993, 1999, 2019, 2020, 2020a stb.), Darius Ivoška (2016, 2018, 2019, 2019a, 2020, 2020a), Dalia Kiseliūnaitė (2020) és mások munkái foglalkoznak.

^² A mai Belarusz területén a balti helynevek, különösen a hidronimák jelentős rétege található; az anyagi kultúra, a nyelv, bizonyos szokások és hiedelmek egyes vonásai szintén nyomon követhetők. A baltiak Belaruszban hagyott messze legnagyobb nyoma a helynevekben maradt fenn, mivel a belarusz határon több balti (litván) név található, mint belarusz eredetű (Būga 1961: 493–550).

Straipsniai / Articles

221

PAVEL SKORUPA

szláv eredetű, ma is használatos helynév. Ez egyben a jelen kutatás összetettségéhez és újdonságához is vezet, mivel: 1) a szláv eredetű helynevek a litván névtanosok körében atipikus kutatási tárgyat képeznek, gyakran nem autochton örökségnek tekintik, és figyelmen kívül hagyják őket; 2) a szláv eredetű helynevek azonosítását nehezíti, hogy a szlavizmusoknak az általános litván nyelvben nincs világos megközelítése^³; 3) a helynévtanra gyakorolt ellentmondásos történelmi folyamatok (különböző politikai rendszerek és népvándorlás, különösen a határvidéken) hatása nehezen értékelhető. Sok esetben úgy véljük, hogy külső nyelvészeti ismeretek és történeti források alapos vizsgálata nélkül egyszerűen lehetetlen megállapítani, hogy egy helynév balti eredetű-e, amelyet a történelem egy pontján elszlávosítottak (lefordítottak), vagy szláv helynév-e.

A cél. A jelen kutatás arra tesz kísérletet, hogy a névalkotás szintjén azonosítsa a szláv nyelvek (orosz, belarusz, lengyel) hatását a Vilniusi kerület helynévtanára, különös tekintettel a helynévképzési modellekre és az alapszavak (etimonok) azonosítására, valamint a nyelvi kontaktusokat mutató helynevek eloszlására a Vilniusi kerület önkormányzatai között.

Kutatási anyag és források. A kutatás fő anyagát 158 helynév (13 potamonima, 8 limnonima, 137 oikonima) alkotja, amelyek nyelvi kontaktusokat tükröznek. A helyneveket a Vilniusi kerület hivatalosan használatos 5126 helynevet tartalmazó korpuszából^⁴, valamint a szerző által különböző modern elektronikus, nyomtatott és kéziratos levéltári forrásokból gyűjtött tényleges adatokból választottuk ki (lásd a Helynévforrások és hivatkozások című részt).

Kutatási módszertan. A hagyományos névtani kutatási modellekre hivatkozva (vö. Buga 1958, 1959, 1961; Vanagas 1970, 1981, 1996 stb.; Jurkštas 1985; Razmukaitė 1998, 2002, 2003, 2009 stb.; Sviderskienė 2006, 2006a, 2007 stb. és mások), a Vilniusi kerület helyneveinek nyelvészeti vizsgálata etimológiai és képzéstani elemzéseken, valamint különböző lexikográfiai forrásokon (litván, orosz, lengyel stb. szótárakon) alapul.

Minden helynévhez a megnevezett objektumokra (_subscript) és azok elhelyezkedésére vonatkozó hivatkozások társulnak, amelyeket eredetének magyarázata követ: egy feltételezett

^³ Megfigyeléseink szerint a litván névtani kutatásban nincs általános egyetértés arról, hogy a szlavizmusból képzett helynevet mikor tekintik szláv, illetve litván eredetű helynévnek; vagyis az általános litván nyelvben szlavizmusból képzett helynevet tipikusan litván eredetűnek tekintik. Az általános meghatározás szerint a szlavizmusok a szláv nyelvekből átvett kölcsönszavak, amelyek a balti és a szláv nyelvek közötti állandó szoros kontaktusok révén bekerültek a litván nyelvbe, és általános szókincsének mintegy 1,5%-át, a nyelvjárásokban pedig még nagyobb részét alkotják. A szlavizmusok eredetét gyakran nehéz meghatározni a szláv nyelvek közös volta miatt (VLEe).

^⁴ 3900 településnév (város, kisváros, falu, településsel rendelkező vasútállomás neve), 718 tó-, 362 folyó- és patak-, valamint 146 tócsanév.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

az alapszó (etimon) és jelentése. Az elemzett helynevek jelenlegi alakját dőlten és félkövérrel szedtük, és ahol lehetett, a hangsúlyt is jelöltük. Ha nem dönthető el, hogy a helynév „genetikailag” melyik szláv nyelvhez (belarusz, lengyel, orosz) tartozik, mivel olyan tőből származhat, amelyet az említett szláv nyelvek használatosak, minden etimológiai lehetőséget feltüntetünk. Az elemzett hidronimák és oikonimák etimonjainak azonosításához, valamint a köznevek jelentésének megadásához litván, lengyel, orosz és belarusz szótárak elektronikus változatait használtuk (lásd a Lexikográfiai források című részt). Az alábbi fejezetekben a helyneveket a helynévképzés legjellemzőbb sajátosságai szerint csoportosítjuk.

1. SZLÁV KÉPZŐS SZÁRMAZÉKOK LITVÁN TULAJDONNEVEKBŐL ÉS KÖZNEVEKBŐL

A litván–szláv nyelvi kontaktusokat tükröző helynevek első kategóriája az úgynevezett „kontaminált” helynevek. A „kontaminált” helynevek megnevezés alatt a litván köznevekből vagy tulajdonnevekből szláv affixumokkal^⁵ képzett helyneveket értjük. Azok a helynevek, amelyek „genetikailag” egy nyelvhez tartoznak, de más nyelvek elemeit mutatják, tipikusak azokon a határvidékeken, ahol különböző etnikai csoportok élnek együtt, és ahol nyelvi hatások érvényesülnek. Az ilyen területeken az egy adott nyelvhez genetikailag tartozó helyneveket gyakran az ott élő más nemzetiségek adaptálják, miközben az ilyen nevek eredetét általában gyökereik eredete alapján határozzák meg (IGC 1993: 7–8). A szláv nyelvek ilyen hatása a litván helynévtanra a hidronimák és oikonimák osztályában figyelhető meg.

1.1. Tulajdonnevekből képzett helynevek

1.1.1. Pol. Suf -anka / Rus. Suf -анка (–янка) képzővel képzett potamonima Kubanka (Šlčn D) a Kubōnys_ᵥ településnévből (Šlčn D);

^⁵ A szláv affixumokról lásd Ambrazas (2000: 111ff.), Biryla, Shuba (1985: 210ff.), Bąk (1984: 211ff.), Shvedova et al. (1980: 183ff.).

Straipsniai / Articles

223

PAVEL SKORUPA

1.1.2. Bel. / Pol. / Rus. Suf -ka /-ka képzővel képzett potamonima Girdžiūnka (V D) a Girdžiūnaiᵥ (V D) településnévből (vö. LVŽ I 194)^⁶, valamint a Gelvā́nka (Šr D) oikonima a GelvānęL (Šr D) limnonimából (vö. LVŽ I 136);

1.1.3. Pol. Suf -ówka képzővel képzett oikonimák lit. antroponimákból: _{Bugeluwkaₛₜₑₐd} (Trak D) ← Bugėlis (vö. LVŽ I 599); _{Petruoktaₛₜₑₐd} (Šr D) ← PN Pėtras (Litvániában gyakori keresztény név); Sakaluwkaᵥ (Ukm D) ← Sākalas (PDB)^⁷;

1.1.4. Pol. Suf -szczyzna (-yzna) / Bel. -шчына (-шчызна) képzővel képzett oikonimák lit. antroponimákból Adamaŭčiznaᵥ (Ukm D) ← Adamaŭskas (Razmukaitė 1998: 82), vagy az Adõmas: Adam- keresztnevet (Zinkevičius 2011a: 71), továbbá vö. a következő személynevekkel: Pol. Adam, Bel. / Rus. Aдaм (Biryla 1966: 22ff.; 1982: 18ff.); _{Baikoščiznaₛₜₑₐd} (Švčn D) ← Baikoŭskas (Razmukaitė 1998: 94); Baraučiznaᵥ, Baraučiznaᵥ (Ukm D) ← Baraŭskas, Baraŭskas, Baraŭskis, Baraŭskis (Razmukaitė 1998: 94, vö. LVŽ I 365)^⁸; Bartkelevičiznaᵥ (Ukm D) ← Bartkelēvičius (Razmukaitė 1998: 48, vö. LVŽ I 390; Zinkevičius 2011a: 72); Grebliaŭčiznaᵥ (Šr D) ← Grebliaŭskas, Grebliaŭskas (PDB, vö. Razmukaitė 1998: 94, LVŽ III 272); Miliaŭčiznaᵥ (Ukm D) ← Miliaŭskas, Miliaŭskas (PDB); Rakaučiznaᵥ (Ukm D) ← Rakaŭskas, Rakaŭskas (PDB); Rinkaŭčiznaᵥ (El) ← Rinkāŭskas (Razmukaitė 1998: 95); _{Rutovčiznaₛₜₑₐd} (Švčn D) ← *Rutovas, vö. Rutāvičius (Razmukaitė 1998: 48); _{Stakaŭčiznaₛₜₑₐd} (Šr D) ← Stakaŭskas (Razmukaitė 1998: 82).

A litván tulajdonnevekből képzett helynevek alkotják a kontaminált helynevek kategóriájának nagyobb csoportját. Amint a fenti példákból látható, a kontaminált helynevek legnagyobb része az oikonimák osztályába tartozik: 11 oikonima szláv Suf -(š)čizna, 3 oikonima pedig szláv Suf -uvka segítségével képződik litván antroponimákból; 1 oikonima szláv Suf -ka képzős származék litván eredetű limnonimából. A potamonimák

^⁶ A továbbiakban a Vilniusi kerület hivatalosan használatos helynevei (oikonimák és hidronimák), amelyek nyelvi kontaktusokat tükröznek, a tanulmány írásának időpontjában teljes egészükben kerülnek bemutatásra; ideértve mind a szláv nyelvek által befolyásolt litván eredetű helyneveket, mind a szláv eredetű helyneveket. Egyes helyneveket litván névtanosok munkáikban, valamint a Dictionary of Lithuanian Place Names (LVŽ – Lietuvos vietovardžių žodynas) három megjelent kötetében már elemeztek. A szerző képességeihez mérten és kellő tisztelettel hivatkozik azokra a kutatókra, akik e helyneveket és a vonatkozó munkákat elemezték. Az esetleg kimaradt helynevek vagy a fel nem tüntetett munkák kizárólag a szerző hibájának tekintendők.

^⁷ Zinkevičius (2011a: 94) szerint az oikonima egy litván zoolexémához, a sākalas ‘ragadozó madár (Falco)’ szóhoz kapcsolódik.

^⁸ Másfelől Zinkevičius (2011: 120) mindkét oikonimát a szláv fiziográfiai kifejezéshez, a bor (Pol. bór, Rus. бор) ‘nagy, sűrű, idős tűlevelű erdő’ szóhoz kapcsolja.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

a potamonimák osztályában 1 név szláv Suf –anka, 1 név pedig szláv Suf. -ka képzős származék litván eredetű oikonimákból.

1.2. Köznevekből képzett helynevek

A köznévi származékok kisebb részét alkotják a kontaminált helynevek kategóriájának, és 2 potamonimát, valamint 2 oikonimát foglalnak magukban, vö.:

1.2.1. Pol. Suf -anka / Rus. Suf –anka (–янка) / Bel. Suf –янка képzős potamonimák Akliánka (Šlčn D) ← lit. åklas ‘benőtt mocsár, zárt, vak’; Koplyč ianka (V D) ← lit. koplyčia ‘kápolna, kis templom’; valamint a Smĕliánka oikonima (Šr D) ← lit. smĕlis ‘homok’ (vö. Razmukaitė 1998: 14); 1.2.2. Rus. Suf –овка képzős oikonima Plentovkа település (Švčn D) ← lit. pléntas ‘(fő)út, országút’.

2. LITVÁN KÉPZŐKKEL ÉS TOLDALÉKOKKAL KÉPZETT SZÁRMAZÉKOK SZLÁV TULAJDONNEVEKBŐL ÉS KÖZNEVEKBŐL

2.1. Tulajdonnevekből képzett helynevek

A tulajdonnevekből képzett helynevek (minden esetben szláv antroponimákból) 8 esetet foglalnak magukban a hidronimák (1 potamonima és 1 limnonima), valamint az oikonimák osztályában (5 név), a következő képzési mintákkal^⁹:

2.1.1. Lit. f sg –ē végződéssel képzett potamonima Nezdīlė (Šlčn D) ← PN Bel. / Rus. Незды́ло (Vanagas 1981: 230); 2.1.2. Lit. Gen. esettel képzett limnonima Privalskio ežeras (Trak D) ← PN Rus. Прива́льский / Пржевальский, vö. Pol. Pszewalski / Przewalski (Wójtowicz 2013: 255); 2.1.3. Litván pl toldalékokkal képzett oikonimák Andreìkosᵥ (Švčn D) ← PN Pol. Andrejko (SSNO I 36), Ukr. Андре́йко (Редько 1969: 73)¹⁰; Krupàviesaiᵥ (Šlčn D) ← PN Bel. Крупавец (Biryla 1969: 220); Stasŷlosᵥ (Šlčn D) ← PN Pol. Stasil, Stasło (Gała 1985: 262), de a legvalószínűbb, hogy a Stasilo névből származik (a Šalčininkai járásban jelenleg is használatos családnév).

^⁹ A litván képzőelemekről vö. DLKG 88ff.; Skardžius 1996; Ambrazas 2000.

^¹⁰ Az oikonima azonban a lit. PN Andreikà, Andreìkus személynevekkel is kapcsolatban állhat (vö. LVŽ I 93).

Straipsniai / Articles

225

PAVEL SKORUPA

2.1.4. Lit. Suf -iškės képzővel képzett oikonimák Gornostajiškės (Šlčn D) ← PN Pol. Ulianna Hornostajowa 1731 (LVŽ III 243), Bel. Гарнастай ^{(Biryla 1969: 104)¹¹}; Zatiškėsᵥ (Švčn D) ← PN Pol. Zata (LVGDB);

2.1.5. Lit. Suf -avas, -ава szláv eredetű képzővel képzett oikonima Ivanavàᵥ (Šr D) ← PN Bel., Rus. Иван (Biryla 1966: 83ff.; 1982: 64ff.), vö. Razmukaitė (1998: 80), aki ezt a települést az Ivānas keresztévvel kapcsolja össze. Razmukaitė (1998: 14) szerint a litván helynévtanban a Suf –ava, –avas tipikus helynévképzők, különösen a határvidékeken^¹².

2.2. Köznevekből képzett helynevek

A szláv köznevekből képzett helynevek alkotják e kategória legnagyobb csoportját (29 eset) – 24 helynév litván toldalékos származék (2 potamonima, 1 limnonima, 21 oikonima), továbbá 5 helynév litván képzős származék (4 oikonima és 1 limnonima), vö.:

2.2.1. Lit. f sg –ė végződéssel képzett potamonimák Bezdonė (V D) ← Bel. бяздонне: бездань ‘szakadék, mély hely’, vö. Rus. бездонный, –ая ‘feneketlen; (átvitt értelemben) rendkívül mély (← Rus. бездна)’, vagy Pol. bezdenny ‘mély, feneketlen’^¹³; Petruškė (Švčn D) ← Pol. pietruszka ‘petrezselyem’; limnonima Tapelnė (El) ← Rus. топель ‘sár, mocsár’, Pol. topiel, topielisko ‘folyóban, tócsában vagy tóban lévő mély hely; vizenyős mocsár’, Bel. тапелец (тапельник, тапельніца) ‘vízbe fulladt személy’,? (nyj.) *тапельня ‘hely, ahol valami/valaki elsüllyed’; oikonima Roskošněstead (Šr D) ← Bel. раскошны / Pol. rozkoszny / Rus. роскошный ‘fényűző, pompás’;

2.2.2. Lit. m sg –is végződéssel képzett oikonima Poliešisᵥ (El) ← Bel. палесце, падлесце / Rus. полесье ‘erdő melletti földdarab’;

2.2.3. Lit. m sg –(i)us végződéssel képzett oikonimák Zatišius település, Zatišiusᵥ (V D) ← Bel. зацішша / Pol. zacisze / Rus. затишь, затишье ‘csendes, a széltől védett; elzárt, elhagyatott, távoli hely, vadon’;

2.2.4. Lit. többes számú toldalékokkal képzett oikonimák Grabniokaiᵥ (Trak D) ← Bel. грабнік, грабняк / Pol. grabnik / Rus. грабинник ‘gyertyános bozótos’ (vö. LVŽ III 248); Kaniūkaiᵥ, Kaniūkaiᵥ (V D), Kaniūkaiᵥ (Šlčn D) ← Rus. конюх / Bel. конюх ‘istállómunkás; lótenyésztő’ (vö. LVGDB); Kalesniūkaiᵥ (V D),

¹¹ Razmukaitė (1998: 31) szerint az oikonima a *Gornostaja potamonimához kapcsolódik, vö. a Gornost aika pataknévvel (Šlčn D).

¹² E képzőkről lásd még Skardžius 1996: 379–381.

¹³ E potamonima egyéb etimológiai változatairól vö. LVŽ I 466, továbbá Jurkštas (1985: 19).

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

A nyelvi kontaktusok nyomai a jelenlegi Vilniusi kerület hidronimáiban és oikonimáiban: a szláv nyelvek hatása a litván helynévtanra

Kalesniškaiᵥ (Šlčn D) ← Bel. калеснік / Pol. koleśnik ‘kerékgyártó, kocsikerék-készítő’ (e helynevek lehetséges antroponimikus eredetéről vö. LVGDB); Navasiòlkaiv, Navasiòlkaiv (El), Navasiòlkaiv, Navasiòlkai Iv, Navasiòlkai IIv, Navasiòlkai IIIv (Šr D), Navasiòlkosv, Navasiòlkosstead (Švčn D) ← Bel. навасéлка (f pl навасёлкі, m pl навасёлы, m sg навасёл, навасельцу) / Rus. новосёлка, новосёл (f pl новосёлки) ‘valahová nemrég letelepedett személy’, vö. Pol. nowy ‘új’ + Pol. sioło ‘falu; vidéki település’: Pol. nowe ‘új’ + siołko ‘kis falu, vidéki település’; (lásd még LVGDB); Novosãdaiᵥ (V D) ← Bel. новы / Rus. новый / Pol. nowy ‘új; nemrég megjelent’ + Bel. / Rus. сад / Pol. sad ‘kert’; Piõrkosᵥ (Švčn D) ← Bel. пёрка (pl пёрки) ‘toll(ak)’; Popiẽlaiᵥ (V D) ← Bel. попел ‘hamu’;

2.2.5. Lit. Suf –iškė képzős oikonima Slabadiškėᵥ (Švčn D) ← Bel. слабадá / Rus. слободá ‘nagy, szabad lakosságú falu (az oroszországi jobbágyság eltörléséig)’, illetve ‘a város közelében fekvő falu, külváros’;

2.2.6. Lit. Suf –okas képzős limnonima Glušõkas (Šr D) ← Bel. глу̌шак / Rus. глухой ‘távoli’^¹⁴.

2.2.7. Szláv eredetű Lit. Suf –auka képzővel képzett oikonimák Malináuka Iv, Malináuka IIv, Malináukaᵥstead (El) ← Rus. малина / Bel. маліна / Pol. malina ‘málna’. A litván helynévtanban a –auka képző (vö. Rus. Suf –овка, Pol. Suf –ówka) tipikus helynévképző a határvidékeken (Razmukaitė 1998: 14).

2.3. Köznevekből vagy tulajdonnevekből képzett helynevek

Bizonyos esetekben nehéz megállapítani, hogy a helynevek közszóból vagy tulajdonnévből származnak-e, mivel a lexikai alap jellege nem egyértelmű. Az ilyen helynevek alkotják a szláv eredetű helynevek kategóriájának legkisebb csoportját, vö. az alábbi 4 oikonymot:

2.3.1. Dzekceriškėsᵥ (El) vagy a belarusz дзяцяр ‘kátrány előállítója vagy árusa’ szóval, vagy a belarusz Дзядзяр, Дзяхцяр PN-nel (Biryla 1969: 132) hozható kapcsolatba, és a litván –iškės^¹⁵ Suf révén képzett;

¹⁴ Lásd még Vanagas (1970: 186).

¹⁵ Vö. LVŽ III 442, ahol az oikonymot a lengyel Dzięgciar, Dziekciarz PN-nel is kapcsolatba hozzák; illetve Razmukaitė (1998: 58), aki a település nevét a litván *Dzekceris PN-nel hozza kapcsolatba.

Straipsniai / Articles

227

PAVEL SKORUPA

2.3.2. Dembniākai^stead (Trak D) nagy valószínűséggel a litván m pl ragozású, a lengyel dėbniak ‘tölgyes’ szóból képzett, -ai végződésű név, vagy kapcsolatban állhat a lengyel PN Dėbniak névvel (SMPRL 214; vö. még LVŽ II 201).

2.3.3. Jalōvėv (Trak D) valószínűleg a lengyel jałowiec ‘boróka (Juniperus)’ szóból, vagy a belarusz PN Яловы névből (Biryla 1966: 281) képződött a litván -ė ragozási végződéssel;

2.3.4. Sarōkpolis (Švčn D) kapcsolatban állhat a belarusz сарока / orosz сорока ‘szarka’ + orosz поль: поле ‘mező’ elemekkel. Másfelől a név első eleme kapcsolatban állhat a belarusz Сарока, Сарокін / ukrán Сорока / orosz Сорока, Сорокин PN-ekkel (Biryla 1969: 366). A második elemet a litván m sg inflexiós –is jelöli.

3. SZLÁV EREDETŰ HELYNEVEK

3.1. Tulajdonnevekből származó helynevek

A kutatás során azonosítottak egy „genetikailag” szláv helynevekből álló csoportot. Az elemzés kimutatta, hogy a szláv tulajdonnevekből származó helynevek szláv toldalékok révén, az oikonymok osztályában megfigyelt antroponimákból képződnek (17 eset). A legtöbb esetben egyszerűen lehetetlen eldönteni, hogy a Vilnius megyében jelenleg beszélt három szláv nyelv közül melyiknek az antroponimája szolgált az oikonym alapjául, vö.:

3.1.1. Lengyel Suf –ówka képzős oikonymok Januwkà^v (V D), Januwkà^stead (Šr D) ← lengyel Jan (Rospond 1973: 180–181; SSNO II 403) / belarusz Ян (Biryla 1966: 84); Kijuwkà^v (Trak D) ← belarusz Кіÿ (Biryla 1969: 220) / lengyel Kij (SNNP 68); Leonuwkà^v (Švčn D) ← belarusz / orosz Леон (Biryla 1966: 108ff.; 1982: 85ff.); Michaluwkà^stead (Šr D) ← lengyel Michał, vö. belarusz / orosz Михаил, Михал (Biryla 1966: 121); Stanislawuwkà^stead (Šr D), Stanislawuwkà^v (Ukm D) ← belarusz Станіслаў / orosz Станислав / lengyel Stanisław (Biryla 1966: 155; 1982: 110ff.)¹⁶;

3.1.2. Orosz Suf –овка képzős oikonymok Agurjānouvka^stead (Švčn D) ← orosz Агурьянов (Agurjanov) (a vezetéknév jelenleg nyilvántartva Švčn D-ben)¹⁷; Kochanovkà I^v, Kochanovkà II^v, Kochanovkà III^v (Švčn D) ← lengyel Kochan,

¹⁶ Zinkevičius (2011a: 88) szerint az oikonym a litván Stanislovas keresztény névből képzett lengyel Suf -uwka alak lehet.

¹⁷ Az oikonym antroponimikus eredetét az LVŽ I 25 is felveti.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

Kochanowski (Rymut 1999: 420), vagy belarusz / orosz Кохан (Biryla 1969: 216) (vö. LVGDB);

3.1.3. Belarusz / orosz Suf -ka képzős oikonymok Kazareškàv (Šr D), Kazareškàv (Ukm D) ← belarusz Казарэз, Козорез, Козарез (Biryla 1969: 169);

3.1.4. Belarusz Suf -iha képzős oikonymok Kazerežina v (El) ← belarusz Казарэз, Козорез, Козарез (Biryla 1969: 169); Marusinà település (Ščn D) ← belarusz DIM Марусь: Марцін (Biryla 1982: 86ff.); Lipinàv (Švčn D) ← belarusz Ліна, Ліпка, Ліпінскі / orosz Липин, Липов (Biryla 1969: 252);

3.1.5. Lengyel Pref pod- / orosz Pref pod(ле)- képzős oikonym Podhaliampōlisv (El) ← lengyel Pref pod- / orosz Pref pod(ле)- ‘közel/alatt’ + oikonym Haliampōlis^18.

E csoport legtermékenyebb képzői a lengyel Suf -ówka és az orosz Suf -овка, amelyek rendre 7, illetve 4 oikonymban figyelhetők meg. A belarusz Suf -iha 3 esetben fordul elő, míg a legkevésbé termékeny képző a belarusz / orosz Suf -ka, amely 2 homogén oikonymban figyelhető meg. Egy esetben az oikonym egy másik összetett oikonymból szláv Pref pod- révén képződik.

3.2. Közszavakból származó helynevek

3.2.1. Lengyel Suf -ówka képzős oikonymok Astrukàv (Šr D), Ostrukàv (Trak D) ← lengyel ostrówek, ‘erdő, bozótos a folyóparton’, ostrów ‘árkok között fekvő mező’, de kapcsolatban állhat a belarusz acmpoy ‘sziget’ szóval is (vö. LVŽ I 194); Boruvkàv, Boruvkàtelepülés, Boruvkàtelepülés (Švčn D), Baruvkàtelepülés (Ukm D) ← lengyel bór, belarusz / orosz бор ‘nagy, sűrű, idős tűlevelű erdő’19; Dambruvkàv (El), Dambuvkàv, Dembuvkàtelepülés, Dembuvkàv (Šr D) ← lengyel dąbr (dąmrze), dąb ‘tölgy’, dębówka, debina, dąbrowa ‘tölgyes’ (továbbá vö. LVŽ II 116–118); Gajuvkàtelepülés (V D) ← belarusz гай, lengyel gaj ‘kis erdő’, vagy kapcsolatban állhat a lengyel gajówka ‘erdészház’ szóval is (vö. LVŽ III 30); Lipuvkàtelepülés (Šr D) ← belarusz липа / lengyel lipa / orosz липа ‘hársfa’; Osinuvkàv (Šr D) ← lengyel osina ‘nyárfa; nyárfás bozót vagy sűrűség’; Saduvkàtelepülés (Švčn D) ← belarusz / orosz сад, vagy lengyel sad ‘kert’; Sasnukatelepülés (Šr D) ← belarusz сосна ‘fenyő’, vö. lengyel sosna;

3.2.2. Orosz Suf -овка képzős oikonymok Beregovkàtelepülés (Švčn D) ← orosz берег ‘part, folyópart’, береговой ‘a parton található’ (vö. LVŽ I 437); Borovkàtelepülés (Švčn D) ← belarusz / orosz бор ‘nagy, sűrű, idős tűlevelű erdő’

¹⁸ A összetett oikonima Haliampōlis nyilvánvalóan antroponimikus eredetű, és kapcsolatban állhat a lengyel PN Halian, Haliana nevekkel (LVŽ III 379). A második komponens a litván -is ragozású, az orosz Rus. поль: поле ‘mező’ szóból képzett név.

¹⁹ Alternatívaként ezek az oikonymok kapcsolatba hozhatók a belarusz бароўка ‘áfonyatermő helyek’ szóval, vagy a litván bãras ‘tűlevelű erdő’ szóval (LVŽ I 392–393, 540; Zinkevičius 2011a: 120).

Straipsniai / Articles

229

PAVEL SKORUPA

(vö. LVŽ I 392–393, 540); Malinovŭka_stead, Malinovŭka_stead (Švčn D) ← orosz малина / belarusz маліна ‘málna’;

3.2.3. Belarusz / lengyel / orosz Suf –ka /–ka képzős potamonym Nedzviadka (V D) ← lengyel niedźwiadek: niedźwiedź ‘(Ursus) medvebocs’, valamint oikonymok Vigadka (Švčn D), Vigodka_stead (El), Vigodka_v (Trak D) ← belarusz выгода ‘kényelem; tágasság; (átvitt értelemben) szabadság, akarat, függetlenség’ / lengyel wygoda ‘kényelem’.

3.2.4. Belarusz Pref па–(за) képzős oikonym Pazaliėšė_stead (V D) ← belarusz Pref па–(за) ‘mögött’ + залессе ‘az erdő mögötti terület’.

A szláv közszavakból szláv képzőelemek révén származó helynevek alkotják a „genetikailag” szláv nevek kategóriájának legnagyobb csoportját. Összesen 24 esetet azonosítottak: 1 potamonymot és 23 oikonymot. E csoport legtermékenyebb képzője a lengyel Suf –ówka, amely 15, vagy bizonyos növények bozótosaira utaló fitolexémákból, vagy nomenklatúrai terminusokból származó oikonymban figyelhető meg. A legkevésbé termékeny affixum a belarusz Pref na–(за), amelyet nomenklatúrai terminusból képzett oikonym létrehozására használnak.

3.3. Tulajdonnevekből vagy közszavakból származó helynevek

Az ebbe a csoportba tartozó oikonymok (3 eset) nyilvánvalóan szláv eredetűek, és a belarusz / lengyel / orosz Suf –ka/–ka révén képződnek. Az etimon lexikai jellege azonban nem egyértelmű, vö.: Manastirka_stead (Šr D) kapcsolatban állhat a belarusz манастыр ‘kolostor’ szóval vagy a belarusz Манастырэнка PN-nel (Biryla 1966: 188); Saloménka_stead (Švčn D) a belarusz саломінка ‘szalma’, саломяны ‘szalmából készült’ szóból származhat, vagy kapcsolatban állhat a belarusz Салома, Солома, illetve az orosz Соломин PN-nel (Biryla 1969: 363); Začerpka_v (Trak D) a belarusz (nyj.) зачэпка, зачэпка / lengyel zaczepka ‘kapcsolóelem, kampó’ szóból származó képzés lehet, vagy kapcsolatban állhat a belarusz Зачэпна PN-nel (Biryla 1969: 158) (továbbá vö. LVGDB).

4. ÁTÍRÁS A LITVÁN NYELVBE

4.1. Közszói eredetű, átírt helynevek

A közszói eredetű, átírt helynevek alkotják az átírt helynevek kategóriájának legnagyobb csoportját. Az ilyen nevek a következő osztályokban figyelhetők meg:

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

A nyelvi érintkezések nyomai a mai Vilnius megye vízneveiben és településneveiben: a szláv nyelvek hatása a litván névtanra

a potamonymok, limnonymok és oikonymok osztályában, rendre 3, 3, illetve 34 névvel, vö.:

4.1.1. potamonymok Aliosà (El) ← belarusz (nyj.) алёц, альца ‘tőzeges mocsár; mocsaras rét, néha égeres; égerliget’, vö. lengyel ols ‘mocsárban lévő erdő’ (továbbá vö. LVŽ I 62, 64; Vanagas 1981: 39, 40); Kamenà (Šlčn D) ← lengyel kamienna, -y / belarusz каменны, -ая / orosz каменный, -ая ‘köves’, vö. belarusz / orosz камень^{, ‘stone’²⁰}; Manièrka (V D, Švčn D) ← lengyel manierka, orosz манерка ‘palack: lapos, zárható palack ivóvíz vagy ital szállítására, derékövre vagy vállszíjra erősítve, illetve zsebben hordva’ (vö. Vanagas 1981: 204);

4.1.2. limnonymok Glušnià (Švčnč D) ← orosz глушня: глушь / belarusz глушы ‘távoli, (erdős), lakatlan hely’ (továbbá vö. Vanagas 1981: 118–119); Zapolè (V D) ← lengyel zapole ‘erdőtlen terület; szántófölddel borított terület’, vö. orosz заполоть ‘a szántóföldek mögötti hely’; Zatišè (V D) ← lengyel zacisze, vö. belarusz зацішша, orosz затишье ‘csendes, széltől védett; félreeső, elhagyatott hely, vadon’;

4.1.3. oikonymok Cegèlniestead, Cegèlnièv, Cegèlnièstead, Cegèlnièv, Cegèlniàstead, Dembinàv, Dembinàv, Koliòniјаv, Akoliòniјаv, Papierniàv, Paguliánkaₛₜₑₐd, Poguliánka Iᵥ, Poguliánka IIᵥ, Poguliánkaₛₜₑₐd, Poguliánkaₛₜₑₐd, Pyšnàₛₜₑₐd, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadkàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàₛₜₑₐd, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Smoliárniėₛₜₑₐd, Šafárnėₛₜₑₐd, Šafárnėᵥ, Šafárnėᵥ, Ustrõnėᵥ, Zacišèₛₜₑₐd, Zabłòčėᵥ (Šr D), (Švčn D), (Trak D), (V D), ← belarusz цагельня, lengyel cegielnia ‘tégla és egyéb agyagból készült építőanyagok gyára’ (vö. LVŽ II 4–5); Dembinàv, (Trak D), Dembinàv (V D) ← lengyel dębina ‘tölgyes’ (vö. LVŽ II 201); Koliòniјаv (Šr D), Akoliòniјаv (Švčn D) ← lengyel kolonia ‘a városközponttól vagy a falutól távol fekvő házcsoport’; Papierniàv (Šr D) ← belarusz паперня, lengyel papiernia ‘papírgyár’; Paguliánkaₛₜₑₐd, Poguliánka Iᵥ, Poguliánka IIᵥ (Trak D), Poguliánkaₛₜₑₐd (Šr D), Poguliánkaₛₜₑₐd (Švčn D) ← belarusz пагулянка, lengyel pohulanka, ukrán погулянка ‘vidéki táncmulatság, mulatság, szabadidő’, illetve ‘sétálóhely’, vagy ‘ivás, hízelgés, lakoma’; Pyšnàₛₜₑₐd (V D) ← belarusz пышна: пышны ‘gazdag, buja, pompás’; Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadkàᵥ (V D), Slabadàᵥ (Šlčn D), Slabadàₛₜₑₐd (Švčn D), Slabadàᵥ (Trak D), Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ, Slabadàᵥ (Ukm D) ← belarusz слабада́, vö. orosz слобода́ ‘nagy, szabad lakosságú falu (a jobbágyság oroszországi eltörléséig)’, illetve ‘a város közelében fekvő falu, külváros (elavult)’²¹; Smoliárniėₛₜₑₐd (V D) ← orosz смолярня / lengyel smolarnia / belarusz смалярня ‘kátránygyár’; Šafárnėₛₜₑₐd, Šafárnėᵥ (Šr D), Šafárnėᵥ (Trak D) ← belarusz (pejoratív) шафарня ‘fuvarosok’; Ustrõnėᵥ (Šr D) ← lengyel ustronie ‘emberi településektől távoli környék’, vö. lengyel ustroń ‘elvonultság, menedék’; Zacišèₛₜₑₐd (El) ← lengyel zacisze / orosz затишье ‘csendes, széltől védett; félreeső, elhagyatott, távoli hely, vadon’; Zabłòčėᵥ (Švčn D) ← lengyel zabłocie ‘a mocsár, vizes terület mögötti hely’.

^²⁰ Egy másik etimológiai változathoz lásd Vanagas (1981: 144).

^²¹ Továbbá vö. Zinkevičius (2011a: 131).

Straipsniai / Articles

231

PAVEL SKORUPA

4.2. Tulajdonnévi eredetű, átírt helynevek

Az átírt helynevek közé két víznév tartozik (1 potamonym és 1 limnonym), amelyek szláv tulajdonnevekből, mindenféle képzőelem nélkül származtak. Ezek a nevek transzonimizáció eredményének tekinthetők, vö.:

4.2.1. a Vŏlga (V D) potamonym nagy valószínűséggel a Volga potamonym (orosz Волга), Európa leghosszabb folyójának átültetése;

4.2.2. a Òlga (El) limnonym a szláv Ольга / Olga PN-nel áll kapcsolatban.

4.3. Közszói vagy tulajdonnévi eredetű helynevek

E kategória a potamonymok és oikonymok osztályába tartozó 3 nevet foglal magában (1 pataknév és 2 településnév), vö.:

4.3.1. a Ščerba (Šlčn D) potamonym kapcsolatban állhat a lengyel szczerba / orosz щерба ‘hiány, veszteség; repedés; üres hely; rés; egyenetlenség, gödör, kivert hely’ (WS]Pe, SRYAe) szavakkal, vagy a lengyel Szczerba, belarusz / orosz Щерба, Щарба PN-ekkel (Biryla 1966: 280) (Megjegyzés: a vezetéknév jelenleg használatos Šlčn D-ben);

4.3.2. oikonymok Veseluchătelepülés (V D), Veseluškătelepülés (Ukm D)^²² nagy valószínűséggel az orosz (nyj.) веселуха, веселушка (веселье) ‘vidámság’ közszó o(n)imizációjának eredménye, vagy az orosz Веселуха, Веселушка PN-ből, illetve a belarusz Весялуха PN-ből történő transzonimizáció eredménye (Biryla 1969: 86).

5. GENETIKAILAG NEM EGYÉRTELMŰ HELYNEVEK

Számos esetben nehéz megállapítani, hogy a helynév szláv vagy litván eredetű-e. Az alábbi helynevek vagy szláv, illetve litván közszavakból vagy tulajdonnevekből képzett származékok lehetnek, vagy szláv, illetve litván közszavakból történő o(n)imizáció eredményei, esetleg fordításos nevek. Tekintettel arra, hogy Vilnius megyében meglehetősen nagy szláv etnikai csoportok éltek, fennáll a lehetősége annak, hogy az alábbi helynevek e nemzeti kisebbségek által beszélt nyelvekből származnak, vö.:

5.1. a Skarbėlis (V C) limnonym a lengyel skarb ‘kincs’ szóból képzett litván Suf -elis származék lehet, vagy a litván skárbas ‘kincs’ Polonizmusa;

^²² Vö. Zinkevičius (2011a: 109), aki szerint az oikonym eredete nem egyértelmű.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

5.2. oikonimák Būlbinė_stead (V D) a litván Suf -inė képzővel alkotott, a belarusz бу́лба, illetve a lengyel (nyj.) bulba ‘burgonya’ szóból származó alaknak tekinthető, vagy alternatívaként a litván Slavicism būlba / būlbė szóból is eredhet (vö. LVŽ I 610; Razmukaitė 1998: 17);

5.3. a Jadlurokà_stead (Švčn D) oikonym a lengyel Suf -ówka képzővel alkotott alak lehet a lengyel jodła ‘jegenyefenyő’, a belarusz я́ловец ‘boróka (Juniperus); borókafa’ fitolexémának, vagy a litván *Jadla PN-nek, vö. a litván Jadlaùskas PN-ekkel (LVGDB). Másfelől az oikonym kapcsolatban állhat a lengyel Jadłowski névvel (uo.);

5.4. oikonimák Būdā_v, Būdā_{v (El),} Būdā (Šr D), Būdā_v, Būdā_v, Būdā I_v, Būdā IIIv (Trak D) vagy litván eredetű lehet, vö. a litván būdà, būdė ‘sátor, menedék, (őr, pásztor stb.) kunyhó’ (LKŽe) szavakkal, vagy belarusz būdа, lengyel buda ‘romlandó anyagokból készült egyszerű építmény, amelyet emberek ideiglenes menedékeként használnak’ szláv helynév lehet (vö. még LVŽ I 588–590); Majākas_stead (Šlčn D) kapcsolatban állhat a litván majākas ‘háromszögelési pont’, ‘földrész; tanya’, vagy az orosz маяк ‘háromszögelési pont’ szóval; Ūtà_v, Ūtà_v, Ūtàv (Šlčn D) kapcsolatban állhat egyrészt a litván Polonism utà ‘olvasztókemence, olvasztóház’ szóval, másrészt a lengyel huta szóval;

5.5. a Vispà_stead (Švčn D) oikonym, amely feltehetően kapcsolatban áll a lengyel wyspa ‘sziget’, illetve ‘a környezetéből kiemelkedő hely’ szóval, egyszerű fordítás lehet, és a litván *Sala, *Šela név lehetett, vö. a litván sala ‘falu’ ← litván *šėla ‘falu’ és/vagy ‘sziget; kiemelkedés, domb a mocsárban; erdős terület stb.’ szavakkal (vö. Būga 1959: 554; Karaliūnas 2005: 308–310).

***

A szláv nyelvek (orosz, belarusz, lengyel) hatása Vilnius megye névtanára a névalkotás szintjén nyilvánvaló a vizsgált víznév- és oikonymosztályokban. A kiválasztott helynevek képzési modelljeinek elemzése és az alapszavak (etimonok) azonosítása kimutatta, hogy a nyelvi érintkezések 158 helynévben tükröződnek, amelyek a Vilnius megyében jelenleg hivatalosan használatos összes név 3%-át teszik ki. E helynevek önkormányzatok szerinti megoszlását az 1. táblázat mutatja be. Amint a táblázatból látható, a nyelvi érintkezést mutató helynevek legnagyobb számban a Švenčionys járási önkormányzatban fordulnak elő: 35 eset, azaz 33 oikonym (köztük 2 szláv affixummal kontaminált település), 1 potamonym és 1 limnonym. Ezt a Širvintos járási önkormányzat követi 32 esettel, azaz 31 oikonymmal (köztük 5 szláv affixummal kontaminált településnévvel) és 1 limnonymmal. Az ilyen helynevek legkisebb száma Vilnius városi önkormányzatában figyelhető meg – 1 eset a limnonymok osztályában. A kontaminált helynevek, azaz a szláv affixumok révén képzett litván helynevek megoszlását lásd a 2. táblázatban.

Straipsniai / Articles

233

PAVEL SKORUPA

1. TÁBLÁZAT. A nyelvi érintkezést mutató helynevek megoszlása

Önkormányzat | Potamonymok | Limnonymok | Oikonymok | Összesen: Elektrėnai | 1 | 2 | 12 | 15 Šalčininkai járás | 5 | | 11 | 16 Širvintos járás | | 1 | 31 | 32 Švenčionys járás | 1 | 1 | 33 | 35 Trakai járás | | 1 | 17 | 18 Ukmergė járás | | | 14 | 14 Vilnius város | | 1 | | 1 Vilnius járás | 6 | 2 | 19 | 27 Összesen: | 13 | 8 | 137 | 158

2. TÁBLÁZAT. A szláv affixumokkal kontaminált helynevek megoszlása

Önkormányzat | Potamonymok | Limnonymok | Oikonymok | Összesen: Elektrėnai | | | 1 | 1 Šalčininkai járás | 2 | | | 2 Širvintos járás | | | 5 | 5 Švenčionys járás | | | 2 | 2 Trakai járás | | | 1 | 1 Ukmergė járás | | | 7 | 7 Vilnius város | | | | Vilnius járás | 2 | | | 2 Összesen: | 4 | | 16 | 20

Amint a 2. táblázatból látható, a kontaminált helynevek 20 esetet tesznek ki, vagyis az összes vizsgált helynév 12%-át. A kontaminált helynevek legnagyobb száma az Ukmergė járási önkormányzatban jelenleg használatos oikonymok között figyelhető meg; ezt a Širvintos járási önkormányzat követi, ugyanebben az osztályban 5 kontaminált helynévvel. Az ilyen helynevek legkisebb száma Elektrėnai és Trakai járási önkormányzatában figyelhető meg, mindkettőben csupán 1 esetben, az oikonymok osztályában, míg Vilnius városi önkormányzatában egyetlen kontaminált helynév sincs.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

6. KÖVETKEZTETÉSEK

1. A nyelvi érintkezések 158 helynévben tükröződnek (13 potamonym, 8 limnonym, 137 oikonym), vagyis a Vilnius megye jelenleg hivatalosan használatos 5126 helynevének 3%-ában. Ezek között 20 (4 potamonym, 16 oikonym) kontaminált helynév található, vagyis az elemzett helynevek 12%-a.

2. A nyelvi érintkezések a helynévképzés különböző szintjein figyelhetők meg, és magukban foglalják:

a) Kontaminált helynevek – litván tulajdonnevekből és közszavakból képzett szláv toldalékos származékok. A litván eredetű tulajdonnevekből képzett helynevek 15 oikonymot foglalnak magukban (11 Suf –(š)čizna és 3 Suf –uwka litván PN-ekből képzett származék, 1 Suf –ka a litván limnonymból), 2 potamonymot (1 Suf –anka és 1 Suf –ka litván oikonymokból képzett származék). A közszói származékok között Suf –anka képzős származékok (2 potamonym, 1 oikonym) és egy Suf –ouka képzős származék (1 oikonym) található.

b) Szláv tulajdonnevekből és közszavakból képzett litván képzős és inflexiós származékok. A tulajdonnevekből, illetve antroponimákból származó helynevek között 8 víznév (1 potamonym, 1 limnonym) és 5 oikonym található. A szláv közszavakból származó helynevek 29 esetet tesznek ki – 24 inflexiós származékot (2 potamonym, 1 limnonym, 21 oikonym) és 5 képzős származékot (4 oikonym, 1 limnonym). 4 oikonym közszavakból vagy tulajdonnevekből képzett inflexiós és képzős származék.

c) Szláv eredetű helynevek, azaz szláv tulajdonnevekből és közszavakból szláv affixumok révén képzett helynevek. Az antroponimikus eredetű helynevek 17 oikonymot foglalnak magukban (7 Suf –uwka, 4 Suf –ouka, 3 Suf –ina, 2 Suf –ka és Pref pod– képzős származék). A szláv közszavakból képzett helynevek 24 esetet tesznek ki (15 Suf –uvka, 4 Suf –ovka, 3 Suf –ka, 1 Pref pa– képzős oikonym; 1 Suf –ka képzős potamonym). 3 oikonym Suf –ka révén képződik közszavakból vagy antroponimákból.

d) A szláv eredetű helynevek között vannak olyan víznevek és oikonymok, amelyek pusztán a litván nyelvbe történt átírásnak tekinthetők. E kategória 45 olyan helynevet foglal magában, amelyek szláv közszavakból vagy ony­mákból o(n)imizáció vagy transzonimizáció révén származnak.

e) Számos esetben nehéz megállapítani, hogy egy helynév szláv vagy litván eredetű-e, főként azért, mert az általános litván nyelvben számos szlavizmus található. Az ilyen helynevek lehetnek akár képzős

Straipsniai / Articles

235

PAVEL SKORUPA

szláv vagy litván közszavakból, illetve tulajdonnevekből képzett származékok, vagy szláv, illetve litván közszavakból történő o(n)imizáció eredményei, esetleg fordításos nevek.

3. Az ellentmondásos történelmi folyamatok (különböző politikai rendszerek és a népek vándorlása, különösen a határvidéken) névtanra, valamint általában az onímiai rendszerre gyakorolt hatását nehéz értékelni. Bizonyos esetekben nehéz megállapítani, hogy egy helynév litván eredetű-e, amelyet a történelem egy pontján elszlávosítottak (lefordítottak), vagy szláv helynév-e. A történeti adatok mélyebb vizsgálata segíthet a helynevek egyértelműbb értelmezésében.

RÖVIDÍTÉSEK

Bel. – belarusz; C – város; vö. – vesd össze; D – járás; dial. – nyelvjárási; DIM – kicsinyítő; El – Elektrėnai; eld – eldership; et al. – és mások; f – nőnemű; Gen. – genitivus; _l – tó; Lith. – litván; m – hímnemű; PN – személynév; Pol. – lengyel; pl – többes szám; Pref – előtag; Rus. – orosz; sg – egyes szám; _stead – tanya/telephely; Suf – utótag; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; _tn – város; Trak – Trakai; trib. – mellékfolyó; Ukm – Ukmergė; Ukr. – ukrán; V – Vilnius; v – falu.

HELYNÉVI FORRÁSOK

GP – Geoportal.lt – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Elérhető: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LKIVK – A beszélt nyelvből lejegyzett litván helynevek katalógusa.

LVGDB – Litvánia helyneveinek geoinformatikai adatbázisa. Elérhető: https://ekalba.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze.

UETK – A Litván Köztársaság folyóinak, tavainak és tava­cskáinak katasztere. Elérhető: https://uetk.am.lt.

Vilnius megye önkormányzatainak webhelyei: Elektrėnai önkormányzatának webhelye: https://www.elektrenai.lt/; Šalčininkai járási önkormányzatának webhelye: http://www.salcininkai.lt/; Širvintos járási önkormányzatának webhelye: https://www.sirvintos.lt/lt; Švenčionys járási önkormányzatának webhelye: https://www.svencionys.lt/lt/ I_pradzia; Trakai járási önkormányzatának webhelye: https://www.trakai.lt/; http://old.trakai.lt/;

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

Ukmergė járási önkormányzatának webhelye: https://www.ukmerge.lt/; Vilnius városi önkormányzatának webhelye: https://vilnius.lt/lt/; Vilnius járási önkormányzatának webhelye: https://www.vrsa.lt/.

LEXIKOGRÁFIAI FORRÁSOK

LKŽe – A litván nyelv szótára 1–20 (1941–2002), szerkesztőbizottság: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, főszerkesztő: G. Naktinienė, elektronikus változat, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2005 (frissített változat, 2008 és 2018). Elérhető: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

PWN – A lengyel nyelv szótára (a következők alapján: A lengyel nyelv szótára, szerk. W. Doroszewski, 1997; A 100 ezer szükséges szó szótára, szerk. J. Bralczyk, 2005; A PWN nagy helyesírási szótára helyesírási és központozási szabályokkal, szerk. E. Polański, 2017), online változat, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Elérhető: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Мазок Алег, Літ Серж, szerk. 2015: Belarusz–orosz szótár (az Я. Колас, К. Крапіва és П. Глебка szerkesztésében megjelent akadémiai szótár alapján, 1953: Русka-беларускі Слоўнік 1–3, Мінск: Інстытут Мовазнаўства АН БССР), elektronikus változat. Elérhető: https://www.skarnik.by/.

SRYA – Yevgenyeva Anastasiya (szerk.) 1999: Az orosz nyelv szótára: 4 kötetben, szerk. А. П. Евгеньева, Москва: Полиграфресурсы. Elérhető: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp.

SUMe – Az ukrán nyelv szótára. Akademikus értelmező szótár (1970–1980), az ukrán nyelv 11 kötetes szótárán alapuló online változat, szerk. І. К. Білоїд, Київ: Наукова думка, 1970–1980. Elérhető: http://sum.in.ua/.

WSJPe – A lengyel nyelv nagy szótára, szerk. P. Żmigrodski, elektronikus változat, Kraków: Instytut języka polskiego PAN. Elérhető: https://wsjp.pl/.

REFERENCES

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida II. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bąk Piotr 1984: Gramatyka języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna.

Bilkis Laimutis, Kačinaitė-Vrubliauskienė Dalia, Ragauskaitė Alma, Skorupa Pavel, Sviderskienė Dalia, sud., 2019: Grasilda Blažienė: bibliografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Straipsniai / Articles

237

PAVEL SKORUPA

Bilkis Laimutis 2020: Dėl kaimo vardo Ūvoliai kilmės. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 178–192. Available at: http://journals.lki.lt/actalinguisticallithuanica.

Bilkis Laimutis 2020a: Dėl kaimo vardo Jedžiotai raidos ir kilmės. – Lituanistica 66, 4(122): 275–287.

Biryla Mikalaj V. 1966: Бырыла Мікалай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы, Мінск: Навука і Тэхніка.

Biryla Mikalaj V. 1969: Бырыла Мікалай В. Беларуская антрапанімія 2. Прозвішчы, утвораныя ад апелятыўнай лексікі, Мінск: Навука і Тэхніка.

Biryla Mikalaj V. 1982: Бырыла Мікалай В. Беларуская антрапанімія 3. Структура ўласных мужчынскіх імён, Мінск: Навука і Тэхніка.

Biryla Mikalaj V., Shuba Pavel P. 1985: Бырыла Мікалай В., Шуба Павел П. Беларуская граматыка 1, Мінск: Навука і Тэхніка.

Blažienė Grasilda 2011: Блажене Г. О балтийских ойконимах Калининградской области. – Культурное наследие Восточной Пруссии: сборник статей, ч. 1, Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 78–95.

Blažienė Grasilda 2013: Noch einmal zum Altpreußischen und zu den altpreußischen Eigennamen in den geschichtlichen Quellen des Deutschen Ordens. – Индоевропейское языкознание и классическая филология – XVII: материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского 24–26 июня 2013 г., Санкт-Петербург: Наука, 66–78. Available at: http://iling.spb.ru/comparativ/mater/tronsky2013/tronsky2013.pdf.

Blažienė Grasilda 2018: Zu den russischen Personnamen in den Folianten des Deutschen Ordens. – Индоевропейское языкознание и классическая филология – XXII (чтения памяти И. М. Тронского): материалы Международной конференции, проходившей 18–20 июня 2018 г., отв. ред. Н. Н. Казанский, 1–ый полутом, Санкт-Петербург: Наука, 109–75. Available at: https://tronsky.iling.spb.ru/static/tronsky2018_01.pdf.

Blažienė Grasilda 2020: Блажене Г. Baltische Spuren in Ortsnamen Europas? – Индоевропейское языкознание и классическая филология – XXIV: материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского 22–24 июня 2020 г., Санкт-Петербург: Институт лингвистических исследований, 443–465. Available at: https://tronsky.iling.spb.ru/static/tronsky2020_01.pdf.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mintis, 1994.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

Gala Sławomir 1985: Polskie nazwy osobowe z podstawowym –ł-, -łw części sufiksalnej. – Acta Univ. Lodzien­sis. Folia Linguistica 10, Łodź: Uniw. Łodzki.

Garšva Kazimieras, Grumadienė Laima, red. ir sud., 1993: Lietuvos rytai, Vilnius: Valstybinis leidybos centras.

Garšva Kazimieras, sud., 1999: Etninių žemių lietuviai dabartinėje Baltarusijoje, Vilnius: Tautinių mažumų ir išeivijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Garšva Kazimieras 2019: Балтизмы (топонимы, фамилии) в Польше, Беларуси. – Droga ku wzajemnosci 20, 51–64.

Garšva Kazimieras 2020: Vilniaus apskrities kalbų interpretacijos. – Voruta 2(868), 60–64.

Garšva Kazimieras 2020a: Lietuvių kalba ir vardynas tarp Kernavės, Trakų ir Vilniaus. – Voruta 3(869), 77–83.

IGC 1993 – Institute of Geodesy and Cartography, The Polish Toponymic Guidelines, Warsaw, Poland, 1993. Available at: http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/the_polish_toponymic_guidelines.pdf.

Ivoška Darius 2016: Bemerkungen zur Problematik der baltischen Ortsnamen westlich der Weichsel. – Acta Linguistica Lituanica 74, 208–225.

Ivoška Darius 2018: Baltische Eigennamen in den Dokumenten des Deutschen Ordens: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Ivoška Darius 2019: Litauische historische Personennamen in dem „Marienburger Tresslerbuch der Jahre 1399–1409“. – Acta Linguistica Lituanica 81, 97–109.

Ivoška Darius 2019a: Widerspiegelung der prussischen Kultur in den Grenzenbeschreibungen des Deutschen Ordens. – Jahrbuch der Historischen Kommission für ostund westpreußische Landesforschung und der Copernicus-Vereinigung für Geschichte und Landeskunde Westpreußens. Mitteilungen aus dem Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz 10, 7–23.

Ivoška Darius 2020: Trends of Naming Individuals of Different Origin in the Medieval Prussia. – Onoma 55, 133–147. Available at: https://doi.org/10.34158/ONOMA.55/2020/8.

Ivoška Darius 2020a: Zur Frage der baltischen Eigennamen des Gebietes Ragnit und Tilsit in den Ordensdokumenten des 14–15 Jahrhunderts / Dėl baltiškų Ragainės ir Tilžės srities tikrinių vardų XIV–XV a. ordino dokumentuose. – Acta Linguistica Lituanica 83, 132–150. Available at: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2045.

Straipsniai / Articles

239

PAVEL SKORUPA

Jovaiša Eugenijus 2012: Aisčiai. I knyga. Kilmė, Vilnius: Edukologija.

Jovaiša Eugenijus 2014: Aisčiai. II knyga. Raida, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2016: Aisčiai. III knyga. Lietuvių ir Lietuvos pradžia, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2020: The Aestii. The Western Balts, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Jovaiša Eugenijus 2020a: Kapai ir žmonės, Vilnius: Unseen Pictures.

Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas.

Karaliūnas Simas 2005: Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kiselīnaite Dalia 2020: Klaipėdos krašto toponimai. Istorinis ir etimologinis registras, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Available at: https://doi.org/10.35321/e-pub.6.klaipedos-krasto-toponimai.

LSD2013 – Lietuvos statistikos departamentas 2013: Gyventojai pagal tautybę, gimtąją kalbą ir tikybą. Lietuvos Respublikos 2011 metų visuotinio gyventojų ir būstų surašymo rezultatai, Vilnius. Available at: https://web.archive.org/web/20130923095014/http://web.stat.gov.lt/uploads/docs/gyv_kalba_tikyba.pdf.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autoriai L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autoriai V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

Muldoon James 1997: Varieties of Religious Conversion in the Middle Ages, Florida: University Press of Florida.

PDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. Kalba“: Pavardžių duomenų bazė (The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: The Surnames Database). Available at: https://ekalba.lt/Pavardziu_zodynas.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudėtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 123–130.

Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltų filologija 12(2), 63–80.

Razmukaitė Marija 2009: Apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.

Red’ko Julian K. 1969: Редько Юлиан К. Довідник українських прізвищ, Київ: Радянська школа.

Rymut Kazimierz 1999: Nazwiska Polaków 1 (A–K), Kraków: Wydawn. Inst. Języka Polskiego PAN.

Rospond Stanisław 1973: Słownik nazwisk śląskich 2, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich – Wydawnictwo.

Shvedova Natalija Y. 1980: Шведова Наталия Ю. Русская грамматика 1, Москва: издательство „Наука“.

Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SMPRL – Spis miejscowości Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej, Warszawa: Wydawnictwa Komunikacji i Łączności, 1967.

SNNP – Kowalik-Kaleta Zofia, Dacewicz Leonarda, Raszewska-Żurek Beata 2007: Słownik najstarszych nazwisk polskich – pochodzenie językowe nazwisk omówionych w „Historii nazwisk polskich“, tom 1, Warszawa: Slawistyczny ośrodek wydawniczy.

SSNO – Słownik staropolskich nazw osobowych 1–2, Wrocław, Warszawa, Kraków: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1965–1968; 3–5, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk. 1971–1980; 6–7, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1981–1985.

Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59.

Sviderskienė Dalia 2006a: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta linguistica lituanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 54, 49–62.

Straipsniai / Articles

241

PAVEL SKORUPA

Sviderskienė Dalia 2007: Marijampolės apskrities gyvenamųjų vietų vardai. – Acta linguistica lituanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 57, 99–122.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Vitkus Aleksandras 2001: Dualistinis lietuvių tautybės susidarymas ir trialistinis Lietuvos krikšto pobūdis; skiriama Mindaugo krikšto 750 metų sukakčiai. – Mokslas ir gyvenimas 7/8, 42–43.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija. Available at: https://www.vle.lt.

Wójtowicz Marian 2013: Współczesne nazwiska rosyjskie pochodzenia polskiego. – Studia rossica Posnaniensia 38, 253–260.

Zinkevičius Zigmas 2011: Lietuvos senosios valstybės 40 svarbiausių mįslių, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius Zigmas 2011a: Ukmergės rajono gyvenviečių vardynas. Pavadinimų kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kalbų kontaktų pėdsakai dabartinės Vilniaus apskrities hidronimuose ir oikonimuose: slavų kalbų įtaka lietuvių toponimijai

SANTRAUKA

Dėl istorinės Lietuvos raidos dabartinėje jos teritorijoje nuo seno gyveno įvairių tautų ir kultūrų atstovai, tarp jų ir slavai (baltarusiai, lenkai, rusai), palikę pėdsaką lietuvių kalboje, kultūroje ir kitose gyvenimo srityse, įskaitant vardyną, ypač rytinėse teritorijose, t. y. istoriniame Vilniaus krašte, kurio didesnė dalis dabar yra Vilniaus apskrities ribos, žyminčios kultūrinę ir kalbinę periferiją. Apie tai liudija ne tik ilgalaikė vietinių gyventojų daugiakalbystė, bet ir regiono toponimika (resp. hidronimija ir oikonimija). Kalbų kontaktus atspindi 158 vietovardžiai (13 potanоnimų, 8 limnonimai, 137 oikonimai), t. y. 3 proc. iš 5126 šiuo metu oficialiai funkcionuojančių Vilniaus apskrities vietovardžių tarp kurių yra ir 20 „užterštų“ toponimų (4 potanоnimai, 16 oikonimų), t. y. 12 proc. analizuotų vietovardžių. Kalbų kontaktai pastebimi įvairiuose toponimų darybos lygmenyse. Pirma, užfiksuota

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy

„užterštų“ toponimų – slavų priesagų vedinių iš lietuvių tikrinių žodžių ir apelatyvų. Rasta vietovardžių, kilusių iš lietuviškos kilmės tikrinių žodžių – 15 oikonimų (11 priesagos –(š)čizna ir 3 priesagos –uvka vediniai iš lietuviškų asmenvardžių, 1 priesagos –ka vedinys iš lietuviško ėžerevardžio), 2 upėvardžiai (1 priesagos –anka ir 1 priesagos –ka vedinys iš lietuviškų oikonimų). Prie apelatyvinių vedinių priskiriami priesagos –anka vediniai (2 potamonimai ir 1 oikonimas) ir priesagos –ovka vedinys (1 oikonimas). Antra, užfiksuota lietuvių kalbos priesagų ir galūnių vedinių iš slavų tikrinių žodžių ir apelatyvų: 8 hidronimai (1 potamonimas ir 1 limnonimas) ir 5 oikonimai yra asmenvardinės kilmės; 29 vietovardžiai yra apelatyvinės kilmės, t. y. 24 lietuviškų galūnių vediniai (2 potamonimai, 1 limnonimas, 21 oikonimas) ir 5 lietuviškų priesagų vediniai (4 oikonimai ir 1 limnonimas); 4 oikonimai (lietuviškų galūnių ir priesagų vediniai) yra neaiškaus leksinio pagrindo. Trečia, buvo rasta slavų kilmės vietovardžių – slaviškų afiksų iš slavų tikrinių žodžių ir apelatyvų vedinių: 17 asmenvardinės kilmės oikonimų (7 priesagos –uvka, 4 priesagos –ovka, 3 priesagos –ina, 2 priesagos –ka ir 1 priešdėlio pod– vediniai); 24 apelatyvinės kilmės oikonimų (15 priesagos –uvka, 4 priesagos –ovka, 3 priesagos –ka, 1 priešdėlio pa– vediniai; 1 potamonimas – priesagos –ka vedinys); 3 oikonimai (priesagos –ka vediniai) yra neaiškaus leksinio pagrindo. Tarp slavų kilmės vietovardžių yra hidronimų ir oikonimų, kurie gali būti laikomi tiesiog transliteracija į lietuvių kalbą. Į šią kategoriją įeina toponimai, kilę iš slavų apelatyvų arba tikrinių vardų onimizacijos ar transonimizacijos būdu (iš viso – 45 atvejai). Be to, daugeliu atvejų sunku atskirti, ar toponimas yra slavų, ar lietuvių kilmės, dažniausiai dėl to, kad bendrinėje lietuvių kalboje yra daug slavizmų. Tokie toponimai gali būti arba slavų, arba lietuvių kalbos apelatyvų ar tikrinių žodžių priesaginiai vediniai, arba slavų ar lietuvių apelatyvų onimizacijos rezultatas, arba gali būti tiesiog išversti vardai. Prieštaringų istorinių procesų (įvairių politinių režimų ir tautų migracijos, ypač paribyje) įtaka toponimijai ir apskritai vardynui yra sunkiai įvertinama. Kai kuriais atvejais sunku atskirti, ar vietovardis yra lietuviškos kilmės ir tam tikru metu buvo suslavintas, t. y. išverstas, ar tai slaviškos kilmės vietovardis. Išsamesni istoriniai duomenų tyrimai galėtų padėti aiškiau interpretuoti tokius atvejus.

Įteikta 2021 m. spalio 31 d.

PAVEL SKORUPA

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

243