ALISA STUNŽAITĖ

Istituto della lingua lituana

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Ambiti di ricerca: toponomastica, onomastica cognitiva, semantica cognitiva.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

MANIFESTAZIONE DELLA PHYSIS NELLA DRIMONIMIA DELLA CONTEA DI VILNIUS

Manifestazioni della natura nella drimonimia della contea di Vilnius

ANNOTAZIONE

La presente ricerca mira a far luce sulla concettualizzazione della physis^¹ nei drimonimi dell’attuale contea di Vilnius. La ricerca si limita all’analisi di 65 nomi selezionati dal corpus di 787 drimonimi attualmente ufficialmente in uso nel territorio della contea di Vilnius. I dati sono stati raccolti da fonti a stampa (Onomasticon delle foreste della Lituania (Parte I, 1994)), elettroniche (Catalogo elettronico della natura (www.ezerai21.lt)) e da mappe interattive (Portale delle informazioni spaziali della Lituania (www.geoportal.lt)). Lo studio rivela che il dominio della physis, in senso ampio, costituisce un’abbondante fonte motivazionale. I drimonimi sono stati suddivisi in due gruppi: quelli dalla semantica e motivazione chiare e quelli dalla semantica e motivazione oscure. I drimonimi dalla semantica e motivazione chiare concettualizzano le specie vegetali dominanti (21), la fauna (9), il tipo di foresta (15) e le peculiarità del paesaggio (17). Il gruppo dalla semantica e motivazione oscure presenta una panoramica di nomi la cui concettualizzazione è ambigua a causa di

1 Il termine physis è associato al greco φύσις – piante, animali e altri elementi del mondo che attraversano un processo di nascita e morte, venendo all’esistenza o cessando di esistere (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). La presente ricerca impiega il termine physis nel suo senso più ampio, indicando sia gli elementi della natura vivente sia le caratteristiche del rilievo topografico che vengono all’esistenza (nascono/si formano) per cause naturali o per intervento umano, si sviluppano e cambiano, e infine muoiono (scompaiono).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

la polisemia dell'appellativo motivante (1), la natura appellativa o nominale del concetto motivante (5), o entrambe (3).

PAROLE CHIAVE: contea di Vilnius, drimonimi, concettualizzazione dei toponimi, physis, onomastica cognitiva.

ANNOTAZIONE

La presente ricerca mira a stabilire attraverso quali concetti della natura siano concettualizzati i drimonimi che funzionano nell'odierna contea di Vilnius. Per la ricerca sono stati raccolti 787 drimonimi attuali. I dati sono stati raccolti da fonti scritte (Lietuvos miškų vardynas (I parte, 1994)) ed elettroniche (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)), nonché da mappe interattive (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). I risultati dell'analisi hanno mostrato che il concetto di natura è espresso in 65 nomi. I drimonimi analizzati sono stati suddivisi in due grandi gruppi: quelli dalla semantica e motivazione chiare e quelli dalla semantica e motivazione non del tutto chiare. I drimonimi dalla semantica e motivazione chiare sono concettualizzati attraverso i concetti delle specie della vegetazione dominante (21), della fauna (9), del tipo di foresta (15) e delle peculiarità del paesaggio (17). Il gruppo dei drimonimi dalla semantica e motivazione non del tutto chiare comprende nomi la cui concettualizzazione è ambigua a causa della polisemia degli appellativi motivanti (1), della natura appellativa o propria del concetto motivante (5), oppure di entrambe (3).

PAROLE ESSENZIALI: contea di Vilnius, drimonimi, concettualizzazione dei toponimi, natura, onomastica cognitiva.

INTRODUZIONE

Il dibattito sul significato dei nomi propri è antichissimo. Sebbene vi siano scuole che sostengono l'idea che i nomi siano privi di significato, cioè abbiano soltanto un riferimento (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), l'approccio cognitivo all'analisi degli onimi fornisce prove a favore del fatto che i nomi non possiedono soltanto caratteristiche lessicali, ma sono anche semanticamente connotati e associati al contenuto concettuale (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). La concezione cognitiva del nome suggerisce che esso abbia molto più da dire. È costituito da molteplici strati che riflettono legami tradizionali, di parentela, possessivi e molti altri con il mondo circostante (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Non appena inizia un'interazione tra un essere umano e l'ambiente, ogni terra inesplorata, organismo della natura vivente o fenomeno riceve un nome. Pertanto, i significati dei nomi vengono cifrati nella comprensione del mondo propria dell'individuo. In altre parole, i nomi iniziano a riflettere la visione del mondo, che può essere intesa come la prospettiva fondamentale della persona sulla base della quale

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

viene affrontata ogni questione dell'esistenza; è un'immagine coerente di ciò che viene riconosciuto sia dagli individui sia dalle comunità (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35). Se la percezione del mondo plasma la visione del mondo, si tratta di un processo cognitivo che dipende da giudizi soggettivi imposti alla persona dalla comunità. Ciò conduce all'idea che i toponimi, come descrivono Ilona Mickienė e Rita Baranauskienė (2019: 60), siano un messaggio dal passato che riflette la storia della nazione lituana, la sua vita spirituale e materiale, la vita domestica e il rapporto con l'ambiente circostante.

La lingua è un elemento significativo della visione del mondo, trasmette la realtà culturale e, pertanto, i membri di una comunità con il medesimo retroterra linguistico percepiscono la continuità storica (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). La natura linguistica dei toponimi facilita il riferimento al mondo reale (Vasil’eva 2007). Inoltre, i nomi esistono in ogni società. Pertanto, possono essere percepiti come universali culturali (Alford 1988). Tuttavia, la forma lessicale degli onimi non dovrebbe essere separata dalla forma semantica, poiché solo attraverso la semantica è possibile tracciare un percorso dal mondo linguistico a quello reale (Ter-Minasova 2000: 46–47). Poiché i toponimi fanno parte del sistema linguistico e si trovano in tutte le lingue del mondo, la loro esistenza conduce all'idea che conservino testimonianze delle interazioni tra esseri umani e natura. Dopotutto, si basavano sulle impressioni degli abitanti riguardo agli oggetti della realtà. I contatti prolungati tra le persone e la natura vivente formano un'immagine specifica dell'area (Vasil’eva 2007: 96).

Gli studiosi hanno osservato la correlazione tra physis e toponimia. Per esempio, Sousa e Garcia-Murrilo (2001: 391) si chiedono se i cambiamenti del paesaggio si riflettano nei toponimi. La loro ricerca conclude che tale cambiamento prevale e discute come venga percepito questo mutamento. Fagúndez e Izco (2016) sostengono che le specie presenti in un determinato luogo possano essere codificate nei toponimi, segnalando la diversità biologica della località. Giedrė Beconytė et al. (2019) hanno esaminato più da vicino la correlazione tra fitole lesssemi e zoole lesssemi e gli oiconimi in Lituania. Pavel Skorupa (2021) ha analizzato i toponimi contenenti i concetti di flora e fauna come segni dell'identità nazionale e culturale. In generale, i toponimi contenenti il concetto di flora e fauna indicano luoghi abitati da determinate specie o caratterizzati da una fitta distribuzione di piante; tali nomi non rivelano necessariamente tutti gli organismi della natura vivente tipici della regione. Al contrario, rendono visibili gli elementi specifici che diventano marcatori distintivi di un luogo (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). Le ricerche sopra menzionate costituiscono una solida base per ulteriori indagini sui toponimi motivati dal concetto di natura. L'incarnazione di physis nei drimonimi della contea di Vilnius non è stata ancora studiata dagli specialisti. Pertanto, la presente ricerca dovrebbe

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

far luce sulle peculiarità del paesaggio e sulla diversità biologica specifica della regione, sottolineando le specie dominanti di un luogo.

Questo articolo si basa sull’analisi della concettualizzazione della physis nei drymonyms dell’odierna contea di Vilnius. Mickienė e Bieliauskaitė (2018) osservano che le foreste fanno parte di un paesaggio in costante cambiamento e che è utile studiarne i nomi di tanto in tanto. L’odierna contea di Vilnius è una terra boscosa. Qui le foreste costituiscono il 43,9% del territorio (VLEe). Indubbiamente, i loro nomi contengono conoscenze preziose sull’ambiente circostante e sono pronti a rivelare le peculiarità del paesaggio, della flora e della fauna della regione.

L’obiettivo della ricerca attuale è identificare i concetti di physis codificati nei drymonyms dell’odierna contea di Vilnius.

Materiali e fonti della ricerca. L’ambito della ricerca attuale comprende 65 drymonyms che riflettono i concetti di physis. Questi nomi sono stati selezionati dal corpus di 787 drymonyms attualmente ufficialmente in uso entro i confini dell’odierna contea di Vilnius. I nomi sono stati raccolti da fonti sia elettroniche sia a stampa.^² I drymonyms motivati dagli insediamenti circostanti o dai corpi idrici sono stati esclusi dall’indagine. Questi nomi di foreste seguono lo schema denominativo metonimico e denotano il legame tra il nome dell’insediamento/corpo idrico e il drymonym. Non hanno un rilevante carico semantico (Reszegi 2012: 5). Tuttavia, costituiscono la parte più consistente di tutti i drymonyms del corpus: 577 nomi di foreste sono associati ad altri toponimi e/o idronimi. Pertanto, 65 drymonyms su 210 sono collegati al concetto di physis, rendendolo così una fonte di motivazione relativamente abbondante.

Metodologia della ricerca. Il quadro per l’analisi dei drymonyms è adottato dai modelli di ricerca proposti da Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a) e altri. Per ogni drymonym esaminato vengono indicati la localizzazione, l’origine e i possibili etimoni con i relativi significati. Gli appellativi motivanti sono ricavati da dizionari elettronici delle lingue lituana, russa, polacca e bielorussa. La ricerca segue la tradizione dell’analisi onomastica cognitiva; pertanto, sostiene che tutti i nomi abbiano un significato. Il modello di realizzazione del contenuto concettuale attraverso la lingua è adottato con riferimento a Nicola Dobrіč (2010). La concettualizzazione dei drymonyms è illustrata attraverso i domini di origine e di destinazione, dove l’origine è un appellativo e la destinazione è un drymonym, ossia appellativo → struttura concettuale → drymonym. La teoria adottata della concettualizzazione dei nomi si occupa di identificare la struttura concettuale che motiva la coniazione di un nome.

^² Vedi Fonti e riferimenti dei drymonyms.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

La ricerca attuale divide i drymonyms analizzati in due gruppi: quelli dalla semantica e motivazione chiare e quelli dalla semantica e motivazione oscure.

1. DRYMONYMS DALLA SEMANTICA E MOTIVAZIONE CHIARE

L’attuale gruppo di drymonyms è costituito da nomi che non presentano alcuna ambiguità nell’identificazione della loro motivazione. Questi drymonyms sono motivati dal dominio della physis e comprendono i concetti di specie vegetali, animali, tipi di foresta e peculiarità del paesaggio forestale. È degno di nota che la maggior parte dei nomi sia costituita da derivati con il suffisso lit. -ynas, -ynė e, in rari casi, -ytė. Questi derivati suffissali seguono una tradizione denominativa di lunga data nella lingua lituana. Di solito denotano l’accumulo di piante o altri oggetti della natura vivente, più raramente di creature viventi, in un unico luogo. Pertanto, si trovano generalmente nei toponimi (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. DRYMONYMS CHE RIFLETTONO LE SPECIE VEGETALI

Avietynė (V D) riflette la concettualizzazione delle bacche dominanti nel territorio. Deriva dal lit. avietynė, avietynas ‘cespugli di lamponi, luogo in cui crescono i lamponi’ (LVŽ I: 243) e segue il seguente schema di concettualizzazione: lit. avietynė, avietynas → una foresta in cui crescono i lamponi → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) potrebbe essere collegato al lit. ąžuolynas ‘querceto’ (LVŽ I: 271), formato da lit. ąžuolas ‘quercia’ + suff. lit. -ynas. La denominazione trasparente indica che le querce ricoprono il territorio della foresta ed è concettualizzata attraverso il seguente modello: lit. ąžuolynas → una foresta di querce → Ąžuolynas.

I seguenti drymonyms possono essere presentati nel gruppo, poiché tutti sono formati con il lessema base berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D) e Berželiai (Ukм D). Tutti questi drymonyms incorporano il concetto del lit. beržas ‘albero a foglie caduche dalla corteccia bianca, una betulla’ (LKŽe). Tuttavia, la concettualizzazione di ciascuno differisce leggermente. Per esempio, Beržynas esprime l’idea di un luogo ricoperto di betulle: lit. beržynas → una betulleto → Beržynas. Lo stesso vale per Beržytė, lit. berž- + suff. lit. -ytė → una betulleto → Beržytė. Beržynėlis è probabilmente associato alle dimensioni degli alberi, o della foresta in quanto tale, poiché il suffisso -ėlis nella maggior parte dei casi indica o le dimensioni ridotte di un’entità o un valore affettivo (cfr. Urbutis 2009: 330): lit. berž- + lit. -yn + suff. lit. -ėlis → una piccola foresta

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

di betulle (basse) → Beržynėlis oppure lituano berž- + suffisso lit. -yn + suffisso lit. -ėlis → un piacevole bosco di betulle → Beržynėlis. Berželiai è stato motivato dallo stesso concetto; il suffisso lit. -elis, in questo caso, è probabilmente associato alla piccolezza (Urbutis ibid.). Va inoltre osservato che il nome è una forma plurale. Pertanto, considerando tutti gli elementi disponibili, il modello di concettualizzazione potrebbe essere: lit. berž- + suffisso lit. -eliai → un bosco di betulle basse/appena piantate → Berželiai.

La manifestazione delle lingue slave è codificata in Boras (Šlčn D). Il nome deriva dal rus. бор ‘bosco di conifere, pineta’, oppure dal biel. бор ‘pineta pura e antica’, oppure dal pol. bor ‘pineta, bosco’ (LVŽ III: 538). In tutti i casi, il nome esprime il concetto del pino. Pertanto, può essere concettualizzato come: rus. Вор / biel. Вор / pol. bor → una pineta → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) è un altro esempio di bacche diffuse nel territorio ed è collegato al lit. bruknỹnė, bruknỹnas ‘luogo in cui crescono i mirtilli rossi, luogo ricco di mirtilli rossi’ (LVŽ I: 574). Pertanto, il nome è semplicemente il trasferimento della specie di bacca dominante nel bosco: lit. bruknỹnė, bruknỹnas → un bosco in cui crescono mirtilli rossi → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) è associato al lit. drebulỹnas, drebulỹnė ‘bosco ricco di alberi dalle foglie tremolanti, (Populus tremula), un pioppo tremulo’ (LVŽ II: 324). Il nome trasmette direttamente quali specie arboree sono diffuse nell’area e, pertanto, il modello di concettualizzazione è: drebulỹnė → un bosco di pioppi tremuli → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) ed Eglynėlis (Švnč D) possono essere analizzati insieme. Entrambi sono associati al lit. eglỹnas, eglỹnė ‘bosco di abeti’ (LVŽ II: 464). Sebbene i drymonyms condividano lo stesso lessema di base, possono differire leggermente nel significato. La motivazione di Eglyñas è piuttosto trasparente: lit. eglỹnas → un bosco di abeti → Eglyñas. Tuttavia, c’è altro da discutere riguardo a Eglynėlis, poiché il suo diminutivo, formato con il suffisso lit. -ėlis^⁴, dovrebbe essere collegato al concetto di piccolezza. Le dimensioni ridotte del bosco potrebbero aver costituito un indicatore per questo nome. È inoltre plausibile che il nome sia stato coniato con riferimento alle dimensioni degli abeti in quel periodo, cioè che gli abeti fossero piuttosto bassi e appena piantati. Di conseguenza, il seguente modello concettuale potrebbe essere stato impiegato per

^³ Va osservato che sia Avietynė sia Bruknynė sono boschi nelle vicinanze dei quali si trovano villaggi omonimi, cfr. Avietynė x Avietynė e Bruknynė x Bruknynė; tuttavia, questi nomi non sono stati omessi dall’elenco degli onimi oggetto d’indagine, poiché riteniamo fermamente che i drymonyms siano stati alla base della motivazione degli oiconimi. Le bacche sono diffuse nelle aree boschive. Pertanto, è improbabile che i villaggi siano stati costruiti nei territori in cui crescono queste bacche. Una teoria più convincente è che queste bacche crescessero nei boschi e che solo in seguito i villaggi sorti in questi luoghi abbiano ricevuto i loro nomi.

^⁴ Cfr. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

motivare un drymonym: lit. eglyn- + suffisso lit. -ėlis → un piccolo bosco di abeti (bassi/appena piantati) → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) deriva probabilmente dal lit. júodgiris, júodgirė ‘bosco di conifere (abete rosso, pino)’ (LVŽ IV: 212). Il nome trasferisce il concetto delle specie arboree più dominanti dell’area, ossia le conifere: lit. júodgiris, júodgirė → un bosco di conifere → Juódgiris.

Un caso interessante è Liepābērzis (Šlcn D), un onimo composto formato da due lessemi. Il primo è associato al lit. liepa ‘un tiglio’ e il secondo al lit. bėržas ‘una betulla’. Il nome dichiara chiaramente che le specie dominanti nel bosco sono sia i tigli sia le betulle. La concettualizzazione può essere illustrata come segue: liepa + bėržas → un bosco di tigli e betulle → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) deriva dal lit. liepýnas ‘luogo coperto di tigli, bosco di tigli’ (LKŽe). Il nome descrive direttamente il luogo ricoperto di tigli; pertanto, è concettualizzato come segue: lit. liepýnas → un bosco di tigli → Liepýnas.

Nomi come Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) e Didžióji Pušis (Švnc D) sono collegati dallo stesso lessema di base lit. puš-, ma, come negli esempi analizzati sopra, differiscono leggermente nel significato. Per esempio, Pušýnas deriva dal lit. pušýnas ‘pineta’ (LKŽe), dove la radice del nome è concettualizzata come segue: lit. pušýnas → una pineta → Pušýnas. Pušynėlis, analogamente ai drymonyms già presentati, è molto probabilmente associato al concetto di piccolezza per via del suffisso lit. -ėlis^⁵ e può seguire questo modello di concettualizzazione: lit. puš- + suffisso lit. -yn- + suffisso lit. -ėlis → una piccola/piacevole pineta → Pušynėlis. Infine, va richiamata l’attenzione sul nome composto Didžióji Pušis, in cui il lit. didžysis, cfr. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià significa ‘notevole per volume, grande’ (LKŽe). Questo drymonym indica un grande pino nel bosco che fungeva da indicatore della località. Pertanto, nel nome doveva essere codificata la dimensione eccezionale di un pino. Si consideri il seguente modello di concettualizzazione: lit. didžióji + lit. pušis → un bosco con un pino gigantesco → Didžióji Pušis.

L’ultimo di questa categoria è Šermukšnynė (Ukm D). È un altro esempio della concettualizzazione della specie arborea dominante e deriva dal lit. šermukšnynė ‘luogo in cui crescono molti sorbi’ (LKŽe). Il suo modello di concettualizzazione è: šermukšnynė → un bosco di sorbi → Šermukšnynė.

A prima vista, i significati di questi drymonyms sembrano trasparenti. È chiaro quali concetti abbiano motivato il processo di denominazione. Il concetto della vegetazione rivela la specie arborea o vegetale più comune in un determinato bosco. Essi forniscono informazioni su dettagli quali le dimensioni o la possibile età del bosco al momento della denominazione. Infine, questi drymonyms rivelano la componente emotiva

^⁵ Cfr. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

valore degli alberi nella visione del mondo nazionale. Si ritiene che ogni albero nella cultura lituana antica fosse associato alla manifestazione di diverse divinità; i tipi più comuni erano querce, tigli, betulle e pini (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). Il concetto delle specie vegetali servì da fattore motivante per 21 drymonyms oggi funzionanti nella Contea di Vilnius.

1.2. Drymonyms che riflettono il tipo di foresta

Il concetto del tipo di foresta sembra essere la seconda fonte più produttiva per la concettualizzazione dei drymonyms nel dominio della physis. Sebbene alcuni significati sembrino piuttosto evidenti, essi rivelano determinate peculiarità delle aree boschive che denominano.

Atžalynas (Ukm D) deriva dall’appellativo lituano atžalynas ‘un luogo dove crescono molti polloni; bosco giovane’ (LVŽ I: 213). Viene impiegato il concetto di alberi appena piantati: lituano atžalynas → un bosco giovane → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D) e Girelka (Šr D) derivano dallo stesso lessema di base lituano gir-. Girià è stato motivato dal lituano girià ‘grande foresta’ (LVŽ III: 198); la sua concettualizzazione è presentata come segue: lituano girià → grande foresta → Girià. Il drymonym Girėlė in tutti i casi dovrebbe essere stato influenzato dall’appellativo lituano girià, che indica una grande foresta, ma il suffisso lituano –elė esprime il concetto di piccolezza. Tuttavia, la foresta non poteva essere contemporaneamente grande e piccola. Pertanto, sarebbe più logico associare il suffisso –elė al significato di piacevolezza (Ubrutis 2009: 310). Il nome dovrebbe quindi essere stato concettualizzato come segue: lituano gir- + suffisso lituano –elė → una foresta piacevole → Girėlė. Il modello di concettualizzazione di Girelka è influenzato dal suffisso slavo –ka/–ка, solitamente usato nelle forme diminutive per esprimere il concetto di piccolezza o piacevolezza (cfr. Voronina 2012: 15). Come nel caso di Girėlė, la carica semantica della piccola dimensione sembra illogica; è probabile che il suffisso esprima il concetto di piacevolezza: lituano gir- + suffisso lituano –el + suffisso slavo –ka/–ка → una foresta piacevole → Girelka. Anche l’ultimo nome di questo gruppo funge da monumento toponimico, trasmettendo l’influenza delle lingue slave sulla visione del mondo nazionale.

Gõjus (El D, Šr D) è formato con l’ausilio della radice slava aũ, lituano gõjus ‘una piccola e bella foresta, un boschetto’ (LKŽe; LVŽ III: 237). Nel nome sono impiegati i concetti di piccolezza e piacevolezza. Si rivela la seguente concettualizzazione: slavo zaũ → una piccola e bella foresta → Gõjus. L’origine slava dell’onomo non dovrebbe passare inosservata, poiché fornisce informazioni preziose sull’influenza delle lingue slave sulle terre lituane.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) potrebbe derivare dal lituano krūmai ‘un bosco giovane di piccoli alberi’ (LKŽė). La concettualizzazione del drymonym potrebbe essere: lituano krūmai → una foresta di alberi giovani e piccoli → Krūmai.

L’influenza delle lingue slave si osserva in Maladakas (Šlčn D), che potrebbe essere associato a lessemi slavi, cioè al russo Молод, -а (BTSe) e al bielorusso молода (Skarnik.by); in entrambi i casi si osserva il concetto di giovinezza. Tuttavia, il russo Молод, -а sottolinea anche il significato di ‘qualcosa che è apparso di recente, ha cominciato a esistere o a crescere’ (BTSe). In questo caso si potrebbe osservare il trasferimento del concetto di bosco giovane. Pertanto, potrebbe avere il seguente modello di concettualizzazione: russo Молод, -а; bielorusso молода → una foresta di alberi piantati di recente → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) è associato al lituano medelȳnas ‘un luogo in cui si coltivano alberi e alberi da frutto, arboreto’ (LKŽė). Questo nome indica che gli alberi da frutto probabilmente ricoprono il territorio e vi vengono coltivati. Il concetto viene trasferito come segue: lituano medelȳnas → una foresta di alberi/alberi da frutto → Medelȳnas.

Samānis (El D) potrebbe essere associato al lituano samānis ‘che vive nel muschio, fatto di muschio’ (LKŽė). Il drymonym concettualizza la vegetazione che probabilmente ricopre il terreno e gli alberi della foresta: lituano samānis → una foresta ricoperta di muschio → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) è un nome composto formato da due lessemi lituani, tānkus ‘costituito da parti uguali ravvicinate, denso’ e lituano miškas ‘un luogo ricoperto di alberi, una foresta’ (LKŽė). Il carico semantico del nome indica che la foresta potrebbe essere caratterizzata dalla sua vegetazione rigogliosa. Pertanto, il nome è concettualizzato come segue: lituano tānkus + lituano miškas → una foresta dalla vegetazione densa → Tānkmīškis.

Non vi è dubbio che questi onimi fossero semanticamente motivati. Essi rivelano i concetti di dimensione, densità della vegetazione, bellezza ed età della foresta. In totale, questo passaggio contiene 15 drymonyms, la maggior parte dei quali è di origine lituana (12); due sono influenzati dalle lingue slave e uno è un drymonym contaminato che contiene un’inflessione slava. L’influenza delle lingue parlate nei paesi vicini è inevitabile, poiché la Lituania ha una storia condivisa con le culture slave.

1.3. Drymonyms che riflettono il paesaggio

In questo capitolo vengono presentati i nomi che riflettono il carattere paesaggistico di un determinato territorio. Sarebbe opportuno richiamare Aleksandras Vanagas (1981: 20), il quale affermò che tutte le peculiarità del paesaggio hanno nomi specifici. Pertanto, gli idronimi che acquisirono i loro nomi da tali peculiarità sono

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

considerati termini nomenclaturali. Non sono semanticamente connotati. Piuttosto, descrivono le peculiarità dell’ubicazione di un lago o di un fiume. Tuttavia, questi nomi conservano informazioni che, da un lato, possono essere caratteristiche di aree diverse in territori diversi, ma, dall’altro, descrivono anche le caratteristiche fisiografiche del territorio analizzato e incorporano i concetti dei marcatori distintivi dell’ubicazione.

Miškytė (Ukm D) è un drymonimo derivato dal lituano miškas ‘foresta’ e dal suffisso lituano -ytė. Si riferisce a un’area ricoperta di alberi, una foresta: lituano mišk- + suffisso lituano -ytė → una foresta → Miškytė. Sorprendentemente, questo drymonimo è probabilmente uno di quei rari casi in cui il nome è veramente un termine nomenclaturale. Afferma semplicemente il fatto che l’area è coperta da boschi.

Le peculiarità dell’ubicazione sono codificate anche in Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Questi drymonimi sono stati motivati dal lituano raištas ‘un luogo umido ricoperto di arbusti o alberi, una palude’ (LKŽe). Pertanto, non solo indica le caratteristiche della foresta, ma può anche costituire un avvertimento riguardo alla zona paludosa. Il nome è concettualizzato come segue: lituano raištas → una foresta nella zona paludosa → Raištas. Esiste anche Raišteliai (Šr D), derivato dallo stesso lessema lituano raist e originato dal lituano raištas _{per mezzo del suffisso lituano -ėlis. Il nome probabilmente impiega il concetto di piccolezza.}^⁶ La forma plurale del drymonimo sottolinea che l’area forestale è ricoperta da numerose paludi. Il modello di concettualizzazione potrebbe essere: lituano raist- + suffisso lituano -ėlai → una foresta nell’area con molte piccole paludi → Raišteliai.

Un altro esempio potrebbe essere Skynimas (El D), derivato dal lituano skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas ‘un versante forestale disboscato’ (LKŽe), e concettualizza l’area della foresta che è stata abbattuta: lituano skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → una foresta, una parte della quale è stata abbattuta → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D) e Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) sono accomunati dal lessema lituano šil e derivano dal lituano šilas ‘una foresta di conifere alte e dritte (soprattutto pini) che crescono sulle dune sabbiose’ (LKŽe). Il modello di concettualizzazione è facilmente ricavabile sia per Šilas sia per Šilai. Quest’ultimo è una forma plurale di Šilas: lituano šilas → una foresta di conifere che cresce sulle dune sabbiose → Šilas, Šilai. Il nome non rivela soltanto quali siano le specie dominanti degli alberi della foresta, ma sottolinea anche le peculiarità del terreno, affermando che è costituito prevalentemente da sabbia. Šilėlis probabilmente si riferisce alla dimensione ridotta, poiché vi è aggiunto il suffisso lituano -elis^⁷. La concettualizzazione differisce nel seguente modo: lituano šil- + suffisso lituano -elis → una piccola foresta di conifere che cresce sulle dune sabbiose → Šilėlis.

^⁶ Cfr. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Cfr. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D) probabilmente ha origine dal lituano šlaitas ‘area inclinata ricoperta di alberi e arbusti, un pendio’ (LKŽe). L’onimo trasmette dettagli significativi sul paesaggio della foresta. Il modello di concettualizzazione è rappresentato come segue: lituano šlaitas → una foresta sul pendio → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) esprime il significato preciso di un’area in pendenza, sebbene la forma plurale possa significare che l’area è ricca di pendii ricoperti dalla foresta: lituano šlait- + –ai → una foresta nell’area ricca di pendii → Šlaitai.

Un caso interessante è Zaliesė (Ukm D), che probabilmente ha origine dal russo залесье ‘l’area oltre la foresta’ (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). Il drymonimo indica che la foresta denominata si trova oltre altre foreste. Tuttavia, i dati extralinguistici disponibili all’autore al momento della stesura rivelavano che la foresta più vicina⁸ dista 29 km (GP). È degno di nota che il toponimo Залесье sia diffuso in tutto il mondo slavo e venga spesso considerato un termine indicante un punto di riferimento⁹ (Guseva 1971: 91, 94). La concettualizzazione di altri toponimi con lo stesso nome è trasparente, ma la motivazione alla base del drymonimo rimane vaga. L’unica spiegazione logica è che una parte del campo oltre la foresta fosse indicata come Zaliesė; con la crescita della vegetazione nell’area, il nome fu trasferito alla foresta. In questo caso, viene trasmesso il concetto di ubicazione: russo залесье → una foresta oltre le foreste → Zaliesė. Purtroppo, non vi sono prove che i campi o le loro parti circostanti la foresta Zaliesė fossero indicati come Zaliesė. Pertanto, l’idea espressa dall’autore è soltanto una questione d’interpretazione. Questo onimo è probabilmente un altro puro termine nomenclaturale.

I drymonimi che si riferiscono alle peculiarità del paesaggio possono, da un lato, essere considerati termini nomenclaturali, come propose Vanagas (1981). Dall’altro lato, in questi nomi è incorporato un paesaggio non convenzionale. In alcuni casi, i nomi non recano alcuna significativa connotazione semantica, come in Miškytė. Tuttavia, gli altri esempi rivelano che l’area boschiva è paludosa. Alcuni territori delle foreste sono stati disboscati, alcune sono cresciute su terreno sabbioso e altre ricoprono aree in pendenza. Nella Vilnius County odierna vi sono 17 drymonimi che rientrano in questa categoria.

1.4. Drymonimi che riflettono la fauna

Come nella toponimia sono incorporate le specie di vegetazione più diffuse, così lo sono le specie dominanti della fauna. Sorprendentemente, i drymonimi della Vilnius County presentano pochi casi di manifestazione della fauna.

⁸ Cfr. la foresta di Lančiūnavos (GP).

⁹ Rus. Термины-ориентиры (cfr. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D) molto probabilmente deriva dal lituano barsiukynė «il luogo di dimora dei tassi nella foresta» (LVŽ I: 382). Il drymonym rende chiaro che il luogo è caratterizzato dalla presenza predominante di colonie di tassi: lituano barsiukynė → il luogo di dimora dei tassi → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) deriva dal lituano gyvatýnas, gyvatýnė «un luogo pieno di serpenti» (LVŽ III: 216). Pertanto, si realizza il trasferimento del concetto della specie faunistica predominante: lituano gyvatýnas, gyvatýnė → un luogo pieno di serpenti → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) è un composto derivato dal lituano várna «un uccello della famiglia dei corvidi dalle piume grigie e nere, una cornacchia» e dal lituano lizdas «il luogo in cui si depongono le uova, si schiudono e si allevano i piccoli, un nido» (LKŽe), mediante il prefisso lituano pa, che nella maggior parte dei casi esprime il concetto di luogo e ha il significato di trovarsi sotto qualcosa (Kniūkšta 2004). Il nome incorpora il seguente modello di concettualizzazione: prefisso lit. pa- + lit. várna + lit. lizdas → una foresta ricca di nidi di cornacchie → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D) deriva probabilmente dal lituano žvėrinčius, žvėrynas, cfr. žvėris «un mammifero selvatico» (LKŽe). In lituano, žvėrinčius, žvėrynas sono associati a «un luogo in cui gli animali sono tenuti per essere mostrati ai visitatori» (LKŽe), il che in questo caso è improbabile. Tuttavia, il nome potrebbe implicare figurativamente che in questa foresta vi siano molti animali, forse persino nutriti per la caccia. Ne seguirebbe pertanto il modello di concettualizzazione: lituano žvėrinčius, žvėrynas → una foresta in cui vivono molti animali selvatici → Žvėrinčius.

Vi sono soltanto quattro drymonym che trasmettono concetti relativi alla fauna. Essi concettualizzano mammiferi, rettili e uccelli e codificano l’immagine degli animali selvatici in quanto tali.

2. DRYMONYM DALLA SEMANTICA E MOTIVAZIONE OSCURE

Anche i drymonym appartenenti al dominio della physis presentano semantica e motivazione oscure. Ciò è dovuto ai confini ambigui tra i tipi di motivazione, poiché per questi casi vi sono poche o nessuna evidenza e di conseguenza essi rimangono oggetto di interpretazione. I drymonym di questa parte sono analizzati in gruppi: 1) motivati da appellativi polisemici, 2) motivati da nomi comuni o propri, e 3) motivati da appellativi polisemici o nomi propri.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. Drymonym motivati da appellativi polisemici

L’origine incerta della motivazione in questa categoria riguarda la natura ambigua degli appellativi motivanti del drymonym. Le ipotesi avanzate sono plausibili ed è impossibile stabilire quale concetto sia stato codificato nel drymonym. In questa categoria rientra un solo drymonym. Si tratta della foresta Černicos, che probabilmente ha preso il nome dal polacco czernica «mora» (PWNe). Il nome descrive il tipo di prodotto forestale presente: polacco czernica → una foresta in cui crescono le more → la foresta Černicos. D’altra parte, non si può trascurare la possibilità di un’altra origine: in polacco czernica significa «anatra selvatica con un vistoso ciuffo sul capo, moretta» (PWNe). Questa motivazione è probabile perché questa specie di anatra è comune in Lituania (VLEe). Di conseguenza, nei dintorni potrebbero essere state presenti colonie di questi uccelli: czernica → una foresta in cui vivono stormi di anatre → la foresta Černicos. Tuttavia, considerando entrambe le versioni, la prima risulta più convincente. Le more crescono solitamente nei cespugli o ai margini delle foreste. La loro diffusione nel territorio della Lituania è indiscutibile (Gudžinskas 1999). Le anatre selvatiche, invece, non si stabiliscono tipicamente nei boschi. Preferiscono piuttosto piccoli laghi, fiumi o stagni (VLEe). Nei dintorni non vi sono corpi idrici. Di conseguenza, questa motivazione perde il suo fondamento.

2.2. Drymonym motivati da un appellativo o da un nome proprio

In questa parte dell’articolo vengono descritti i nomi che potrebbero essere derivati da nomi propri e appellativi, presupponendo che i concetti della physis abbiano influenzato entrambi. Tuttavia, finora è difficilmente possibile stabilire a quale fonte motivazionale possa essere ricondotto il drymonym. Se i drymonym fossero motivati da un nome proprio, esprimerebbero il concetto di possessività e perderebbero il legame con il concetto di physis. Se invece il nucleo della motivazione del drymonym fosse stato un appellativo, avrebbe potuto essere impiegato un modello di concettualizzazione diverso. Di seguito sono presentati cinque esempi.

Balandžio miškas (Šr D) esprime il concetto di possessività mediante il caso possessivo (lit. Kilmininkas). Normalmente, avrebbe potuto essere impiegato il concetto della fauna predominante del luogo. Il nome potrebbe essere stato associato al lituano balandis «un uccello di questo tipo, una colomba, un piccione» (LKŽe). In questo caso, il nome della foresta rappresenta il concetto di un uccello caratteristico della zona:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

Lith. balañdis → un bosco dove vivono i piccioni → Balañdžio miškas. Tuttavia, non si dovrebbe trascurare che il nome possa derivare dal PN lith. Balañdis (LVŽ I: 323), che deriva anch’esso dal lith. balañdis (un piccione), ma la motivazione del drymonimo sarebbe assai diversa. In questo caso, parleremmo già di rapporti di possesso, cioè: PN lith. Balañdis → un bosco appartenente a Balañdis → Balañdžio miškas.

Lo stesso si può osservare in Barsiùko miškas (Šr D); l’articolo ha già presentato il modello di concettualizzazione per il bosco con lo stesso lessema di base;¹⁰ non è stata osservata alcuna ambiguità semantica a causa del suo suffisso lith. -ynė.¹¹ Questa volta, tuttavia, l’ambiguità è determinata dal caso possessivo, che permette di considerare due fonti di motivazione. Innanzitutto, il drymonimo potrebbe essere stato influenzato dal lith. barsiùkas «un predatore dal pelo ruvido; Ursus meles (Ursus meles), un tasso» (LVŽ I: 382). Se questa versione è valida, viene espresso il concetto di fauna dominante: lith. barsiùkas → un bosco dove vivono colonie di tassi → Barsiùko miškas. Esiste inoltre il PN lith. Barsiùkas (PDBe) e, sebbene non vi siano dati che attestino la diffusione di tale cognome nel distretto in cui si trova il bosco, questa versione non dovrebbe essere trascurata. Esprime pertanto il possesso: PN lith. Barsiùkas → un bosco appartenente a Barsiùkas → Barsiùko miškas.

Lo stesso modello di flora/fauna dominante o di possesso è espresso in numerosi nomi. Baravỹkų miškas (Ukm D) può essere associato a due motivazioni; la prima è di natura appellativa, poiché il nome deriva dal lith. baravỹkas «tipo di fungo, porcino» (LVŽ I: 366). Il caso possessivo suggerisce che il bosco appartenga a questo tipo di fungo, cioè che la specie sia ampiamente diffusa: lith. baravỹkas → un bosco dove si trovano molti porcini → Baravỹkų miškas. D’altra parte, il PN lith. Baravỹkas (PDBe) è ampiamente diffuso sul territorio della Lituania e, sebbene nel distretto di Ukmergė non vi siano portatori di questo cognome, tale motivazione è comunque possibile. Viene espresso il concetto di possesso: PN lith. Baravỹkas → un bosco appartenente a Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) può essere associato ad appellativi slavi: biel. дубняк, rus. дубняк «luogo ricoperto di querce, giovane querceto» (LVŽ II: 361; BTSe). Si attua il trasferimento della flora dominante: biel. Дубняк / rus. дубняк → un bosco di querce → Dubniàkas. L’ambiguità del concetto motivante è determinata dai PN lith. Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107), PN lith. Dùbnikas (PDBe), PN biel. Дубнік (Biryla 1969: 138). Se l’ònimo fosse stato motivato dal

¹⁰ Cfr. Barsiukynė.

¹¹ Cfr. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

cognome, sarebbero espressi i rapporti di possesso: PN lith. Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, PN biel. Дубнік, → un bosco appartenente a Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

Il lith. taũras «un animale della famiglia dei bovidi, antenato dei bovini domestici, un uro» (LKŽe) deve aver motivato Taũrų miškas (V D). Nei boschi e nei laghi si trovano ancora testimonianze dell’esistenza degli uri in Lituania. Che si tratti di un cranio o di corna, ciò conferma soltanto la teoria sulla diffusione di questi animali allo stato selvatico.^¹³ Pertanto, il drymonimo deriva dal nome di questo animale: lith. taũras → un bosco dove un tempo vivevano mandrie di uri → Taũrų miškas. Allo stesso tempo, non si dovrebbero ignorare PN lith. come Tãura, Tauráitis, Taurẽlis, ecc. (PDBe). In questo caso, il drymonimo esprime il possesso: PN lith. Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → un bosco appartenente a Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Dryonimi motivati da un nome proprio o da appellativi polisemici

Qui vengono analizzati i dryonimi motivati da PN e/o appellativi con più di un significato. Di seguito sono presentati due esempi. Uno è Kárpių miškas (Ūkm D), che rientra anch’esso in questa categoria, poiché potrebbe essere stato motivato dal PN lith. Karpius, la cui origine può essere associata al PN biel. Карпусь (Biryla 1966: 95). La forma possessiva dell’ònimo potrebbe indicare che esso esprime il concetto di possesso: PN lith. Karpius / PN biel. Карпусь → un bosco appartenente a Карпусь → Kárpių miškas. Al tempo stesso, il nome potrebbe essere collegato al lith. kárpis «ligustro comune, un tipo di pianta arbustiva» (LKŽe). Considerando i dryonimi analizzati sopra, essi ricevono solitamente il nome dalla specie vegetale dominante; è plausibile che anche questo dryonimo ne rechi traccia: lith. kárpis → un bosco dove cresce il ligustro comune → Kárpių miškas. Infine, in lith. kárpis indica il nome del pesce «una carpa» (LKŽe). Sebbene nei dintorni del bosco vi siano alcuni fiumi e stagni, questa versione è la meno convincente poiché, secondo la teoria cognitiva

^¹² La natura appellativa del dryonimo è più convincente. In primo luogo, è piuttosto comune denominare i boschi in base alla specie arborea dominante; ciò è stato già discusso. In secondo luogo, i cognomi Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas non sono registrati nella regione oggetto d’indagine (PDBe).

^¹³ La ricerca paleozoologica condotta nel 1960 a Vilnius ha concluso che il 47,5% di tutte le ossa rinvenute nel territorio apparteneva agli uri (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Va osservato che questa versione è possibile solo in parte, poiché la distribuzione dei cognomi menzionati contraddice l’ipotesi sulla motivazione del dryonimo (cfr. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

modelli, avrebbe dovuto riflettere le specie presenti nella foresta o nei dintorni. Tuttavia, se vi fossero stati motivi per trasferire il concetto di un pesce nella foresta, il modello di concettualizzazione sarebbe stato: Lith. kārpis → una foresta in cui vivono carpe negli stagni e nei fiumi → Kārpių miškas.

È inoltre possibile esaminare il drymonym Lapelių miškas (Šr D), che potrebbe essere stato motivato dal PN lith. Lapėlis, non rinvenuto nel distretto oggetto d’indagine,¹⁵ ma presente nel territorio della Lithuania. Pertanto, si possono individuare i legami possessivi: PN lith. Lapėlis → una foresta appartenente a Lapėlis → Lapelių miškas. Non si dovrebbe escludere la natura appellativa dell’onym, poiché potrebbe essere stato associato al lith. lapėlis, diminutivo di lith. lāpas ‘una foglia’ (LKŽe); il fondamento di tale motivazione potrebbe essere stato il tipo di alberi presenti nella foresta: lith. lapėlis → una foresta decidua → Lapelių miškas. Tuttavia, il drymonym potrebbe anche essere collegato al lith. lāpė ‘una volpe’ e, se si accoglie questa versione, il nome della foresta dovrebbe riflettere il fatto che nella foresta vivono volpi: lith. lāpė + lith. Suf –elis → una foresta in cui vivono volpi → Lapelių miškas.

CONCLUSIONI

Riassumendo l’analisi dei drymonym della Vilnius odierna, si possono trarre diverse conclusioni:

1. Il dominio della physis è una fonte di motivazione relativamente produttiva; 65 dei 787 drymonym sono stati concettualizzati attraverso l’immaginario della physis.

2. I drymonym oggetto d’indagine si dividono in due gruppi: quelli dalla semantica e dalla motivazione chiare e quelli dalla semantica e dalla motivazione oscure.

A. La manifestazione della physis nel gruppo dalla semantica e dalla motivazione chiare è percepita attraverso concetti quali: a) la vegetazione dominante (21), b) il tipo di foresta (15), c) le peculiarità del paesaggio (17) ed e) la fauna (9).

B. Il gruppo dei drymonym dalla semantica e dalla motivazione oscure comprende onym che a) sono ambigui a causa della polisemia del concetto motivante (1), b) hanno natura appellativa e/o di nome proprio (5), e c) sono motivati da un appellativo polisemico oppure da nomi propri (3).

3. L’analisi dei drymonym presentata sopra dimostra l’importanza della physis nella visione del mondo nazionale. I drymonym che, a

¹⁵ Cfr. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

A prima vista non presentano alcuna carica semantica, rivelano quali forme di diversità biologica e di rilievo topografico siano comuni alla regione e trasmettono ciò che era veramente importante per la popolazione di quel tempo.

ABBREVIAZIONI

Bel. – bielorusso; cfr. – confronta; D – distretto; El – Elektrėnai; et al. – e altri; Lith. – lituano; PN – nome personale; Pol. – polacco; Pref. – prefisso; Rus. – russo; Slav. – slavo; Suf – suffisso; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; tn – città; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

FONTI DEI DRIMONIMI

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portale dell’informazione spaziale della Lituania]. Disponibile all’indirizzo: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Lietuvos miškų vardynas, vol. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), comitato editoriale L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autori L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redattore responsabile L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autrici e autori V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redattore responsabile L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), autori L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redattore responsabile L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

FONTI LESSICOGRAFICHE

BTSe – Kuznecov Sergej A., a cura di, 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Disponibile all’indirizzo: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), comitato editoriale G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redattrice capo G. Naktinienė, versione elettronica, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (versione aggiornata, 2008 e 2018). Disponibile all’indirizzo: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, versione online, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Disponibile all’indirizzo: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, compilatori, 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], versione elettronica. Disponibile all’indirizzo: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII