أليسا ستونجايتيه

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

مجالات البحث: علم أسماء الأماكن، علم الأسماء المعرفي، الدلالة المعرفية.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

تجلّي الفيسيس في درايْمونيمية مقاطعة فيلنيوس

تجلّيات الطبيعة في درايمونيمية مقاطعة فيلنيوس

الملخّص

يهدف البحث الحالي إلى إلقاء بعض الضوء على تصوّر الفيسيس^¹ في أسماء الغابات من مقاطعة فيلنيوس الحالية. ويقتصر البحث على تحليل 65 اسمًا اختيرت من مجموعة مؤلفة من 787 اسمًا غابيًا مستخدمة رسميًا حاليًا في إقليم مقاطعة فيلنيوس. جُمعت البيانات من مصادر مطبوعة (معجم غابات ليتوانيا (الجزء الأول، 1994))، وإلكترونية (الفهرس الإلكتروني للطبيعة (www.ezerai21.lt))، ومن خرائط تفاعلية (بوابة المعلومات المكانية في ليتوانيا (www.geoportal.lt)). ويكشف البحث أن مجال الفيسيس، بمعناه الواسع، مصدر وفير للدافعية. وقُسّمت أسماء الغابات إلى مجموعتين: أسماء واضحة الدلالة والدافعية، وأسماء غامضة الدلالة والدافعية. وتُجسّد أسماء الغابات الواضحة الدلالة والدافعية أنواع الغطاء النباتي السائدة (21)، والحيوانات (9)، ونوع الغابة (15)، وخصائص المنظر الطبيعي (17). وتعرض مجموعة الأسماء الغامضة الدلالة والدافعية أسماءً يكون تصوّرها ملتبسًا بسبب

1 يرتبط مصطلح الفيسيس باليونانية φύσις، أي النباتات والحيوانات وسائر سمات العالم التي تمر بعملية الولادة والموت، فتتكوّن أو تزول (Guthrie 1965؛ Kratochvíl 2016: 20). ويستخدم البحث الحالي مصطلح الفيسيس بأوسع معانيه، للدلالة على عناصر الطبيعة الحية وسمات التضاريس الطبوغرافية التي تنشأ (تُولد/تتشكّل) بفعل أسباب طبيعية أو تدخل بشري، وتنمو وتتغير، ثم تموت (تختفي).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

تعدّد معاني اللفظ العام المُحفِّز (1)، أو الطبيعة العامة أو الاسمية للمفهوم المُحفِّز (5)، أو كليهما معًا (3).

الكلمات المفتاحية: مقاطعة فيلنيوس، أسماء الغابات، تصوّر أسماء الأماكن، الفيسيس، علم الأسماء المعرفي.

الملخّص

يهدف هذا البحث إلى تحديد المفاهيم الطبيعية التي تُصوَّر بها أسماء الغابات المستخدمة في أيامنا هذه في مقاطعة فيلنيوس. وجُمعت للدراسة 787 اسمًا غابيًا حاليًا. وجُمعت البيانات من مصادر مكتوبة (معجم غابات ليتوانيا (الجزء الأول، 1994)) وإلكترونية (الفهرس الإلكتروني للطبيعة (www.ezerai21.lt))، ومن خرائط تفاعلية (بوابة المعلومات المكانية في ليتوانيا (www.geoportal.lt)). وأظهرت نتائج التحليل أن مفهوم الطبيعة مُجسَّد في 65 اسمًا. وقُسّمت أسماء الغابات المدروسة إلى مجموعتين كبيرتين: أسماء واضحة الدلالة والدافعية، وأسماء غير واضحة تمامًا من حيث الدلالة والدافعية. وتُصوَّر أسماء الغابات الواضحة الدلالة والدافعية من خلال مفاهيم أنواع الغطاء النباتي السائدة (21)، والحيوانات (9)، ونوع الغابة (15)، وخصائص المنظر الطبيعي (17). وتضم مجموعة أسماء الغابات غير الواضحة تمامًا من حيث الدلالة والدافعية أسماءً يكون تصوّرها ملتبسًا بسبب تعدّد معاني الألفاظ العامة المُحفِّزة (1)، أو الطبيعة العامة أو الاسمية للمفهوم المُحفِّز (5)، أو بسبب كليهما (3).

الكلمات الأساسية: مقاطعة فيلنيوس، أسماء الغابات، تصوّر أسماء الأماكن، الطبيعة، علم الأسماء المعرفي.

المقدمة

إن الجدل حول معنى أسماء العلم قديم جدًا. فبينما تؤيد مدارسُ فكرية فكرةَ أن الأسماء بلا معنى، أي إنها لا تحيل إلا إلى مرجع (Kripke 1972؛ Ullmann 1969: 33)، يقدّم المنهج المعرفي لتحليل الأسماء البرهان على أن الأسماء لا تحمل سمات معجمية فحسب، بل هي مشحونة دلاليًا أيضًا ومرتبطة بالمحتوى المفهومي (Berezovič 1991: 75؛ Rut 2001: 59؛ Leino 2011: 215). وتشير النظرة المعرفية إلى الاسم إلى أن لديه ما هو أكثر بكثير ليقوله. فهو يتألف من طبقات متعددة تعكس الروابط التقليدية والقرابية والملكية وغيرها الكثير مع العالم المحيط (Langendonck 2013؛ Ainiala et al. 2016). وما إن يبدأ التفاعل بين الإنسان والبيئة، حتى تكتسب كل أرض غير مكتشفة، أو كائن من الطبيعة الحية، أو ظاهرة اسمًا. ولذلك تصبح معاني الأسماء مشفّرة بفهم الفرد للعالم. وبعبارة أخرى، تبدأ الأسماء في عكس النظرة إلى العالم، التي قد تُفهم على أنها المنظور الأساسي للشخص الذي تُبنى عليه

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

كل مسألة من مسائل الوجود؛ فهي صورة متماسكة لما يتعرّف إليه الأفراد والجماعات على السواء (Sire 2015: 24؛ Glaz 2017: 35). وإذا كان إدراك العالم يشكّل النظرة إلى العالم، فإنه عملية معرفية تعتمد على أحكام ذاتية فرضها المجتمع على الشخص. وهذا يقود إلى فكرة أن أسماء الأماكن، كما تصفها Ilona Mickienė وRita Baranauskienė (2019: 60)، رسالة من الماضي تعكس تاريخ الأمة الليتوانية، وحياتها الروحية والمادية، وشؤونها المنزلية، وعلاقتها بالبيئة المحيطة.

اللغة عنصر مهم في النظرة إلى العالم؛ فهي تنقل الواقع الثقافي، ومن ثم يشعر أفراد المجتمع ذوو الخلفية اللغوية المشتركة بالاستمرارية التاريخية (Fong, Chuang 2004: 8؛ Kramsch 1998). والطبيعة اللغوية لأسماء الأماكن تجعل التناول الفعلي للعالم أسهل (Vasil’eva 2007). وعلاوة على ذلك، توجد الأسماء في كل مجتمع. ولذلك يمكن النظر إليها بوصفها كليات ثقافية (Alford 1988). غير أنه لا ينبغي فصل الشكل المعجمي للأسماء عن شكلها الدلالي، إذ لا يمكن، إلا عبر الدلالة، سلوك الطريق من العالم اللغوي إلى العالم الواقعي (Ter-Minasova 2000: 46–47). وبما أن أسماء الأماكن جزء من النظام اللغوي وتوجد في جميع لغات العالم، فإن وجودها يقود إلى فكرة أنها تحفظ أدلة التفاعلات بين الإنسان والطبيعة. فهي، في نهاية المطاف، قامت على انطباعات السكان عن موضوعات الواقع. وتشكّل الاتصالات الطويلة الأمد بين الناس والطبيعة الحية صورةً محددة للمنطقة (Vasil’eva 2007: 96).

لاحظ الباحثون وجود ترابط بين الفيسيس وعلم أسماء الأماكن. فعلى سبيل المثال، يتساءل Sousa وGarcia-Murrilo (2001: 391) عما إذا كانت تغيرات المنظر الطبيعي تنعكس في أسماء الأماكن. ويخلص بحثهما إلى أن هذا التغير سائد، ويناقش كيفية إدراك مثل هذا التحول. ويرى Fagúndez وIzco (2016) أن الأنواع الموجودة في مكان معين قد تُشفَّر في أسماء الأماكن، بما يدل على التنوع البيولوجي للموقع. وقد ألقى Giedrė Beconytė وآخرون (2019) نظرة أعمق على الترابط بين المعجم النباتي والمعجم الحيواني وأسماء الأماكن السكنية في ليتوانيا. وحلّل Pavel Skorupa (2021) أسماء الأماكن التي تتضمن مفهومي النبات والحيوان بوصفها علامات على الهوية الوطنية والثقافية. وعامةً، تدل أسماء الأماكن التي تتضمن مفهوم النبات والحيوان على مواقع تسكنها أنواع معينة أو تنتشر فيها النباتات بكثافة؛ ولا تكشف هذه الأسماء بالضرورة جميع كيانات الطبيعة الحية المميزة للإقليم. بل تكشف العناصر المحددة التي تتحول إلى علامات مميزة للمكان (Skorupa 2021: 37؛ Saparov et al. 2021: 96؛ Vasil’eva 2007). ويوفّر البحث المذكور أعلاه أساسًا مناسبًا لمواصلة دراسة أسماء الأماكن المُحفَّزة بمفهوم الطبيعة. ولم يتناول الباحثون بعد تجسّد الفيسيس في أسماء الغابات في مقاطعة فيلنيوس. ولذلك ينبغي للبحث الحالي أن

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

يلقي بعض الضوء على خصائص المنظر الطبيعي والتنوع البيولوجي الخاص بالإقليم، مع إبراز الأنواع السائدة في المكان.

تستند هذه المقالة إلى تحليل تصوّر الفيسيس في أسماء الغابات من مقاطعة فيلنيوس الحالية. وتشير Mickienė وBieliauskaitė (2018) إلى أن الغابات جزء من منظر طبيعي متغير باستمرار، وأن دراسة أسمائها من وقت إلى آخر أمر ذو قيمة. ومقاطعة فيلنيوس الحالية أرض حرجية؛ إذ تغطي الغابات هنا 43.9% من الإقليم (VLEe). ولا شك في أن أسماءها تحمل معرفة قيّمة عن المناطق المحيطة، وهي مستعدة للكشف عن خصائص منظر الإقليم الطبيعي ونباتاته وحيواناته.

الهدف من البحث الحالي هو تحديد مفاهيم الفيسيس المشفَّرة في أسماء الغابات في مقاطعة فيلنيوس الحالية.

مادة البحث ومصادره. يشمل نطاق البحث الحالي 65 اسمًا غابيًا تعكس مفاهيم الفيسيس. وقد اختيرت هذه الأسماء من مجموعة مؤلفة من 787 اسمًا غابيًا مستخدمة رسميًا حاليًا ضمن حدود مقاطعة فيلنيوس الحالية. وجُمعت الأسماء من مصادر إلكترونية ومطبوعة على السواء.^² واستُبعدت من البحث أسماء الغابات المحفَّزة بالمستوطنات المحيطة أو بالمسطحات المائية. وتتبع أسماء الغابات هذه نمط التسمية المجازية، وتدل على الصلة بين اسم المستوطنة/المسطح المائي والاسم الغابي. ولا تحمل شحنة دلالية مهمة (Reszegi 2012: 5). غير أنها تشكل الجزء الأكبر من جميع أسماء الغابات في المجموعة؛ إذ يرتبط 577 اسمًا غابيًا بأسماء أماكن و/أو أسماء مائية أخرى. ولذلك يرتبط 65 اسمًا غابيًا من أصل 210 بمفهوم الفيسيس، مما يجعله مصدرًا وفيرًا نسبيًا للدافعية.

منهجية البحث. اعتُمد إطار تحليل الاسم الغابي من نماذج البحث التي اقترحها Aleksandras Vanagas (1981)، وDalia Sviderskienė (2016؛ 2017؛ 2019؛ 2022)، وIlona Mickienė وRita Baranauskienė (2019)، وPavel Skorupa (2019؛ 2021؛ 2021a)، وغيرهم. ويُقدَّم الموقع والأصل والمصادر الاشتقاقية المحتملة ومعانيها لكل اسم غابي قيد البحث. واستُخرجت الألفاظ العامة المُحفِّزة من القواميس الإلكترونية للغات الليتوانية والروسية والبولندية والبيلاروسية. ويتبع البحث تقليد التحليل المعرفي للأسماء؛ ولذلك يذهب إلى أن جميع الأسماء ذات معنى. واعتمادًا على Nicola Dobrіč (2010)، اعتُمد نموذج تحقيق المحتوى المفهومي عبر اللغة. ويُوضَّح تصوّر الأسماء الغابية من خلال مجالي المصدر والهدف، حيث يكون المصدر لفظًا عامًا، والهدف اسمًا غابيًا، أي: لفظ عام → بنية مفهومية → اسم غابي. وتتعلق النظرية المعتمدة لتصوّر الاسم بتحديد البنية المفهومية التي تحفّز صوغ الاسم.

^² انظر مصادر الأسماء الغابية ومراجعها.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

يقسّم البحث الحالي أسماء الغابات المحلَّلة إلى مجموعتين: أسماء واضحة الدلالة والدافعية، وأسماء غامضة الدلالة والدافعية.

1. أسماء الغابات الواضحة الدلالة والدافعية

تتكوّن المجموعة الحالية من أسماء لا تطرح أي التباس في تحديد دافعيتها. وتحفّز هذه الأسماء الغابيةَ مجالاتُ الفيسيس، وتشمل مفاهيم أنواع الغطاء النباتي، والحيوانات، وأنواع الغابات، وخصائص المنظر الطبيعي للغابة. ومن الجدير بالملاحظة أن معظم الأسماء هي مشتقات ليتوانية باللاحقتين -ynas، -ynė، وفي حالات نادرة مشتقات باللاحقتين -ytė. وتتبع هذه المشتقات اللاحقية تقليدًا طويل الأمد في التسمية باللغة الليتوانية. وهي تدل عادةً على تجمّع النباتات أو الأشياء الأخرى من الطبيعة الحية، وأقل شيوعًا على الكائنات الحية في مكان واحد. ولذلك تكثر عادةً في أسماء الأماكن (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. أسماء الغابات العاكسة لأنواع الغطاء النباتي

Avietynė تعكس تصوّر التوت السائد في الإقليم. وهي مشتقة من الليتوانية avietynė, avietynas «شجيرات التوت، مكان ينمو فيه التوت» (LVŽ I: 243)، وتتبع نمط التصوّر الآتي: الليتوانية avietynė, avietynas → غابة ينمو فيها التوت → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) قد يرتبط بالليتوانية ąžuolynas «غابة بلوط» (LVŽ I: 271)، وهي مشتقة من الليتوانية ąžuolas «شجرة بلوط» + اللاحقة الليتوانية -ynas. وتدل التسمية الشفافة على أن أشجار البلوط تغطي إقليم الغابة، ويُصوَّر ذلك من خلال النموذج الآتي: الليتوانية ąžuolynas → غابة من أشجار البلوط → Ąžuolynas.

يمكن عرض أسماء الغابات التالية ضمن المجموعة، إذ تشكّلت جميعها من المعجم الأساس berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D)، وBeržynėlis (Šr D)، وBeržytė (Ukм D)، وBerželiai (Ukм D). وتضمّن جميع هذه الأسماء الغابية مفهوم الليتوانية beržas «شجرة ذات أوراق ولحاء أبيض، أي البتولا» (LKŽe). غير أن تصوّر كل منها يختلف قليلًا. فعلى سبيل المثال، يوظّف Beržynas فكرةَ المكان المغطى بأشجار البتولا: الليتوانية beržynas → غابة بتولا → Beržynas. وكذلك Beržytė، الليتوانية berž- + اللاحقة الليتوانية -ytė → غابة بتولا → Beržytė. ومن المرجح أن يكون Beržynėlis مرتبطًا بحجم الأشجار أو الغابة نفسها، إذ تدل اللاحقة -ėlis في معظم الحالات إما على صغر حجم الكيان أو على المتعة (انظر Urbutis 2009: 330): الليتوانية berž- + الليتوانية -yn + اللاحقة الليتوانية -ėlis → غابة صغيرة من أشجار البتولا

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

من أشجار البتولا (المنخفضة) → Beržynėlis، أو الليتوانية berž- + اللاحقة الليتوانية -ėlis → غابة بتولا ممتعة → Beržynėlis. وقد حُفّز Berželiai بالمفهوم نفسه، أي باللاحقة الليتوانية -elis، التي ترتبط هنا على الأرجح بالصغر (Urbutis ibid.). وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الاسم صيغة جمع. ولذلك، وبالنظر إلى جميع الأدلة، يمكن أن يكون نموذج التصوّر: الليتوانية berž- + اللاحقة الليتوانية -eliai → غابة من أشجار البتولا المنخفضة/المزروعة حديثًا → Berželiai.

يتجسّد أثر اللغات السلافية في Boras (Šlčn D). والاسم مشتق من الروسية бор «غابة صنوبرية، غابة صنوبر»، أو البيلاروسية бор «غابة صنوبر نظيفة قديمة»، أو البولندية bor «غابة صنوبر، غابة» (LVŽ III: 538). وفي جميع الحالات يحمل الاسم مفهوم شجرة الصنوبر. ولذلك يمكن تصوّره على النحو الآتي: الروسية Вор / البيلاروسية Вор / البولندية bor → غابة صنوبر → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) مثال آخر على التوت المنتشر في الإقليم، ويرتبط بالليتوانية bruknỹnė, bruknỹnas «مكان ينمو فيه عنب الدب، أو مكان يكثر فيه عنب الدب» (LVŽ I: 574). ولذلك فالاسم مجرد نقل لنوع التوت السائد في الغابة: الليتوانية bruknỹnė, bruknỹnas → غابة ينمو فيها عنب الدب → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) ترتبط بالليتوانية drebulỹnas, drebulỹnė «غابة مليئة بالأشجار ذات الأوراق المرتجفة، (Populus tremula)، الحور الرجراج» (LVŽ II: 324). وينقل الاسم مباشرةً نوع الأشجار المنتشر في المنطقة، ومن ثم يكون نموذج التصوّر: drebulỹnė → غابة حور رجراج → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) وEglynėlis (Švnč D) يمكن تحليلهما ضمن مجموعة واحدة. فكلاهما يرتبط بالليتوانية eglỹnas, eglỹnė «غابة تنوب» (LVŽ II: 464). وعلى الرغم من اشتراك الاسمين الغابيين في المعجم الأساس نفسه، فإنهما قد يختلفان قليلًا في المعنى. ودافعية Eglyñas شفافة إلى حد كبير: الليتوانية eglỹnas → غابة تنوب → Eglyñas. غير أن Eglynėlis يستحق مزيدًا من المناقشة، إذ ينبغي أن ترتبط صيغته التصغيرية المتكوّنة باللاحقة الليتوانية -ėlis^⁴ بمفهوم الصغر. وربما كان صغر حجم الغابة علامةً لهذا الاسم. ومن الممكن أيضًا أن يكون الاسم قد صيغ إشارةً إلى حجم أشجار التنوب في ذلك الوقت؛ أي إن أشجار التنوب ربما كانت منخفضة نسبيًا أو مزروعة حديثًا. وبناءً على ذلك، يمكن أن يكون نموذج التصوّر الآتي قد استُخدم لـ

^³ تجدر الإشارة إلى أن كلًا من Avietynė وBruknynė غابتان تقع بالقرب من قريتين تحملان الاسمين نفسيهما، انظر Avietynė x Avietynė وBruknynė x Bruknynė؛ غير أن هذين الاسمين لم يُستبعدا من قائمة الأسماء قيد البحث، لأننا نؤمن إيمانًا راسخًا بأن أسماء الغابات كانت مصدر الدافعية لأسماء الأماكن السكنية. وينتشر التوت في المناطق الحرجية. ولذلك من غير المرجح أن تكون القرى قد بُنيت في الأقاليم التي ينمو فيها هذا التوت. والنظرية الأكثر إقناعًا هي أن هذا التوت ينمو في الغابات، وأن القرى التي أُنشئت هنا اكتسبت أسماءها في وقت لاحق فحسب.

^⁴ انظر Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

تحفيز اسم غابي: الليتوانية eglyn- + اللاحقة الليتوانية -ėlis → غابة صغيرة من أشجار التنوب (المنخفضة/المزروعة حديثًا) → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) مشتق على الأرجح من الليتوانية júodgiris, júodgirė «غابة صنوبرية (تنوب، صنوبر)» (LVŽ IV: 212). وينقل الاسم مفهوم أكثر أنواع الأشجار السائدة في المنطقة، أي الأشجار الصنوبرية: الليتوانية júodgiris, júodgirė → غابة صنوبرية → Juódgiris.

ومن الحالات المثيرة للاهتمام Liepābērzis (Šlcn D)، وهو اسم مركب يضم معجمين. يرتبط الأول بالليتوانية liepa «شجرة الزيزفون»، والثاني بالليتوانية bėržas «شجرة البتولا». ويصرّح الاسم بوضوح بأن الأنواع السائدة في الغابة هي الزيزفون والبتولا معًا. ويمكن توضيح التصوّر على النحو الآتي: liepa + bėržas → غابة من أشجار الزيزفون والبتولا → Liepābērzis.

Liepýnas مشتق من الليتوانية liepýnas «مكان تغطيه أشجار الزيزفون، غابة زيزفون» (LKŽe). ويصف الاسم مباشرةً موقعًا تغطيه أشجار الزيزفون؛ ولذلك يُتصوَّر على النحو الآتي: الليتوانية liepýnas → غابة زيزفون → Liepýnas.

ترتبط أسماء مثل Pušýnas (Šr D)، وPušynėlis (Ukm D)، وDidžióji Pušis (Švnc D) بالمعجم الأساس الليتواني نفسه puš-، لكنها، شأنها شأن الأمثلة المحلَّلة أعلاه، تختلف قليلًا في المعنى. فعلى سبيل المثال، يشتق Pušýnas من الليتوانية pušýnas «غابة صنوبر» (LKŽe)، حيث يُتصوَّر جذر الاسم على النحو الآتي: الليتوانية pušýnas → غابة صنوبر → Pušýnas. أما Pušynėlis، فعلى غرار أسماء الغابات المعروضة سابقًا، يرتبط على الأرجح بمفهوم الصغر بسبب اللاحقة الليتوانية -ėlis^⁵، وقد يتبع نموذج التصوّر الآتي: الليتوانية puš- + اللاحقة الليتوانية -yn- + اللاحقة الليتوانية -ėlis → غابة صنوبر صغيرة/ممتعة → Pušynėlis. وأخيرًا، ينبغي توجيه الانتباه إلى الاسم المركب Didžióji Pušis، حيث تدل الليتوانية didžysis، انظر didis, -i, -ie, -ẽ, didžià، على «البارز بحجمه، الكبير» (LKŽe). ويدل هذا الاسم الغابي على صنوبرة كبيرة في الغابة اتخذت علامةً للموقع. ولذلك ينبغي أن يكون الحجم الاستثنائي لشجرة صنوبر قد شُفِّر في الاسم. انظر نموذج التصوّر: الليتوانية didžióji + الليتوانية pušis → غابة تضم شجرة صنوبر ضخمة → Didžióji Pušis.

آخر اسم في هذه الفئة هو Šermukšnynė (Ukm D). وهو مثال آخر على تصوّر أنواع الأشجار السائدة، ومشتق من الليتوانية šermukšnynė «مكان تنمو فيه أشجار الدردار بكثرة» (LKŽe). ونموذج تصوّره هو: šermukšnynė → غابة من أشجار الدردار → Šermukšnynė.

للوهلة الأولى، تبدو معاني هذه الأسماء الغابية شفافة. فمن الواضح أي المفاهيم حفّزت عملية التسمية. ويكشف مفهوم الغطاء النباتي عن أكثر أنواع الأشجار أو النباتات الأخرى شيوعًا في غابة معينة. كما تلقي هذه الأسماء بعض الضوء على تفاصيل مثل حجم الغابة أو عمرها المحتمل عند تسميتها. وأخيرًا، تكشف هذه الأسماء الغابية القيمة العاطفية

^⁵ انظر Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

للأشجار في النظرة الوطنية إلى العالم. ويُعتقد أن كل شجرة في الثقافة الليتوانية القديمة كانت مرتبطة بتجلّي آلهة مختلفة؛ وكانت الأنواع الأكثر شيوعًا هي البلوط والزيزفون والبتولا والصنوبر (Klimka 2011؛ Vaitkevičius 2013). وقد خدم مفهوم أنواع الغطاء النباتي عاملًا محفزًا لـ21 اسمًا غابيًا مستخدمةً حاليًا في مقاطعة فيلنيوس.

1.2. أسماء الغابات العاكسة لنوع الغابة

يبدو أن مفهوم نوع الغابة هو ثاني أكثر مصادر تصوّر الأسماء الغابية إنتاجيةً في مجال الفيسيس. وعلى الرغم من أن بعض المعاني تبدو واضحة إلى حد كبير، فإنها تكشف خصائص معينة للمواقع الحرجية التي تسمّيها.

Atžalynas (Ukm D) مشتق من اللفظ العام الليتواني atžalynas «مكان ينمو فيه الكثير من الفروع الفتية؛ غابة فتية» (LVŽ I: 213). ويُوظَّف مفهوم الأشجار المزروعة حديثًا: الليتوانية atžalynas → غابة فتية → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D)، وGirėlė (V D، V D، El D، Švčn D)، وGirelka (Šr D) مشتقة من المعجم الأساس الليتواني نفسه gir-. وقد حُفّز Girià بالليتوانية girià «غابة كبيرة» (LVŽ III: 198)، ويُعرض تصوّره كما يلي: الليتوانية girià → غابة كبيرة → Girià. وكان ينبغي في جميع الحالات أن يتأثر الاسم الغابي Girėlė باللفظ العام الليتواني girià، أي «غابة كبيرة»، غير أن اللاحقة الليتوانية –elė تدل على مفهوم الصغر. لكن لا يمكن أن تكون الغابة كبيرة وصغيرة في الوقت نفسه. ومن ثم فمن المنطقي أكثر ربط اللاحقة –elė بمعنى المتعة (Ubrutis 2009: 310). وهكذا يُفترض أن الاسم قد صُوِّر على النحو الآتي: الليتوانية gir- + اللاحقة الليتوانية –elė → غابة ممتعة → Girėlė. ويتأثر نموذج تصوّر Girelka باللاحقة السلافية –ka/–ка، التي تُستخدم عادةً في صيغ التصغير للتعبير عن مفهوم الصغر أو المتعة (انظر Voronina 2012: 15). وكما في Girėlė، يبدو أن الشحنة الدلالية لصغر الحجم غير منطقية؛ ولذلك من المحتمل أن تعبّر اللاحقة عن مفهوم المتعة: الليتوانية gir- + اللاحقة الليتوانية –el + اللاحقة السلافية –ka/–ка → غابة ممتعة → Girelka. ويؤدي الاسم الأخير في هذه المجموعة أيضًا وظيفة أثر طوبونيمي ينقل تأثير اللغات السلافية في النظرة الوطنية إلى العالم.

Gõjus (El D، Šr D) صيغ بمساعدة الجذر السلافي aũ، والليتوانية gõjus «غابة صغيرة جميلة، بستان» (LKŽe؛ LVŽ III: 237). ويُوظَّف في الاسم مفهوما الصغر والمتعة. ويتجلّى التصوّر الآتي: السلافية zaũ → غابة صغيرة جميلة → Gõjus. ولا ينبغي إغفال الأصل السلافي للاسم، لأنه يقدّم معلومات قيّمة عن تأثير اللغات السلافية في الأراضي الليتوانية.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) قد يكون نشأ من الليتوانية krūmai «غابة فتية من أشجار صغيرة» (LKŽė). ويمكن أن يكون تصوّر الاسم الغابي: الليتوانية krūmai → غابة من أشجار فتية وصغيرة → Krūmai.

تُلاحظ تأثيرات اللغات السلافية في Maladakas (Šlčn D)، الذي يمكن ربطه بالمعاجم السلافية، أي الروسية. Молод, -а (BTSe)؛ والبيلاروسية. молода (Skarnik.by)؛ وفي كلتا الحالتين يُلاحظ مفهوم الشباب. غير أن الروسية. Молод, -а تشدد أيضًا على معنى «شيء ظهر حديثًا أو بدأ وجوده أو نموه» (BTSe). وهنا يمكن ملاحظة انتقال مفهوم الغابة الفتية. لذلك، قد يكون نموذج التصور على النحو الآتي: الروسية. Молод, -а؛ والبيلاروسية. молода → غابة من الأشجار المزروعة حديثًا → Maladakas.

يرتبط Medelȳnas (Ukm D) بالليتوانية. medelȳnas «مكان لزراعة الأشجار وأشجار الفاكهة، مشتل أشجار» (LKŽė). وتشير هذه التسمية إلى أن أشجار الفاكهة ربما تغطي المنطقة وتُزرع فيها. وينتقل المفهوم على النحو الآتي: الليتوانية. medelȳnas → غابة من الأشجار/أشجار الفاكهة → Medelȳnas.

يمكن ربط Samānis (El D) بالليتوانية. samānis «عايش في الطحلب، مصنوع من الطحلب» (LKŽė). ويصوّر الاسم الغابي النباتَ الذي يغطي على الأرجح الأرض والأشجار في الغابة: الليتوانية. samānis → غابة تغطيها الطحالب → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) اسم مركب يتكون من معجمين ليتوانيين، هما tānkus «المكوَّن من أجزاء متساوية متقاربة، كثيف» والليتوانية miškas «مكان تغطيه الأشجار، غابة» (LKŽė). وتشير الحمولة الدلالية التي يحملها الاسم إلى أن الغابة ربما كانت تتميز بغطاء نباتي وفير. لذلك، يُتصوَّر الاسم على النحو الآتي: الليتوانية tānkus + الليتوانية miškas → غابة ذات غطاء نباتي كثيف → Tānkmīškis.

لا شك في أن هذه الأسماء كانت ذات دافعية دلالية. فهي تكشف مفاهيم حجم الغابة، وكثافة الغطاء النباتي، وجمالها، وعمرها. ويضم هذا المقطع إجمالًا 15 اسمًا غابيًا، معظمها من أصل ليتواني (12)، واثنان منها متأثران باللغات السلافية، واسم غابي واحد ملوَّث يتضمن تصريفًا سلافيًا. ولا مفر من تأثير اللغات المتحدث بها في البلدان المجاورة، إذ إن لتوانيا تشترك في تاريخ مع الثقافات السلافية.

1.3. الأسماء الغابية العاكسة لملامح المشهد الطبيعي

يقدم هذا الفصل أسماء تعكس طابع المشهد الطبيعي لإقليم معين. ومن المفيد الإحالة إلى Aleksandras Vanagas (1981: 20)، الذي ذكر أن لجميع ملامح المشهد الطبيعي أسماءً خاصة. لذلك، فإن الأسماء المائية التي اكتسبت أسماءها من تلك الملامح تُعدّ

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

مصطلحات تسمية. وهي لا تُحمَّل دلالةً معينة، بل تصف ملامح موقع بحيرة أو نهر. غير أن هذه الأسماء تخزن معلومات قد تكون، من جهة، مميزة لمناطق مختلفة في أقاليم مختلفة، لكنها، من جهة أخرى، تصف أيضًا الخصائص الفيزيوغرافية للإقليم المدروس، وتجسّد مفاهيم العلامات المميزة للموقع.

إن الاسم الغابي Miškytė (Ukm D) مشتق من الليتوانية. miškas «غابة» ومن اللاحقة الليتوانية -ytė. وهو يشير إلى منطقة نمت فيها الأشجار، أي غابة: الليتوانية mišk- + اللاحقة الليتوانية -ytė → غابة → Miškytė. ومن المدهش أن هذا الاسم الغابي ربما كان من تلك الحالات النادرة التي يكون فيها الاسم فعلًا مصطلحًا تسميويًا. فهو يقرر ببساطة حقيقة أن المنطقة مغطاة بالأحراج.

وتُشفَّر خصائص الموقع أيضًا في Raištas (El D, Šr D, Ukm D). وقد حفزت هذه الأسماء الغابيةَ الكلمةُ الليتوانية raištas «مكان لزج تغطيه الشجيرات أو الأشجار، مستنقع» (LKŽe). ولذلك فهي لا تذكر خصائص الغابة فحسب، بل قد تكون أيضًا تحذيرًا من المنطقة المستنقعية. ويُتصوَّر الاسم على النحو الآتي: الليتوانية raištas → غابة في منطقة مستنقعية → Raištas. وهناك أيضًا Raišteliai (Šr D)، المشتق من المعجم الليتواني نفسه raist، والمنحدر من الليتوانية raištas _{بواسطة اللاحقة الليتوانية -ėlis. ومن المرجح أن الاسم يستعمل مفهوم الصغر.}^⁶ وتشدد صيغة الجمع للاسم الغابي على أن منطقة الغابة تغطيها مستنقعات متعددة. ويمكن أن يكون نموذج التصور: الليتوانية raist- + اللاحقة الليتوانية -ėlai → غابة في منطقة كثيرة المستنقعات الصغيرة → Raišteliai.

ومن الأمثلة الأخرى Skynimas (El D)، المشتق من الليتوانية skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas «جانب من غابة مقطوعة» (LKŽe)، والذي يصوّر مساحة الغابة التي قُطعت أشجارها: الليتوانية skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → غابة قُطع جزء منها → Skynimas.

تجمع Šilas (Ščn D, Šr D)، وŠilai (Tr D)، وŠilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) الكلمةُ الليتوانية šil، وهي مشتقة من الليتوانية šilas «غابة من الصنوبريات الطويلة المستقيمة (ولا سيما أشجار الصنوبر) النامية في الكثبان الرملية» (LKŽe). ومن السهل استعادة نموذج التصور لكل من Šilas وŠilai. والأخير صيغة جمع لـ Šilas: الليتوانية šilas → غابة صنوبرية نامية في الكثبان الرملية → Šilas, Šilai. ولا يكشف الاسم الأنواع السائدة من أشجار الغابة فحسب، بل يشدد أيضًا على خصائص الأرض، مبينًا أنها رملية في معظمها. ومن المرجح أن يشير Šilėlis إلى الصغر، إذ أُضيفت اللاحقة الليتوانية -elis^⁷. ويختلف التصور في: الليتوانية šil- + اللاحقة الليتوانية -elis → غابة صنوبرية صغيرة نامية في الكثبان الرملية → Šilėlis.

^⁶ راجع Urbutis 2009: 330.

^⁷ راجع Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

ربما نشأ Šlaitas (Ukm D) من الليتوانية šlaitas «منطقة منحدرة تغطيها الأشجار والشجيرات، منحدر» (LKŽe). وينقل الاسم تفاصيل مهمة عن مشهد الغابة الطبيعي. ويُمثَّل نموذج التصور كما يأتي: الليتوانية šlaitas → غابة على المنحدر → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) تعبّر عن المعنى الدقيق لمنطقة منحدرة، غير أن صيغة الجمع قد تدل على أن المنطقة مليئة بالمنحدرات التي تغطيها الغابة: الليتوانية šlait- + –ai → غابة في منطقة كثيرة المنحدرات → Šlaitai.

ومن الحالات المثيرة للاهتمام Zaliesė (Ukm D)، الذي نشأ على الأرجح من الروسية залесье «المنطقة الواقعة خلف الغابة» (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). ويشير الاسم الغابي إلى أن الغابة المسماة تقع خلف غابات أخرى. غير أن المعطيات خارج اللغوية المتاحة للمؤلف وقت الكتابة كشفت أن أقرب غابة⁸ تبعد 29 كم (GP). ومن الجدير بالملاحظة أن الاسم الطوبونيمي Залесье منتشر في العالم السلافي، وغالبًا ما يُتناول بوصفه مصطلحًا دالًا على معلم⁹ (Guseva 1971: 91, 94). إن تصور الأسماء الطوبونيمية الأخرى ذات الاسم نفسه شفاف، لكن الدافع وراء الاسم الغابي يظل غامضًا. والتفسير المنطقي الوحيد هو أن جزءًا من الحقل الواقع خلف الغابة سُمّي Zaliesė؛ ومع اكتساء المنطقة بالأشجار نُقل الاسم إلى الغابة. وفي هذه الحالة يُنقل مفهوم الموقع: الروسية залесье → غابة خلف غابات → Zaliesė. ولسوء الحظ، لا يوجد دليل على أن الحقول أو أجزاءها المحيطة بغابة Zaliesė كانت تُسمّى Zaliesė. لذلك، فإن الفكرة التي يعرضها المؤلف ليست سوى مسألة تفسير. وربما يكون هذا الاسم أيضًا مصطلحًا تسميويًا خالصًا.

يمكن، من جهة، اعتبار الأسماء الغابية التي تشير إلى ملامح المشهد الطبيعي مصطلحات تسميوية، كما اقترح Vanagas (1981). ومن جهة أخرى، فإن مشهدًا طبيعيًا غير مألوف مضمر في هذه الأسماء. وفي بعض الحالات، لا تحمل الأسماء أي حمولة دلالية مهمة، كما في Miškytė. غير أن الأمثلة الأخرى تكشف أن المنطقة المشجرة مستنقعية. فقد قُطعت أشجار بعض مناطق الغابات، ونمت بعض الغابات على أرض رملية، وتغطي غابات أخرى المناطق المنحدرة. وهناك 17 اسمًا غابيًا في Vilnius County الحالية تندرج ضمن هذه الفئة.

1.4. الأسماء الغابية العاكسة للحيوانات

وكما أن أكثر أنواع الغطاء النباتي انتشارًا مضمنة في الطوبونيميا، كذلك فإن الأنواع السائدة من الحيوانات. ومن المدهش أن الأسماء الغابية في Vilnius County لا تتضمن حالات كثيرة لتجلّي الحيوانات.

⁸ راجع غابة Lančiūnavos (GP).

⁹ الروسية. Термины-ориентиры (راجع Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

يرجح أن Barsiukynė (V D) نشأ من الليتوانية barsiukynė «مسكن الغرير في الغابة» (LVŽ I: 382). ويوضح الاسم الغابي أن المكان تهيمن عليه جماعات الغرير: الليتوانية barsiukynė → مسكن الغرير → Barsiukynė.

إن Gyvatynė (V D) مشتق من الليتوانية gyvatýnas, gyvatýnė «مكان مليء بالثعابين» (LVŽ III: 216). ومن ثم، ينتقل مفهوم نوع الحيوانات المهيمن على النحو الآتي: الليتوانية gyvatýnas, gyvatýnė → مكان مليء بالثعابين → Gyvatynė.

إن Pavarnālizdė (Trak D) اسم مركب مشتق من الليتوانية várna «طائر من فصيلة الغربان ذي ريش رمادي وأسود، غراب» والليتوانية lizdas «مكان وضع البيض والتفقيس والتربية، عش» (LKŽe)، بواسطة السابقة الليتوانية pa، التي تعبّر في معظم الحالات عن مفهوم الموقع، وتحمل معنى الوجود تحت شيء ما (Kniūkšta 2004). ويجسد الاسم نموذج التصور الآتي: السابقة الليتوانية pa- + الليتوانية várna + الليتوانية lizdas → غابة تكثر فيها أعشاش الغربان → Pavarnālizdė.

يرجح أن Žvėrinčius (Šr D) مشتق من الليتوانية žvėrinčius, žvėrynas، قارن žvėris «حيوان ثديي بري» (LKŽe). وفي الليتوانية، يرتبط žvėrinčius, žvėrynas بـ«مكان تُحفظ فيه الحيوانات لعرضها على الزوار» (LKŽe)، وهو أمر غير مرجح في هذه الحالة. غير أن الاسم قد يوحي مجازيًا بأن هذه الغابة تضم حيوانات كثيرة، وربما كانت تُطعَم حتى لأغراض الصيد. ولذلك، يمكن اعتماد نموذج التصور الآتي: الليتوانية žvėrinčius, žvėrynas → غابة تعيش فيها حيوانات برية كثيرة → Žvėrinčius.

لا يوجد سوى أربعة أسماء غابية تنقل مفاهيم الحيوانات. فهي تصوّر الثدييات والزواحف والطيور، وتشفّر صورة الحيوانات البرية بوصفها كذلك.

2. الأسماء الغابية الغامضة الدلالة والدافعية

تتسم الأسماء الغابية التي تنتمي إلى مجال Physis أيضًا بدلالة ودافعية غامضتين. ويرجع ذلك إلى الحدود الملتبسة بين أنواع الدافعية، إذ لا تتوافر لهذه الحالات أدلة تُذكر أو لا تتوافر أدلة على الإطلاق، وتظل موضوعًا للتفسير. وتُحلَّل الأسماء الغابية في هذا الجزء ضمن مجموعات: 1) المدفوعة بألفاظ عامة متعددة المعاني، 2) المدفوعة بأسماء عامة أو أسماء علم، و3) المدفوعة بألفاظ عامة متعددة المعاني أو أسماء علم.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. أسماء غابية مدفوعة بألفاظ عامة متعددة المعاني

يتناول مصدر الدافعية غير الواضح في هذه الفئة الطبيعة الملتبسة للألفاظ العامة المحفزة للاسم الغابي. والافتراضات المطروحة معقولة، ومن المستحيل تحديد المفهوم الذي شُفِّر في الاسم الغابي. ولا يوجد في هذه الفئة سوى اسم غابي واحد. وهو غابة Černicos، التي يُرجح أنها اكتسبت اسمها من البولندية czernica «العُلَّيق الأسود» (PWNe). ويصف الاسم نوع منتجات الغابة الموجودة فيها: البولندية czernica → غابة ينمو فيها العُلَّيق الأسود → غابة Černicos. ومن ناحية أخرى، لا يمكن إغفال احتمال أصل آخر: فالبولندية czernica تعني «بطة برية ذات عرف بارز على الرأس، بطة ذات عرف» (PWNe). وتبدو هذه الدافعية محتملة لأن هذا النوع من البط شائع في لتوانيا (VLEe). وبالتالي، ربما وُجدت مستعمرات هذه الطيور في المناطق المحيطة: czernica → غابة تعيش فيها أسراب البط → غابة Černicos. غير أنه بالنظر في النسختين، تبدو الأولى أكثر إقناعًا. فعادةً ما ينمو العُلَّيق الأسود في الأحراج أو أطراف الغابات. وانتشاره في أراضي لتوانيا أمر لا جدال فيه (Gudžinskas 1999). أما البط البري فعادةً لا يستقر في المناطق الحرجية، بل يفضل البحيرات الصغيرة أو الأنهار أو البرك (VLEe). ولا توجد مسطحات مائية في المناطق المحيطة. ومن ثم، تفتقر هذه الدافعية إلى أساس.

2.2. أسماء غابية مدفوعة بلفظ عام أو اسم علم

يصف هذا الجزء من البحث الأسماء التي ربما اشتُقت من أسماء العلم والألفاظ العامة، بافتراض أن مفاهيم Physis أثرت في كليهما. غير أنه لا يكاد يكون من الممكن حتى الآن تحديد مصدر الدافعية الذي يمكن إرجاع الاسم الغابي إليه. فلو كانت الأسماء الغابية مدفوعة باسم علم، لكانت تعبّر عن مفهوم الملكية وتفقد الصلة بمفهوم Physis. أما إذا كان أساس دافعية الاسم الغابي لفظًا عامًا، فربما استُعمل نموذج تصور مختلف. وترد أدناه خمسة أمثلة.

يعبّر Balandžio miškas (Šr D) عن مفهوم الملكية بحالة الملكية (الليتوانية. Kilmininkas). وكان من الممكن عادةً استحضار مفهوم الحيوانات المهيمنة في المكان. وربما ارتبط الاسم بالليتوانية balandis «طائر من هذا النوع، خنزيرة، حمامة» (LKŽe). وفي هذه الحالة، يكون اسم الغابة مفهومَ طائر مميزًا للمنطقة:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

الليتوانية balañdis → غابة تعيش فيها الحمام → Balañdžio miškas. غير أنه ينبغي ألا نغفل أن الاسم قد يكون مشتقًا من الاسم العلم الليتواني Balañdis (LVŽ I: 323)، المشتق بدوره من الليتوانية balañdis (حمامة)، لكن دافع الاسم الغابي سيكون مختلفًا تمامًا. ففي هذه الحالة، كنا سنتحدث عن علاقات الملكية، أي: الاسم العلم الليتواني Balañdis → غابة يملكها Balañdis → Balañdžio miškas.

ويمكن ملاحظة الأمر نفسه في Barsiùko miškas (Šr D)؛ فقد عرض البحث بالفعل نموذج التصور الخاص بالغابة ذات المعجم الأساس نفسه،¹⁰ ولم تُلاحظ أي دلالة ملتبسة بسبب اللاحقة الليتوانية -ynė.¹¹ غير أن الالتباس هذه المرة ناشئ عن حالة الملكية، التي تتيح النظر في مصدرين للدافعية. أولًا، ربما تأثر الاسم الغابي بالليتوانية barsiùkas «حيوان مفترس ذو شعر خشن؛ Ursus meles (Ursus meles)، غرير» (LVŽ I: 382). وإذا كانت هذه النسخة صحيحة، فإن مفهوم الحيوانات المهيمنة يُعبَّر عنه كما يأتي: الليتوانية barsiùkas → غابة تعيش فيها جماعات الغرير → Barsiùko miškas. كما أن الاسم العلم الليتواني Barsiùkas (PDBe) موجود فعلًا، ومع أنه لا توجد بيانات تفيد بأن هذا اللقب كان شائعًا في المقاطعة التي تقع فيها الغابة، فلا ينبغي استبعاد هذه النسخة. ولذلك، فهي تعبّر عن الملكية: الاسم العلم الليتواني Barsiùkas → غابة يملكها Barsiùkas → Barsiùko miškas.

يُعبَّر عن نموذج الحيوانات/النباتات المهيمنة أو الملكية نفسه في عدد من الأسماء. ويمكن ربط Baravỹkų miškas (Ukm D) بدافعين؛ أولهما ذو طبيعة لفظ عام، إذ إن الاسم مشتق من الليتوانية baravỹkas «نوع من الفطر، فطر البورسيني» (LVŽ I: 366). وتشير حالة الملكية إلى أن الغابة تنتمي إلى هذا النوع من الفطر، أي إن هذا النوع منتشر على نطاق واسع: الليتوانية baravỹkas → غابة تكثر فيها فطريات البورسيني → Baravỹkų miškas. ومن ناحية أخرى، فإن الاسم العلم الليتواني Baravỹkas (PDBe) منتشر على نطاق واسع في أراضي لتوانيا، ومع أنه لا يوجد أي حامل لهذا اللقب في مقاطعة Ukmergė، تظل هذه الدافعية ممكنة. ويُعبَّر عن مفهوم الملكية كما يأتي: الاسم العلم الليتواني Baravỹkas → غابة يملكها Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

يمكن ربط Dubniàkas (V D) بألفاظ عامة سلافية: البيلاروسية дубняк والروسية дубняк «مكان ينمو فيه البلوط، غابة بلوط فتية» (LVŽ II: 361; BTSe). وينتقل مفهوم الغطاء النباتي المهيمن كما يأتي: البيلاروسية Дубняк / الروسية дубняк → غابة من أشجار البلوط → Dubniàkas. ويستغل غموض المفهوم المحفز الاسمَ العلم الليتواني Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107)، والاسم العلم الليتواني Dùbnikas (PDBe)، والاسم العلم البيلاروسي Дубнік (Biryla 1969: 138). وإذا كان الاسم قد تحفز من

¹⁰ راجع Barsiukynė.

¹¹ راجع Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

اللقب، لعُبِّر عن روابط الملكية: الاسم العلم الليتواني Dubniokas, Dubna, Dùbnikas، والاسم العلم البيلاروسي Дубнік، → غابة يملكها Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

لا بد أن تكون الليتوانية taũras «حيوان من فصيلة ذوات القرون، سلف الماشية، ثور بري» (LKŽe) قد أثرت في Taũrų miškas (V D). ولا تزال الأدلة على وجود الثيران البرية في لتوانيا تُعثر عليها في الغابات والبحيرات. وسواء أكان الأمر يتعلق بجمجمة أم بقرون، فإن ذلك لا يؤكد إلا نظرية انتشار هذه الحيوانات في الحياة البرية.^¹³ ولذلك، يأتي الاسم الغابي من اسم هذا الحيوان: الليتوانية taũras → غابة كانت تعيش فيها قطعان الثيران البرية → Taũrų miškas. وفي الوقت نفسه، ينبغي ألا تُهمل أسماء العلم الليتوانية مثل Tãura, Tauráitis, Taurẽlis، إلخ. (PDBe). وفي هذه الحالة، يعبّر الاسم الغابي عن الملكية: الاسم العلم الليتواني Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → غابة يملكها Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. أسماء غابية مدفوعة باسم علم أو بألفاظ عامة متعددة المعاني

تُحلَّل هنا أسماء الغابات المحفَّزة بأسماء العلم و/أو الألفاظ العامة ذات أكثر من معنى. ويُعرض أدناه مثالان. أحدهما هو Kárpių miškas (Ūkm D)، الذي يندرج أيضًا ضمن هذه الفئة، إذ ربما يكون قد حُفِّز باسم العلم الليتواني Karpius، الذي قد يرتبط أصله باسم العلم البيلاروسي Карпусь (Biryla 1966: 95). وقد يدل الشكل الملكي للاسم على أنه يعبّر عن مفهوم الملكية: اسم العلم الليتواني Karpius / اسم العلم البيلاروسي Карпусь → غابة يملكها Карпусь → Kárpių miškas. وفي الوقت نفسه، قد يكون الاسم مرتبطًا بالليتوانية kárpis ‘الدفلى العادي، وهو نوع من النباتات الشجيرية’ (LKŽe). وبالنظر إلى أسماء الغابات المحلَّلة أعلاه، فإنها تكتسب أسماءها عادةً بسبب أنواع الغطاء النباتي السائدة؛ ومن المعقول أن يكون هذا المعنى مشفَّرًا في اسم الغابة هذا أيضًا: الليتوانية kárpis → غابة ينمو فيها الدفلى العادي → Kárpių miškas. وأخيرًا، تدل kárpis في الليتوانية على اسم السمكة ‘شبوط’ (LKŽe). وعلى الرغم من وجود بعض الأنهار والبرك في محيط الغابة، فإن هذا التفسير هو الأقل إقناعًا، إذ إنه، وفقًا للإدراكي

^¹² إن الطبيعة العامة للاسم الغابي أكثر إقناعًا. أولًا، من الشائع إلى حد ما تسمية الغابات وفقًا للأنواع السائدة من الأشجار؛ وقد نوقش ذلك بالفعل. ثانيًا، لا تُسجَّل الألقاب Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas في المنطقة قيد البحث (PDBe).

^¹³ خلص البحث الحيواني القديم الذي أُجري عام 1960 في Vilnius إلى أن 47.5% من جميع العظام المكتشفة في الإقليم تعود إلى الثيران البرية (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ ينبغي الإشارة إلى أن هذه النسخة ممكنة جزئيًا فقط، إذ إن توزيع الألقاب المذكورة يناقض افتراض دافعية الاسم الغابي (راجع PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

وفقًا للنماذج، كان ينبغي أن يعكس الأنواع الموجودة في الغابة أو المناطق المحيطة. غير أنه إذا وُجدت أسباب لنقل مفهوم السمكة إلى الغابة، فسيكون نموذج التصور: الليتوانية kārpis → غابة تعيش فيها أسماك الشبوط في البرك والأنهار → Kārpių miškas.

ومن الممكن أيضًا النظر في الاسم الغابي Lapelių miškas (Šr D)، الذي ربما حفزه الاسم العلم الليتواني Lapėlis، الذي لم يُعثر عليه في المقاطعة قيد البحث،¹⁵ لكنه موجود في أراضي لتوانيا. ولذلك، قد تنكشف روابط الملكية: الاسم العلم الليتواني Lapėlis → غابة يملكها Lapėlis → Lapelių miškas. ولا ينبغي استبعاد الطبيعة العامة للاسم، إذ ربما ارتبط بالليتوانية lapėlis، وهي صيغة تصغير لليتوانية lāpas «ورقة»، وربما كان أساس هذه الدافعية نوع الأشجار في الغابة: الليتوانية lapėlis → غابة نفضية → Lapelių miškas. غير أن الاسم الغابي قد يرتبط أيضًا بالليتوانية lāpė «ثعلب»، وإذا عُرضت هذه النسخة، فينبغي أن يعكس اسم الغابة حقيقة وجود الثعالب فيها: الليتوانية lāpė + اللاحقة الليتوانية –elis → غابة تعيش فيها الثعالب → Lapelių miškas.

الاستنتاجات

وخلاصة تحليل الأسماء الغابية في Vilnius County الحالية، يمكن استخلاص عدة استنتاجات:

1. يُعد مجال Physis مصدرًا دافعًا منتجًا نسبيًا؛ فقد صُوِّر 65 اسمًا غابيًا من أصل 787 من خلال صور Physis.

2. تنقسم الأسماء الغابية قيد البحث إلى مجموعتين: أسماء واضحة الدلالة والدافعية، وأسماء غامضة الدلالة والدافعية.

أ. يُدرَك تجلّي Physis في مجموعة الأسماء الواضحة الدلالة والدافعية من خلال مفاهيم مثل: أ) الغطاء النباتي المهيمن (21)، ب) نوع الغابة (15)، ج) ملامح المشهد الطبيعي (17)، هـ) الحيوانات (9).

ب. تضم مجموعة الأسماء الغابية الغامضة الدلالة والدافعية أسماءً: أ) ملتبسة بسبب تعدد معاني المفهوم المحفز (1)، ب) ذات طبيعة لفظ عام و/أو اسم علم (5)، وج) محفزة إما بلفظ عام متعدد المعاني أو بأسماء علم (3).

3. يبيّن تحليل الأسماء الغابية المعروضة أعلاه أهمية Physis في الرؤية القومية للعالم. فالأسماء الغابية التي

¹⁵ راجع PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

لا تحمل، للوهلة الأولى، أي حمولة دلالية، تكشف ما التنوع البيولوجي والتضاريس الطبوغرافية الشائعان في المنطقة، وتنقل ما كان مهمًا حقًا لسكان ذلك العصر.

الاختصارات

Bel. – البيلاروسية؛ cf. – قارن؛ D – مقاطعة؛ El– Elektrėnai؛ et al. – وآخرون؛ Lith. – الليتوانية؛ PN – اسم شخصي؛ Pol. – البولندية؛ Pref. – سابقة؛ Rus. – الروسية؛ Slav. – السلافية؛ Suf – لاحقة؛ Šlčn – Šalčininkai؛ Šr – Širvintos؛ Švčn – Švenčionys؛ tn – بلدة؛ Trak – Trakai؛ Ukm – Ukmergė؛ V – Vilnius.

مصادر الأسماء الغابية

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [بوابة المعلومات المكانية في لتوانيا]. متاح على: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Lietuvos miškų vardynas، الجزء 1، كاوناس: Lietuvos miškininkų sąjunga، 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B)، هيئة التحرير L. Balode، V. Blažek، G. Blažienė، V. Kardelis، A. Ragauskaitė، S. Temčinas، J. Udolph، Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla، 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F)، تأليف L. Bilkis، G. Blažienė، M. Norkaitienė، M. Razmukaitė، A. Ragauskaitė، D. Sviderskienė، المحرر المسؤول L. Bilkis، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas، 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H)، تأليف V. Adamonytė، L. Bilkis، G. Blažienė، D. Kačinaitė-Vrubliauskienė، M. Norkaitienė، M. Razmukaitė، A. Ragauskaitė، D. Sviderskienė، المحرر المسؤول L. Bilkis، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas، 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J)، تأليف L. Bilkis، G. Blažienė، A. Ragauskaitė، D. Sviderskienė، المحرر المسؤول L. Bilkis، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas، 2021.

المصادر المعجمية

BTSe – Kuznecov Sergej A.، محرر، 2000: Кузнецов، Сергей А.، ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka]، Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. متاح على: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002)، هيئة التحرير: G. Naktinienė، J. Paulauskas، R. Petrokienė، V. Vitkauskas، J. Zabarskaitė، رئيس التحرير: G. Naktinienė، النسخة الإلكترونية، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2005 (نسخة محدّثة، 2008 و2018). متاح على: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego، النسخة المتاحة عبر الإنترنت، وارسو: Wydawnictwo Naukowe PWN، 1997–2021. متاح على: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg، Lit Serž، مُعِدّان، 2015: Мазок Алег، Літ Серж، камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’]، نسخة إلكترونية. متاح على: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII