ALISA STUNŽAITĖ

Instituto da Língua Lituana

ORCID id: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Áreas de pesquisa: Toponímia, Onomástica Cognitiva, Semântica Cognitiva.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

MANIFESTAÇÃO DA PHYSIS NA DRIMONÍMIA DO CONDADO DE VILNIUS

Manifestações da natureza na drimonímia do condado de Vilnius

ANOTAÇÃO

A presente pesquisa pretende lançar alguma luz sobre a conceptualização da physis^¹ nos drimonímios do atual condado de Vilnius. A pesquisa limita-se à análise de 65 nomes selecionados do corpus de 787 drimonímios atualmente em funcionamento oficial no território do condado de Vilnius. Os dados foram coletados de fontes impressas (Onomasticon das Florestas da Lituânia (Parte I, 1994)), eletrônicas (Catálogo Eletrônico da Natureza (www.ezerai21.lt)) e de mapas interativos (Portal de Informação Espacial da Lituânia (www.geoportal.lt)). O estudo revela que o domínio da physis, em sentido amplo, é uma fonte abundante de motivação. Os drimonímios foram divididos em dois grupos: os de semântica e motivação claras e os de semântica e motivação obscuras. Os drimonímios de semântica e motivação claras conceptualizam espécies vegetais dominantes (21), a fauna (9), o tipo de floresta (15) e as peculiaridades da paisagem (17). O grupo de semântica e motivação obscuras apresenta uma visão geral de nomes cuja conceptualização é ambígua devido a

1 O termo physis está associado ao grego φύσις – plantas, animais e outras características do mundo que passam por um processo de nascimento e morte, vindo a existir ou desaparecendo (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). A presente pesquisa emprega o termo physis em seu sentido mais amplo, significando tanto os elementos da natureza viva quanto as características do relevo topográfico que passam a existir (nascem/formam-se) por causas naturais ou por intervenção humana, desenvolvem-se e mudam e, por fim, morrem (desaparecem).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

a polissemia do apelativo motivador (1), a natureza apelativa ou nominal do conceito motivador (5), ou mesmo ambas (3).

PALAVRAS-CHAVE: Vilnius County, drimonímios, conceptualização de topónimos, physis, onomástica cognitiva.

ANOTAÇÃO

Este estudo visa determinar por meio de que conceitos da natureza são conceptualizados os drimonímios que funcionam na atual Vilnius County. Para o estudo, foram recolhidos 787 drimonímios atuais. Os dados foram recolhidos de fontes escritas (Lietuvos miškų vardynas (I parte, 1994)) e eletrónicas (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)), bem como de mapas interativos (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). Os resultados da análise mostraram que o conceito de natureza é significado em 65 nomes. Os drimonímios analisados foram divididos em dois grandes grupos: os de semântica e motivação claras e os de semântica e motivação não totalmente claras. Os drimonímios de semântica e motivação claras são conceptualizados por meio dos conceitos de espécies da vegetação dominante (21), fauna (9), tipo de floresta (15) e características da paisagem (17). O grupo de drimonímios de semântica e motivação não totalmente claras apresenta nomes cuja conceptualização é ambígua devido à polissemia dos apelativos motivadores (1), à natureza apelativa ou própria do conceito motivador (5), ou a ambas (3).

PALAVRAS-CHAVE: Vilnius County, drimonímios, conceptualização de topónimos, natureza, onomástica cognitiva.

INTRODUÇÃO

O debate sobre o significado dos nomes próprios é extremamente antigo. Embora existam escolas que defendam a ideia de que os nomes não têm significado, isto é, de que têm apenas referência (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), a Abordagem Cognitiva da análise dos ónimos apresenta evidências a favor do facto de que os nomes não transportam apenas traços lexicais, mas também são semanticamente carregados e associados ao conteúdo conceptual (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). A perspetiva cognitiva de um nome sugere que ele tem muito mais a revelar. É constituído por múltiplas camadas que refletem vínculos tradicionais, de parentesco, possessivos e muitos outros com o mundo circundante (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Assim que começa uma interação entre um ser humano e o ambiente, toda terra inexplorada, entidade da natureza viva ou fenómeno recebe um nome. Portanto, os significados dos nomes tornam-se codificados pela compreensão que o indivíduo tem do mundo. Por outras palavras, os nomes começam a refletir a visão do mundo, que pode ser entendida como a perspetiva fundamental da pessoa com base na qual

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

toda questão da existência é abordada; é uma imagem coerente daquilo que é reconhecido tanto por indivíduos como por comunidades (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35). Se a perceção do mundo molda a visão do mundo, trata-se de um processo cognitivo e depende de juízos subjetivos que foram impostos a uma pessoa pela comunidade. Isto conduz à ideia de que os topónimos, como descrevem Ilona Mickienė e Rita Baranauskienė (2019: 60), são uma mensagem do passado que reflete a história da nação lituana, a sua vida espiritual e material, o quotidiano e a relação com o ambiente circundante.

A língua é um elemento significativo da visão do mundo, transmite a realidade cultural e, assim, os membros de uma comunidade com o mesmo contexto linguístico sentem a continuidade histórica (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). A natureza linguística dos nomes de lugares facilita a abordagem do mundo real (Vasil’eva 2007). Além disso, os nomes existem em todas as sociedades. Portanto, podem ser entendidos como universais culturais (Alford 1988). Contudo, a forma lexical dos ónimos não deve ser separada da forma semântica, pois apenas através da semântica é possível percorrer o caminho do mundo linguístico ao mundo real (Ter-Minasova 2000: 46–47). Como os topónimos fazem parte do sistema linguístico e são encontrados em todas as línguas do mundo, a sua existência conduz à ideia de que preservam evidências das interações entre o ser humano e a natureza. Afinal, baseavam-se nas impressões dos habitantes sobre os objetos da realidade. Os contactos prolongados entre as pessoas e a natureza viva formam uma imagem específica da área (Vasil’eva 2007: 96).

Os investigadores observaram a correlação entre physis e toponímia. Por exemplo, Sousa e Garcia-Murrilo (2001: 391) questionam se as mudanças da paisagem se refletem nos nomes de lugares. A sua investigação conclui que essa mudança prevalece e discute como tal transformação é percecionada. Fagúndez e Izco (2016) afirmam que as espécies encontradas num determinado lugar podem ser codificadas nos topónimos, sinalizando a diversidade biológica do local. Giedrė Beconytė et al. (2019) analisaram mais atentamente a correlação entre fitolexemas e zoolexemas e os oicónimos na Lituânia. Pavel Skorupa (2021) analisou topónimos que contêm os conceitos de flora e fauna como sinais de identidade nacional e cultural. De modo geral, os topónimos que contêm o conceito de flora e fauna designam locais habitados por determinadas espécies ou onde as plantas se encontram densamente distribuídas; esses nomes não revelam necessariamente todas as entidades da natureza viva típicas da região. Em vez disso, revelam os elementos específicos que se transformam em marcadores distintivos de um lugar (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). A investigação acima mencionada fornece uma base sólida para o estudo ulterior dos topónimos motivados pelo conceito de natureza. A manifestação de physis nos drimonímios de Vilnius County ainda não foi abordada pelos investigadores. Portanto, a presente investigação deverá

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

lançar alguma luz sobre as peculiaridades da paisagem e a diversidade biológica específica da região, ressaltando as espécies dominantes de um lugar.

Este artigo baseia-se na análise da conceptualização de physis nos drimonímicos do atual Condado de Vilnius. Mickienė e Bieliauskaitė (2018) observam que as florestas fazem parte de uma paisagem em constante mudança e que é valioso investigar seus nomes de tempos em tempos. O atual Condado de Vilnius é uma região arborizada. Aqui, as florestas cobrem 43,9% do território (VLEe). Sem dúvida, seus nomes carregam conhecimentos valiosos sobre os arredores e estão prontos para revelar as peculiaridades da paisagem, da flora e da fauna da região.

O objetivo da presente pesquisa é identificar os conceitos de physis codificados nos drimonímicos do atual Condado de Vilnius.

Material e fontes da pesquisa. O escopo da presente pesquisa compreende 65 drimonímicos que refletem os conceitos de physis. Esses nomes foram selecionados do corpus de 787 drimonímicos que atualmente funcionam oficialmente dentro dos limites do atual Condado de Vilnius. Os nomes foram coletados tanto de fontes eletrônicas quanto impressas.^² Drimonímicos motivados pelos assentamentos circundantes ou por corpos d’água foram excluídos da investigação. Esses nomes de florestas seguem o padrão de nomeação metonímico e denotam a conexão entre o nome do assentamento/corpo d’água e o drimonímico. Eles não carregam nenhuma carga semântica significativa (Reszegi 2012: 5). No entanto, constituem a parte mais significativa de todos os drimonímicos do corpus; isto é, 577 nomes de florestas estão associados a outros topônimos e/ou hidrônimos. Portanto, 65 drimonímicos de um total de 210 estão ligados ao conceito de physis, tornando-o, assim, uma fonte de motivação relativamente abundante.

Metodologia da pesquisa. O quadro para a análise dos drimonímicos foi adotado a partir dos modelos de pesquisa propostos por Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a), entre outros. Para cada drimonímico investigado, são fornecidas a localização, a origem e os possíveis étimos e seus significados. Os apelativos motivadores são recuperados de dicionários eletrônicos das línguas lituana, russa, polonesa e bielorrussa. A pesquisa segue a tradição da análise da onomástica cognitiva; portanto, afirma que todos os nomes têm significado. O modelo de realização do conteúdo conceptual por meio da língua é adotado com referência a Nicola Dobrіč (2010). A conceptualização dos drimonímicos é ilustrada por meio dos domínios de origem e de destino, em que a origem é um apelativo e o destino é um drimonímico, isto é, apelativo → estrutura conceptual → drimonímico. A teoria adotada da conceptualização dos nomes trata da identificação da estrutura conceptual que motiva a criação de um nome.

^² Ver Fontes e referências dos drimonímicos.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

A presente pesquisa divide os drimonímicos analisados em dois grupos: os de semântica e motivação claras e os de semântica e motivação obscuras.

1. DRIMONÍMICOS DE SEMÂNTICA E MOTIVAÇÃO CLARAS

O grupo atual de drimonímicos é formado por nomes que não apresentam nenhuma ambiguidade na identificação de sua motivação. Esses drimonímicos são motivados pelo domínio de physis e envolvem os conceitos de espécies vegetais, animais, tipos de floresta e peculiaridades da paisagem florestal. É digno de nota que a maioria dos nomes apresenta os sufixos lituanos -ynas, -ynė e, em casos raros, derivados em -ytė. Esses derivados sufixais seguem uma longa tradição de nomeação na língua lituana. Geralmente, denotam a concentração de plantas ou outros objetos da natureza viva em um lugar; com menos frequência, seres vivos. Por isso, são geralmente encontrados em topônimos (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. DRIMONÍMICOS QUE REFLETEM AS ESPÉCIES VEGETAIS

Avietynė (V D) reflete a conceptualização das bagas dominantes no território. Deriva do lituano avietynė, avietynas ‘arbustos de framboesa, lugar onde crescem framboesas’ (LVŽ I: 243) e segue o padrão de conceptualização: lituano avietynė, avietynas → uma floresta onde crescem framboesas → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) poderia estar relacionado ao lituano ąžuolynas ‘floresta de carvalhos’ (LVŽ I: 271), formado a partir do lituano ąžuolas ‘carvalho’ + sufixo lituano -ynas. A nomeação transparente significa que os carvalhos cobrem o território da floresta e é conceptualizada por meio do seguinte modelo: lituano ąžuolynas → uma floresta de carvalhos → Ąžuolynas.

Os drimonímicos a seguir poderiam ser apresentados no grupo, pois todos são formados com o lexema-base berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D) e Berželiai (Ukм D). Todos esses drimonímicos incorporam o conceito do lituano beržas ‘árvore folhosa de casca branca, uma bétula’ (LKŽe). No entanto, a conceptualização de cada um difere ligeiramente. Por exemplo, Beržynas emprega a ideia de um local coberto de bétulas: lituano beržynas → uma floresta de bétulas → Beržynas. O mesmo ocorre com Beržytė, lituano berž- + sufixo lituano -ytė → uma floresta de bétulas → Beržytė. Beržynėlis provavelmente está associado ao tamanho das árvores, ou da floresta enquanto tal, pois o sufixo -ėlis, na maioria dos casos, indica o tamanho menor de uma entidade ou uma conotação afetiva (cf. Urbutis 2009: 330): lituano berž- + lituano -yn + sufixo lituano -ėlis → uma pequena floresta

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

de (bétulas) baixas → Beržynėlis ou lituano berž- + suf. lituano -yn + suf. lituano -ėlis → uma floresta agradável de bétulas → Beržynėlis. Berželiai foi motivado pelo mesmo conceito, pelo suf. lituano -elis, que, neste caso, provavelmente está associado à pequenez (Urbutis ibid.). Também deve observar-se que o nome está no plural. Portanto, considerando todas as evidências, o modelo de conceptualização poderia ser: lituano berž- + suf. lituano -eliai → uma floresta de bétulas baixas/recém-plantadas → Berželiai.

A manifestação das línguas eslavas está codificada em Boras (Šlčn D). O nome deriva do russo бор ‘floresta de coníferas, pinhal’, ou do bielorrusso бор ‘floresta limpa, antiga, de pinheiros’, ou do polaco bor ‘pinhal, floresta’ (LVŽ III: 538). Em todos os casos, o nome veicula o conceito de pinheiro. Portanto, poderia ser conceptualizado como: russo Вор / bielorrusso Вор / polaco bor → um pinhal → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) é outro exemplo de bagas disseminadas no território e está relacionado com o lituano bruknỹnė, bruknỹnas ‘um lugar onde crescem airelas, onde há muitas airelas’ (LVŽ I: 574). Portanto, o nome é simplesmente uma transferência da espécie dominante de bagas na floresta: lituano bruknỹnė, bruknỹnas → uma floresta onde crescem airelas → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) está associada ao lituano drebulỹnas, drebulỹnė ‘uma floresta cheia de árvores com folhas trémulas, (Populus tremula), um choupo-tremedor’ (LVŽ II: 324). O nome transmite diretamente quais espécies arbóreas estão disseminadas na área e, portanto, o modelo de conceptualização é: drebulỹnė → uma floresta de choupos-tremedores → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) e Eglynėlis (Švnč D) podem também ser analisados em conjunto. Ambos estão associados ao lituano eglỹnas, eglỹnė ‘uma floresta de abetos’ (LVŽ II: 464). Embora os drymónimos partilhem o mesmo lexema-base, podem diferir ligeiramente em significado. A motivação de Eglyñas é bastante transparente: lituano eglỹnas → uma floresta de abetos → Eglyñas. Contudo, há mais a discutir relativamente a Eglynėlis, pois o seu diminutivo, formado com o suf. lituano -ėlis^⁴, deve estar relacionado com o conceito de pequenez. O pequeno tamanho da floresta poderia ter servido de marcador para este nome. Também é plausível que o nome tenha sido criado com referência ao tamanho dos abetos naquela época, isto é, os abetos poderiam ser bastante baixos e recém-plantados. Consequentemente, o seguinte modelo conceptual poderia ter sido empregado para

^³ Deve notar-se que tanto Avietynė como Bruknynė são florestas nas proximidades das quais existem aldeias com os mesmos nomes, cf. Avietynė x Avietynė e Bruknynė x Bruknynė; contudo, estes nomes não foram omitidos da lista dos ónimos investigados, pois acreditamos firmemente que os drymónimos foram as fontes da motivação dos oicónimos. As bagas estão disseminadas nas áreas arborizadas. Portanto, é improvável que as aldeias tenham sido construídas nos territórios onde essas bagas crescem. Uma teoria mais convincente é que essas bagas crescem nas florestas e que somente mais tarde as aldeias estabelecidas nesse local receberam os seus nomes.

^⁴ Cf. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

motivar um drymónimo: lituano eglyn- + suf. lituano -ėlis → uma pequena floresta de abetos (baixos/recém-plantados) → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) provém provavelmente do lituano júodgiris, júodgirė ‘floresta de coníferas (abetos, pinheiros)’ (LVŽ IV: 212). O nome transfere o conceito das espécies arbóreas mais dominantes da área — as coníferas: lituano júodgiris, júodgirė → uma floresta de coníferas → Juódgiris.

Um caso interessante é Liepābērzis (Šlcn D), um ónimo composto que compreende dois lexemas. O primeiro está associado ao lituano liepa ‘uma tília’ e o segundo, ao lituano bėržas ‘uma bétula’. O nome afirma claramente que as espécies dominantes na floresta são tanto tílias como bétulas. A conceptualização poderia ser ilustrada assim: liepa + bėržas → uma floresta de tílias e bétulas → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) provém do lituano liepýnas ‘um lugar coberto de tílias, uma floresta de tílias’ (LKŽe). O nome descreve diretamente o local coberto de tílias; portanto, é conceptualizado como: lituano liepýnas → uma floresta de tílias → Liepýnas.

Nomes como Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) e Didžióji Pušis (Švnc D) estão ligados pelo mesmo lexema-base lituano puš-, mas, tal como nos exemplos analisados acima, diferem ligeiramente em significado. Por exemplo, Pušýnas provém do lituano pušýnas ‘pinhal’ (LKŽe), em que a raiz do nome é conceptualizada como: lituano pušýnas → um pinhal → Pušýnas. Pušynėlis, à semelhança dos drymónimos já apresentados, está muito provavelmente associado ao conceito de pequenez devido ao suf. lituano -ėlis^⁵, e pode seguir este modelo de conceptualização: lituano puš- + suf. lituano -yn- + suf. lituano -ėlis → um pequeno/agradável pinhal → Pušynėlis. Por fim, deve chamar-se a atenção para o nome composto Didžióji Pušis, em que o lituano didžysis, cf. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià significa ‘notável pelo seu volume, grande’ (LKŽe). Este drymónimo designa um grande pinheiro na floresta que servia de marcador para a localização. Portanto, o tamanho excecional de um pinheiro deveria estar codificado no nome. Considere-se o modelo de conceptualização: lituano didžióji + lituano pušis → uma floresta com um pinheiro enorme → Didžióji Pušis.

O último desta categoria é Šermukšnynė (Ukm D). É outro exemplo da conceptualização da espécie arbórea dominante e deriva do lituano šermukšnynė ‘um lugar onde crescem muitas sorveiras’ (LKŽe). O seu modelo de conceptualização é: šermukšnynė → uma floresta de sorveiras → Šermukšnynė.

À primeira vista, os significados destes drymónimos parecem transparentes. É claro quais conceitos motivaram o processo de nomeação. O conceito de vegetação revela a espécie arbórea ou outra espécie vegetal mais comum numa determinada floresta. Eles esclarecem pormenores como o tamanho ou a possível idade da floresta no momento em que foi nomeada. Por fim, estes drymónimos expõem o aspeto emocional

^⁵ Cf. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

valor das árvores para a visão de mundo nacional. Acredita-se que, na antiga cultura lituana, cada árvore estivesse relacionada à manifestação de diferentes divindades; os tipos mais comuns eram carvalhos, tílias, bétulas e pinheiros (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). O conceito de espécies vegetais serviu como fator motivador para 21 drymonyms atualmente funcionais no Condado de Vilnius.

1.2. Drymonyms que refletem o tipo de floresta

O conceito de tipo de floresta parece ser a segunda fonte mais produtiva para a conceptualização de drymonyms no domínio da physis. Embora alguns significados pareçam bastante óbvios, eles revelam certas peculiaridades dos locais arborizados que nomeiam.

Atžalynas (Ukm D) deriva do apelativo lituano atžalynas ‘um lugar onde crescem muitos rebentos; floresta jovem’ (LVŽ I: 213). Emprega-se o conceito de árvores recém-plantadas: lituano atžalynas → uma floresta jovem → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D) e Girelka (Šr D) derivam do mesmo lexema-base lituano gir-. Girià foi motivado pelo lituano girià ‘floresta grande’ (LVŽ III: 198); sua conceptualização é apresentada da seguinte forma: lituano girià → floresta grande → Girià. O drymonym Girėlė, em todos os casos, deve ter sido influenciado pelo apelativo lituano girià, que significa uma floresta grande, mas o Suf lituano –elė expressa o conceito de pequenez. Contudo, a floresta não poderia ser grande e pequena simultaneamente. Assim, seria mais lógico associar o Suf –elė ao significado de prazer (Ubrutis 2009: 310). Portanto, o nome deveria ter sido conceptualizado como: lituano gir- + Suf lituano –elė → floresta agradável → Girėlė. O modelo de conceptualização de Girelka é influenciado pelo Suf eslavo –ka/–ка, geralmente usado em formas diminutivas que expressam o conceito de pequenez ou prazer (cf. Voronina 2012: 15). Tal como em Girėlė, a carga semântica do tamanho reduzido parece ilógica; é provável que o Suf expresse o conceito de prazer: lituano gir- + Suf lituano –el + Suf eslavo –ka/–ка → uma floresta agradável → Girelka. O último nome deste grupo também serve como monumento toponímico que transmite a influência das línguas eslavas na visão de mundo nacional.

Gõjus (El D, Šr D) é formado com o auxílio da raiz eslava aũ, lituano gõjus ‘uma pequena e bela floresta, bosque’ (LKŽe; LVŽ III: 237). No nome, empregam-se os conceitos de pequenez e prazer. Revela-se a seguinte conceptualização: eslavo zaũ → uma pequena e bela floresta → Gõjus. A origem eslava do onym não deve passar despercebida, pois fornece informações valiosas sobre a influência das línguas eslavas nas terras lituanas.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) pode ter se originado do lituano krūmai ‘uma floresta jovem de árvores pequenas’ (LKŽė). A conceptualização do drymonym poderia ser: lituano krūmai → uma floresta de árvores jovens e pequenas → Krūmai.

A influência das línguas eslavas observa-se em Maladakas (Šlčn D), que poderia ser associado a lexemas eslavos, isto é, russo Молод, -а (BTSe); bielorrusso молода (Skarnik.by); em ambos os casos, observa-se o conceito de juventude. Contudo, o russo Молод, -а também enfatiza o significado de ‘algo que apareceu recentemente, começou a existir ou a crescer’ (BTSe). Neste ponto, poderia observar-se a transferência da floresta jovem. Portanto, pode ter o seguinte modelo de conceptualização: russo Молод, -а; bielorrusso молода → uma floresta de árvores recentemente plantadas → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) relaciona-se com o lituano medelȳnas ‘um lugar para cultivar árvores e árvores frutíferas, arboreto’ (LKŽė). Esta nomeação significa que árvores frutíferas possivelmente cobrem o território e são ali cultivadas. O conceito é transferido como: lituano medelȳnas → uma floresta de árvores/árvores frutíferas → Medelȳnas.

Samānis (El D) poderia ser associado ao lituano samānis ‘que vive no musgo, feito de musgo’ (LKŽė). O drymonym conceptualiza a vegetação que provavelmente cobre o solo e as árvores da floresta: lituano samānis → uma floresta coberta de musgo → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) é um nome composto formado por dois lexemas lituanos: tānkus ‘constituído por partes iguais dispostas muito próximas, denso’ e lituano miškas ‘um lugar coberto de árvores, uma floresta’ (LKŽė). A carga semântica que o nome transporta indica que a floresta poderia ser caracterizada pela sua vegetação exuberante. Portanto, o nome é conceptualizado como: lituano tānkus + lituano miškas → uma floresta com vegetação densa → Tānkmīškis.

Não há dúvida de que estes onyms foram semanticamente motivados. Eles revelam os conceitos de tamanho, densidade da vegetação, beleza e idade da floresta. No total, este trecho contém 15 drymonyms, dos quais a maioria é de origem lituana (12), dois são influenciados pelas línguas eslavas e um é um drymonym contaminado que contém uma flexão eslava. A influência das línguas faladas nos países vizinhos é inevitável, pois a Lituânia partilha uma história com as culturas eslavas.

1.3. Drymonyms que refletem a paisagem

Este capítulo apresenta nomes que refletem o caráter paisagístico de um determinado território. Seria pertinente referir Aleksandras Vanagas (1981: 20), que afirmou que todas as peculiaridades da paisagem têm nomes específicos. Portanto, os hidrónimos que receberam os seus nomes dessas peculiaridades são

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

considerados termos nomenclaturais. Eles não carregam semântica. Em vez disso, descrevem as peculiaridades da localização de um lago ou rio. No entanto, esses nomes armazenam informações que, por um lado, podem ser características de diferentes áreas em diferentes territórios, mas, por outro lado, também descrevem as características fisiográficas do território analisado e incorporam os conceitos dos marcadores distintivos da localização.

Miškytė (Ukm D) é um drymônimo derivado do lituano. miškas ‘floresta’ e do sufixo lituano -ytė. Refere-se à área coberta por árvores, uma floresta: lituano mišk- + sufixo lituano -ytė → uma floresta → Miškytė. Surpreendentemente, esse drymônimo é provavelmente um daqueles raros casos em que o nome é verdadeiramente um termo nomenclatural. Ele simplesmente afirma o fato de que a área é coberta por bosques.

As peculiaridades da localização também estão codificadas em Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Esses drymônimos foram motivados pelo lituano raištas ‘um lugar pegajoso coberto de arbustos ou árvores, um pântano’ (LKŽe). Portanto, ele não apenas declara as características da floresta, mas também pode ser um alerta sobre a área pantanosa. O nome é conceptualizado como: lituano raištas → uma floresta em área pantanosa → Raištas. Há também Raišteliai (Šr D), derivado do mesmo lexema lituano raist e originado do lituano raištas _{por meio do sufixo lituano -ėlis. O nome provavelmente emprega o conceito de pequenez.}^⁶ A forma plural do drymônimo enfatiza que a área florestal é coberta por vários pântanos. O modelo de conceptualização poderia ser: lituano raist- + sufixo lituano -ėlai → uma floresta em uma área com muitos pequenos pântanos → Raišteliai.

Outro exemplo poderia ser Skynimas (El D), derivado do lituano skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas ‘uma parte lateral de floresta derrubada’ (LKŽe), e que conceptualiza a área da floresta que foi derrubada: lituano skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → uma floresta cuja parte foi derrubada → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D) e Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) são unidos pelo lexema lituano šil e são derivados do lituano šilas ‘uma floresta de coníferas altas e retas (especialmente pinheiros) que crescem em dunas de areia’ (LKŽe). O modelo de conceptualização é fácil de recuperar tanto para Šilas quanto para Šilai. Este último é uma forma plural de Šilas: lituano šilas → floresta de coníferas que cresce em dunas de areia → Šilas, Šilai. O nome não apenas revela quais são as espécies dominantes das árvores da floresta, mas também enfatiza as peculiaridades do solo, afirmando que ele é predominantemente arenoso. Šilėlis provavelmente se refere à dimensão reduzida, pois o sufixo lituano -elis^⁷ é acrescentado. A conceptualização difere em: lituano šil- + sufixo lituano -elis → uma pequena floresta de coníferas que cresce em dunas de areia → Šilėlis.

^⁶ Cf. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Cf. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D) provavelmente se originou do lituano šlaitas ‘área inclinada coberta de árvores e arbustos, uma encosta’ (LKŽe). O onímio transmite detalhes significativos sobre a paisagem da floresta. O modelo de conceptualização é representado como: lituano šlaitas → uma floresta na encosta → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) expressa o significado exato de uma área inclinada, embora a forma plural possa significar que a área está cheia de encostas cobertas pela floresta: lituano šlait- + –ai → uma floresta em uma área cheia de encostas → Šlaitai.

Um caso interessante é Zaliesė (Ukm D), que provavelmente se originou do russo залесье ‘a área atrás da floresta’ (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). O drymônimo indica que a floresta nomeada está localizada atrás de outras florestas. No entanto, os dados extralinguísticos disponíveis ao autor no momento da redação revelaram que a floresta mais próxima⁸ fica a 29 km de distância (GP). É digno de nota que o topônimo Залесье está disseminado por todo o mundo eslavo e é frequentemente designado como um termo de referência⁹ (Guseva 1971: 91, 94). A conceptualização de outros topônimos com o mesmo nome é transparente, mas a motivação por trás do drymônimo permanece vaga. A única explicação lógica é que uma parte do campo atrás da floresta tenha sido designada como Zaliesė; à medida que a área foi sendo coberta por vegetação, o nome foi transferido para a floresta. Nesse caso, o conceito de localização é transmitido: russo залесье → uma floresta atrás de florestas → Zaliesė. Infelizmente, não há evidências de que os campos ou suas partes que circundam a floresta Zaliesė fossem designados como Zaliesė. Portanto, a ideia expressa pelo autor é apenas uma questão de interpretação. Esse onímio é provavelmente outro termo puramente nomenclatural.

Os drymônimos que se referem às peculiaridades da paisagem podem, por um lado, ser considerados termos nomenclaturais, como propôs Vanagas (1981). Por outro lado, uma paisagem incomum está incorporada nesses nomes. Em alguns casos, os nomes não carregam nenhuma carga semântica significativa, como em Miškytė. No entanto, os outros exemplos revelam que a área arborizada é pantanosa. Algumas áreas das florestas foram derrubadas, algumas cresceram em solo arenoso e outras cobriram áreas inclinadas. Há 17 drymônimos no atual Condado de Vilnius que se enquadram nessa categoria.

1.4. Drymônimos que refletem a fauna

Assim como as espécies de vegetação mais disseminadas estão incorporadas na toponímia, o mesmo ocorre com as espécies dominantes da fauna. Surpreendentemente, os drymônimos do Condado de Vilnius não apresentam muitos casos de manifestação da fauna.

⁸ Cf. Lančiūnavos floresta (GP).

⁹ Rus. Термины-ориентиры (cf. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D) provavelmente se originou do lituano barsiukynė ‘o local de habitação dos texugos na floresta’ (LVŽ I: 382). O drymônimo deixa claro que o local é dominado por colônias de texugos: lituano barsiukynė → o local de habitação dos texugos → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) deriva do lituano gyvatýnas, gyvatýnė ‘um lugar cheio de cobras’ (LVŽ III: 216). Portanto, realiza-se a transferência do conceito da espécie faunística dominante: lituano gyvatýnas, gyvatýnė → um lugar cheio de cobras → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) é um composto derivado do lituano várna ‘uma ave da família dos corvos, com penas cinzentas e pretas, um corvo’ e do lituano lizdas ‘o local de postura dos ovos, incubação e criação, um ninho’ (LKŽe), por meio do prefixo lituano pa, que na maioria dos casos expressa o conceito de localização e tem o sentido de estar sob algo (Kniūkšta 2004). O nome incorpora o seguinte modelo de conceptualização: prefixo lituano pa- + lituano várna + lituano lizdas → uma floresta abundante em ninhos de corvos → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D) provavelmente provém do lituano žvėrinčius, žvėrynas, cf. žvėris ‘um mamífero selvagem’ (LKŽe). Em lituano, žvėrinčius, žvėrynas estão associados a ‘um local onde animais são mantidos para exibição aos visitantes’ (LKŽe), o que é improvável neste caso. Contudo, o nome pode implicar figurativamente que nesta floresta há muitos animais, que talvez sejam até alimentados para a caça. Portanto, seguiria o modelo de conceptualização: lituano žvėrinčius, žvėrynas → uma floresta onde vivem muitos animais selvagens → Žvėrinčius.

Há apenas quatro drymônimos que veiculam conceitos de fauna. Eles conceptualizam mamíferos, répteis e aves e codificam a imagem de animais selvagens como tais.

2. DRYMÔNIMOS DE SEMÂNTICA E MOTIVAÇÃO OBSCURAS

Os drymônimos pertencentes ao domínio da physis também apresentam semântica e motivação obscuras. Isso se deve às fronteiras ambíguas entre os tipos de motivação, pois há pouca ou nenhuma evidência para esses casos, que permanecem objeto de interpretação. Os drymônimos desta parte são analisados em grupos: 1) motivados por apelativos polissêmicos; 2) motivados por nomes comuns ou próprios; e 3) motivados por apelativos polissêmicos ou nomes próprios.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. DRYMÔNIMOS MOTIVADOS POR APELATIVOS POLISSÊMICOS

A fonte de motivação pouco clara nesta categoria diz respeito à natureza ambígua dos apelativos motivadores do drymônimo. As hipóteses levantadas são plausíveis, e é impossível determinar qual conceito foi codificado no drymônimo. Há apenas um drymônimo nesta categoria. Trata-se da floresta Černicos, que provavelmente recebeu seu nome do polonês czernica ‘amora-preta’ (PWNe). O nome descreve que tipo de produto florestal se encontra ali: polonês czernica → uma floresta onde crescem amoras-pretas → floresta Černicos. Por outro lado, não se pode ignorar a possibilidade de outra origem: em polonês, czernica significa ‘pato-bravo com uma crista proeminente na cabeça, pato-de-topete’ (PWNe). Essa motivação é provável porque essa espécie de pato é comum na Lituânia (VLEe). Consequentemente, colônias dessas aves poderiam ter sido encontradas nas proximidades: czernica → uma floresta onde vivem bandos de patos → floresta Černicos. Contudo, considerando ambas as versões, a primeira é mais convincente. As amoras-pretas geralmente crescem em matagais ou nas margens das florestas. Sua prevalência no território da Lituânia é indiscutível (Gudžinskas 1999). Entretanto, os patos-bravos normalmente não se estabelecem em áreas florestais. Preferem pequenos lagos, rios ou lagoas (VLEe). Não há corpos de água nas proximidades. Consequentemente, essa motivação perde sua base.

2.2. DRYMÔNIMOS MOTIVADOS POR UM APELativo OU POR UM NOME PRÓPRIO

Nesta parte do artigo, descrevem-se os nomes que poderiam ter derivado de nomes próprios e apelativos, pressupondo que os conceitos de physis influenciaram ambos. No entanto, até o momento, é difícil afirmar a qual fonte de motivação o drymônimo pode ser relacionado. Se os drymônimos fossem motivados por um nome próprio, expressariam o conceito de possessividade e perderiam o vínculo com o conceito de physis. Porém, se a base da motivação do drymônimo fosse um apelativo, poderia ter sido empregado um modelo de conceptualização diferente. Apresentam-se abaixo cinco exemplos.

Balandžio miškas (Šr D) expressa o conceito de possessividade por meio do caso possessivo (lituano Kilmininkas). Normalmente, poderia ter sido empregado o conceito da fauna dominante do local. O nome poderia estar associado ao lituano balandis ‘uma ave desse tipo, uma pomba, um pombo’ (LKŽe). Nesse caso, o nome da floresta corresponde ao conceito de uma ave característica da área:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

Lit. balañdis → uma floresta onde vivem pombos → Balañdžio miškas. No entanto, não devemos ignorar que o nome pode derivar do PN lit. Balañdis (LVŽ I: 323), que também deriva do lit. balañdis (um pombo), mas o motivo do drimônimo seria bastante diferente. Nesse caso, já estaríamos falando de relações de posse, isto é, PN lit. Balañdis → uma floresta pertencente a Balañdis → Balañdžio miškas.

O mesmo pode ser observado em Barsiùko miškas (Šr D); o artigo já apresentou o modelo de conceptualização para a floresta com o mesmo lexema-base,¹⁰ não tendo sido observada qualquer ambiguidade semântica devido ao seu suf. lit. -ynė.¹¹ Desta vez, porém, a ambiguidade é suscitada pelo caso possessivo, que permite considerar duas fontes de motivação. Primeiro, o drimônimo pode ter sido influenciado pelo lit. barsiùkas ‘animal predador de pelo áspero; Ursus meles (Ursus meles), um texugo’ (LVŽ I: 382). Se esta versão for válida, exprime-se o conceito de fauna dominante: lit. barsiùkas → uma floresta onde vivem comunidades de texugos → Barsiùko miškas. Além disso, existe o PN lit. Barsiùkas (PDBe) e, embora não haja dados de que tal sobrenome fosse comum no distrito onde a floresta se localiza, esta versão não deve ser descartada. Portanto, exprime posse: PN lit. Barsiùkas → uma floresta pertencente a Barsiùkas → Barsiùko miškas.

O mesmo modelo de flora/fauna dominante ou posse é expresso em vários nomes. Baravỹkų miškas (Ukm D) pode estar associado a duas motivações; a primeira é de natureza apelativa, em que o nome deriva do lit. baravỹkas ‘tipo de cogumelo, um boleto’ (LVŽ I: 366). O caso possessivo sugere que a floresta pertence a este tipo de cogumelo, isto é, que a espécie está amplamente disseminada: lit. baravỹkas → uma floresta onde há muitos boletos → Baravỹkų miškas. Por outro lado, o PN lit. Baravỹkas (PDBe) está amplamente disseminado no território da Lituânia e, embora não haja portadores desse sobrenome no distrito de Ukmergė, tal motivação continua possível. Exprime-se o conceito de posse: PN lit. Baravỹkas → uma floresta pertencente a Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) pode estar associado a apelativos eslavos: bel. дубняк, rus. дубняк ‘lugar coberto de carvalhos, carvalhal jovem’ (LVŽ II: 361; BTSe). Realiza-se a transferência da flora dominante: bel. Дубняк / rus. дубняк → uma floresta de carvalhos → Dubniàkas. A ambiguidade do conceito motivador é suscitada pelo PN lit. Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107), pelo PN lit. Dùbnikas (PDBe) e pelo PN bel. Дубнік (Biryla 1969: 138). Se o ônimo foi motivado pelo

¹⁰ Cf. Barsiukynė.

¹¹ Cf. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

sobrenome, seriam expressos vínculos de posse: PN lit. Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, PN bel. Дубнік, → uma floresta pertencente a Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

O lit. taũras ‘um animal da família dos bovídeos, antepassado do gado, um auroque’ (LKŽe) deve ter influenciado Taũrų miškas (V D). Ainda se encontram nas florestas e nos lagos provas de que os auroques existiram na Lituânia. Quer se trate de um crânio ou de chifres, isso apenas confirma a teoria sobre a distribuição desses animais na natureza.^¹³ Portanto, o drimônimo provém do nome desse animal: lit. taũras → uma floresta onde outrora viviam manadas de auroques → Taũrų miškas. Ao mesmo tempo, PN lit. como Tãura, Tauráitis, Taurẽlis etc. (PDBe) não devem ser ignorados. Nesse caso, o drimônimo exprime posse: PN lit. Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → uma floresta pertencente a Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Drimônimos motivados por um nome próprio ou por apelativos polissémicos

Analisam-se aqui os drimônimos motivados por PNs e/ou apelativos com mais de um significado. Apresentam-se abaixo dois exemplos. Um deles é Kárpių miškas (Ūkm D), que também se enquadra nesta categoria, pois pode ter sido motivado pelo PN lit. Karpius, cuja origem pode estar associada ao PN bel. Карпусь (Biryla 1966: 95). A forma possessiva do ônimo poderia significar que ele exprime o conceito de posse: PN lit. Karpius / PN bel. Карпусь → uma floresta pertencente a Карпусь → Kárpių miškas. Ao mesmo tempo, o nome poderia estar relacionado com o lit. kárpis ‘alfena-comum, um tipo de planta arbustiva’ (LKŽe). Considerando os drimônimos analisados acima, estes geralmente recebem os seus nomes devido às espécies dominantes de vegetação; é plausível que isso também esteja codificado neste drimônimo: lit. kárpis → uma floresta onde crescem alfenas-comuns → Kárpių miškas. Finalmente, em lit. kárpis designa o nome do peixe ‘uma carpa’ (LKŽe). Embora haja alguns rios e lagos nas proximidades da floresta, esta versão é a menos convincente, pois, de acordo com o cognitivo

^¹² A natureza apelativa do drimônimo é mais convincente. Primeiro, é bastante comum nomear florestas segundo as espécies arbóreas dominantes; isso já foi discutido. Segundo, os sobrenomes Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas não estão registados na região investigada (PDBe).

^¹³ A investigação paleozoológica realizada em 1960 em Vilnius concluiu que 47,5% de todos os ossos encontrados no território pertenciam a auroques (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Deve notar-se que esta versão só é parcialmente possível, pois a distribuição dos sobrenomes mencionados contradiz a hipótese sobre a motivação do drimônimo (cf. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

modelos, deveria ter refletido as espécies presentes na floresta ou nos arredores. No entanto, se houvesse alguma razão para transferir o conceito de um peixe para a floresta, o modelo de conceptualização seria: Lith. kārpis → uma floresta onde vivem carpas nas lagoas e nos rios → Kārpių miškas.

Também é possível observar o drimonímio Lapelių miškas (Šr D), que poderia ter sido motivado pelo PN lituano Lapėlis, não encontrado no distrito investigado,¹⁵ mas que existe no território da Lituânia. Portanto, podem ser reveladas relações possessivas: PN lituano Lapėlis → uma floresta pertencente a Lapėlis → Lapelių miškas. A natureza apelativa do ônimo não deve ser descartada, pois ele pode ter sido associado ao lituano lapėlis, diminutivo de lituano lāpas ‘uma folha’ (LKŽe); a base para tal motivação pode ter sido o tipo de árvores da floresta: lituano lapėlis → uma floresta caducifólia → Lapelių miškas. No entanto, o drimonímio também poderia estar relacionado ao lituano lāpė ‘uma raposa’ e, se essa versão for considerada, o nome da floresta deveria refletir o fato de haver raposas na floresta: lituano lāpė + sufixo lituano –elis → uma floresta onde vivem raposas → Lapelių miškas.

CONCLUSÕES

Em suma, da análise dos drimonímios do atual Condado de Vilnius, podem ser extraídas várias conclusões:

1. O domínio da physis é uma fonte de motivação relativamente produtiva; 65 dos 787 drimonímios foram conceptualizados por meio das imagens da physis.

2. Os drimonímios analisados dividem-se em dois grupos: os de semântica e motivação claras e os de semântica e motivação obscuras.

A. A manifestação da physis no grupo de semântica e motivação claras é percebida por meio de conceitos como a) vegetação dominante (21), b) o tipo de floresta (15), c) as peculiaridades da paisagem (17) e e) a fauna (9).

B. O grupo de drimonímios de semântica e motivação obscuras contém ônimos que a) são ambíguos devido à polissemia do conceito motivador (1), b) são de natureza apelativa e/ou de nome próprio (5) e c) são motivados por um apelativo polissêmico ou por nomes próprios (3).

3. A análise dos drimonímios apresentada acima demonstra a importância da physis na visão de mundo nacional. Os drimonímios que, até

¹⁵ Cf. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

à primeira vista não carregam qualquer carga semântica, revelam quais formas de diversidade biológica e de relevo topográfico são comuns à região e transmitem o que era verdadeiramente importante para a população daquela época.

ABREVIATURAS

Bel. – bielorrusso; cf. – comparar; D – distrito; El– Elektrėnai; et al. – e outros; Lith. – lituano; PN – nome pessoal; Pol. – polonês; Pref. – prefixo; Rus. – russo; Slav. – eslavo; Suf – sufixo; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; tn – cidade; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

FONTES DE DRIMÔNIMOS

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portal de Informação Espacial da Lituânia]. Disponível em: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Lietuvos miškų vardynas, vol. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), conselho editorial L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autores L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsável L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autores V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsável L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), autores L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, editora responsável L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

FONTES LEXICOGRÁFICAS

BTSe – Kuznecov Sergej A., ed., 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Disponível em: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), conselho editorial G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, editora-chefe G. Naktinienė, versão eletrônica, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (versão atualizada, 2008 & 2018). Disponível em: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, versão on-line, Varsóvia: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Disponível em: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, comps., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], versão eletrônica. Disponível em: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII