ALISA STUNŽAITĖ

Institut de la langue lituanienne

Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Domaines de recherche: toponymie, onomastique cognitive, sémantique cognitive.

DOI: doi.org/10.35321/all87-08

MANIFESTATION DE LA PHYSIS DANS LA DRIMONYMIE DU COMTÉ DE VILNIUS

Manifestation de la nature dans la drimonymie du comté de Vilnius

ANNOTATION

La présente recherche vise à apporter un éclairage sur la conceptualisation de la physis^¹ dans les drimonymes de l’actuel comté de Vilnius. La recherche se limite à l’analyse de 65 noms sélectionnés dans le corpus de 787 drimonymes actuellement officiellement en usage sur le territoire du comté de Vilnius. Les données ont été recueillies à partir de sources imprimées (Onomasticon of Lithuania’s Forests (Part I, 1994)), électroniques (Electronic Nature Catalogue (www.ezerai21.lt)) et de cartes interactives (Portal of Spacial Information of Lithuania (www.geoportal.lt)). L’étude révèle que le domaine de la physis, au sens large, constitue une source abondante de motivation. Les drimonymes ont été répartis en deux groupes: ceux dont la sémantique et la motivation sont claires, et ceux dont la sémantique et la motivation sont obscures. Les drimonymes à sémantique et motivation claires conceptualisent les espèces végétales dominantes (21), la faune (9), le type de forêt (15) et les particularités du paysage (17). Le groupe des drimonymes à sémantique et motivation obscures présente des noms dont la conceptualisation est ambiguë en raison de

1 Le terme physis est associé au grec φύσις – les plantes, les animaux et autres caractéristiques du monde qui passent par un processus de naissance et de mort, venant à l’existence ou disparaissant (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). La présente recherche emploie le terme physis dans son sens le plus large, désignant à la fois les éléments de la nature vivante et les formes du relief topographique qui apparaissent (naissent/se forment) sous l’effet de causes naturelles ou de l’intervention humaine, se développent et se transforment, puis finissent par mourir (disparaître).

Straipsniai / Articles

155

ALISA STUNŽAITĖ

la polysémie de l’appellatif motivant (1), la nature appellative ou nominale du concept motivant (5), ou même des deux (3).

MOTS-CLÉS: comté de Vilnius, drimonymes, conceptualisation des toponymes, physis, onomastique cognitive.

ANOTACIJA

La présente étude vise à déterminer par quelles notions de la nature sont conceptualisés les drimonymes en usage dans l’actuel comté de Vilnius. 787 drimonymes actuels ont été réunis pour la recherche. Les données ont été recueillies à partir de sources écrites (Lietuvos miškų vardynas (I dalis, 1994)) et électroniques (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)), ainsi que de cartes interactives (Lietuvos erdvinės informacijos portalas (www.geoportal.lt)). Les résultats de l’analyse ont montré que le concept de la nature est réalisé dans 65 noms. Les drimonymes étudiés ont été répartis en deux grands groupes: ceux à sémantique et motivation claires, et ceux à sémantique et motivation pas entièrement claires. Les drimonymes à sémantique et motivation claires sont conceptualisés à travers les notions d’espèces végétales dominantes (21), de faune (9), de type de forêt (15) et de particularités du paysage (17). Le groupe des drimonymes à sémantique et motivation pas entièrement claires comprend des noms dont la conceptualisation est ambiguë en raison de la polysémie des appellatifs motivants (1), de la nature appellative ou propre de la notion motivante (5), ou des deux à la fois (3).

MOTS-CLÉS: comté de Vilnius, drimonymes, conceptualisation des toponymes, nature, onomastique cognitive.

INTRODUCTION

Le débat sur la signification des noms propres est très ancien. Alors que certaines écoles soutiennent l’idée que les noms sont dépourvus de signification, c’est-à-dire qu’ils n’ont qu’une référence (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), l’approche cognitive de l’analyse des onyms apporte des preuves en faveur du fait que les noms possèdent non seulement des traits lexicaux, mais qu’ils sont également sémantiquement chargés et associés à un contenu conceptuel (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). La conception cognitive du nom suggère qu’il a beaucoup plus à révéler. Il se compose de plusieurs strates reflétant les liens traditionnels, de parenté, de possession et bien d’autres avec le monde environnant (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Dès qu’une interaction entre un être humain et l’environnement commence, toute terre inexplorée, tout élément de la nature vivante ou tout phénomène reçoit un nom. Par conséquent, les significations des noms se trouvent encryptées dans la compréhension du monde propre à l’individu. En d’autres termes, les noms commencent à refléter la vision du monde, qui peut être comprise comme la perspective fondamentale de la personne à partir de laquelle

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

toute question de l’existence est abordée; il s’agit d’une image cohérente de ce qui est reconnu tant par les individus que par les communautés (Sire 2015: 24; Glaz 2017: 35). Si la perception du monde façonne la vision du monde, elle constitue un processus cognitif et dépend de jugements subjectifs imposés à une personne par la communauté. Cela conduit à l’idée que les toponymes, comme le décrivent Ilona Mickienė et Rita Baranauskienė (2019: 60), sont un message du passé qui reflète l’histoire de la nation lituanienne, sa vie spirituelle et matérielle, son mode de vie domestique et sa relation avec l’environnement qui l’entoure.

La langue est un élément essentiel de la vision du monde; elle transmet la réalité culturelle et permet ainsi aux membres d’une communauté partageant le même arrière-plan linguistique de ressentir une continuité historique (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). La nature linguistique des noms de lieux facilite l’appréhension du monde réel (Vasil’eva 2007). De plus, les noms existent dans toute société. Ils peuvent donc être perçus comme des universaux culturels (Alford 1988). Toutefois, la forme lexicale des onyms ne devrait pas être séparée de leur forme sémantique, car ce n’est que par la sémantique qu’il est possible de cheminer du monde linguistique vers le monde réel (Ter-Minasova 2000: 46–47). Puisque les toponymes font partie du système linguistique et se retrouvent dans toutes les langues du monde, leur existence conduit à penser qu’ils conservent les traces des interactions entre l’être humain et la nature. Après tout, ils reposaient sur les impressions des habitants concernant les objets de la réalité. Les contacts durables entre les hommes et la nature vivante façonnent une image spécifique de la région (Vasil’eva 2007: 96).

Les chercheurs ont observé la corrélation entre la physis et la toponymie. Par exemple, Sousa et Garcia-Murrilo (2001: 391) se demandent si les changements du paysage se reflètent dans les noms de lieux. Leur recherche conclut que ce changement prévaut et examine la manière dont une telle évolution est perçue. Fagúndez et Izco (2016) affirment que les espèces présentes dans un lieu donné peuvent être encodées dans les toponymes, signalant la diversité biologique de ce lieu. Giedrė Beconytė et al. (2019) ont étudié de plus près la corrélation entre les phytolexèmes et les zoolexèmes et les oikonymes en Lituanie. Pavel Skorupa (2021) a analysé les toponymes contenant les concepts de flore et de faune comme signes de l’identité nationale et culturelle. De manière générale, les toponymes contenant le concept de flore et de faune désignent des lieux habités par certaines espèces ou des plantes distribuées en forte densité; ces noms ne révèlent pas nécessairement toutes les entités de la nature vivante typiques de la région. Ils mettent plutôt au jour les éléments spécifiques qui deviennent les marqueurs distinctifs d’un lieu (Skorupa 2021: 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). Les recherches mentionnées ci-dessus fournissent une base solide pour approfondir l’étude des toponymes motivés par le concept de nature. L’incarnation de la physis dans les drimonymes du comté de Vilnius n’a pas encore été étudiée par les chercheurs. Par conséquent, la présente recherche devrait

Straipsniai / Articles

157

ALISA STUNŽAITĖ

apporter un éclairage sur les particularités du paysage et la diversité biologique propre à la région, en soulignant les espèces dominantes d’un lieu.

Cet article repose sur l’analyse de la conceptualisation de la physis dans les drimonymes de l’actuel comté de Vilnius. Mickienė et Bieliauskaitė (2018) soulignent que les forêts font partie d’un paysage en constante évolution et qu’il est utile d’étudier leurs noms de temps à autre. L’actuel comté de Vilnius est une région boisée. Les forêts y couvrent 43,9% du territoire (VLEe). Il ne fait aucun doute que leurs noms renferment des connaissances précieuses sur les environs et sont prêts à révéler les particularités du paysage, de la flore et de la faune de la région.

L’objectif de la présente recherche est d’identifier les concepts de physis encryptés dans les drimonymes de l’actuel comté de Vilnius.

Matériau et sources de la recherche. L’étendue de la présente recherche comprend 65 drimonymes qui reflètent les concepts de physis. Ces noms ont été sélectionnés dans le corpus de 787 drimonymes actuellement officiellement en usage à l’intérieur des limites de l’actuel comté de Vilnius. Les noms ont été recueillis à partir de sources électroniques et imprimées.^² Les drimonymes motivés par les localités environnantes ou les étendues d’eau ont été écartés de l’étude. Ces noms de forêts suivent le modèle de dénomination métonymique et désignent le lien entre le nom de la localité ou de l’étendue d’eau et le drimonyme. Ils ne comportent aucune charge sémantique significative (Reszegi 2012: 5). Toutefois, ils constituent la part la plus importante de l’ensemble des drimonymes du corpus: 577 noms de forêts sont associés à d’autres toponymes et/ou hydronymes. Ainsi, 65 drimonymes sur 210 sont liés au concept de physis, ce qui en fait une source de motivation relativement abondante.

Méthodologie de la recherche. Le cadre d’analyse des drimonymes est adapté des modèles de recherche proposés par Aleksandras Vanagas (1981), Dalia Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019; 2021; 2021a), et d’autres. Pour chaque drimonyme étudié sont indiqués le lieu, l’origine, ainsi que les étymons possibles et leur signification. Les appellatifs motivants sont tirés de dictionnaires électroniques des langues lituanienne, russe, polonaise et biélorusse. La recherche suit la tradition de l’analyse onomastique cognitive; elle affirme donc que tous les noms ont une signification. Le modèle de réalisation du contenu conceptuel par la langue est adopté en référence à Nicola Dobrіč (2010). La conceptualisation des drimonymes est illustrée au moyen des domaines source et cible, la source étant un appellatif et la cible un drimonyme, soit: appellatif → structure conceptuelle → drimonyme. La théorie adoptée de la conceptualisation des noms traite de l’identification de la structure conceptuelle qui motive la création d’un nom.

^² Voir Sources et références des drimonymes.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

La présente recherche répartit les drimonymes analysés en deux groupes: ceux dont la sémantique et la motivation sont claires, et ceux dont la sémantique et la motivation sont obscures.

1. DRIMONYMES À SÉMANTIQUE ET MOTIVATION CLAIRES

Le groupe actuel de drimonymes est constitué de noms qui ne présentent aucune ambiguïté dans l’identification de leur motivation. Ces drimonymes sont motivés par le domaine de la physis et impliquent les concepts d’espèces végétales, d’animaux, de types de forêt et de particularités du paysage forestier. Il convient de noter que la plupart des noms sont des dérivés lituaniens à suffixe -ynas, -ynė, et, dans de rares cas, des dérivés en -ytė. Ces dérivés suffixés s’inscrivent dans une longue tradition de dénomination en langue lituanienne. Ils désignent généralement une accumulation de plantes ou d’autres objets de la nature vivante, et moins souvent des êtres vivants en un même lieu. On les trouve donc habituellement dans les toponymes (Ambrazas 1995: 184–185).

1.1. DRIMONYMES REFLÉTANT LES ESPÈCES VÉGÉTALES

Avietynė (V D) reflète la conceptualisation des baies dominantes sur le territoire. Il dérive du lituanien avietynė, avietynas « buissons de framboisiers, endroit où poussent les framboises » (LVŽ I: 243) et suit le modèle de conceptualisation suivant: lituanien avietynė, avietynas → une forêt où poussent les framboises → Avietynė.

Ąžuolynas (V D, Ukм D) pourrait être apparenté au lituanien ąžuolynas « chênaie » (LVŽ I: 271), formé à partir du lituanien ąžuolas « chêne » + suffixe lithuanien -ynas. La dénomination transparente signifie que les chênes couvrent le territoire de la forêt et se conceptualise selon le modèle suivant: lituanien ąžuolynas → une forêt de chênes → Ąžuolynas.

Les drimonymes suivants peuvent être présentés dans ce groupe, car ils sont tous formés sur le lexème de base berž-: Beržynas (Šlčn D, Ukм D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм D), et Berželiai (Ukм D). Tous ces drimonymes intègrent le concept du lituanien beržas « arbre à feuilles caduques à écorce blanche, bouleau » (LKŽe). Cependant, la conceptualisation de chacun diffère légèrement. Par exemple, Beržynas repose sur l’idée d’un lieu couvert de bouleaux: lituanien beržynas → une boulaie → Beržynas. Il en va de même pour Beržytė, lituanien berž- + suffixe lituanien -ytė → une boulaie → Beržytė. Beržynėlis est probablement associé à la taille des arbres ou de la forêt en tant que telle, car le suffixe -ėlis signifie dans la plupart des cas soit la petite taille d’une entité, soit l’agrément (cf. Urbutis 2009: 330): lituanien berž- + lituanien -yn + suffixe lituanien -ėlis → une petite forêt

Straipsniai / Articles

159

ALISA STUNŽAITĖ

de bouleaux (bas) → Beržynėlis ou lituanien berž- + suffixe lituanien -yn + suffixe lituanien -ėlis → une agréable boulaie → Beržynėlis. Berželiai était motivé par le même concept, le suffixe lituanien -elis, qui est probablement associé ici à la petitesse (Urbutis ibid.). Il convient également de noter que le nom est au pluriel. Ainsi, compte tenu de tous les éléments, le modèle de conceptualisation pourrait être: lituanien berž- + suffixe lituanien -eliai → une forêt de bouleaux bas/nouvellement plantés → Berželiai.

La manifestation des langues slaves est encryptée dans Boras (Šlčn D). Le nom dérive du russe бор « forêt de conifères, pinède », du biélorusse бор « forêt claire, ancienne pinède », ou du polonais bor « pinède, forêt » (LVŽ III: 538). Dans tous les cas, le nom porte le concept du pin. Il pourrait donc être conceptualisé ainsi: russe Вор / biélorusse Вор / polonais bor → une pinède → Boras.

Bruknynė (Šlčn D) est un autre exemple de baies répandues sur le territoire et se rattache au lituanien bruknỹnė, bruknỹnas « lieu où poussent les airelles rouges, où il y a beaucoup d’airelles rouges » (LVŽ I: 574). Le nom constitue donc simplement le transfert de l’espèce de baie dominante dans la forêt: lituanien bruknỹnė, bruknỹnas → une forêt où poussent les airelles rouges → Bruknynė.^³

Drebulynė (V D) est associé au lituanien drebulỹnas, drebulỹnė « forêt remplie d’arbres aux feuilles tremblantes, (Populus tremula), tremble » (LVŽ II: 324). Le nom transmet directement l’espèce d’arbre répandue dans la région et le modèle de conceptualisation est donc: drebulỹnė → une tremblaie → Drebulynė.

Eglyñas (V D, Šlčn D) et Eglynėlis (Švnč D) peuvent également être analysés ensemble. Tous deux sont associés au lituanien eglỹnas, eglỹnė « sapinière » (LVŽ II: 464). Bien que les drimonymes partagent le même lexème de base, leur signification peut légèrement différer. La motivation de Eglyñas est plutôt transparente: lituanien eglỹnas → une sapinière → Eglyñas. Il y a toutefois davantage à dire concernant Eglynėlis, car son diminutif formé avec le suffixe lituanien -ėlis^⁴ devrait être lié au concept de petitesse. La petite taille de la forêt a pu servir de marqueur à ce nom. Il est également plausible que le nom ait été créé en référence à la taille des sapins à cette époque, c’est-à-dire que les sapins aient pu être plutôt bas et nouvellement plantés. Par conséquent, le modèle conceptuel suivant aurait pu être employé pour

^³ Il convient de noter que Avietynė et Bruknynė sont toutes deux des forêts à proximité desquelles se trouvent des villages portant les mêmes noms, cf. Avietynė x Avietynė et Bruknynė x Bruknynė; toutefois, ces noms n’ont pas été écartés de la liste des onyms étudiés, car nous sommes fermement convaincus que les drimonymes constituaient la source de motivation des oikonymes. Les baies sont répandues dans les zones boisées. Il est donc peu probable que les villages aient été construits sur les territoires où poussent ces baies. Une théorie plus convaincante est que ces baies poussaient dans les forêts et que les villages établis ici n’ont reçu leur nom que plus tard.

^⁴ Cf. Urbutis 2009: 330.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

motiver un drimonyme: lituanien eglyn- + suffixe lituanien -ėlis → une petite forêt de sapins (bas/nouvellement plantés) → Eglynėlis.

Juódgiris (Ukm D) provient probablement du lituanien júodgiris, júodgirė « forêt de conifères (épicéas, pins) » (LVŽ IV: 212). Le nom transfère le concept des espèces d’arbres les plus dominantes de la région — les conifères: lituanien júodgiris, júodgirė → une forêt de conifères → Juódgiris.

Un cas intéressant est Liepābērzis (Šlcn D), qui est un onym composé comprenant deux lexèmes. Le premier est associé au lituanien liepa « tilleul » et le second au lituanien bėržas « bouleau ». Le nom indique clairement que les espèces dominantes de la forêt sont à la fois les tilleuls et les bouleaux. La conceptualisation pourrait être illustrée ainsi: liepa + bėržas → une forêt de tilleuls et de bouleaux → Liepābērzis.

Liepýnas (E1 D) provient du lituanien liepýnas « lieu couvert de tilleuls, tillaie » (LKŽe). Le nom décrit directement le lieu couvert de tilleuls; il est donc conceptualisé ainsi: lituanien liepýnas → une tillaie → Liepýnas.

Des noms tels que Pušýnas (Šr D), Pušynėlis (Ukm D) et Didžióji Pušis (Švnc D) sont liés par le même lexème de base lituanien puš-, mais, comme les exemples analysés plus haut, ils diffèrent légèrement par leur signification. Par exemple, Pušýnas provient du lituanien pušýnas « pinède » (LKŽe), où la racine du nom est conceptualisée ainsi: lituanien pušýnas → une pinède → Pušýnas. Pušynėlis, comme les drimonymes déjà présentés, est très probablement associé au concept de petitesse en raison du suffixe lituanien -ėlis^⁵, et peut suivre ce modèle de conceptualisation: lituanien puš- + suffixe lituanien -yn- + suffixe lituanien -ėlis → une petite/agŕéable pinède → Pušynėlis. Enfin, il convient d’attirer l’attention sur le nom composé Didžióji Pušis, où le lituanien didžysis, cf. didis, -i, -ie, -ẽ, didžià signifie « remarquable par son volume, grand » (LKŽe). Ce drimonyme désigne un grand pin dans la forêt qui servait de repère pour le lieu. Le nom a donc dû encoder la taille exceptionnelle d’un pin. Considérons le modèle de conceptualisation: lituanien didžióji + lituanien pušis → une forêt avec un pin gigantesque → Didžióji Pušis.

Le dernier de cette catégorie est Šermukšnynė (Ukm D). Il s’agit d’un autre exemple de conceptualisation de l’espèce d’arbre dominante et il dérive du lituanien šermukšnynė « lieu où poussent de nombreux sorbiers » (LKŽe). Son modèle de conceptualisation est: šermukšnynė → une forêt de sorbiers → Šermukšnynė.

À première vue, les significations de ces drimonymes semblent transparentes. Les concepts qui ont motivé le processus de dénomination sont clairs. Le concept de végétation révèle l’espèce d’arbre ou d’autre plante la plus commune dans une forêt donnée. Ils apportent un éclairage sur des détails tels que la taille ou l’âge possible de la forêt au moment où elle a été nommée. Enfin, ces drimonymes révèlent la valeur affective

^⁵ Cf. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

161

ALISA STUNŽAITĖ

des arbres dans la vision nationale du monde. On pense que, dans la culture lituanienne ancienne, chaque arbre était associé à la manifestation de divinités différentes; les types les plus courants étaient les chênes, les tilleuls, les bouleaux et les pins (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). Le concept des espèces végétales a servi de facteur motivant pour 21 drimonymes actuellement en usage dans le comté de Vilnius.

1.2. DRIMONYMES REFLÉTANT LE TYPE DE FORÊT

Le concept du type de forêt semble être la deuxième source la plus productive pour la conceptualisation des drimonymes dans le domaine de la physis. Même si certaines significations semblent assez évidentes, elles révèlent certaines particularités des lieux boisés qu’elles désignent.

Atžalynas (Ukm D) dérive de l’appellatif lituanien atžalynas « lieu où poussent de nombreuses repousses; jeune forêt » (LVŽ I: 213). Le concept d’arbres nouvellement plantés est employé: lituanien atžalynas → une jeune forêt → Atžalynas.

Girià (V D, Ukm D), Girėlė (V D, V D, El D, Švčn D), et Girelka (Šr D) dérivent du même lexème de base lituanien gir-. Girià était motivé par le lituanien girià « grande forêt » (LVŽ III: 198), sa conceptualisation est présentée comme suit: lituanien girià → grande forêt → Girià. Le drimonyme Girėlė, dans tous les cas, aurait dû être influencé par l’appellatif lituanien girià, qui désigne une grande forêt, mais le suffixe lituanien –elė exprime le concept de petitesse. Cependant, la forêt ne pouvait pas être simultanément grande et petite. Il serait donc plus logique d’associer le suffixe –elė au sens d’agrément (Ubrutis 2009: 310). Ainsi, le nom aurait dû être conceptualisé comme suit: lituanien gir- + suffixe lituanien –elė → une forêt agréable → Girėlė. Le modèle de conceptualisation de Girelka est influencé par le suffixe slave –ka/–ка, généralement utilisé dans les formes diminutives exprimant le concept de petitesse ou d’agrément (cf. Voronina 2012: 15). Comme dans Girėlė, la charge sémantique de la petite taille semble illogique; il est probable que le suffixe exprime le concept d’agrément: lituanien gir- + suffixe lituanien –el + suffixe slave –ka/–ка → une forêt agréable → Girelka. Le dernier nom de ce groupe sert également de monument toponymique transmettant l’influence des langues slaves sur la vision nationale du monde.

Gõjus (El D, Šr D) est formé à l’aide de la racine slave aũ, du lituanien gõjus « petite et belle forêt, bosquet » (LKŽe; LVŽ III: 237). Les concepts de petitesse et d’agrément sont employés dans le nom. La conceptualisation suivante se dégage: slave zaũ → une petite et belle forêt → Gõjus. L’origine slave de l’onym ne doit pas passer inaperçue, car elle fournit des informations précieuses sur l’influence des langues slaves sur les terres lituaniennes.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Krūmai (Šr D) pourrait provenir du lituanien krūmai « jeune forêt de petits arbres » (LKŽė). La conceptualisation du drimonyme pourrait être la suivante: lituanien krūmai → une forêt de jeunes arbres de petite taille → Krūmai.

L’influence des langues slaves s’observe dans Maladakas (Šlčn D), qui pourrait être associé aux lexèmes slaves, à savoir le russe Молод, -а (BTSe) et le biélorusse молода (Skarnik.by); dans les deux cas, le concept de jeunesse est présent. Cependant, le russe Молод, -а souligne également le sens de « quelque chose qui est apparu récemment, a commencé à exister ou à pousser » (BTSe). On pourrait ici observer le transfert du concept de jeune forêt. Il peut donc présenter le modèle de conceptualisation suivant: Rus. Молод, -а; Bel. молода → une forêt d’arbres récemment plantés → Maladakas.

Medelȳnas (Ukm D) est lié au lith. medelȳnas « lieu où poussent des arbres et des arbres fruitiers, arboretum » (LKŽė). Cette dénomination signifie que des arbres fruitiers couvrent probablement le territoire et y sont cultivés. Le concept est transféré ainsi: Lith. medelȳnas → une forêt d’arbres/d’arbres fruitiers → Medelȳnas.

Samānis (El D) pourrait être associé au lith. samānis « qui vit dans la mousse, fait de mousse » (LKŽė). Le drymonyme conceptualise la végétation qui couvre probablement le sol et les arbres de la forêt: Lith. samānis → une forêt couverte de mousse → Samānis.

Tānkmīškis (Trak D) est un nom composé formé de deux lexèmes lithuaniens, tānkus « constitué de parties égales très rapprochées, dense » et lith. miškas « lieu couvert d’arbres, forêt » (LKŽė). La charge sémantique du nom signifie que la forêt pourrait être caractérisée par sa végétation luxuriante. Le nom est donc conceptualisé ainsi: Lith. tānkus + Lith. miškas → une forêt à la végétation dense → Tānkmīškis.

Il ne fait aucun doute que ces onyms étaient sémantiquement motivés. Ils révèlent les concepts de taille, de densité de la végétation, de beauté et d’âge de la forêt. Au total, ce passage contient 15 drymonymes, dont la majorité sont d’origine lituanienne (12), deux sont influencés par les langues slaves et un est un drymonyme contaminé qui contient une flexion slave. L’influence des langues parlées dans les pays voisins est inévitable, car la Lituanie partage une histoire avec les cultures slaves.

1.3. Drymonymes reflétant le paysage

Les noms qui reflètent le caractère paysager d’un territoire donné sont présentés dans ce chapitre. Il serait utile de se référer à Aleksandras Vanagas (1981: 20), qui a affirmé que toutes les particularités du paysage possèdent des noms spécifiques. Ainsi, les hydronymes qui ont reçu leur nom de ces particularités sont

Straipsniai / Articles

163

ALISA STUNŽAITĖ

considérés comme des termes nomenclaturaux. Ils ne sont pas chargés de sémantisme. Ils décrivent plutôt les particularités de l’emplacement d’un lac ou d’une rivière. Cependant, ces noms conservent des informations qui, d’une part, peuvent être caractéristiques de différentes zones dans différents territoires, mais qui, d’autre part, décrivent également les caractéristiques physiographiques du territoire analysé et intègrent les concepts des marqueurs distinctifs de l’emplacement.

Miškytė (Ukm D) est un drymonyme dérivé du lith. miškas « forêt » et du lith. Suf -ytė. Il désigne une zone envahie d’arbres, une forêt: Lith. mišk- + Lith. Suf -ytė → une forêt → Miškytė. Étonnamment, ce drymonyme est probablement l’un de ces rares cas où le nom est véritablement un terme nomenclatural. Il énonce simplement le fait que la zone est couverte de bois.

Les particularités de l’emplacement sont également encodées dans Raištas (El D, Šr D, Ukm D). Ces drymonymes sont motivés par le lith. raištas « lieu marécageux et gluant couvert de buissons ou d’arbres, marais » (LKŽe). Ainsi, il n’indique pas seulement les caractéristiques de la forêt, mais peut également constituer un avertissement concernant la zone marécageuse. Le nom est conceptualisé ainsi: Lith. raištas → une forêt située dans une zone marécageuse → Raištas. Il existe également Raišteliai (Šr D), dérivé du même lexème lith. raist et issu du lith. raištas _{au moyen du lith. Suf -ėlis. Le nom mobilise probablement le concept de petitesse.}^⁶ La forme plurielle du drymonyme souligne que la zone forestière est couverte de plusieurs marécages. Le modèle de conceptualisation pourrait être: Lith. raist- + Lith. Suf -ėlai → une forêt située dans une zone comportant de nombreux petits marécages → Raišteliai.

Un autre exemple pourrait être Skynimas (El D), dérivé du lith. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas « partie d’une forêt abattue » (LKŽe), et qui conceptualise la partie de la forêt qui a été coupée: Lith. skýnimas, skynìmas, skýnymas, skynýmas → une forêt dont une partie est abattue → Skynimas.

Šilas (Ščn D, Šr D), Šilai (Tr D), et Šilėlis (V D, Tr D, El D, Ukm D, Šr D) sont unis par le lexème lith. šil et dérivent du lith. šilas « forêt de conifères hauts et droits (notamment de pins) poussant dans les dunes de sable » (LKŽe). Le modèle de conceptualisation est facile à retrouver pour Šilas et Šilai. Ce dernier est une forme plurielle de Šilas: Lith. šilas → une forêt de conifères poussant dans les dunes de sable → Šilas, Šilai. Le nom révèle non seulement quelles sont les espèces dominantes des arbres de la forêt, mais souligne également les particularités du sol, en indiquant qu’il est principalement sablonneux. Šilėlis renvoie probablement au concept de petitesse, puisque le lith. Suf -elis^⁷ est ajouté. La conceptualisation diffère ainsi: Lith. šil- + Lith. Suf -elis → une petite forêt de conifères poussant dans les dunes de sable → Šilėlis.

^⁶ Cf. Urbutis 2009: 330.

^⁷ Cf. Urbutis 2009: 330.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Šlaitas (Ukm D) provient probablement du lith. šlaitas « zone en pente couverte d’arbres et de buissons, pente » (LKŽe). L’onym transmet des détails importants sur le paysage de la forêt. Le modèle de conceptualisation est représenté ainsi: Lith. šlaitas → une forêt sur la pente → Šlaitas. Šlaitai (Trak D) exprime le sens exact d’une zone en pente, bien que la forme plurielle puisse signifier que la zone est pleine de pentes couvertes par la forêt: Lith. šlait- + –ai → une forêt dans une zone pleine de pentes → Šlaitai.

Un cas intéressant est celui de Zaliesė (Ukm D), qui provient probablement du russe залесье « zone située derrière la forêt » (Guseva 1971: 94; Gun’ko 2015: 176). Le drymonyme indique que la forêt nommée se trouve derrière d’autres forêts. Cependant, les données extralinguistiques dont disposait l’auteur au moment de la rédaction révèlent que la forêt la plus proche⁸ se trouve à 29 km (GP). Il convient de noter que le toponyme Залесье est répandu dans tout le monde slave et qu’il est souvent employé comme terme-repère⁹ (Guseva 1971: 91, 94). La conceptualisation d’autres toponymes portant le même nom est transparente, mais la motivation du drymonyme reste vague. La seule explication logique est qu’une partie du champ située derrière la forêt ait été appelée Zaliesė; à mesure que la zone se couvrait d’arbres, le nom aurait été transféré à la forêt. Dans ce cas, le concept de localisation est transmis: Rus. залесье → une forêt derrière des forêts → Zaliesė. Malheureusement, rien ne prouve que les champs ou leurs parties entourant la forêt Zaliesė aient été désignés par Zaliesė. Par conséquent, l’idée exprimée par l’auteur n’est qu’une question d’interprétation. Cet onym est probablement un autre terme nomenclatural pur.

Les drymonymes renvoyant aux particularités du paysage peuvent, d’une part, être considérés comme des termes nomenclaturaux, comme l’a proposé Vanagas (1981). D’autre part, un paysage inhabituel est intégré à ces noms. Dans certains cas, les noms ne portent aucune charge sémantique significative, comme dans Miškytė. Toutefois, les autres exemples révèlent que la zone boisée est marécageuse. Certaines parties des forêts ont été abattues, certaines ont poussé sur un sol sablonneux et d’autres couvrent des zones en pente. Il existe 17 drymonymes dans le comté de Vilnius actuel qui relèvent de cette catégorie.

1.4. Drymonymes reflétant la faune

De même que les espèces végétales les plus répandues sont intégrées à la toponymie, les espèces dominantes de la faune le sont également. Étonnamment, les drymonymes du comté de Vilnius offrent peu d’exemples de manifestation de la faune.

⁸ Cf. la forêt de Lančiūnavos (GP).

⁹ Rus. Термины-ориентиры (cf. Guseva 1971: 91).

Straipsniai / Articles

165

ALISA STUNŽAITĖ

Barsiukynė (V D) provient très probablement du lith. barsiukynė « résidence des blaireaux dans la forêt » (LVŽ I: 382). Le drymonyme indique clairement que le lieu est dominé par des clans de blaireaux: Lith. barsiukynė → résidence des blaireaux → Barsiukynė.

Gyvatynė (V D) dérive du lith. gyvatýnas, gyvatýnė « lieu rempli de serpents » (LVŽ III: 216). Le transfert du concept d’espèce faunique dominante est donc effectué: Lith. gyvatýnas, gyvatýnė → un lieu rempli de serpents → Gyvatynė.

Pavarnālizdė (Trak D) est un composé dérivé du lith. várna « oiseau de la famille des corvidés au plumage gris et noir, corbeau » et du lith. lizdas « lieu où les œufs sont pondus, couvés et élevés, nid » (LKŽe), au moyen du lith. Pref pa, qui exprime dans la plupart des cas le concept de localisation et signifie « être sous quelque chose » (Kniūkšta 2004). Le nom suit le modèle de conceptualisation suivant: Lith. Pref pa- + Lith. várna + Lith. lizdas → une forêt qui abonde en nids de corbeaux → Pavarnālizdė.

Žvėrinčius (Šr D) provient probablement du lith. žvėrinčius, žvėrynas, cf. žvėris « mammifère sauvage » (LKŽe). En lituanien, žvėrinčius, žvėrynas sont associés à « un lieu où des animaux sont gardés pour être montrés aux visiteurs » (LKŽe), ce qui est improbable dans ce cas. Cependant, le nom peut suggérer de manière figurée que cette forêt abrite de nombreux animaux, qui sont peut-être même nourris pour la chasse. Le modèle de conceptualisation serait donc: Lith. žvėrinčius, žvėrynas → une forêt où vivent de nombreux animaux sauvages → Žvėrinčius.

Il n’existe que quatre drymonymes qui transmettent les concepts de la faune. Ils conceptualisent des mammifères, des reptiles et des oiseaux, et encodent l’image des animaux sauvages en tant que tels.

2. DRYMONYMES À SÉMANTISME ET MOTIVATION OBSCURS

Les drymonymes appartenant au domaine de Physis présentent également un sémantisme et une motivation obscurs. Cela est dû aux frontières ambiguës entre les types de motivation, car il existe peu ou pas de preuves pour ces cas, qui demeurent l’objet d’une interprétation. Les drymonymes de cette partie sont analysés en groupes: 1) motivés par des appellatifs polysémiques, 2) motivés par des noms communs ou des noms propres, et 3) motivés par des appellatifs polysémiques ou des noms propres.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

2.1. Drymonymes motivés par des appellatifs polysémiques

La source de motivation incertaine dans cette catégorie concerne la nature ambiguë des appellatifs motivants du drymonyme. Les hypothèses formulées sont plausibles, et il est impossible de déterminer quel concept a été encodé dans le drymonyme. Il n’existe qu’un seul drymonyme dans cette catégorie. Il s’agit de la forêt Černicos, qui a probablement reçu son nom du pol. czernica « mûre » (PWNe). Le nom décrit le type de produits forestiers qui s’y trouvent: Pol. czernica → une forêt où poussent des mûres → forêt Černicos. D’autre part, la possibilité d’une autre origine ne peut être écartée: Pol. czernica signifie « canard sauvage portant une huppe proéminente sur la tête, fuligule morillon » (PWNe). Cette motivation est probable, car cette espèce de canard est commune en Lituanie (VLEe). Des colonies de ces oiseaux auraient donc pu se trouver dans les environs: czernica → une forêt où vivent des volées de canards → forêt Černicos. Toutefois, si l’on considère les deux versions, la première est plus convaincante. Les mûres poussent généralement dans les fourrés ou à la lisière des forêts. Leur présence sur le territoire lituanien est incontestable (Gudžinskas 1999). Néanmoins, les canards sauvages ne s’installent généralement pas dans les bois. Ils préfèrent plutôt les petits lacs, les rivières ou les étangs (VLEe). Il n’y a aucun plan d’eau dans les environs. Cette motivation perd donc son fondement.

2.2. Drymonymes motivés par un appellatif ou un nom propre

Cette partie de l’article décrit les noms qui pourraient être dérivés de noms propres et d’appellatifs, en présupposant que les concepts de Physis ont influencé les deux. Cependant, il est à ce jour difficile d’affirmer de quelle source de motivation le drymonyme peut provenir. Si les drymonymes étaient motivés par un nom propre, ils exprimeraient le concept de possession et perdraient leur lien avec le concept de Physis. En revanche, si la base de la motivation du drymonyme était un appellatif, un autre modèle de conceptualisation aurait pu être employé. Cinq exemples sont présentés ci-dessous.

Balandžio miškas (Šr D) exprime le concept de possession par le cas possessif (lith. Kilmininkas). Normalement, le concept de la faune dominante du lieu aurait pu être mobilisé. Le nom pourrait être associé au lith. balandis « oiseau, truie, pigeon » (LKŽe). Dans ce cas, le nom de la forêt correspond au concept d’un oiseau caractéristique de la région:

Straipsniai / Articles

167

ALISA STUNŽAITĖ

Lith. balañdis → une forêt où vivent des pigeons → Balañdžio miškas. Cependant, il ne faut pas négliger la possibilité que le nom soit dérivé du PN lith. Balañdis (LVŽ I: 323), lui-même dérivé du lith. balañdis (pigeon), mais la motivation du drymonyme serait alors tout autre. Il s’agirait de relations de possession: PN lith. Balañdis → une forêt appartenant à Balañdis → Balañdžio miškas.

On peut observer la même chose dans Barsiùko miškas (Šr D); l’article a déjà présenté le modèle de conceptualisation de la forêt ayant le même lexème de base,¹⁰ et aucune ambiguïté sémantique n’a été observée en raison de son lith. Suf -ynė.¹¹ Cette fois, cependant, l’ambiguïté est produite par le cas possessif, qui permet d’envisager deux sources de motivation. Premièrement, le drymonyme peut avoir été influencé par le lith. barsiùkas « bête de proie au pelage rude; Ursus meles (Ursus meles), blaireau » (LVŽ I: 382). Si cette version est valide, le concept de la faune dominante est exprimé: Lith. barsiùkas → une forêt où vivent des clans de blaireaux → Barsiùko miškas. Par ailleurs, le PN lith. Barsiùkas (PDBe) existe bien et, bien qu’aucune donnée n’indique qu’un tel nom de famille ait été courant dans le district où se situe la forêt, cette version ne doit pas être écartée. Elle exprime donc la possession: PN lith. Barsiùkas → une forêt appartenant à Barsiùkas → Barsiùko miškas.

Le même modèle de flore/faune dominante ou de possession s’exprime dans plusieurs noms. Baravỹkų miškas (Ukm D) peut être associé à deux motivations, la première étant de nature appellative, le nom dérivant du lith. baravỹkas « type de champignon, cèpe » (LVŽ I: 366). Le cas possessif suggère que la forêt appartient à ce type de champignon, c’est-à-dire que l’espèce y est largement répandue: Lith. baravỹkas → une forêt où abondent les cèpes → Baravỹkų miškas. D’autre part, le PN lith. Baravỹkas (PDBe) est largement répandu sur le territoire de la Lituanie et, bien qu’il n’y ait aucun porteur de ce nom de famille dans le district d’Ukmergė, une telle motivation reste possible. Le concept de possession est exprimé: PN lith. Baravỹkas → une forêt appartenant à Baravỹkas → Baravỹkų miškas.

Dubniàkas (V D) peut être associé à des appellatifs slaves: biélorusse дубняк, russe дубняк « lieu planté de chênes, jeune chênaie » (LVŽ II: 361; BTSe). Le transfert de la flore dominante est effectué ainsi: biélorusse Дубняк / russe дубняк → une forêt de chênes → Dubniàkas. L’ambiguïté du concept motivant est produite par le PN lith. Dubniokas, Dubna (Razmukaitė 1998: 107), le PN lith. Dùbnikas (PDBe) et le PN biélorusse Дубнік (Biryla 1969: 138). Si l’onym était motivé par le

¹⁰ Cf. Barsiukynė.

¹¹ Cf. Ambrazas 1995: 184–185.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

nom de famille, les liens de possession seraient exprimés: PN lith. Dubniokas, Dubna, Dùbnikas, PN biélorusse Дубнік, → une forêt appartenant à Dubniokas / Dubna / Дубнік / Dùbnikas → Dubniàkas.^¹²

Le lith. taũras « animal de la famille des bovidés, ancêtre du bétail, aurochs » (LKŽe) aurait dû influencer Taũrų miškas (V D). Des preuves de l’existence des aurochs en Lituanie sont encore découvertes dans les forêts et les lacs. Qu’il s’agisse d’un crâne ou de cornes, cela ne fait que confirmer la théorie de la présence de ces animaux dans la nature.^¹³ Le drymonyme provient donc du nom de cette bête: Lith. taũras → une forêt où vivaient autrefois des hardes d’aurochs → Taũrų miškas. Parallèlement, des PN lith. tels que Tãura, Tauráitis, Taurẽlis, etc. (PDBe) ne doivent pas être ignorés. Dans ce cas, le drymonyme exprime la possession: PN lith. Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → une forêt appartenant à Tãura, Tauráitis, Taurẽlis → Taũrų miškas.^¹⁴

2.3. Drymonymes motivés par un nom propre ou des appellatifs polysémiques

Les drymonymes motivés par les PN et/ou les appellatifs ayant plus d’un sens sont analysés ici. Deux exemples sont présentés ci-dessous. L’un est Kárpių miškas (Ūkm D), qui relève également de cette catégorie, car il pourrait avoir été motivé par le PN lith. Karpius, dont l’origine peut être associée au PN biél. Карпусь (Biryla 1966: 95). La forme possessive de l’onyme pourrait signifier qu’il exprime le concept de possessivité: PN lith. Karpius / PN biél. Карпусь → une forêt appartenant à Карпусь → Kárpių miškas. Parallèlement, le nom pourrait être lié au lith. kárpis « troène commun, une plante buissonnante » (LKŽe). Compte tenu des drymonymes analysés ci-dessus, ceux-ci tirent généralement leur nom de l’espèce dominante de la végétation; il est plausible que celle-ci soit également cryptée dans ce drymonyme: lith. kárpis → une forêt où poussent des troènes communs → Kárpių miškas. Enfin, en lith. kárpis désigne le nom du poisson « une carpe » (LKŽe). Bien qu’il y ait quelques rivières et étangs aux environs de la forêt, cette version est la moins convaincante car, selon la cognitive

^¹² La nature appellative du drymonyme est plus convaincante. Premièrement, il est assez courant de nommer les forêts d’après les espèces d’arbres dominantes; cela a déjà été évoqué. Deuxièmement, les noms de famille Dubniokas, Dubna, Дубнік, Dùbnikas ne sont pas attestés dans la région étudiée (PDBe).

^¹³ Les recherches paléozoologiques menées en 1960 à Vilnius ont conclu que 47,5% de tous les os trouvés sur le territoire appartenaient à des aurochs (Vitkūnas 2009: 6).

^¹⁴ Il convient de noter que cette version n’est que partiellement possible, car la répartition des noms de famille mentionnés contredit l’hypothèse concernant la motivation du drymonyme (cf. PDBe).

Straipsniai / Articles

169

ALISA STUNŽAITĖ

les modèles, il aurait dû refléter les espèces présentes dans la forêt ou ses environs. Toutefois, si des raisons quelconques avaient conduit à transférer le concept de poisson dans la forêt, le modèle de conceptualisation serait: Lith. kārpis → une forêt où vivent des carpes dans les étangs et les rivières → Kārpių miškas.

On peut également examiner le drymonyme Lapelių miškas (Šr D), qui pourrait avoir été motivé par le PN lith. Lapėlis, lequel n’a pas été trouvé dans le district étudié,¹⁵ mais existe bien sur le territoire de la Lituanie. Les liens de possession peuvent donc être révélés: PN lith. Lapėlis → une forêt appartenant à Lapėlis → Lapelių miškas. La nature appellative de l’onym ne doit pas être écartée, car il pourrait être associé au lith. lapėlis, diminutif du lith. lāpas « feuille » (LKŽe); le fondement d’une telle motivation pourrait être le type d’arbres de la forêt: Lith. lapėlis → une forêt de feuillus → Lapelių miškas. Toutefois, le drymonyme pourrait également être lié au lith. lāpė « renard » et, si cette version était retenue, le nom de la forêt devrait refléter le fait que des renards s’y trouvent: Lith. lāpė + Lith. Suf –elis → une forêt où vivent des renards → Lapelių miškas.

CONCLUSIONS

Pour résumer l’analyse des drymonymes du comté de Vilnius actuel, plusieurs conclusions peuvent être tirées:

1. Le domaine de Physis constitue une source de motivation relativement productive; 65 des 787 drymonymes ont été conceptualisés à travers l’imagerie de Physis.

2. Les drymonymes étudiés se répartissent en deux groupes: ceux dont le sémantisme et la motivation sont clairs et ceux dont le sémantisme et la motivation sont obscurs.

A. La manifestation de Physis dans le groupe au sémantisme et à la motivation clairs est perçue à travers des concepts tels que a) la végétation dominante (21), b) le type de forêt (15), c) les particularités du paysage (17) et e) la faune (9).

B. Le groupe des drymonymes au sémantisme et à la motivation obscurs contient des onyms qui a) sont ambigus en raison de la polysémie du concept motivant (1), b) sont de nature appellative et/ou de nom propre (5), et c) sont motivés soit par un appellatif polysémique, soit par des noms propres (3).

3. L’analyse des drymonymes présentée ci-dessus démontre l’importance de Physis dans la vision nationale du monde. Les drymonymes qui, à première vue,

¹⁵ Cf. PDBe.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

à première vue ne portent aucune charge sémantique, révèlent quelle diversité biologique et quel relief topographique sont communs à la région et transmettent ce qui était véritablement important pour la population de l’époque.

ABRÉVIATIONS

Bel. – biélorusse; cf. – comparer; D – district; El– Elektrėnai; et al. – et autres; Lith. – lituanien; PN – nom de personne; Pol. – polonais; Pref. – préfixe; Rus. – russe; Slav. – slave; Suf – suffixe; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; tn – ville; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

SOURCES DES DRYMONYMES

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portail d’information spatiale de la Lituanie]. Disponible à l’adresse: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

LMV – Lietuvos miškų vardynas, partie 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), comité de rédaction L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), auteurs L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, rédacteur responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), auteurs V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, rédacteur responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), auteurs L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, rédacteur responsable L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.

SOURCES LEXICOGRAPHIQUES

BTSe – Kuznecov Sergej A., éd., 2000: Кузнецов, Сергей А., ред. Большой толковый словарь русского языка [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Санкт-Петербург: Норинт [Sankt-Peterburg: Norint]. Disponible à l’adresse: https://archive.org/details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), comité de rédaction G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, rédactrice en chef G. Naktinienė, version électronique, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (version mise à jour, 2008 & 2018). Disponible à l’adresse: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Straipsniai / Articles

171

ALISA STUNŽAITĖ

PWN – Słownik języka polskiego, version en ligne, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Disponible à l’adresse: https://sjp.pwn.pl/.

Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, comp., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], version électronique. Disponible à l’adresse: https://www.skarnik.by/.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics Helsinki: Finnish Literature Society.

Alford Richard 1988: Naming and Identity. a Cross-Cultural Study of Personal Naming Practices, New Haven: HRAF Press.

Ambrazas Saulius 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardžodinių vietų pavadinimų darybos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200.

Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Plants and Animals in the Oikonyms of Lithuania. – Journal of Maps 15(2), 726–732.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Biryla Nikolaj V. 1969: Бырыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèhnika].

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Diversity patterns of plant place names reveal connections with environmental and social factors. – Applied Geography 74, 23–29.

Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Communicating Ethnic and Cultural Identity, United States of America: Rowman & Littlefield Publishers Inc.

Głąz Adam 2017: Worldview as Cultural Cognition. – LaMiCus 1(1), 34–53.

Gun’ko Ol’ga G. 2015: Гунько, Ольга Г. Конфиксальные способы выражения топонимических значений [Konfiksal’nye sposobу vyraženija toponimičeskих značenij]. – Казанская наука [Kazanskaja nauka] 10, 175–177.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Guseva Ljudmila G. 1971: Гусева, Людмила Г. Географическая терминология Каргопольского края и её отражение в топонимике. [Geografičeskaja terminologija Kargopol’skogo kraja i eё otraženie v toponimike]. – Учёные записки УрГУ [Učёnye zapiski URGU] 114(18), 86–98.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kniūkšta Petras 2004: Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų, Vilnius: Šviesa.

Kramsch Claire 1998: Language and Culture, Oxford: Oxford University Press.

Kratochvíl Zdeněk 2016: The Philosophy of Living Nature, transl. V. Paris, Prague: Charles University in Prague, Karolinum Press.

Kripe Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press.

Langendonck van Willy 2013: a Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

Leino Antti 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72.

PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: Surname database]. Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/.

Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Reszegi Katalina 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47, 367–379.

Rut Marija Ė. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64.

Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Making Geographical Names Conditions and Reasons. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99.

Straipsniai / Articles

173

ALISA STUNŽAITĖ

Sire James 2015: Naming the Elephant – Worldview as a Concept, 2^nd Edition, Illinois: An imprint of InterVarsity Press.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lituanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Can place names be used as indicators of landscape changes? Application to the Donana Natural Park (Spain). – Landscape Ecology 16(5), 391–406.

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkulʹturnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskva: Slovo].

Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaitkevičius Vykintas 2013: Gamta ir Kultūra: šventos Viekšnių pušys. – Viekšniai. Istorija ir Kultūra, 69–101.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Ментальный образ природы в топонимии Приангарья [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangarʹja]. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Manifestation of Physis in Vilnius County D r o m o n y m y

V i t k ū n a s M a n t v y d a s 2009: Medžioklė XIII–XIV a. (tyrinėjimų Pietryčių Lietuvoje duomenimis). – Istorija 76, 3–17.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Available at: https://www.vle.lt.

V o r o n i n a L j u d m i l a P. 2012: Воронина, Людмила П. Семантика и прагматика деминутивных суффиксов в русском языке [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Вестник Томского государственного университета [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17.

W i l l i a m K e i t h, C h a m b e r s G u t h r i e 1965: a History of Greek philosophy. – The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje

S A N T R A U K A

Šio tyrimo objektas yra gamtos sąvokomis motyvuoti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų vardų, funkcionuojančių šių dienų Vilniaus apskrityje, 65-iuose yra įpras minti gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apylinkėse esančiomis gyvenvietėmis ar hidronimais. Iš viso tokių vardų yra 577. Taigi galima teigti, kad gamtos konceptas yra gana turtingas drimonimų motyvacijos šaltinis. Aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai sudaro beveik 88 proc. nagrinėtų vardų, t. y. 57 vardai. Juose yra įpras minti dominuojančios augmenijos (21), paplitusios gyvūnijos (4), miško tipo (15) ir miško kraštovaizdžio (17) konceptai. Ne visai aiškios semantikos ir motyvacijos drimonimai yra nulemti motyvuojančių apeliatyvų polis emijos (1), motyvuojančios sąvokos apeliatyvinės arba tikrinės prigimties (4), o kai kuriais atvejais – abiejų (3). Tyrimas priklauso kognityvinės onomastikos paradigm ai, todėl teigiama, kad visiems vardams yra būdinga semantinė įkrova. Vardų konceptualizavimas pateikiamas per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis yra apeliatyvas, o tikslas – drimonimas, t. y. apeliatyvas → konceptualioji struktūra → drimonimas. Šis modelis – tai Nicolo Dobričiaus (2010) pasiūlyto modelio adaptacija, realizuota autoriaus moksliniuose darbuose apie kognityvinį vardų aspektą ir vėliau taikyta Lietuvos mokslininkų darbuose (žr. Skorupa 2021; 2021a).

Neabejojama, kad toponimai atspindi žmonių pasaulėvaizdį, juose išlieka įpras minta tautos istorija, dvasinis ir materialus gyvenimas, buitis ir santykis su supančia aplinka

Straipsniai / Articles

175

ALISA STUNŽAITĖ

(Mickienė, Baranauskienė 2019). Gamta yra vienas iš žmoniją supančių elementų, taigi toponimai, iš kurių ir drinomimai, ne tik gali atskleisti, bet ir atskleidžia žmogaus bei gamtos sąveikos duomenis. Gamtos tematika toponimijoje yra gana dažna: aptariami kraštovaizdžio pokyčių atspindžiai (Garcia-Murrilo 2001), toponimuose įprasmin­ta vietovės biologinė įvairovė (Fagundez, Izco 2016), oikonimuose išlikę gyvosios gamtos objektai (Beconytė et al. 2019), į floros ir faunos elementą saugančius toponimus žvelgiama kaip į etninio ir kultūrinio tapatumo ženklus (Skorupa 2021). Vilniaus apskrities dironimai iki šiol nebuvo tiriami gamtos konceptualizavimo aspektu, todėl šio tyrimo duomenys atskleis teritorinę biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos rūšis, taip išryškindami šio regiono gamtinį pasaulėvaizdį.

Įteikta 2022 m. rugpjūčio 23 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunz­[email protected]

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII