OLENA FOMENKO

Taras Şevçenko Kiev Ulusal Üniversitesi

ORCID id: orcid.org/0000-0002-2614-0883

Araştırma alanları: eleştirel söylem analizi, toplumdilbilim, onomastik, ulus markalaşması, kültürel çalışmalar.

DOI: doi.org/10.35321/all88-08

İNSANLAR VE FARELER: PETA’NIN HAYVAN DOSTU DEYİMLERİ TÜRÜMCÜLÜĞE KARŞI BİR STRATEJİ OLARAK MI?

Fareler ve insanlar hakkında: PETA’nın hayvan dostu deyimleri türcülüğe karşı bir strateji olarak mı?

ÖZET

Dil, hayvanlara ilişkin anlayışımızı şekillendirir ve onlara yönelik toplumsal tutumları ve davranışları etkileyebilir. Hayvan refahındaki ilerlemelere rağmen İngilizce, hayvanlara karşı şiddeti haklı gösterebilecek önyargıları sürdürmeye devam etmektedir. Dilsel türcülükle mücadele etmek ve ayrımcı olmayan dili teşvik etmek amacıyla People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), türcü deyimlerin yerine hayvan dostu alternatifler önermiştir. Bu alternatiflere iki kuşu bir çörekle beslemek ve eve simit getirmek örnek verilebilir; bunlar bir taşla iki kuş öldürmek ve eve pastırma getirmek deyimlerinin yerine önerilmiştir. Bu çalışmada, özgün ve hayvan dostu deyimleri oluşturan 166 sözcük ve ifadeden oluşan derlem, dilbilimsel ve eleştirel söylem analizleri kullanılarak incelenmektedir. Çalışmanın amacı, PETA’nın alternatif ifadelerinin ayrımcı dilin yerini alma potansiyelini değerlendirmektir. Makale, bazı hayvan dostu alternatiflerin kamuoyunun kabulünü kazanabileceğini, ancak diğerlerinin yaygın biçimde benimsenemeyecek kadar alışılmadık veya yapay olabileceğini savunmaktadır. Ayrıca bu ifadeler, hareketi radikal ya da gerçeklikten kopuk göstererek geri tepebilir ve hayvan hakları hareketini zayıflatabilir. Sınırlılıklarına rağmen PETA’nın kampanyası, İngilizcede türcülük konusunda farkındalık yaratma ve özellikle genç öğrenenler ile ana dili İngilizce olmayan kişiler arasında uygulamalı dilbilimde ayrımcı olmayan dil kullanımını teşvik etme potansiyeline sahiptir.

ANAHTAR KELİMELER: türcülük, PETA, hayvan dostu deyimler, dilsel ayrımcılık, eleştirel söylem analizi, uygulamalı dilbilim.

Straipsniai / Articles

165

OLENA FOMENKO

ÖZET

Dil, hayvanlara ilişkin anlayışımızı şekillendirir ve onlara yönelik toplumsal tutumları ve davranışları etkileyebilir. Hayvan refahındaki ilerlemelere rağmen İngilizce, hayvanlara karşı şiddeti haklı gösterebilecek tür ayrımcılığını hâlâ teşvik etmektedir. Dilsel türcülükle mücadele etmek ve ayrımcı olmayan dili teşvik etmek amacıyla People for the Ethical Treatment of Animals (Türkçesi: “Hayvanlara Etik Muamele İçin İnsanlar”) örgütü, tür bakımından ayrımcı deyimlerin yerine hayvan dostu alternatif ifadeler önermiştir. Bu alternatifler arasında, “bir taşla iki kuş öldürmek” (Litvanca: tek kurşunla iki tavşan vurmak ‘iki işi aynı anda yapmak’) ve “eve pastırma getirmek” (Litvanca: eve pastırma getirmek ‘kazanmak, karşılık getirmek’) ifadeleri yerine “iki kuşu bir çörekle beslemek” ve “eve simit getirmek” de bulunmaktadır. Bu çalışmada, özgün ve hayvan dostu deyimleri oluşturan 166 sözcük ve ifade, dilbilimsel ve eleştirel söylem analizi temelinde incelenmektedir. Amaç, PETA’nın önerdiği alternatif deyimlerin ayrımcı dilin yerini alma potansiyelini değerlendirmektir. Makale, bazı hayvan dostu deyimlerin toplumda başarıyla yerleşebileceğini, ancak diğerlerinin yaygın biçimde kabul edilemeyecek kadar tanınmaz veya doğal olmayan nitelikte olabileceğini ileri sürmektedir. Ayrıca bu ifadeler, hayvan hakları hareketini daha radikal ya da gerçeklikten kopuk göstererek olumsuz etkileyebilir ve ona zarar verebilir. Olası eksikliklerine rağmen PETA kampanyası, İngilizcedeki türcülük konusunda toplumsal farkındalık yaratma ve özellikle genç öğrenenler ile ana dili İngilizce olmayan kişiler arasında uygulamalı dilbilim alanında ayrımcı olmayan dili teşvik etme potansiyeline sahiptir.

TEMEL KELİMELER: türcülük, PETA, hayvan dostu deyimler, dilsel ayrımcılık, eleştirel söylem analizi, uygulamalı dilbilim.

1. GİRİŞ

Aralık 2018’de Amerikalı hayvan hakları örgütü People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), İngilizce konuşanları türcü deyimleri hayvan dostu alternatiflerle değiştirmeye çağırmasının ardından eleştirilere maruz kaldı. PETA, bir taşla iki kuş öldürmek, eve pastırma getirmek ve ölü bir atı dövmek ifadelerinin ırkçı veya homofobik ifadelerden farklı olmadığını ve bu nedenle iki kuşu bir çörekle beslemek, eve simit getirmek ve beslenmiş bir atı beslemek gibi alternatiflerle değiştirilmesi gerektiğini savundu (PETA 2018). Girişim karışık tepkiler alsa da dilin türcülüğü pekiştirmedeki veya sorgulamadaki rolü ve dil değişiminin hayvanlara ayrımcı olmayan muameleyi teşvik etme potansiyeli hakkında önemli sorular ortaya çıkardı.

Bu çalışma, dilsel türcülük sorununu ele almak için PETA’nın hayvan dostu deyimleri örneğinden yararlanmaktadır. Çalışmanın amacı iki yönlüdür: ilk olarak PETA tarafından önerilen hayvan dostu deyimleri eleştirel biçimde incelemek, ikinci olarak da alternatif ifadelerin türcü dilin yerini alma potansiyelini değerlendirmek. Çalışmada, güçlü yönleri ve

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

PETA’nın önerdiği ifadelerin, türcü dile meydan okumadaki ve onun yerini almadaki etkililiğini anlamak için sınırlılıklarını eleştirel söylem yaklaşımıyla değerlendirmektedir. Bu araştırma, dili türcülüğü sürdürmede veya sorgulamada rolünü daha iyi anlamaya katkıda bulunmaktadır. Sonuç olarak çalışma, insan olmayan hayvanlar hakkında nasıl konuştuğumuzu ve onlarla nasıl ilişki kurduğumuzu sorgulayıp dönüştürerek daha kapsayıcı ve eşitlikçi bir dilin oluşturulmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır.

Araştırma verileri, PETA tarafından seçilen ve hayvanlara yönelik şiddeti teşvik eden türcü ifadeler ile örgütün bunların yerine önerdiği alternatif ifadelerden oluşmaktadır. Daha özel olarak çalışma, PETA’nın resmî web sitesinde sunulan, 166 ifadeden (88 özgün İngilizce sözcük ve ifade ile 88 alternatif ifade) oluşan hayvan dostu deyimler derlemini analiz etmektedir. Örgüt, Aralık 2018’de yayımlanan ilk tweetten bu yana listeyi güncellemiştir (PETA n.d.).

Makale, “türcülük” teriminin kökeni ve tanımlarına ilişkin kısa bir değerlendirmeyle başlamakta, ardından dilbilimde türcülük yaklaşımlarına genel bir bakış sunmaktadır. Daha sonra PETA’nın önerdiği alternatif hayvan dostu deyimleri ve bunların türcü dilin yerini alma potansiyelini analiz etmektedir. Son olarak makale, PETA girişiminin uygulamalı dilbilim açısından sonuçlarını, özellikle İngilizce konuşanlar arasında türcülük konusunda farkındalık yaratma ve ayrımcı olmayan dil kullanımını teşvik etme bakımından tartışmaktadır.

2. TÜRÇÜLÜĞÜN KÖKENİ VE TANIMLARI

“Türcülük” terimi, İngiliz psikolog Richard D. Ryder tarafından 1970 yılında, hayvan deneylerini eleştiren bir broşürde insan olmayan hayvanlara yönelik ayrımcılığı tanımlamak amacıyla ortaya atılmıştır (Ryder 2000: 5; 2010). Sözcük, “ırkçılık” ve “cinsiyetçilik” gibi benzer terimlerden esinlenmiştir. O dönemde Ryder, Oxford’daki Warneford Hospital’da klinik psikolog ve üniversite öğretim üyeleri ile öğrencilerden oluşan, diğer türlere yönelik ayrımcılığın tıpkı bir kişinin ırkına veya cinsiyetine dayalı ayrımcılık gibi akıl dışı ve adaletsiz olduğuna inanan Oxford grubunun bir üyesiydi.

O zamandan beri türcülük kavramı geniş ölçüde kabul görmüş ve hayvan deneylerinin ötesinde çeşitli alanlarda sıkça kullanılmaya başlanmıştır. Filozof Peter Singer, dönüm noktası niteliğindeki Animal Liberation adlı eserinde türcülüğü “kendi türünün üyelerinin çıkarlarını kayıran ve diğer türlerin üyelerinin çıkarlarına karşı olan bir önyargı veya yanlılık tutumu” olarak tanımlamıştır (Singer 2015, Chapter 1, para. 13). Singer’ın tanımı, hayvanların duyguları ve duyumları deneyimleme kapasitesine dayanan Jeremy Bentham’ın eşit çıkar gözetme ilkesinden hareket eder. Singer, hayvanlara, çıkarları insanların çıkarlarıyla aynı biçimde dikkate alınması gereken bağımsız, duyarlı varlıklar olarak muamele edilmesi gerektiğini savunur.

Straipsniai / Articles

167

OLENA FOMENKO

duyguları ve duyumları deneyimleme kapasitelerine dayanmaktadır. Singer, hayvanlara, çıkarları insanların çıkarlarıyla eşit biçimde dikkate alınması gereken bağımsız duyarlı varlıklar olarak muamele edilmesi gerektiğini savunur.

Singer’ın kitabı hayvan hakları hareketini derinden etkiledi ve PETA’yı kuran ve başkanı olan Ingrid Newkirk’e ilham verdi. Newkirk, Singer’ın çalışmasını hayvanlara yönelik muamele hakkındaki tartışmayı sonsuza dek değiştiren bir “felsefi bomba” olarak nitelendirdi (Newkirk n.d.). Singer’ın çalışmasının güçlü etkisini kabul eden hayvan hakları savunucusu ve yazar Joan Dunayer, dilbilimsel çalışmalarında “türcülük” kavramını destekledi. Dunayer’ın dönüm noktası niteliğindeki Animal Equality: Language and Liberation (2001) adlı kitabı, hayvan hakları ve dille ilgilenen herkes için değerli bir kaynak sunmaktadır.

Çeşitli alanlardan akademisyenler ve uygulayıcılar, kendi alanları içinde hayvan haklarını destekleme konusunda filozoflara katılmıştır. Biyologlar, ekologlar ve veterinerler daha iyi hayvan refahı uygulamalarını savunurken hukukçular ve politika yapıcılar hayvanları korumak için daha sağlam yasal çerçeveler oluşturmak üzere çalışmaktadır. Bunun sonucunda hayvan hakları birçok alanda ana akım bir mesele hâline gelmekte; işletmeler, hükümetler ve bireyler hayvan refahı ve etiğiyle ilgili sorunları ele almak için adımlar atmaktadır (Linzey, Clarke 2004; STN 2012; Kalof 2017; PH 2018; Linzey, Linzey 2019).

Türcülüğe yönelik ilginin artmasına rağmen anlamını açıklığa kavuşturma konusunda çok az çaba gösterilmiştir. Hayvan etiği uzmanı Oscar Horta’ya göre, farklı görüş ve tutumlara rağmen yalnızca tek bir türcülük türü vardır (Horta 2010: 243). Horta ve Frauke Albersmeier (2020), türcülüğün açık bir tanımının bulunmamasının kavramın yeterince anlaşılamamasına yol açtığını ileri sürmektedir. Bunun sonucunda terim, türcü bir önyargı sergileyebilecek biçimlerde kullanılmıştır. Horta ve Albersmeier, mevcut türcülük tanımlarının kapsamlı bir analizini yaptıktan sonra terim için “belirli bir türe ait olarak sınıflandırılmayan kişilerin haksız biçimde dikkate alınması veya muamele görmesi” şeklinde “geniş ve değerlendirici” bir tanım önermiştir (Horta, Albersmeier 2020: 1). Bu yaklaşım, türcülüğü ırkçılık ve cinsiyetçilik gibi diğer ayrımcı uygulamalara benzer bir ayrımcılık biçimi olarak görmekte ve ele almaktadır. Ayrıca bu tanım, türcülüğün kamudan ve akademisyenlerden daha fazla ilgi gerektiren ciddi bir etik mesele olarak anlaşılması açısından sonuçlar doğurmaktadır.

3. SÖZLÜKLERDE VE ANSİKLOPEDİLERDE “TÜRÇÜLÜĞÜN” TANIMLANMASI

“Türcülük” terimi İngilizcede tanınmış ve 1985 yılında Oxford English Dictionary’ye (OED) resmen dâhil edilmiştir

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

(Ryder 2017: 77). OED, türcülüğü “insanlığın üstünlüğü varsayımına dayalı olarak insanların hayvan türlerine yönelik ayrımcılığı veya sömürüsü” şeklinde tanımlayarak sömürünün rolünü vurgular.

İngilizcenin diğer başlıca sözlüklerinde de türcülük maddeleri bulunmaktadır; ancak terim için Britanya ve Amerikan İngilizcesinde farklı tanımlar sunarlar. Örneğin Collins Dictionary’de terimin Britanya tanımı, türcülüğü “insanların diğer tüm hayvan türlerinin aşağı olduğuna ve bu nedenle onlara verilen acıyı dikkate almaksızın insan yararı için kullanılabileceklerine dair inancı” olarak açıklamaktadır. Buna karşılık aynı sözlükteki Amerikan tanımı, türcülüğü “insanların diğer tüm türlerden üstün ve daha önemli olduğu varsayımına dayalı olarak hayvanlara yönelik ayrımcılık veya sömürü” şeklinde tanımlar (CD). Bu farklı tanımlar, kavramın yorumlanmasındaki kültürel çeşitlilikleri ortaya koymakta; Britanya İngilizcesi tanımı inançları, Amerikan İngilizcesi tanımı ise uygulamaları ve davranışları vurgulamaktadır.

Türcülük maddeleri içeren çok sayıda uzmanlık sözlüğü, ansiklopedi ve el kitabı terim için farklı tanımlar sunmaktadır. Oxford Dictionary of Philosophy, türcülüğü “diğer türlerin hayvanlarının yaşamlarına, onurlarına, haklarına veya ihtiyaçlarına saygı göstermeyi reddetme yönündeki uygunsuz tutum” olarak tanımlar (Blackburn 2016: 453). A Dictionary of Psychology adlı eserde türcülük, “insan türünün diğer tüm türlere karşı içsel üstünlüğü; buna çoğu zaman insanların insan olmayan hayvanları kendi çıkarları için sömürmelerinin bu nedenle haklı olduğu varsayımının eşlik etmesi” olarak açıklanır (Colman 2015: 717). Benzer şekilde A Dictionary of Critical Theory, türcülüğü “bir türün (genellikle insanların) başka bir türe (genellikle genel olarak hayvanlara) karşı sergilediği [bir] önyargı veya istisnacılık” olarak tanımlar (Buchanan 2018). Encyclopedia Britannica, felsefe ve din bölümünde türcülük hakkında ayrı bir madde sunar (Duignan 2010) ve başka birkaç makalede de bu olgudan kısaca söz eder.

Felsefe, psikoloji, sosyoloji ve eleştirel hayvan teorisi gibi çeşitli alanlardaki önemine rağmen türcülük, dilbilimsel sözlüklerde ve ansiklopedilerde yeterli ilgiyi görmemiştir. The Cambridge Encyclopedia of Language, The Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences ve The Encyclopedia of Applied Linguistics gibi başlıca İngilizce sözlük ve ansiklopedilerde “türcülük” için ayrı maddeler veya göndermeler bulunmamaktadır. Environment and Language makalesinde Themes in Language and Environment alt başlığı altında Encyclopedia of Language and Linguistics içinde kısaca ele alınsa da (Mühlhäusler 2006: 204), dilsel türcülük hakkında kapsamlı bilgi veya terimin herhangi bir tanımı sunulmamaktadır. Bu tür maddelerin bulunmaması, dilbilimsel çalışmalar içinde türcülüğe erişimi ve onun anlaşılmasını sınırlamaktadır.

Straipsniai / Articles

169

OLENA FOMENKO

4. DİLSEL BİR OLGU OLARAK TÜRÇÜLÜK

Dilsel türcülük, dil kullanımında belirli türleri, özellikle de insanları, diğer türlerin üzerinde tutan veya ayrıcalıklı kılan bir ayrımcılık ya da önyargı biçimidir. İnsanların diğer türlerden üstün olduğu ve çıkarları ile deneyimlerinin insan olmayan hayvanların deneyimlerinden daha önemli veya daha ilgili olduğu inancını pekiştiren dili içerir. Dilsel türcülük, antropomerkezci varsayımlar, aşağılayıcı dil, türcü hakaretler veya insan olmayan hayvanları göz ardı eden ya da marjinalleştiren dışlayıcı dil aracılığıyla çeşitli şekillerde ortaya çıkabilir. Ayrıca hayvanların dilde, edebiyatta, medyada ve diğer iletişim biçimlerinde temsil edilmesi ve tasvir edilmesinde de görülebilir. Dilsel türcülük; dil, güç ilişkileri ve insan-hayvan ilişkilerindeki etik değerlendirmeler hakkında sorular ortaya çıkardığı için dilbilim, hayvan çalışmaları ve etik alanlarında süregelen bir tartışma ve araştırma konusudur.

Sistemik İşlevsel Dilbilimin kurucusu Michael Halliday, Uygulamalı Dilbilimde türcülük kavramını ilk ortaya atan kişi olarak kabul edilir. Halliday, 1990’da düzenlenen Dokuzuncu Dünya Uygulamalı Dilbilim Kongresi’nde sunulan “New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics” (2006) başlıklı makalesinde, toplumsal ve siyasal meselelerin dilsel olarak inşa edildiğini ve insanların özel konumunun dil sistemine yapısal olarak entegre edildiğini savunur.

Ekolinguistikte türcülük araştırmaları, Halliday’in dil sistemine yönelik eleştirisinden önemli ölçüde etkilenmiştir. Bu alandaki araştırmacılar, konuya eleştirel bir yaklaşımla öncelikle hayvanların söylemsel temsillerine odaklanmaktadır (Cook, Sealey 2018). Bu alandaki önemli çalışmalar arasında Arran Stibbe (2003; 2006; 2012), Joan Dunayer (2003), Alwin Fill, Peter Mühlhäusler (2006) ve Reinhard Heuberger’in (2003; 2007) eserleri bulunmaktadır.

Guy Cook ve Alison Sealey (2018), dilsel türcülük üzerine yapılan tüm çalışmaları üç ana kategoriye ayırmıştır: (1) öncelikle dil hakkında olup hayvanları ikincil olarak ele alan araştırmalar, (2) öncelikle hayvanlar hakkında olup dili ikincil olarak ele alan araştırmalar ve (3) hem dile hem de hayvanlara odaklanan çalışmalar. Ayrıca dilsel türcülük araştırmalarının çoğunun, dilin temel odak, hayvanların ise yalnızca ikincil olarak ele alındığı birinci kategoriye girdiğini bulmuşlardır. Bununla birlikte, hayvanların dil çalışmalarında merkezi bir odak olarak yer almasının hayati önem taşıdığını savunurlar; çünkü hayvanların dilsel temsilleri, onlara yönelik muamele ve refah bakımından gerçek dünyada sonuçlar doğurabilir.

J. Dunayer’ın (2001) kaleme aldığı Animal Equality: Language and Liberation, dilsel türcülük üzerine en önemli çalışmalardan biri olmayı sürdürmektedir. Dunayer, hayvanlara atıfta bulunmak için kullanılan beasts, critters, gibi yaygın ifade ve terimleri çözümlemesi aracılığıyla ve

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

livestock, dilin türcülüğü ve hayvanlara yönelik ayrımcı tutumları nasıl pekiştirdiğini eleştirir. Ayrıca kullandığımız dilin hayvanlara yönelik tutum ve davranışlarımızı nasıl şekillendirdiğini göstermek amacıyla bilimsel araştırma, reklamcılık ve popüler kültür dâhil olmak üzere çeşitli bağlamlarda dil kullanımını inceler. Dahası Dunayer, dilsel farkındalığın önemini vurgular ve okurları zararlı uygulamalara meydan okumaya, insan olmayan hayvanlara yönelik daha şefkatli ve saygılı bir bakışı yansıtan dili teşvik etmeye çağırır.

Dilsel türcülük üzerine bir başka kapsamlı çalışma, A. Stibbe’nin (2012) Animals Erased adlı eseridir. Kitap, hayvanların yalnızca yok olma anlamında değil, söylem aracılığıyla temsil edilmeleri bakımından da bilincimizden kaybolmasına ve silinmesine dikkat çekmektedir. Stibbe (2012: 3), hayvanları ayrımcı ve insanlık dışı biçimlerde temsil eden söylemlerin “yıkıcı” olduğunu savunur ve hayvanlarla ve doğayla yeniden bağ kurmayı teşvik eden alternatif söylemler oluşturulmasını önerir.

Diğer çalışmalar, genel söylemde mecazi olarak kullanılan hayvan adlarının türcülüğü pekiştirebildiğini ortaya koymuştur. Ayrıca “çekirdek” anlamı bir hayvanı adlandırmak olan sözcükler, insan özelliklerine ve değerlerine atıfta bulunmak için sıklıkla bu şekilde kullanılır; zira genel söylemde insanlara yönelik hayvan metaforları yaygındır (Cook, Sealey 2018: 317). Andrew Goatly (2006), bu tür metaforların çoğu zaman aşağılayıcı olduğunu ve kavramsal ve duygusal olarak kendimizi hayvanlardan uzaklaştırma arzusuna işaret ettiğini bulmuştur. Bireysel adları olan hayvanlar “evcil hayvan” veya “ailenin üyeleri” olarak sınıflandırılabilirken çiftlik hayvanlarına ad verilme olasılığı daha düşüktür; ancak ad verildiğinde çoğu zaman “karakterleriyle” tanınırlar (Cook, Sealey 2018: 317). Ayrıca atasözleri, insan olmayan hayvanların insanlar tarafından öldürülmesini veya kullanılmasını sıklıkla tasvir ederek bu tür eylemleri kabul edilebilir gösterir; bunun nedeni, insanların hayvanları kendi amaçları ve zevkleri için sömürme hakkına sahip olduğu yönündeki türcü inançtır (Guevara Labaca 2017: 4).

Bununla birlikte hayvan deyimleri üzerine araştırmalar, diğer deyimsel ifadelerin analizine benzer biçimde, öncelikle sözlükbilimsel, psikodilbilimsel, nörodilbilimsel ve hesaplamalı perspektiflere odaklanmıştır (Espinal, Mateu 2019). Cook ve Sealey (2018), hayvanların dilde ve söylemde nasıl temsil edildiğinin eleştirel biçimde incelenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca ekolinguistikte, dil, kültür ve doğal dünya arasındaki karmaşık ilişkilerin daha kapsamlı anlaşılmasını sağlamak üzere çeşitli alanlardan araştırmacıları bir araya getiren disiplinlerarası yaklaşımların önemine dikkat çekmektedirler. Bu nedenle hayvanların dilde nasıl tasvir edildiğini eleştirel biçimde analiz etmek ve zararlı stereotiplere meydan okuyarak daha fazla empati ve saygıyı teşvik eden, onlardan söz etmenin alternatif yollarını araştırmak gereklidir. Bu tür eleştirel analiz, dildeki türcülük örneklerini belirlemeye ve ele almaya, ayrımcı olmayan dil kullanımının geliştirilmesini ve benimsenmesini teşvik etmeye yardımcı olabilir.

Straipsniai / Articles

171

OLENA FOMENKO

5. PETA’NIN HAYVAN DOSTU DEYİMLERİNİN ANALİZİ

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), tarım, giyim ve eğlence gibi çeşitli sektörlerde hayvan haklarının sesli bir savunucusu olan, tanınmış Amerikalı kâr amacı gütmeyen bir örgüttür. Örgüt, hayvanlara yönelik zulüm konusunda toplumsal normları sorgulamak ve dil değişikliğini teşvik etmek amacıyla sloganlardan, görsellerden ve deyimsel ifadelerden yararlanan düşündürücü kampanyalarıyla tanınmaktadır.

Ayrımcı deyimleri hayvan dostu alternatiflerle değiştirmeye yönelik, “Bringing home the bagels” kampanyası olarak da bilinen PETA girişimi, örgütün tüm hayvanlar için daha şefkatli bir dünyayı teşvik etmeye yönelik süregelen çabalarının bir örneğidir. PETA kampanyayı Aralık 2018’de sosyal medya platformlarında başlatmıştır. Girişim, PETA’nın en çok kamuoyuna duyurulan ve tartışma yaratan kampanyalarından biri hâline gelmiştir.

Kampanyanın bir parçası olarak örgüt, bir taşla iki kuş öldürmek, ölü bir atı dövmek ve eve pastırma getirmek gibi yaygın deyimler için alternatif ifadeler önermiştir. Özellikle PETA, iki kuşu bir çörekle beslemek, doymuş bir atı beslemek ve eve simit getirmek ifadelerinin kullanılmasını tavsiye etmiştir. Örgüt, kampanyanın gerekçesini sözcüklerin önemli olduğunu ve toplumsal adalet anlayışımız geliştikçe dilimizin de gelişmesi gerektiğini belirterek açıklamıştır. Örgütün mesajı açıktı: günlük konuşmalarınızdan türcülüğü çıkarın. Kampanya medyada güçlü bir tepki aldı; The Washington Post Aralık 2018’de tweetin 3.000’den fazla retweet, 9.000 beğeni ve 1.500 yorum aldığını bildirdi ve makalenin ifadesiyle, “İnsanların pek memnun olmadığını söylemek güvenlidir” (Wang 2018).

Girişim ayrıca türcü ifadeler ile bunların hayvan dostu alternatiflerini içeren bir dizi poster ve eğitim materyaline yer vermektedir. Kampanya genç öğrenenleri hedeflemektedir; çünkü PETA çocukların yeni fikirlere daha açık olduğuna ve bu nedenle hayvan dostu dili benimseme olasılıklarının daha yüksek olduğuna inanmaktadır. Örgüt, hayvanlara karşı daha şefkatli ve saygılı bir toplum oluşturmak amacıyla gençler arasında alternatif deyimlerin benimsenmesini savunmaktadır (PETA 2018).

PETA, 2018’den bu yana alternatif deyimler listesini genişletmiştir. “Hayvan dostu deyimlerin tam listesi” günümüzde 88 özgün sözcük ve ifade ile PETA tarafından önerilen 88 alternatif de dâhil olmak üzere 166 ifade içermektedir (PETA n.d.). Örgüt, resmî web sitesinde ve Twitter’da kampanyasını sürdürmekte, halkı yeni hayvan dostu deyimler oluşturmaya davet etmektedir.

PETA’nın hayvan dostu ifadelerini analiz etmeden önce, bunları adlandırmak için “deyim” terimini kullanmalarıyla ilgili terminolojik bir meseleye değinmek önemlidir. Dilbilimde,

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

deyimler, “bileşimsel olmayan anlamı kavramsal olarak kodlayan sabit çok sözcüklü ifadeler” olarak tanımlanır (Espinal, Mateu 2019). Başka bir deyişle deyimler, tek tek sözcüklerin gerçek anlamlarından çıkarılamayan mecazi bir anlamı aktarmak üzere tek bir birim gibi işleyen ifadelerdir (Ayto 2020). Bu nedenle PETA tarafından “deyim” olarak etiketlenen tüm maddelerin terimin katı tanımına uymadığını belirtmek gerekir. Örneğin PETA’nın listesinde yer alan porsuk, papağan ve köpek dövüşü gibi tek sözcüklü metaforlar, terimin geleneksel anlamıyla deyim değildir.

Bununla birlikte Raymond Gibbs (2007), deyimlerin “fosilleşmiş dilin parça ve kırıntıları” olduğu yönündeki geleneksel görüşe meydan okur (s. 702) ve geleneksel yaklaşımın çağdaş dil kullanıcılarının metaforik düşünce sürecini açıklamakta yetersiz kaldığını savunur. Gibbs’e göre deyimleri incelemek, doğal dilin ve insan düşüncesinin zengin ve esnek doğasını anlamak için eşsiz bir fırsat sunar (Gibbs 2007: 721).

Dikkate alınması gereken bir diğer mesele deyimlerin doğasıdır. John Ayto’ya (2020) göre deyimler, anlamsal kapalılık ve kalıplaşmışlıkla nitelendirilir; bu, bileşenlerinin genellikle en azından belirli bir ölçüde sabit olduğu (Espinal, Mateu, 2019) ve yerlerinin doldurulmasının zor olduğu anlamına gelir. Özgün deyimlerdeki anahtar sözcüklerin değiştirilmesi, PETA’nın önerdiği alternatif ifadelerin gerçek deyimler olup olmadığı ya da yarı-deyim olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmaması gerektiği konusunda kuşku uyandırır. Ancak bu çalışma, gelecekteki araştırmalarda incelenebilecek olan bu statüyü tanımlamayı amaçlamamaktadır. Kolaylık sağlamak amacıyla bu makalede, kampanyaya aşina olan kamuoyu tarafından yaygın biçimde tanınan ve medyada sıkça kullanılan “hayvan dostu deyimler” terimi kullanılmaktadır.

PETA’nın 88 türcü deyimi seçmesinin ardındaki nedenler açık olmasa da alternatif ifadeleri ve bunların hayvanlara yönelik tutum ve davranışları şekillendirme üzerindeki olası etkilerini eleştirel biçimde incelemek yine de önemlidir. Bu ifadelerin bazıları hayvanlara yönelik şiddet içeren davranışları açıkça teşvik etmekte ya da ayrımcı nitelik taşımaktadır; örneğin more than one way to skin a cat, like a chicken with its head cut off, or shoot fish in a barrel. Diğerleri hayvanları olumsuz çağrışımlarla sunmakta ya da hayvan adlarını olumsuz insan özelliklerini betimlemek için kullanmaktadır; örneğin chicken out, bull in a china factory, or stubborn as a mule. Öte yandan snail mail or back the wrong horse deyimleri doğaları gereği ayrımcı değildir. Bununla birlikte, yukarıda belirtilenler gibi bazı deyimlerin, belirli ayrımcı tutum ve davranışların normalleşmesine ve sürdürülmesine katkıda bulunabileceği ileri sürülebilir.

PETA tarafından sunulan alternatif ifadeler, hayvan dostu deyimler oluşturmak için çeşitli dilsel stratejiler kullanmaktadır. En yaygın strateji, hayvana gönderme yapan özgün sözcüğün hayvan dostu bir alternatifle değiştirildiği ikamedir. Örneğin kill two birds with one stone ifadesinin yerine feed two birds with one scone kullanılmış; mad as a March hare ifadesinin yerine ise

Straipsniai / Articles

173

OLENA FOMENKO

mad as a hatter. Diğer öneriler arasında take the flower by the thorns (take the bull by the horns yerine), an ace in the hand is worth two in the deck (a bird in the hand is worth two in the bush yerine), act like an ogre (act like an animal yerine) ve a flower in your cap (a feather in your cap yerine) deyimleri bulunmaktadır.

Birden çok durumda ikame stratejisi aliterasyon, kafiye, mizah ve kelime oyunu gibi çeşitli üslup ve retorik araçlarla birleştirilmiştir. Aliterasyon ve kafiye kullanımı, akılda kalıcı ve çarpıcı ifadeler oluşturmayı sağlar. Örneğin bring home the bacon ifadesinin yerine bring home the bagels kullanılmıştır; bu ifade, hayvan dostu deyimi daha çekici ve hatırlanması daha kolay kılmak için aliterasyon ve kafiyeden yararlanır. Özgün deyimlerle kafiyeli alternatif ifadeler arasında stubborn as a fool (stubborn as a mule yerine), cry over spilt Silk (cry over spilt milk yerine) ve build a better mouse pad (build a better mousetrap yerine) bulunmaktadır. Aliterasyon, filthy fiend (dirty dog yerine), packed in like pickles (packed in like sardines yerine), put all your berries in one basket (put all your eggs in one basket yerine), molasses mail (snail mail yerine) ve diğer ifadelerde kullanılmıştır.

Önerilen alternatif ifadelerin çoğunluğu özgün deyimleri anımsatır ve amaçlanan anlamı kolaylıkla çağrıştırırken, bazıları daha yapay görünmekte ve anlaşılmaları için daha fazla bilişsel çaba gerektirebilmektedir. Ayrıca thorn in your side (bee in your bonnet yerine), cool your jets (hold your horses yerine), ve that boat won’t float (that dog won’t hunt yerine) gibi bazıları ve diğer birkaç örnek, özgün ifadelerle açık bir bağlantıya sahip değildir.

PETA, hedef kitleyi etkilemek ve mesajı etkili biçimde iletmek için hayvan dostu deyimlerinde mizahtan yararlanmaktadır. Örneğin beat a dead horse ifadesinin yerine feed a fed horse kullanılmıştır; bu, özgün deyim üzerinde mizahi bir değişikliktir. Diğer örnekler arasında talk Tofurky (vejetaryen ya da vegan bir et ikamesidir; tofu veya seitan ile hindi dokusu ve tadını vermek üzere kullanılan diğer bileşenlerin bir karışımıdır) (talk turkey yerine) bulunmaktadır. Yukarıdaki ifadelerdeki mizahi etki, sözcüklerin çift anlamlarına veya benzer seslerine dayanarak mizah ya da yeni bir anlam yaratan kelime oyunu aracılığıyla oluşturulmuştur. Bu üslup aracı, not my first roadshow (not my first rodeo yerine), smell a rotten apple (smell a rat yerine), wild gooseberry chase (wild goose chase yerine), the strawberry that broke the gardener’s basket (the straw that broke the camel’s back yerine) ve that really gets my goatee (that really gets my goat yerine) ifadelerini oluşturmak için de kullanılmıştır.

PETA çok sayıda yeni hayvan dostu ifade ortaya koymuş olsa da kuruluş, çeşitli durumlarda türcü dili önceden var olan İngilizce ifadelerle değiştirmeyi önermektedir. Örneğin open a can of worms ifadesinin open Pandora’s box ile, chicken out ifadesinin lose your nerve ile ve let the cat out of ifadesinin

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

the bag ifadesinin spill the beans ile değiştirilmesini teşvik etmektedir. Ancak bu tür örnekler görece azdır ve çoğunlukla yukarıdaki örneklerle sınırlıdır.

PETA, çeşitli durumlarda deyimlerin yerine gerçek ya da doğrudan anlamlara sahip sözcük ve ifadelerin kullanılmasını önermektedir; örneğin not my problem (not my circus, not my monkeys yerine), moneymaker (cash cow yerine), mind your own business (curiosity killed the cat yerine) ve monopolize (hog yerine). Bu öneriler özgün deyimlerde bulunan anlatım gücünden yoksun olsa da türcülük içermez.

Ayrıca bazı hayvan dostu ifadelerin anlamları özgün deyimlerin anlamlarından farklıdır. Örneğin önerilen alternatif eat your words, “daha önce söylediğiniz bir şeyin yanlış olduğunu kabul etmek” anlamına gelirken, özgün Amerikan deyimi eat crow “vurgulu bir ifadeyi geri almak gibi yollarla bir hata yaptığını kabul etmeye zorlanmak; aşağılanmaya katlanmak” anlamına gelir (CD). Bir başka öneri olan gluttonize fiili “aşırı yemek” anlamına gelirken, eat like a pig “genellikle açgözlü veya iğrenç bir biçimde çok miktarda yemek yemek” anlamına gelir (CD). Dolayısıyla alternatif ifade, özgün ifadenin anlamını yalnızca kısmen karşılamaktadır. Ayrıca halftime show veya free-to-all gibi, dog and pony show ve dogfight ifadelerinin yerine önerilen bazı ifadelerin anlamları, özgün ifadelerin anlamlarından farklıdır.

Böylece PETA’nın hayvan dostu deyimleri, akılda kalıcı ve çarpıcı ifadeler oluşturmak için çeşitli dilsel stratejiler kullanmaktadır. Bu yaklaşım, hedef kitlenin dikkatini çekmekte ve mesajı etkili biçimde ileterek İngilizce konuşanları günlük söz varlıklarında hayvanlara etik muamele üzerine düşünmeye teşvik etmektedir.

6. PETA’NIN KAMPANYASININ SINIRLILIKLARI VE OLASI ÇIKARIMLARI

PETA’nın hayvan dostu deyimler yaratma kampanyasının hem güçlü yönleri hem de sınırlılıkları vardır. Türcülük içeren dilin kullanımına meydan okurken ve sözcüklerimizin ilettiği mesajlar üzerine eleştirel düşünmeyi teşvik ederken, alternatif ifadeler kültürel veya dilbilimsel açıdan yankı uyandırmamakta ve genel kamuoyu tarafından geniş ölçüde kabul edilme olasılıkları düşük görünmektedir. Örneğin, yeni deyim itches in your britches özgün deyimin ants in your pants şiirsel niteliğini korusa da insanların anlaması için fazla yapay ve belirsizdir. Benzer şekilde, Silk markası (Danone North America tarafından üretilen bitki bazlı bir süt) cry over spilt Silk ifadesinde İngilizce konuşan herkes için tanıdık değildir.

Bazıları hayvan dostu deyimleri zekice ya da mizahi bulabilirken, diğerleri bunları yapay ve hatta gülünç görmektedir (Wang 2018). Bu nedenle girişimin geri teperek hayvan hakları

Straipsniai / Articles

175

OLENA FOMENKO

aktivistlerinin çabalarını zayıflatma riski vardır. Ayrıca PETA’nın kampanyasının olası sonuçları konusunda kaygılar ortaya çıkabilir. Eleştirmenler, hayvan dostu deyimlerin kullanılmasının önemsiz olduğunu ve hayvanların sömürülmesi ile istismarının temel nedenlerini ele almadığını ileri sürebilir. Dil üzerine odaklanmak yerine, hayvanların çektiği acıyı sürdüren temel sorunları ele alan sistemik değişiklikleri savunmamız gerektiğini öne sürebilirler. Dolayısıyla kampanya, aşırı gayretli hatta gülünç olarak algılanabileceğinden karşıt bir etki yaratabilir; bu da potansiyel müttefikleri uzaklaştırabilir ve hayvan hakları aktivistleri hakkındaki olumsuz kalıpyargıları güçlendirebilir.

Ayrıca PETA’nın önerdiği yeni deyimlerden bazıları istenmeyen olumsuz sonuçlar doğurabilir. Örneğin act like an animal ifadesinin act like an ogre ile değiştirilmesi, insanlar hakkındaki olumsuz kalıpyargıları teşvik ediyor olarak görülebilir; çünkü ogre sözcüğü zalim ya da canavarca bir kişiyi ifade edebilir (CD). Benzer şekilde PETA’nın dog-eat-dog world, like a chicken with its head cut off, shoot fish in a barrel gibi deyimleri sırasıyla cut-throat world, like your hair is on fire, and steal candy from a baby ile değiştirme önerileri, insanlara yönelik olumsuz davranışları potansiyel olarak teşvik edebilir.

Ayrıca PETA tarafından önerilen alternatifler, dilsel evrimin doğal sürecinden yoksundur ve bu nedenle yaygın kabul ya da kullanım kazanma konusunda güçlüklerle karşılaşmaktadır. Buna karşılık geleneksel deyimler, PETA’nın kampanyasında eksik olduğu düşünülebilecek zengin bir kültürel öneme sahiptir; bu da kampanyayı yapay gösterebilir. Bazı geleneksel deyimlerin kökenleri belirsiz olsa da anlamları ve kullanımları dil ve kültürün içine derinlemesine yerleşmiştir. Buna karşılık PETA tarafından oluşturulan yapay ifadeler bu doğal evrim sürecinden yoksundur ve kabul ya da kullanım kazanmakta zorlanabilir.

Bu sınırlılıklara rağmen PETA’nın kampanyası, dilsel türcülük konusunda farkındalık yaratmakta, türcü ifadelerin normuna meydan okumakta ve insanları kullandıkları dil ile bu dilin ilettiği mesajlar üzerine eleştirel düşünmeye teşvik etmektedir. Girişim, İngilizcenin genç öğrenenlere ve ana dili İngilizce olmayanlara öğretilmesinde özellikle etkili olabilir. Alternatif ifadelerin kullanımını teşvik etmek gerekli olmasa da onları türcü dili kullanmamaya yönlendirmek kritik önem taşımaktadır.

7. SONUÇ

PETA’nın hayvan dostu deyimlerinin eleştirel değerlendirilmesi ve incelenmesinin ardından bu çalışmanın bulguları, bunların geleneksel deyimlerin yerini gündelik kullanımda alma olasılığının düşük olduğunu göstermektedir. Bu tür ifadelerin yaygın kullanım kazanma potansiyeli, dil kullanıcılarının yerleşik dil kullanım kalıplarını değiştirmeye direnmesi, yeni ifadelerin kültürel karşılığının bulunmaması ve bunların yapay niteliği gibi çeşitli etkenlerle sınırlıdır. Ayrıca yalnızca

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

deyimsel ifadelerde hayvanlarla ilgili terimlerin ikame edilmesi, hayvanların sömürülmesi ve ezilmesinin altında yatan sorunları zorunlu olarak ele almaz. Bu sorunlar, insan olmayan hayvanlara yönelik saygı ve empati kültürü oluşturmak için daha kapsamlı ve süreklilik taşıyan çabalar gerektirir. Bu nedenle PETA’nın hayvan dostu dili teşvik etme çabaları takdire değer olsa da bu tür girişimlerin hayvan refahını geliştirmedeki pratik etkisi belirsizliğini korumaktadır.

Bu sınırlılıklara rağmen PETA’nın kampanyası, dilsel türcülük konusunda farkındalık yaratma yolunda olumlu bir adımdır. Kampanya İngilizce konuşanların dil kullanımında hemen değişikliklere yol açmayabilir; ancak yeni dil öğrenenleri ve ana dili İngilizce olmayanları türcü ifadelerden kaçınmaları yönünde potansiyel olarak etkileyebilir. Bu nedenle türcülük meselesi uygulamalı dilbilim ve eğitim alanlarında daha fazla ilgiyi hak etmektedir; eğitimcileri eğitmek ve genç öğrenenler ile yabancı dil olarak İngilizce konuşanlar arasında türcü dil uygulamalarına ilişkin farkındalık yaratmak için çaba gösterilmelidir. Ayrıca PETA’nınki gibi kampanyalar yoluyla dilsel türcülük konusunda farkındalık yaratılması, bireyleri dil kullanımları konusunda daha bilinçli olmaya ve ayrımcı ifadeler kullanmaktan kaçınmaya teşvik edebilir; bunun daha geniş toplumsal sonuçları olabilir.

Bu çalışma, dilsel türcülük meselesine ilişkin yeni içgörüler sunmuştur; ancak bazı sınırlılıkların kabul edilmesi gerekir. Makale yalnızca PETA’nın türcü deyimleri İngilizceden kaldırma kampanyasını incelemiş olduğundan, bulgular diğer diller ve kültürel bağlamlar için geçerli olmayabilir. Ayrıca çalışma, bireylerin ve grupların bu girişime tepkilerini araştırmamıştır; bu da kampanyanın etkililiğini ve etkisini değerlendirmek için daha ileri araştırmalara ihtiyaç olduğunu göstermektedir.

Gelecekteki araştırmalar, dildeki türcülüğün karmaşıklıklarını ve bunun hayvanlara yönelik tutum ve davranışlar üzerindeki etkisini de inceleyebilir. Örneğin farklı dilsel yapıların insan olmayan hayvanlara ilişkin algılarımızı ve onlara yönelik tutum ve inançlarımızı nasıl etkilediğini incelemek önemli bir araştırma alanı olabilir. Hayvan dostu alternatiflerin hayvanlara yönelik tutum ve davranışlar üzerindeki olası etkisini incelemek, bunların farklı kültürel ve dilsel bağlamlarda benimsenme potansiyelinin değerlendirilmesine yardımcı olacaktır. Bu araştırma yolları, dil ile türcülük arasındaki çok yönlü ilişkiye ilişkin değerli içgörüler sağlayarak toplumsal adalet ve eşitliği teşvik etmek için daha etkili stratejilerin geliştirilmesine katkıda bulunabilir.

Son olarak, “speciesism” teriminin diğer “-izm”lerle birlikte dilbilim sözlüklerine, el kitaplarına ve ansiklopedilere dâhil edilmesi, dilbilimcilere, eğitimcilere ve genel kamuoyuna kavram ile bunun dil kullanımı ve hayvan refahı bakımından sonuçlarını daha kapsamlı biçimde anlama olanağı sağlayacaktır. Dilde türcülüğü ele alarak tüm varlıklar için daha eşitlikçi ve adil bir toplum yaratma yolunda küçük ama anlamlı bir adım atabiliriz.

Straipsniai / Articles

177

OLENA FOMENKO

REFERENCES

Ayto John 2020: Oxford Dictionary of Idioms, Oxford: OUP.

Blackburn Simon 2016: The Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford: OUP.

Buchanan Ian 2018: A Dictionary of Critical Theory, Oxford: OUP.

CD – Collins Dictionary. Available at: https://www.collinsdictionary.com/.

Colman Andrew M. 2015: A Dictionary of Psychology, Oxford: OUP.

Cook Guy, Sealey Alison, eds., 2017: The Discursive Representation of Animals. – The Routledge Handbook of Ecolinguistics, 1^st edition, London: Routledge, 311–324.

Duignan Brian 2010: Speciesism. – Encyclopedia Britannica. Available at: https://www.britannica.com/topic/speciesism.

Dunayer Joan 2001: Animal Equality: Language and Liberation, Derwood: Ryce.

Dunayer Joan 2003: English and Speciesism. – English Today 19(1), 61–62.

Espinal M. Teresa, Jaume Mateu 2019: Idioms and Phraseology. – Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. Available at: https://oxfordre.com/linguistics/display/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-51;jsessionid=45B67899D8EC7BB1EC93387EB4260EEE2?rskey=765XTk&result=52.

Fill Alwin, Mühlhäusler Peter, eds., 2006: Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and Environment Americanistik, London, New York: Continuum.

Gibbs Raymond W. 2007: Idioms and Formulaic Language. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: OUP, 697–725.

Goatly Andrew 2006: Humans, Animals, and Metaphors. – Society and Animals 14(1), 15–37.

Guevara Labaca M. 2017: Speciesism and Language: A Sociolinguistic Approach to the Presence of Speciesism in Current British Speech: a bachelor’s thesis in the English language, Salamanca: The University of Salamanca. Available at: https://gredos.usal.es/handle/10366/135793?show=full.

Halliday Michael A. K. 2006: New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics. – The Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and Environment, eds. A. Fill, P. Mühlhäusler, London, New York: Continuum, 175–202.

Heuberger Reinhard 2003: Anthropocentrism in Monolingual English Dictionaries: An Ecolinguistic Approach to the Lexicographic Treatment of Faunal Terminology. – AAA: Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 93–105.

Heuberger Reinhard 2007: Language and Ideology: A Brief Survey of Anthropocentrism and Speciesism in English. – Sustaining Language, Essays in Applied Ecolinguistics, Berlin: Lit Verlag, 107–124.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

Horta Oscar 2010: What is Speciesism? – Journal of Agricultural and Environmental Ethics 23(3), 243–266.

Horta Oscar, Albersmeier Frauke 2020: Defining speciesism. – Philosophy Compass 15(11), 1–9.

Kalof Linda, ed., 2017: The Oxford Handbook of Animal Studies, Oxford: Oxford University Press.

L inzey Andrew, Clarke Paul B., eds., 2004: Animal Rights: A Historical Anthology, New York: Columbia University Press.

L inzey Andrew, Linzey Clair, eds., 2019: The Routledge handbook of religion and animal ethics, London: Routledge.

Newkirk Ingrid E. n.d.: What Is Animal Liberation? Philosopher Peter Singer’s Groundbreaking Work Turns 40. Available at: https://www.peta.org/about-peta/learn-about-peta/ingrid-newkirk/animal-liberation/.

OED – Oxford English Dictionary. Available at: https://www.oed.com/.

PETA – Stop Using Anti-Animal Language. – Twitter, 2018. Available at: https://twitter.com/peta/status/1070066047414345729.

PETA n.d.: PETA’s Complete List of Animal-Friendly Idioms. Available at: https://www.peta.org/features/animal-friendly-idioms/.

PH – The Palgrave Handbook of Practical Animal Ethics, eds. A. Linzey, C. Linzey, L. Johnson, T. I. White, M. H. Bernstein, K. Peggs, London: Palgrave Macmillan, 2018.

Ryder Richard D. 2000: Animal Revolution. Changing Attitudes Towards Speciesism, Oxford, New York: Berg.

Ryder Richard D. 2010: Speciesism Again: The Original Leaflet. – Critical Society 2(1), 2.

Ryder Richard D. 2017: Speciesism, Painism and Happiness: A Morality for the 21st Century, vol. 47, Luton: Andrews UK Limited.

Singer Peter 2015: Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement, New York: Open Road Integrated Media.

Stibbe Arran 2003: As Charming as a Pig: The Discursive Construction of the Relationship Between Pigs and Humans. – Society and Animals 11(4), 375–392.

Stibbe Arran 2006: Deep Ecology and Language: The Curtailed Journey of the Atlantic Salmon. – Society and Animals 14(1), 61–77.

Stibbe Arran 2012: Animals Erased: Discourse, Ecology, and Reconnection with the Natural World, Middletown: Wesleyan University Press.

Straipsniai / Articles

179

OLENA FOMENKO

STN – Smulewicz-Zucker Gregory R., Cornell Drucilla, Franklin Julian H., Kendrick Heather M., Mendieta Eduardo, Linzey Andrew, Cavalieri Paola, Preece Rod, Benton Ted, Thompson Michael J., Fox Michael A., Gruen Lori, Acampora Ralph R., Rollin Bernard, Sloterdijk Peter 2012: Strangers to Nature: Animal Lives and Human Ethics, Lanham: Lexington Books.

Wang Amy 2018: PETA wants to change “anti-animal” sayings, but the Internet thinks they’re feeding a fed horse. – The Washington Post. Available at: https://www.washingtonpost.com/science/2018/12/05/peta-wants-change-anti-animal-sayings-internet-thinks-they’re-feeding-fed-horse/.

Apie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš rūšiškumą?

SANTRAUKA

Šiame tyrime nagrinėjamas organizacijos „People for the Ethical Treatment of Animals“ (PETA, liet. „Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais“) pasiūlymas pakeisti nusistovėjusias anglų kalbos idiomas, kurios skatina smurtą prieš gyvūnus, gyvūnams draugiškomis alternatyvomis. Išanalizavus 88 gyvūnams draugiškus žodžius ir frazes lingvistinės ir kritinės diskurso analizės metodu, tyrime siekta įvertinti kampanijos stipriąsias ir silpnąsias puses. Straipsnyje konstatuojama, kad nors PETA siūlomos alternatyvos, tikėtina, nepakeis gyvūnus diskriminuojančios kalbos dėl savo dirbtinumo ir kultūrinio atotrūkio, iniciatyva turi teigiamą poveikį taikomajai lingvistikai ir švietimui. Kampanija plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Nors ši kampanija gali neatnešti skubių pokyčių, tačiau ji turi potencialą paskatinti nediskriminacinį kalbos vartojimą taikomosios kalbotyros srityje, ypač tarp besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji.

Įteikta 2023 m. gegužės 4 d.

OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv 60, Volodymyrska Str. 01033, Ukraine, Kyiv [email protected]

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII