Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

Straipsniai / Articles 165 OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv ORCID id: orcid.org/0000-0002-2614-0883 Les domaines de recherche sont l'analyse critique du discours, la sociolinguistique, l'onomastique, l'image de marque de la nation et les études culturelles. DOI: doi.org/10.35321/all88-08 (en anglais seulement) Des souris et des hommes : PETA ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS Comme une stratégie contre Le spécisme ? Apie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš Vous l'aimez ? Notation à l'appui Le langage façonne notre compréhension des animaux et peut influencer les attitudes et les comportements sociaux à leur égard. Malgré les progrès réalisés dans le bien-être des animaux, la langue anglaise continue de perpétuer les préjugés contre les animaux qui peuvent justifier la violence contre eux. Pour lutter contre le spécisme linguistique et promouvoir un langage non discriminatoire, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) a proposé des alternatives respectueuses des animaux pour remplacer les idiomes spécisistes. Des exemples de ces alternatives incluent nourrir deux oiseaux avec un gâteau et ramener à la maison les bagels, suggéré au lieu de tuer deux oiseaux avec une pierre et ramener à la maison le bacon. Cette étude utilise des analyses linguistiques et critiques du discours pour examiner le corpus de 166 mots et phrases comprenant des idiomes originaux et favorables aux animaux. L'objectif de l'étude est d'évaluer le potentiel des expressions alternatives de PETA pour remplacer le langage discriminatoire. L'article soutient que si certaines alternatives respectueuses des animaux peuvent être acceptées par le public, d'autres peuvent être trop inconnues ou trop inventées pour être largement adoptées. De plus, ces expressions pourraient avoir des effets contraires et saper le mouvement pour les droits des animaux en le faisant paraître radical ou démodé. Malgré les limites, la campagne de PETA a le potentiel de sensibiliser au spécisme dans la langue anglaise et de promouvoir l'utilisation non discriminatoire de la langue en linguistique appliquée, en particulier parmi les jeunes apprenants et les locuteurs non natifs d'anglais. KEYWORDS: le spécisme, PETA, les idiomes favorables aux animaux, la discrimination linguistique, l'analyse critique du discours, la linguistique appliquée. OLENA FOMENKO 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII (Acte linguistique lituanique de la deuxième moitié du XVIIIe siècle) ANOTACIJA (nombre de membres du groupe) Kalbaoja formu mūsų supratimą apie gyvūnus ir gali paveikti socialines nuostatas ir elgesį su jais. (Il est vrai que les gens ont des règles sociales et qu'ils ont un comportement social). Malgré les progrès des animaux dans le domaine de la germination, la langue anglaise vis dar skatina les formes de discrimination, kuri gali pateisinti smurtą prieš gyvūnus. Norėdama kovoti su lingvistiniu rūšiškumu ir skatinti nediskriminacinę kalbą, organizacija People for the jančių idiomų pasiūlė gyvūnams draugiškus alternatyvius posakius. Tarp šių alternatyvų yra „feed two birds with one scone“ ir „bring home the bagels“ vietoj „kill two birds with one Ethical Treatment of Animals (liet. Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais) au lieu de rūšies požiūriu diskriminuostone (liet. vienuviu nušauti du zuikius ‘atlikti du reikalus vienu kartu) ir bring home the bacon (liet. parnešti namo lašinių ‘uždirbti, parnešti atlygį). Remiantis linguistique ir critique discours analyse, šiame tyrime siekiama ištirti 166 mots ir phrases, sudarančias originalias ir gyvūnams draugiškas idiomas. Siekiama évalué PETA proposé des idiomes alternatifs potentiellement remplacer la discrimination dans le cœur. Straipsnyje teigiama, kad nors kai kurios gyvūnams draugiškos idiomos gali sėkmingai įsitvirtinti visuomenės gyvenime, kitos gali būti pernelyg neatpažįstamos ar nenatūralios, kad būtų plačiai priimtos. Be to, ces posakiai pourraient négligamai paveikti ir pakenkti gyvūnų teisių judėjimui, paverčiant jį radikaliu ar atitrūkusiu nuo realybės. Malgré les défauts des galimus, la campagne de PETA a un potentiel et les ugdyti visuomenės sąmoningumą apie rūšiškumą anglais kalboje ir skatinti nediskriminacinę kalbą taikomosios kalbotyros srityje tarp, en particulier besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. ESMINIAI ŽODŽIAI: rūšiškumas, PETA, gyvūnams draugiškos idiomos, lingvistinė diskriminacija, kritinė diskurso analizė, taikomoji kalbotyra. Il s'agit d'une expression linguistique qui est utilisée dans de nombreuses langues. 1. INTRODUCTION (présentation de la présente décision) En décembre 2018, une organisation américaine de défense des droits des animaux, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), a suscité des critiques après avoir exhorté les anglophones à remplacer les idiomes spécisistes par des alternatives respectueuses des animaux. PETA a fait valoir que les expressions tuer deux oiseaux d'une pierre, ramener le bacon à la maison et battre un cheval mort ne différaient pas des phrases racistes ou homophobes et devaient donc être remplacées par des alternatives, telles que nourrir deux oiseaux avec un scone, ramener les bagels à la maison et nourrir un cheval nourri (PETA 2018). Bien que l'initiative ait reçu des réponses mitigées, elle a soulevé d'importantes questions sur le rôle du langage dans le renforcement ou la remise en question du spécisme et le potentiel du changement de langage pour promouvoir le traitement non discriminatoire des animaux. La présente étude utilise le cas des idiomes animal-friendly de PETA pour aborder la question du spécisme linguistique. L'objectif de cette étude est double: d'une part, examiner de manière critique les idiomes favorables aux animaux proposés par PETA et, d'autre part, évaluer le potentiel des Straipsniai articles 167 et 167 de la convention Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? expressions alternatives pour remplacer le langage spécisiste. L'étude utilise une approche de discours critique pour évaluer les forces et les limites des expressions suggérées par PETA afin de comprendre leur efficacité à défier et à remplacer le langage spécisiste. Ce faisant, cette recherche contribue à une meilleure compréhension du rôle du langage dans la perpétuation ou la remise en question du spécisme. En fin de compte, l'étude cherche à contribuer à la création d'un langage plus inclusif et plus équitable en remettant en question et en transformant la façon dont nous parlons et nous rapportons aux animaux non humains. Les données de la organization to replace them. More specifically, the study analyzes a corpus of recherche comprennent les expressions spécisistes qui promeuvent la violence contre les animaux sélectionnées par PETA et les phrases alternatives suggérées par les idiomes amicaux des animaux comprenant 166 expressions (88 mots et phrases anglais originaux et 88 alternatives) présentées sur le site officiel de PETA. The organization has updated the list since the original tweet published in Décembre 2018 (PETA n.d.) L'article commence par un bref compte rendu de l'origine et des définitions du terme "espècisme", suivi d'un aperçu des approches du spécisme en linguistique. Il procède ensuite à l'analyse des idiomes alternatifs favorables aux animaux suggérés par PETA et de leur potentiel pour remplacer le langage spécisiste. Enfin, le document traite des implications de l'initiative de PETA pour la linguistique appliquée, en particulier dans la sensibilisation au spécisme parmi les locuteurs de langue anglaise et la promotion de l'utilisation non discriminatoire de la langue. 2. L'origine et les définitions De l'espèce Le terme "espècisme" a été inventé en 1970 par le psychologue britannique Richard D. Ryder comme un moyen de décrire la discrimination contre les animaux non humains dans une brochure critiquant l'expérimentation sur les animaux (Ryder 2000: 5; 2010). Le mot a été inspiré par des termes similaires tels que "racisme" et "sexisme". À l'époque, Ryder était psychologue clinicien à l'hôpital Warneford d'Oxford et membre du groupe d'Oxford, qui comprenait des professeurs et des étudiants universitaires qui croyaient que la discrimination contre d'autres espèces était irrationnelle et injuste, tout comme la discrimination fondée sur la race ou le sexe d'un individu. Depuis lors, le concept de spécisme a été largement accepté et est fréquemment utilisé dans divers domaines au-delà de l'expérimentation sur des animaux. Dans son ouvrage phare Animal Liberation, le philosophe Peter Singer a défini le spécisme comme "un préjugé ou une attitude de partialité en faveur des intérêts des membres de sa propre espèce et contre ceux des membres d'autres espèces" (Singer 2015, chapitre 1, paragraphe 13). La définition de Singer s'appuie sur le principe de l'égale considération des intérêts de Jeremy Bentham, qui s'applique aux animaux en fonction de leur capacité à OLENA FOMENKO 168 Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII expérience des sentiments et des sensations. Singer soutient que les animaux devraient être traités comme des êtres sensibles indépendants dont les intérêts devraient être considérés comme les mêmes que ceux des gens. Le livre de Singer a profondément influencé le mouvement pour les droits des animaux et a inspiré Ingrid Newkirk, qui a fondé et est devenue la présidente de PETA. Newkirk a décrit le travail de Singer comme une "bombe philosophique" qui a changé à jamais la conversation sur notre traitement des animaux (Newkirk n.d.). Reconnaissant davantage l'effet puissant du travail de Singer, la défenseure des droits des animaux et auteure Joan Dunayer a promu le concept d'"espècisme" dans ses œuvres linguistiques. Le livre phare de Dunayer, Animal Equality: Language and Liberation (2001) presents a valuable resource for anyone interested in animal rights and language. Scholars and practitioners from various fields have joined philosophers in promeut les droits des animaux dans leurs domaines respectifs. Les biologistes, les écologistes et les vétérinaires préconisent de meilleures pratiques de bien-être animal, tandis que les avocats et les décideurs politiques s'efforcent d'établir des cadres juridiques plus solides pour protéger les animaux. En conséquence, les droits des animaux deviennent une préoccupation majeure dans de nombreux domaines, les entreprises, les gouvernements et les particuliers prenant tous des mesures pour traiter des questions liées au bien-être et à l'éthique des animaux (Linzey, Clarke 2004; STN 2012; Kalof 2017; PH 2018; Linzey, Linzey 2019). Il s'agit d'une étude réalisée par la société américaine Malgré l'intérêt croissant pour le spécisme, peu d'efforts ont été déployés pour clarifier sa signification. Selon Oscar Horta, un spécialiste de l'éthique animale, il n'existe qu'un seul type de spécisme, malgré les différents points de vue et positions (Horta 2010: 243). Horta et Frauke Albersmeier (2020) soutiennent en outre que l'absence d'une définition claire du spécisme a provoqué une mauvaise compréhension du concept. En conséquence, le terme a été utilisé de manière qui peut présenter un parti pris spécisiste. Après une analyse exhaustive des définitions existantes du spécisme, Horta et Albersmeier ont proposé une définition […]large et évaluative[…] du terme comme […]considération ou traitement injustifié de ceux qui ne sont pas classés comme appartenant à une certaine espèce[…] (Horta, Albersmeier 2020: 1). Cette approche considère et traite le spécisme comme une forme de discrimination, similaire à d'autres pratiques discriminatoires, telles que le racisme et le sexisme. En outre, cette définition a des implications pour la compréhension du spécisme en tant que question éthique sérieuse, qui nécessite une plus grande attention du public et des chercheurs. 3.Définition du "spécisme" dans Le terme "espècisme" a été reconnu dans la langue anglaise et a été officiellement inclus dans le Dictionnaire anglais d'Oxford (OED) en 1985 Les articles 169 et 169 de la Constitution Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? (Ryder 2017: 77). Il s'agit d'une étude réalisée par la société Ryder. L'ODE définit le spécisme comme […]la discrimination ou l'exploitation d'espèces animales par les êtres humains, basée sur l'hypothèse de la supériorité de l'humanité[…], soulignant le rôle de l'exploitation. D'autres grands dictionnaires de langue anglaise ont également des entrées sur le spécisme, mais ils fournissent des définitions différentes du terme en anglais britannique et américain. Par exemple, la définition britannique du terme dans le dictionnaire Collins décrit le spécisme comme […]une croyance des humains que toutes les autres espèces d'animaux sont inférieures et peuvent donc être utilisées au profit de l'homme sans égard à la souffrance infligée.[…] En revanche, la définition américaine dans le même dictionnaire décrit le spécisme comme […]discrimination ou exploitation des animaux basée sur l'hypothèse que les humains sont supérieurs et plus importants que toutes les autres espèces[…] (CD). interpretation of the concept, with the British English definition emphasizing Ces définitions différentes mettent en évidence les variations culturelles dans les croyances et la définition anglaise américaine mettant l'accent sur les pratiques et le comportement. Plusieurs dictionnaires spécialisés, encyclopédies et manuels avec des entrées sur le spécisme offrent des définitions différentes du terme. Le Dictionnaire d'Oxford de philosophie définit le spécisme comme "la position inappropriée de refuser le respect de la vie, de la dignité, des droits ou des besoins des animaux d'autres espèces" (Blackburn 2016: 453). Dans un dictionnaire de psychologie, le spécisme est décrit comme "la supériorité intrinsèque de l'espèce humaine sur toutes les autres, souvent accompagnée de l'hypothèse que les êtres humains sont donc justifiés dans l'exploitation d'animaux non humains à leur propre avantage" (Colman 2015: 717). De même, A Dictionary of Critical Theory définit le (Buchanan 2018). The Encyclopedia Britannica provides a separate entry on speciesism in the philosophy and religion section (Duignan 2010) and briefly spécisme comme […] un préjugé ou un exceptionnalisme manifesté par une espèce (généralement les humains) à l'égard d'une autre espèce (généralement les animaux en général) […] mentionne le phénomène dans plusieurs autres articles. Malgré son importance dans divers domaines tels que la philosophie, la psychologie, la sociologie et la théorie critique des animaux, le spécisme n'a pas reçu l'attention adéquate dans les dictionnaires et les encyclopédies linguistiques. Les principaux dictionnaires et encyclopédies de la langue anglaise, tels que l'Encyclopédie de la langue de Cambridge, l'Encyclopédie des sciences de la langue de Cambridge et l'Encyclopédie de la linguistique appliquée, n'ont pas d'entrées ou de mentions distinctes de "espècisme". Bien qu'il soit brièvement évoqué dans l'article sur l'environnement et la langue dans la sous-section Thèmes dans le langage et l'environnement de l'Encyclopédie de la langue et de la linguistique (Mühlhäusler 2006: 204), aucune information complète sur le spécisme linguistique ou aucune définition du terme n'est fournie. L'omission de telles entrées limite l'accessibilité et la compréhension du spécisme dans les études linguistiques. OLENA FOMENKO 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 4. SPECIESISM AS A LINGUISTIC Il s'agit d'un phénomène Le spécisme linguistique est une forme de discrimination ou de biais dans l'utilisation de la langue qui favorise ou privilégie certaines espèces, généralement les humains, par rapport à d'autres. Il implique le langage renforçant la croyance que les humains sont supérieurs à d'autres espèces et que leurs intérêts et expériences sont plus experiences of non-human animals. Linguistic speciesism can manifest in various importants ou pertinents que les façons, par exemple, à travers des hypothèses anthropocentriques, un langage péjoratif, des insultes spécisistes ou un langage human animals. It can also manifest in the representation and portrayal of animals in language, literature, media, and other forms of communication. d'exclusion qui ignore ou marginalise le non-linguistique. Michael Halliday, le fondateur de la linguistique fonctionnelle systémique, est considéré comme le premier à introduire le concept de spécisme en linguistique appliquée. Dans son article "New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics" (2006) présenté au neuvième Congrès mondial de linguistique appliquée en 1990, Halliday soutient que les questions sociales et politiques sont construites linguistiquement et que la position spéciale des humains est structurellement intégrée dans le système linguistique. Les enquêtes sur le spécisme en écolinguistique ont été considérablement influencées par la critique du système linguistique par Halliday. Dans ce domaine, les chercheurs se concentrent principalement sur les représentations discursives des animaux, en adoptant une approche critique du sujet (Cook, Sealey 2018). Parmi les études notables dans ce domaine figurent les œuvres d'Arran Stibbe (2003, 2006; 2012), Joan Dunayer (2003), Alwin Fill, Peter Mühlhäusler (2006) et Reinhard Heuberger (2003, 2007). Guy Cook et Alison Sealey (2018) ont classé toutes les études sur le spécisme linguistique en trois catégories principales: (1) la recherche principalement sur le langage et, par hasard, sur les animaux; (2) la recherche principalement sur les animaux et, par hasard, sur le langage; et (3) les travaux qui se concentrent à la fois sur le langage et les animaux. En outre, ils ont constaté que la plupart des recherches sur le spécisme linguistique relèvent de la catégorie des sujets abordés par hasard. Cependant, ils soutiennent qu'il est essentiel d'inclure les animaux comme un objectif central dans les études du the first category, with the language being the primary focus and animals only langage parce que les représentations linguistiques des animaux peuvent avoir des implications dans le monde réel pour leur traitement et leur bien-être. Animal Equality: Language and Liberation de J. Dunayer (2001) reste l'une des œuvres les plus importantes sur le spécisme linguistique. Grâce à son analyse des phrases et des termes courants utilisés pour se référer aux animaux, tels que les bêtes, les créatures et le bétail, Dunayer critique la façon dont le langage renforce le spécisme et les attitudes Straipsniai articles 171 et Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? discriminatoires envers les animaux. Elle examine également l'utilisation du langage dans divers contextes, y compris la recherche scientifique, la publicité et la culture populaire, pour démontrer comment le langage que nous utilisons façonne nos attitudes et nos comportements envers les animaux. En outre, Dunayer met l'accent sur l'importance de la sensibilisation linguistique et encourage les lecteurs à défier les pratiques nuisibles et à promouvoir un langage qui reflète une vision plus compatissante et respectueuse des animaux non humains. Une autre étude approfondie sur le spécisme linguistique est Animals Erased par A. Stibbe (2012). Le livre met en évidence la disparition et l'effacement des animaux de notre conscience, non seulement dans le sens de l'extinction, mais aussi en termes de leur représentation à travers le discours. Stibbe (2012: 3) soutient que les discours représentant les animaux de manière discriminatoire et inhumaine sont "destructifs" et suggère de créer des discours alternatifs qui favorisent la reconnexion avec les animaux et la nature. D'autres études ont révélé que les noms d'animaux utilisés métaphoriquement dans le discours général peuvent renforcer le spécisme. En outre, les mots dont la signification principale est de nommer un animal sont souvent utilisés de cette façon pour se référer aux attributs et aux valeurs humaines, car les métaphores animales pour les humains sont répandues dans le discours général (Cook, Sealey 2018: 317). Andrew Goatly (2006) a constaté que de telles métaphores sont souvent péjoratives, suggérant un désir de nous éloigner des animaux conceptuellement et émotionnellement. Les animaux avec des noms individuels peuvent être classés comme "animaux de compagnie" ou "membres de la famille", tandis que les animaux de ferme sont moins susceptibles d'être nommés, mais quand ils le sont, ils sont souvent connus pour leur "caracter" (Cook, Sealey 2018: 317). En outre, les proverbes représentent souvent des animaux non humains tués ou utilisés par des humains, ce qui rend de tels actes acceptables en raison de la croyance spécisiste selon laquelle les humains ont le droit d'exploiter les animaux à leurs fins et pour leur plaisir (Guevara Labaca, 2017: 4). Cependant, la recherche sur les idiomes animaux s'est principalement concentrée sur les perspectives lexicographiques, psycholinguistiques, neurolinguistiques et computationnelles, similaires à l'analyse d'autres expressions idiomatiques (Espinal, Sealey (2018) emphasize the necessity of critically examining how animals are represented in language and discourse. They also highlight the importance of Mateu 2019). Cook et les approches interdisciplinaires en écolinguistique qui unissent des chercheurs de divers domaines pour acquérir une compréhension plus complète des relations complexes entre la langue, la culture et le monde naturel. Par conséquent, il est essentiel d'analyser de manière critique la façon dont les animaux sont représentés dans le langage et d'explorer d'autres façons de parler d'eux qui remettent en question les stéréotypes nocifs et favorisent une plus grande empathie et un plus grand respect. Une telle analyse critique peut aider à identifier et à traiter les cas de spécisme dans la langue et à encourager le développement et l'adoption d'une utilisation linguistique non discriminatoire. OLENA FOMENKO 172 Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII est publié par la Lituanie. 5. L'analyse des PETA ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS Les gens pour le traitement éthique des animaux (PETA) est une organisation à but non lucratif américaine bien connue qui a été un défenseur vocal des droits des animaux dans diverses industries telles que l'agriculture, le vêtement et le divertissement. L'organisation est connue pour ses campagnes provocatrices qui utilisent des slogans, des images et des expressions idiomatiques pour promouvoir le changement de langage et défier les normes sociales concernant la cruauté envers les animaux. L'initiative de PETA, également connue sous le nom de campagne "Bringing home the bagels", visant à remplacer les idiomes discriminatoires par des alternatives respectueuses des animaux, est un exemple des efforts continus de l'organisation pour promouvoir un monde plus compatissant pour tous les animaux. PETA a lancé la campagne sur ses plateformes de médias sociaux en décembre 2018. L'initiative est devenue l'une des campagnes les plus médiatisées et les plus controversées de PETA. Dans le cadre de la campagne, l'organisation a suggéré des expressions alternatives pour des idiomes courants tels que tuer deux oiseaux d'une pierre, battre un cheval mort et ramener le bacon à la maison. En particulier, PETA a recommandé d'utiliser nourrir deux oiseaux avec un gâteau, nourrir un cheval nourri, et ramener les bagels à la maison. Il a expliqué le raisonnement derrière la campagne en déclarant que les mots comptent, et que notre langage doit évoluer à mesure que notre compréhension de la justice sociale évolue. Le message de l'organisation était clair: éliminez le spécisme de vos conversations quotidiennes. La campagne a reçu une forte réaction des médias, le Washington Post rapportant en décembre 2018 que le tweet avait plus de 3 000 retweets, 9 000 likes et 1 500 commentaires, et comme l'a déclaré l'article, "il est sûr de dire que les gens n'étaient pas trop excités" (Wang 2018). L'initiative comporte également une série d'affiches et de matériaux éducatifs avec des expressions spécisistes et leurs alternatives respectueuses des animaux. receptive to new ideas and, therefore, more likely to adopt animal-friendly La campagne s'adresse aux jeunes apprenants parce que PETA croit que les enfants sont plus le langage. L'organisation préconise l'adoption d'idiomes alternatifs parmi les jeunes pour favoriser une société plus compatissante et respectueuse envers les animaux (PETA 2018). Depuis 2018, PETA a élargi la liste des idiomes alternatifs. La "liste complète des idiomes favorables aux animaux" contient actuellement 166 expressions, dont 88 mots et phrases originaux et 88 alternatives proposées par PETA (PETA n.d.). L'organisation poursuit sa campagne sur son site officiel et Twitter, invitant le public à créer de nouveaux idiomes respectueux des animaux. Avant d'analyser les expressions favorables aux animaux de PETA, il est important de traiter d'une question terminologique concernant leur utilisation du terme "idiome". En Straipsniai articles 173 et 173 de la convention Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? linguistique, les idiomes sont définis comme des "expressions fixes à plusieurs mots qui encodent conceptuellement une signification non compositive" (Espinal, Mateu 2019). En d'autres termes, les idiomes sont des phrases qui fonctionnent comme une seule unité (Ayto 2020) pour transmettre une signification figurative qui ne peut pas être déduite des significations littérales des mots individuels. Par conséquent, il convient de noter que toutes les entrées étiquetées comme "idiomes" par PETA ne sont pas conformes à la définition stricte du terme. Par exemple, les métaphores à un seul mot telles que le blaireau, le perroquet et le combat de chiens sur la liste de PETA ne sont pas des idiomes au sens traditionnel du terme. Cependant, Raymond Gibbs (2007) conteste la vision traditionnelle des idiomes comme "bits et morceaux de langage fossilisé" (p. 702) et soutient que l'approche traditionnelle ne tient pas compte du processus de pensée métaphorique des locuteurs de langues contemporaines. Selon Gibbs, l'étude des idiomes offre une opportunité unique de comprendre la nature riche et flexible du langage naturel et de la pensée humaine (Gibbs 2007: 721). Une autre question à prendre en compte est la nature des idiomes. Selon John Ayto (2020), les idiomes se caractérisent par l'opacité sémantique et la fixité, ce qui signifie que leurs composants sont généralement fixes, du moins dans une certaine mesure (Espinal, Mateu, 2019) et difficiles à remplacer. Le remplacement de mots-clés dans des idiomes originaux soulève des doutes quant à savoir si les expressions alternatives proposées par PETA sont de vraies idiomes ou devraient être classées comme des quasi-idiomes. Cependant, cette étude ne vise pas à définir leur statut, car il peut être exploré dans des recherches futures. Pour plus de commodité, ce document utilise le terme "idiomes favorables aux animaux", largement reconnu par le public familier avec la campagne et fréquemment utilisé dans les médias. Bien que les raisons derrière la sélection de PETA de 88 idiomes spécisistes ne soient pas claires, il est toujours important d'examiner de manière critique les expressions their potential impact on shaping attitudes and behaviors towards animals. Some of these expressions explicitly promote violent behavior towards animals or are alternatives et discriminatoires, telles que plus d'une façon de dépouiller un chat, comme un poulet avec la tête coupée, ou de tirer sur des poissons dans un baril. D'autres donnent des connotations négatives aux animaux ou utilisent les noms d'animaux pour décrire des traits humains négatifs, par exemple, le poulet, le taureau dans une usine de porcelaine ou l'éperon comme une mule. D'autre part, les expressions idiomiques " envoyer un escargot " ou " porter le mauvais cheval " ne sont pas intrinsèquement discriminatoires. Cependant, il peut être soutenu que certains idiomes, tels que ceux mentionnés ci-dessus, peuvent contribuer à la normalisation et à la perpétuation de certaines attitudes et comportements discriminatoires. Les expressions alternatives fournies par PETA utilisent diverses stratégies linguistiques pour créer des idiomes respectueux des animaux. La stratégie la plus populaire est une substitution, où le mot original se référant à un animal est remplacé par une alternative respectueuse des animaux. Par exemple, tuer deux oiseaux d'une pierre a été remplacé par nourrir deux oiseaux d'un gâteau, tandis que fou comme un lièvre de mars a été remplacé par OLENA FOMENKO 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII (Acte linguistique lituanique LXXXVIII) est publié par le ministère de l'Environnement. STN […] Smulewicz-Zucker Gregory R., Cornell Drucilla, Franklin Julian H., Kendrick Heather M., Mendieta Eduardo, Linzey Andrew, Cavalieri Paola, Preece Rod, Benton Ted, Thompson Michael J., Fox Michael A., Gruen Lori, Acampora R., Rollin Bernard, Sloterdijk Peter: Les étrangers à la nature: la vie des animaux et l'éthique humaine, 2012 Ralph Lanham: Lexington Des livres. Amy Wang 2018: PETA veut changer les proverbes "anti-animaux", mais Internet pense qu'ils nourrissent un cheval nourri. Le Washington Post. Disponible à l'adresse suivante: https: www.washingtonpost.com/science/2018/12/05-peta-voulant-changer-anti-animauApie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš x-disant-internet-pense-qu'ils nourrissent-alimentent-le cheval. Vous l'aimez ? SANTRAUKA Šiame tyrime nagrinėjamas organizacijos People for the Ethical Treatment of Animals (PETA, let. Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais) proposition remplacée par des langues anglaises qui ne sont plus utilisées, qui sont plus connues sous le nom de skatina smurtą gyv prieš, gyvūnams draškomugiis alternatyvomis. Išanalizavus 88 gyvūnams draugiškus žodžius ir frazes lingvistinės ir kritinės diskurso analizės metodu, tyrime siekta įvertinti kampanijos stipriąsias ir silpnąsias puses. Straipsnyje konstatuojama, kad nors PETA siūlomos alternatyvos, tikėtina, nepakeis gyvūnus diskriminuojančios kalbos dėl savo dirbtinumo ir kultūrinio atotrūkio, iniciatyva turi teigiamą poveikį taikomajai lingvistikai ir švietimui. Kampanija plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Be to, PETA a commencé à poser la question au sujet de la consommation de langues avant la vie, comme la normalisation et le skatina. Les critiques ont réfléchi aux mots perdus dans les connaissances. Nors ši kampanija gali neatnešti skubių pokyčių, tačiau ji turi potencialą paskatinti nediskriminacinį kalbos vartojimą taikomosios kalbotyros srityje, tarp ypač besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. Įteikta 2023 m. mai 4 année de naissance OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv Le numéro 60, rue Volodymyrska. 01033, Ukraine, Kyiv [email protected] (en anglais)