VIDAS VALSKYS Litvanya Ordusu Eğitim ve Doktrinler Dairesi Litvanya Devletçe Dil Komisyonu ORCID id: orcid.org/0009-0000-9983-0634

Bilimsel araştırma alanları: terminoloji, sözdizimi, dil politikası.

DOI: doi.org/10.35321/all89-15

Ramunė Vaskelaitė

MAKROEKONOMİ TERMİNOLOJİSİ: EŞANLAMLILIĞIN NEDENLERİ

Vilnius: Litvanya Dil Enstitüsü, 2022, 136 s. DOI doi.org/10.35321/e-pub.46.makroekonomikos-terminija ISBN 978-609-411-332-1

2022 yılında Litvanya Dil Enstitüsü tarafından yayımlanan Ramunė Vaskelaitė’nin bilimsel çalışması Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys – bu çalışmanın yazarının daha önce başka alanlarda (örneğin astroloji alanında (Vaskelaitė 2021)) gerçekleştirdiği benzer nitelik ve konudaki terim eşanlamlılığı araştırmalarının bir devamı ve aynı zamanda makroekonomi terminolojisine ve onun yükseköğretim ders kitaplarındaki kullanımına yeni bir bakış olarak değerlendirilebilecek kapsamlı bir terim eşanlamlılığı araştırmasıdır. Hatırı sayılır hacimdeki (136 s.) bu bilimsel çalışma gerçekten güncel bir yayındır; çünkü yalnızca söz konusu alandaki terimlerin eşanlamlılığının nedenlerini irdelemeye değil, aynı zamanda makroekonomi terminolojisinin kullanımına ilişkin başka bazı yönlere değinmeye, terimlerin oluşturulması, kullanılması, karşılıklı rekabeti ve yerleştirilmesine ilişkin bazı genel sorunları incelemeye de olanak tanır. Yayının Giriş bölümünde belirtildiği üzere, “makroekonomi terimlerine odaklanılan bu bilimsel çalışmayla, ekonomi terminolojisi üzerine görece az sayıdaki araştırmaya katkıda bulunulması ve bu alandaki boşluğun giderilmesi umulmaktadır” (10. s.). Aynı anda çok sayıda yönün kapsanması mümkün olmadığından, yazar makroekonomi terimlerinin eşanlamlılığını daha ayrıntılı biçimde incelemeyi seçmiştir; bu eşanlamlılık araştırılıp genellendiğinde yalnızca “araştırılan alanın terminolojisinin yerleşik olup olmadığı” (12. s.) konusunda oldukça güvenilir sonuçlara varmakla kalınamaz, terminolojinin başka özellikleri de ortaya konabilir.

Recenzijos / Reviews

313

VIDAS VALSKYS

Bilimsel çalışma; Önsöz, Giriş, beş ana bölüm, Sonuçlar, kaynakça ve literatür listeleri ile İngilizce Özetten oluşmaktadır. Giriş bölümünde makroekonominin (bir bilim ve öğretim alanı olarak) oluşumu, ortaya çıkış nedenleri, makroekonominin nesnesi ve bu alandaki Litvanca terminolojinin gelişimi gözden geçirilmekte; terminoloji araştırmasının araçlarından biri olarak eşanlamlılığın önemi ortaya konulup temellendirilmektedir. Eşanlamlılığa çok yakın olan varyantlılık kavramı da ele alınmakta, bu kavramların benzerlikleri ve farklılıkları belirtilmekte, Litvanya’da ve diğer ülkelerdeki terminoloji çalışmalarında bunların farklı biçimlerde yorumlanmasının ve yaygınlaşmasının güdüleri ile nedenleri incelenmektedir. Yazar, bu kavramlar arasındaki yakın ilişkiyi ve aralarında sınır bulunmama olasılığını kabul etmekle birlikte, söz konusu sınırı çizmeyi tercih etmekte ve eşanlamlılık ile varyantlılığın özdeş olmadığı görüşünü tutarlı biçimde sürdürmektedir. Analiz için yirmi yıllık bir dönemde (1997’den 2017’ye kadar) yayımlanmış çeşitli yükseköğretim kurumlarına ait on makroekonomi ders kitabı (ya da ekonomi ders kitaplarının bölümleri) seçilmiştir. Böyle bir örneklem, görünüşe göre araştırma nesnesini ortaya koymak ve ayrıntılı biçimde incelemek, temel kullanım ve düzenleme eğilimlerini ele almak, eşanlamlılığın nedenlerini belirlemek için yeterlidir.

Bilimsel çalışma açık ve akıcı bir dille yazılmış, savlar ve sonuçlar dikkatli ve kesin biçimde formüle edilmiştir; yalnızca birkaç muğlak savla karşılaşılmıştır (örneğin, “aynı kavramın farklı İngilizce adlarını Litvanca terimlerin eşanlamlılığının nedeni olarak belirtmiştir” (87. s.)). Bir parça kusur da gözden kaçan düzeltme hatalarıdır: Švenčionienė (Švenčionienė olmalıydı, 10. s.), agreguota paklausa ve agreguota paklausa (ikinci durumda pasiūla olmalıydı, 41. s.), įvardijamas (įvardijimas olmalıydı, 50. s.), alternatyvius (83. s.), tipologiname (85. s.) vb. vyriausybė sözcüğünün küçük harfle yazılması da dikkatsizliğin sonucu sayılabilir (kaynakça listesinde Litvanya Cumhuriyeti Hükümeti’nin 6 Kasım 2000 tarihli kararına atıfta bulunulurken).

Nitelikli bir araştırma yürütmek için ampirik malzemenin uygun ve doğru biçimde seçilmesi büyük önem taşır. Veriler terim sözlüklerinden değil, makroekonomi ders kitaplarından alındığından, araştırmacının dikkat alanına öngörülen ders kitaplarında kullanılan makroekonomi alanına ait bütün terimlerin girmesi; bunların arasına genel, birçok bilim alanında kullanılan ya da mikroekonomi dışındaki başka alanlara ait terimlerin karışmaması ve bunun araştırmanın güvenilirliğini olumsuz etkilememesi çok önemliydi. Uygun terimleri seçmek için yazar temelde iki ölçüt uygulamıştır: grafiksel işaretleme ölçütü (örneğin araştırılan alanın kavramı metinde koyu yazıyla vurgulanıyorsa) ve tanım ölçütü (yani “makroekonomi terimleri, makroekonomi ders kitaplarında tanımlanan terimler olarak kabul edilmiştir” (20. s.)). Bu ölçütler, gerekli verileri toplamak ve ilgisiz verileri ayırmak için görünüşe göre iyi bir temel oluşturmaktadır; ancak yine de analiz edilen terimler arasına makroekonomi terimi olmayanların girme olasılığını tamamen ortadan kaldırmamaktadır. Yazar da bunu kabul ederek “[m]akroekonomi ile ekonominin diğer dallarına ait terimler arasında çok kesin bir sınır çizmek bu çalışmanın amacı değildir; çünkü bu, terimografik nitelikte bir

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

çalışma değildir; ayrıca terim sözlüklerinde yakın bilim dalları ya da alt dallarının terimleri arasında da çok katı sınırlar çizilmez” demektedir (22. s.). Bununla birlikte, “burada ele alınacak terimlerin temel makroekonomi terimleri envanterini yansıtması gerektiği” görüşüne katılmak mümkündür (aynı yer); dolayısıyla araştırma malzemesinin temsil gücü konusunda ciddi kuşkular doğmamaktadır.

Çalışmanın ikinci bölümü, makroekonomi ders kitaplarında kullanılan terimlerin eşanlamlılarının nicel (kısmen de nitel) analizine ayrılmıştır. Ders kitaplarında toplam 355 eşanlamlı dizisi kaydedilmiş, 522 terimin ise eşanlamlısı bulunmamıştır. Bu oran, makroekonomi terminolojisinin oldukça yerleşik olduğu varsayımına yol açabilir; ancak eşanlamlısı bulunmayan terimlerin büyük bir bölümünün yalnızca bir iki ders kitabında kullanıldığı, bunların 52’sinin ise bir tür varyantının bulunduğu dikkate alındığında, “makroekonomi ders kitaplarında kullanılan terminolojinin özellikle yerleşik olmadığı” sonucuna da varılabilir (26. s.). Bununla birlikte bu kadar kesin bir yargıda bulunulmamaktadır; çünkü terminolojinin gelişimini eşanlamlılık açısından değerlendirmek için on ders kitabından daha geniş bir araştırma örneklemine ihtiyaç vardır. Terimlerin (yerleşik olup olmamasının) yanı sıra, Litvanca ve yabancı terminoloji çalışmalarında belirtilen diğer terim eşanlamlılığı nedenleri de incelenmektedir: bilim dilinin gelişimi, terimlerin düzenlenmesi ve standartlaştırılması, diller arası etkileşim, üslup ya da tür etkisi vb. Çalışmanın yazarı, “bir ya da başka bir nedenin makroekonomi ders kitaplarında kullanılan terimlerin eşanlamlılığını ne ölçüde belirlediğini” saptamak için terminoloji çalışmalarında oldukça alışılmış bir araçtan yararlanmaktadır (29. s.): eşanlamlıların kökenlerine (öz kökenli, yabancı kökenli ve farklı kökenli) ve yapılarına (tek sözcüklü ve çok sözcüklü terimler) göre türlere ayrılması; ayrıca adlandırma (sözde görünüş eşanlamlıları) ve türetim (aynı köklü ve farklı köklü terimler) açısından sınıflandırma. Bu metodoloji, terim eşanlamlılığının nedenlerinin geniş bir yelpazesini kavrayıp betimlemeye ve böylece çalışmanın amacına, yani makroekonomi ders kitaplarında kullanılan terim eşanlamlılığının temel nedenlerini incelemeye ulaşmaya olanak vermektedir.

Kökenlerine göre eşanlamlıların ayrıntılı biçimde ele alındığı üçüncü bölümde, terim eşanlamlılığının ortaya çıkışında yabancı dillerin etkisi ve dilin düzenlenmesi gibi etkenlere ağırlık verilmektedir. Yazar, ikinci etkeni adlandırmak için sık sık eşanlamlı bir terim olan kalbos (terminijos) tvarkyba ifadesini kullanmaktadır (kimi zaman bunlar bağlaçla birleştirilir; örneğin kalbos ir terminijos tvarkyba (64. s.) ya da kalbos bei terminijos tvarkyba (113. s.); doğrusu kimi zaman yalnızca terminijos sözcüğü kullanılır; örneğin 36 ve 115. s.). Kavramın bu şekilde farklı adlandırılması temelli midir? Terimlerden herhangi biri yeterli olmaz mıydı? Terimler esas olarak genel dil düzenleme ilkeleri (özellikle terim eşanlamlılığı ele alınırken en önemli olan, söz varlığı katmanına uygulanan saflık ilkesi) ve kodifikasyon ölçütleri uygulanarak standartlaştırıldığına göre, belki de kalbos tvarkybos yeterli olurdu?

103 eşanlamlı dizisinin tüm eşanlamlılık durumlarının neredeyse üçte birini oluşturduğu farklı kökenli eşanlamlılık incelenirken, sık ve seyrek eşanlamlılık durumu grupları ayırt edilmektedir. Ne var ki neyin sık, neyin seyrek sayıldığı bütünüyle açık değildir.

Recenzijos / Reviews

315

VIDAS VALSKYS

Bir gruba ya da diğerine dâhil edilmeyi hangi nicel gösterge belirlemektedir? Seyrek durumların ne sayıldığı, “eşanlamlının yalnızca bir iki ders kitabında sunulması” (37. s.) ya da “eşanlamlısı yalnızca bir veya iki ders kitabında bulunan terimler” (aynı yer) ifadelerinden anlaşılabilir; ancak 58. sayfada bu sınıflandırmaya görünüşte karşı çıkılmaktadır, çünkü “bir terimin 1–3 ders kitabında kullanılmasından onun eşanlamlılık eğilimleri hakkında sonuç çıkarmak doğru olmaz; bu nedenle veriler sunulurken bu durumlar terimin tekil kullanım durumları olarak değerlendirilmiştir” denmektedir (aynı zamanda böyle bir ayrımın koşullu olduğuna da değinilmektedir (40. s.)). Başka bir yerde ise “farklı kökenli eşanlamlılık, terim eşanlamlılarının ders kitaplarında yaygın olup olmadığına göre seyrek ve sık eşanlamlılık durumlarına ayrılmıştır” denmektedir (58. s.). Eşanlamlıların sık ve seyrek oluşu arasındaki ayrım biraz daha açık çizilseydi, hem verilerin sınıflandırılmasının doğruluğu hem de yorumlanması konusunda belirli kuşkulara daha az yer kalacağı düşünülebilir.

Eşanlamlılık durumları ele alınırken, bunların metinlerdeki çeşitli ifade ve sunum yönleri incelenirken, tırnak içinde kullanılan sözcük veya sözcük öbeklerinden de söz edilmektedir; örneğin “pinigų įdėjimai” (49. s.) ya da “iššūmimo” efekti (52. s.). Tırnak içinde kullanılan alıntı sözcükler (örneğin “şok”, 55. s.) incelenirken, yabancı sözcük araştırmacılarının bu tür bir yazımın sözcüğü metne entegre etme çabasını ve/veya yabancı sözcükten uzaklaşma isteğini gösterebileceği yönündeki varsayımlarına dayanılmaktadır; ancak çalışmanın yazarının tırnak içinde kullanılan Litvanca kökenli sözcüklerin nasıl değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin görüşleri eksik kalmaktadır. Bunların tırnak içine alınması, ders kitabı yazarının (ve/veya metin editörünün) terimin uygunluğu, kesinliği vb. konulardaki güvensizliğini ya da kuşkusunu göstermiyor mu? Hem Litvanca hem de yabancı kökenli olup tırnak içinde yazılan bu tür sözcükler veya sözcük öbekleri, terim eşanlamlılığının olağan durumları sayılabilir mi; başka bir deyişle, bunlar tırnaksız sunulan gerçek terimlerle eşdeğer tutulabilir mi?

Terim eşanlamlılığının etkenlerinden biri olarak diğer dillerin etkisi analiz edilip değerlendirilirken, terimlerin çevirisi nedeniyle eşanlamlıların ortaya çıkması (özellikle İngilizceden doğrudan çevrilen mecaz anlamlı terimlerin yanı sıra mecaz terimlerin eşanlamlılığı durumlarının 73–74. sayfalarda incelenmesi bu etkinin ne denli açıklayıcı olduğunu göstermektedir) ya da başka bir dilde görülen eşanlamlılık nedeniyle ortaya çıkması gibi yönler öne çıkarılıp irdelenmektedir. Makroekonomi terminolojisinin başlıca ödünçleme kaynağı haklı olarak İngilizce kabul edilmektedir; bunu İngilizce köklü alıntıların kullanımından doğan farklı kökenli eşanlamlılık durumları göstermektedir. bumas, kliringas, barteris, lizingas, faktoringas vb. terimler ayrı ayrı ele alınmakta, bunların sunumu, Litvanca karşılıklarının aranması ve diğer kullanım özellikleri incelenmektedir. İngilizce kökenli terimlerle birlikte forfetavimas da ele alınmaktadır; oysa bu terim “Fransızca a forfait sözcüğünden türemiş olarak açıklanmaktadır” (69. s.); ayrıca “İngilizce aracılığıyla geçmiş Latin kökenli sözcükler” olarak kabul edilen importas ir eksportas da incelenmektedir (70. s.). İngilizce burada gerçekten aracı dil olmuş olabilir; ancak bu sözcükleri İngilizce kökenli terimler olarak adlandırmak pek temellendirilmiş görünmemektedir. Belki de ele alınan bu grubun (Kiti angliškos kilmės terminai) daha kesin biçimde adlandırılması gerekirdi? 7. tabloda sunulan verilere bakıldığında

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

ve bunlar yorumlanırken bazı belirsizlikler ortaya çıkmaktadır. Örneğin, Lietuviškų terminų sinonimija başlıklı ikinci sütunda, tüm öğeleri uluslararası, dolayısıyla Litvanca kökenli olmayan sözcükler olan valiutos kurso režimas / sistema terimleri sunulmaktadır; bu nedenle bunların neden Litvanca terimlerle birlikte ele alındığı anlaşılmamaktadır.

Dördüncü bölümde, adlandırma çeşitliliğinin koşullarına ilişkin terim eşanlamlılığı durumlarının analizi, “iki ya da daha fazla Litvanca kökenli terimin veya iki ya da daha fazla alıntının neden birbirleriyle rekabet ettiğini açıklamaya” olanak vermektedir (76. s.). Makroekonomi ders kitaplarında kaydedilen adlandırma ve ifade dalgalanmaları haklı olarak terimlerin oluşumu ve yerleşmemişliği, adlandırma sırasında farklı özellikleri öne çıkarma çabası, farklı kaynaklara dayanma, sınıflandırma farklılıkları ve terim eşanlamlılığının diğer etkenleriyle ilişkilendirilmektedir. Terimlerdeki çeşitlilik geniş bir perspektiften, yalnızca belirli bir metin düzeyinde değil, metinlerarası düzeyde de ele alınmaktadır; bu, işlevsel amaçlılık, kavramın farklı biçimde kavramsallaştırılması ve diğer güdüler tarafından teşvik edilen en uygun terimi arama süreçlerine ilişkin daha fazla yönün kapsanmasını ve ayrıntılı bir tablonun sunulmasını sağlamaktadır. Bölümün sonunda, “bir kavramın başka bir kavramla açıklandığı ve her ikisinin de ders kitabı yazarlarınca eşanlamlı olarak adlandırıldığı” durumlardan söz edilmektedir (89. s.). Bu türden bir örnek sunulmaktadır: visuminės pajamos kavramı, bendrojo nacionalinio produkto kavramının eşanlamlısı olarak kullanılmaktadır. Daha fazla örnek verilmemekte, bunun nedeni Litvanca terminolojide yaygın olan, kavramların eşanlamlılığını terimlerin eşanlamlılığından ayırma anlayışına uyulmasıdır; ancak hemen ardından yabancı terminolojide kavram eşanlamlılığının da bir araştırma nesnesi olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla hem çalışmanın yazarının araştırma alanının söz konusu yönden genişletilmesinin gerekliliğine (ya da gereksizliğine) ilişkin görüşleri hem de ders kitaplarında bulunan başka kavram eşanlamlılığı örnekleri, kuramsal ve pratik açılardan yararlı olabilir; yazarın Litvanca terminolojide bu tür araştırmaların gerekliliğine ya da geleceğine ilişkin tutumunu ortaya koyabilir.

Beşinci bölümde aynı köklü eşanlamlılar ile bunların kullanımını belirleyen sözcük yapım olanakları ve nedenleri incelenmektedir. Bölümün başında Litvanca ve yabancı terminoloji çalışmalarında aynı köklü eşanlamlıların ele alınışındaki farklılıklar incelenmektedir: yabancı terminolojide bu tür eşanlamlılar genellikle ayrı bir tür olarak ele alınmaz (aynı kavramı adlandıran aynı köklü terimler terminolojik varyasyon durumları kabul edilir); Litvanca terminolojide ise aynı köklü eşanlamlı kavramı giderek daha fazla yerleşmektedir (A. Umbrasas’ın, A. Mitkevičienė’nin ve bu çalışmanın yazarının çalışmalarından söz edilmektedir). Çünkü eşanlamlıların aynı köklü ve farklı köklü olarak sınıflandırılması, diğerlerinin yanı sıra, onları daha elverişli biçimde analiz edip sistemleştirmeye ve terim eşanlamlılığının, eşanlamlılığın nedenlerinden biri sayılan sözcük yapım olanaklarıyla bağlantılarını ortaya çıkarmaya olanak tanır. Daha sonra makroekonomi ders kitaplarında aynı köklü terimlerin eşanlamlılığı durumları daha ayrıntılı ele alınmaktadır. Beklenebileceği gibi, en çok, –inis ekiyle türetilen sıfatlarla ve tamlayan durumuyla ifade edilen bileşik terimin bağımlı ögelerinden oluşan eşanlamlı çiftlere rastlanmıştır (örneğin, finansinis tarpininkas ve finansų tarpininkas). Bu tür durumların yaygınlaşmasının nedenleri, “dilin –inis ekiyle türetilmiş biçimlerle terim oluşturma olanağının yanı sıra, tamlayan ögesi içeren terimlerle bunları bağlayan anlam benzerliği ya da anlam farklılıklarının belirsizliği”dir (95. s.).

Recenzijos / Reviews

317

VIDAS VALSKYS

Makroekonomi ders kitaplarındaki diğer aynı köklü eşanlamlılık durumlarını biçimlerin birbirinin yerine kullanılabilmesi, diğer dillerin etkisi ve öz kökenli karşılıkların aranması belirlemektedir. Farklı sayıda öge içeren terim eşanlamlıları grubu ayrı olarak ele alınmaktadır (örneğin, senjorażo pajamos ir senjorażas, akseleracijos teorija ir akseleratorius); bu grup, tekrarın önlenmesi ve/veya kısaltma çabası gibi kullanım nedenlerini ortaya koymaya olanak verir. Bu çaba, genel terminoloji ilkelerinden biri olan kısalık ilkesinin uygulanmasıyla ilişkilendirilmektedir (yazarın gözlemine göre bu tür çeşitlilik “özellikle ekonomi teorisinin başlıca yönelimlerinin, akımlarının ve okullarının adlarında karakteristiktir” (100. s.); örneğin keinsizmas / Keinso ekonominė teorija / keinsistinė teorija). Bununla birlikte, “kısa terimin tanımlandığı, fakat metinlerde daha uzun terimin kullanıldığı” karşıt durumlara da rastlanmaktadır (aynı yer); bu durum açıklık arayışıyla gerekçelendirilmektedir.

Çalışmanın özellikle değerli olan altıncı bölümünde, Litvanca terminolojide henüz oldukça az incelenmiş (A. Mitkevičienė’nin çalışmalarında bunlara daha fazla dikkat gösterilmektedir) belirli bir üslubun koşullandırdığı terim seçimi ve işlevsel dağılımın önemli yönleri ele alınmaktadır. Bu yönler, iletişim durumundaki farklılıkların, muhataba uyum sağlamanın ve çeşitli diğer üslup etkenlerinin belirli terimlerin kullanımındaki önemini ortaya koymakta; terim eşanlamlılığının yeni özelliklerini açığa çıkarmaya ya da bilinenlerini belirginleştirmeye yardımcı olmaktadır. Bununla birlikte okuyucular, alt bölüm başlıklarında kullanılan terimin kısa biçimi olan veiksnys (üslup veiksnys yerine) nedeniyle biraz şaşırabilir. Örneğin 6.2 alt bölümünün “Makroekonomi ders kitaplarında etkenin ifadesi” başlığı, sözdizimsel bir yöne, yani temel cümle ögesi olarak etkenin ifade edilmesine yöneltiyor gibidir; oysa alt bölümün içeriği, muhatabın ve diğer üslup etkenlerinin ifade edilme biçimlerini ve eşanlamlıların metne dâhil edilmesini incelemeye ayrılmıştır. Bazı eşanlamlılık nedenleri, makroekonomi ders kitaplarında kullanılan eşanlamlıların işaretlenme biçimlerinden de anlaşılmaktadır (parantez içinde sunulmaları ya da arba, kitaip, vadinamas vb. üst dilsel yorumların eklenmesi). İlk durumda “alıntının değiştirilmesiyle ya da terimin yerleşmemişliğiyle bağlantılı dalgalanmalardan” söz edilebilir (108. s.); ikinci işaretleme biçimi ise esas olarak “muhatap, yayının niteliği, başka bir deyişle işlevsel üslup etkeniyle ilişkilidir: öğretici nitelikteki yayınlarda temel makroekonomi kavramları açıklanmaya çalışılır; kavramların alternatif adlarının kullanılması, kavramların çeşitli yönlerinin ortaya konulmasına olanak tanır” (109. s.).

Araştırma, yalnızca araştırma sonuçlarını değil, makroekonomi terminolojisinin kullanım eğilimlerini ve belirli gelişim değişikliklerini de açıkça gösteren isabetli ve kesin biçimde formüle edilmiş sonuçlarla özetlenmektedir. Dikkatle seçilip ustaca uygulanan araştırma araçları, araştırılan alandaki terim eşanlamlılığının nedenlerini belirleyip ele almayı sağlamıştır: eşanlamlı türleri ve karşıtlıkları analiz edilirken diğer dillerin etkisi ile dil düzenleme etkeni öne çıkmış; diğer dillerin etkisi ise farklı kökenli eşanlamlılık araştırmasıyla ortaya konmuştur.

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

araştırması, diğerlerinin yanı sıra, aynı kavramın alternatif adları arasındaki farklılıkların farklı sınıflandırmalardan ve kavramın farklı biçimde adlandırılmasından doğmuş olabileceği sonucuna ulaşılmasını sağlamıştır. Aynı köklü eşanlamlılığın yaygınlaşmasının başlıca nedenleri sözcük yapım olanakları, anlambilim farklılıkları ve birbirinin yerine kullanılabilme imkânlarıdır; daha kısa terimin yanında daha uzun bir terimin kullanıldığı bazı durumlarda ise bunlara açıklık ve sistemlilik arayışı eklenir.

Yazarın kuramsal hazırlığını ve araştırma bağlamını derinlemesine kavradığını, çalışmanın sonunda sunulan etkileyici literatür listesi göstermektedir. Bununla birlikte, çalışmada anılan bütün eserler listeye dâhil edilmiş olsaydı bu liste daha da uzun olurdu. Bunlardan biri, 5., 100. sayfalarda ve başka yerlerde başvurulan John M. Keynes’in Bendroji užimtumo, palūkanų ir pinigų teorija (1936) adlı eseridir. Adam Smith’in Tautų turtų prigimties ir priežasčių tyrinėjimas adlı kitabı için de benzer şeyler söylenebilir (ilk kez 1776’da yayımlanmıştır). Anlaşılabildiği kadarıyla bu iki kitap da Litvancaya çevrilip yayımlanmamıştır; dolayısıyla bilimsel çalışmanın okuyucuları için bu yayınların İngilizce bibliyografik göndermeleri çok yararlı olurdu.

Burada dile getirilen notlara rağmen, Ramunė Vaskelaitė’nin bilimsel çalışması Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys, Litvanca terminoloji çalışmalarını önemli ölçüde tamamlayan çeşitli alan terimlerinin araştırmalarına ayrılmış, sağlam, kapsamlı ve nitelikli bir bilimsel çalışma hazinesinin izlenimini bırakmaktadır. Bu bilimsel çalışma, yalnızca makroekonomi terimlerinin dikkatli analizi bakımından değil, yabancı terminologların çalışmalarında ele alınan ancak şimdiye kadar Litvanca terminolojide yeterince incelenmemiş bazı genel terminoloji yönlerini güncellemesi bakımından da önem taşıyabilir; örneğin terim eşanlamlılığını etkileyen bilişsel, söylemsel veya işlevsel nedenleri ortaya koyması. Bu bilimsel çalışmada sunulan kuramsal görüşlerin ve araştırma sonuçlarının, yalnızca yazarını bu çalışmada konularına ilişkin ipuçları verilen yeni terminoloji araştırmalarına yöneltmesini değil, aynı zamanda terminologların ve diğer alanlardaki dilbilimcilerin hak ettiği ilgiyi ve değerlendirmeyi görmesini, terminolojinin ve diğer dil olgularının çeşitli yönlerini analiz edip değerlendirirken düşünsel katkı sağlamasını ummak kalıyor.

23 Ekim 2023 tarihinde teslim edilmiştir.

VIDAS VALSKYS

Litvanya Ordusu Eğitim ve Doktrinler Dairesi Komuta Karargâhı Doktrinler Şubesi Šilo g. 5A, LT-10322 Vilnius, Lietuva [email protected]

Litvanya Devletçe Dil Komisyonu Gedimino pr. 60, LT-01110 Vilnius, Lietuva [email protected]

Recenzijos / Reviews

319