VARIATIES

Skirmantas VALENTAS

TAALKUNDIGE TERMEN IN DE POËZIE

De fonetiek van de regen op je lippen (BE 227)

A. Nyka-Niliūnas

Taalkundige termen (gezegde, lijdend voorwerp, zelfstandig naamwoord, naamval, letter enz.), wanneer ze in poëzie ter sprake komen, wekken verbazing bij de lezers. Om dit gebruik te verklaren, worden gedichten waarin dergelijke termen voorkomen soms l i n g u ï s t i s c h e p o ë z i e genoemd. „De pogingen om zogenaamde linguïstische poëzie te scheppen blijken uit de in de gedichten van (V. Rubavičius – S. V.) voorkomende taalkundige termen, die kunstmatig aan andere woorden zijn vastgeplakt: het steekt al door de letter heen; door zinnen die bruisen van geboorten...¹. Linguïstische poëzie moet echter niet worden vereenzelvigd met het aan elkaar plakken van allerlei termen (barba non facit philosophum!) — om minstens twee redenen. Ten eerste zouden we volgens die logica verzen waarin wiskundige of chemische termen voorkomen (voorbeelden daarvan zijn te vinden, al is het niet in de Litouwse poëzie), „wiskundige poëzie“ of „chemische poëzie“ moeten noemen. Dat is al absurd. Ten tweede is linguïstische poëzie een verschijnsel met een tamelijk strakke structuur. Daartoe behoren zowel duidelijke etymologieën (zie de verklaringen van de herkomst van de woorden Jotvingiërs, Pruisen, Dubysa enz. in S. Gedas „Kransen van groene barnsteen“) als de herhaling van vergelijkbare vormen in dezelfde of aangrenzende versregels (vgl. A. Žukauskas’ Hoeveel steentjes, steentjes, steentjes, stenen). Dit lijkt op pogingen een eigen, zij het naïeve, g r a m m a t i c a i n d e p o ë z i e te scheppen. Bovendien zien we een bijzonder nauwe band tussen poëzie en grammatica wanneer er in de tekst geen enkele term voorkomt, maar er een verborgen taalanalyse in besloten ligt — alliteraties, anagrammen, verhulde etymologie. Deze laatste verschijnselen kunnen p o ë t i s c h e l i n g u ï s t i c i t e i t worden genoemd; taalkundige termen zouden daarin alleen terechtkomen als het lukt de logica van hun gebruik te vinden.

Dertig jaar geleden begon R. Jakobson zijn beroemde artikel, waarin hij de verbanden tussen poëzie en taalkunde grondig besprak, met verzen van O. Mandelstam: И глагольных окончаний колокол / Мне в дали указывает

¹ Kniūkšta P. Rasytojas ir žodis. V., 1981. P. 35.

78

de weg „En de klok van de werkwoordsuitgangen / wijst mij in de verte de weg“. Soortgelijke regels vinden we zowel in de poëzie van dezelfde O. Mandelstam (waarin de aoristus, augment en dergelijke van het Griekse werkwoord worden genoemd) als in de verzen van Litouwse dichters (S. Geda, Just. Marcinkevičius, V. Rubavičius e.a.). In het werk van sommige dichters zijn taalkundige termen zeldzaam, bijna toevallig; bij anderen komen ze vaak voor en vormen ze de kern van de gedachte.

Waarom komen in de poëzie meestal taalkundige termen voor, en niet bijvoorbeeld termen uit de natuurwetenschappen? Misschien omdat taal voor de mens altijd tegelijk heel nabij en een geheimzinnig wezen leek. Daarover wordt al gesproken in de werken van Homerus, waarin woorden uit de taal van de goden en die van de mensen ter sprake komen (Ilias XX 72–74, Odyssee X 305–306).

In veel gevallen kan het gebruik van taalkundige termen worden verklaard door het gemakkelijk te begrijpen isomorfisme tussen taal en wereld, dat wil zeggen hun structurele identiteit. Taal is een structuur die de mens in de loop van de evolutie heeft geschapen. Tegelijkertijd heeft de mens ook andere structuren voortgebracht, bijvoorbeeld nederzettingen. Er bestaan ook structuren die de mens slechts gedeeltelijk heeft gevormd, zoals het landschap. Het spreekt vanzelf dat noch een nederzetting, noch een landschap rechtstreeks met taal kan worden verbonden. Alleen hun structuren kunnen met elkaar worden vergeleken. Dit is geen fantasie: de methode die aan de Kopenhaagse taalkundige school is ontwikkeld (glossematiek) is bedoeld om taal te bestuderen, maar is ook geschikt om de structuur van andere soorten objecten — steden en dergelijke — bloot te leggen. Die universaliteit is eenvoudig te verklaren: waarom zou de mens voor elke structuur een andere structuur hebben moeten bedenken? Daarom kan men spreken van de grammatica van een stad of landschap:

onze stad verzon een onpersoonlijke herfstgrammatica straten getatoeëerd met reclame en vrouwenglimlachjes en in ons hart, liefste, is de tijd slechts een zinsdeel en jouw verkeerd beklemtoonde tranen (EI 29)

Ik neem de grammatica van dennenbossen, rivieren, meren (BM 182)

Het lijkt erop dat het gebruik van taalkundige termen in de poëzie geen tastbaar systeem vormt; daarom moeten we het werk van elke auteur afzonderlijk bekijken. Misschien vinden we de vroegste voorbeelden in het in 1927 geschreven gedicht „Lentetijdgrammatica“ van J. Žlabys-Žengė:

Ze hingen neer, ze hingen neer van het hoofd: zelfstandige naamwoorden.

79

Genoeg! De lente verbuigt de bloemen: – Bloemen, bloemen, aan de bloemen,

/.../

Voor haar, toen de zelfstandige naamwoorden met blonde haren wapperden...

/.../

Er hing neer een grote O, een groot zelfstandig naamwoord, dat de helft van de westelijke hemel omarmde.

/.../

Herinner je je nog dat er ooit sterren in het zelfstandig naamwoord waren? (PG 89--91)

De poëzie van deze dichter van de Vier Winden is ongetwijfeld beïnvloed door de opvatting van de rebellen van „Vier Winden“ dat poëzie en taalkunde onafscheidelijk zijn (deze stelling wordt in alle nummers van het genoemde tijdschrift voortdurend herhaald). Alsof ze deze opvatting bevestigen, zijn er de verzen die A. Nyka-Niliūnas enkele decennia later schreef en waarin een zichtbare parallel wordt getrokken tussen grammatica en wereld:

Machtige Grammatica, Imperium van het woordenboek, waar het Nobele Werkwoord heerst, het vette Bijvoeglijk Naamwoord en het naakte Zelfstandig Naamwoord, Waarin al onze Pijn past <...> <...> de fonetiek van de aprilairegen op je lippen, de Syntaxis van de wind en het alfabet van de sneeuw, -- Het enige zijn vóór de vloedgolf van de tijd <...> (BE 227)

80

Deze door A. Nyka-Niliūnas beschreven relaties tussen de wereld en de grammatica zijn vaak zo nauw dat in het gedicht een poëtische indeling van woorden in woordsoorten begint. Als bijzonder geval kunnen we het gedicht ‘Kalbos namai’ van Just. Marcinkevičius noemen. Laten we alleen deze regels uitlichten:

Het dak van de zelfstandige naamwoorden, de deuren van de werkwoorden, de ramen van de bijvoeglijke naamwoorden. (BP 43)

Zijn dit alleen metaforen? En als het hier inderdaad om metaforen gaat (een metafoor is immers een onderdeel van het kenproces), schuilt er dan een werkelijkheid achter?

Uit de gelijkstelling zelfstandig naamwoord = dak, werkwoord = deur, bijvoeglijk naamwoord = raam kan de correlatie zelfstandig naamwoord: dak = werkwoord: deur = bijvoeglijk naamwoord: raam worden afgeleid. Bij nadere beschouwing zien we dat deze gelijkstellingen een grondslag hebben: het dak (zelfstandig naamwoord) is dat wat stevig is en niet beweegt; de deur (werkwoord) is dat wat voortdurend beweegt (omdat ze open en dicht wordt gedaan); het raam laat zien hoe de wereld eruitziet en is daarom een bijvoeglijk naamwoord. Literatuuronderzoekers die menen dat „het uitgedrukte wereldbeeld afhankelijk is van de taal” (V. Daujotytė), zouden het waarschijnlijk gemakkelijk met deze interpretatie eens zijn. Deze interpretatie staat algemeen bekend als de Sapir-Whorfhypothese, hoewel B. Spinoza al in de zeventiende eeuw vergelijkbare ideeën opperde en in de grammatica een bijzondere wereld weerspiegeld zag. Daarom kan ook de gedachte dat het begrip ‘deur’ met een werkwoord zou moeten worden uitgedrukt, niet louter als poëtische verbeelding worden beschouwd. Enkele decennia geleden stelde B. Lee Whorf een gedurfde vraag over de gebrekkige classificatie van woordsoorten in Europese talen: waarom is het woord ‘bliksem’ een zelfstandig naamwoord als het een proces en geen voorwerp aanduidt?

De classificatie van Just. Marcinkevičius wordt ook ondersteund door een psycholinguïstisch experiment dat de auteur van dit artikel uitvoerde. Daarbij kregen 100 studenten (alleen degenen die dit gedicht nooit hadden gelezen of gehoord) de opdracht vast te stellen tot welke woordsoort (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, werkwoord) de volgende woorden behoren: dak, deur, raam. De deelnemers aan het experiment kregen twee voorwaarden opgelegd: bij het indelen van de woorden moesten zij uitsluitend letten op de betekenis van de dingen (en niet op grammaticale kenmerken of syntactische posities), maar tot elke woordsoort mocht slechts één woord behoren. Uit de samengevoegde resultaten bleek dat ruim twee derde van de deelnemers aan het experiment meende dat dak een zelfstandig naamwoord is, raam een bijvoeglijk naamwoord en deur een werkwoord. De proefpersonen reconstrueerden dus dezelfde tekst als die we in het genoemde gedicht aantreffen. In dit geval valt de poëtische verbeelding samen met de semantische analyse.

6—880

81

Een vergelijkbare juxtapositie van wereld en grammatica vinden we in de humoristische poëzie van J. Erlickas:

En de maan — een half deelwoord — stijgt op, En de stippen van de sterren praten, Dat de omstandigheden van goede aard Mij voorgoed hebben verlaten. /…/ Alleen zingt dat dwaze partikeltje Op het feestmaal van de deelwoorden... (R 152)

De overvloed aan poëtische termen in de poëzie van V. Rubavičius trok enige tijd niet alleen de aandacht van lezers, maar ook die van literatuurcritici en taalkundigen. P. Žemgulytė omschrijft dit kenmerk van het werk van de dichter als volgt: „In de poëzie van V. Rubavičius hebben letters, zinnen, grammatica, metaforen en andere begrippen in ons bewustzijn zeer duidelijke grenzen. De dichter probeert die te verruimen door een woord in een nieuwe vorm of in een ongebruikelijke combinatie te gebruiken (‘met mijn letterloze ogen’ en dergelijke).“² De criticus stelt een interessante vraag en probeert die te beantwoorden: „Waarom klampt V. Rubavičius zich zo vast aan taalkwesties? Misschien omdat hij geen filoloog is en pas nu in aanraking komt met wat wij op de universiteit hebben geleerd?“³ Men zou daartegen willen inbrengen dat we in het werk van V. Rubavičius geen taalkundige termen aantreffen die niet bekend zijn uit het curriculum van de middelbare school en dus voor iedereen begrijpelijk zijn. Dit gebruik van termen komt dus waarschijnlijk voort uit de dichterlijke intentie om de wereld van de taal uit te beelden, en niet uit de wens om de poëzie ‘wetenschappelijker’ te maken. Wat is de logica achter het gebruik van termen? Laten we proberen deze vraag te beantwoorden aan de hand van de bundels „Laiko įtampa“ (1981) en „Eilinė istorija“ (1985).

De meest voorkomende en geslaagde pogingen doen zich voor wanneer men de grammatica van de taal probeert te verbinden met de structuur van de zichtbare wereld, dat wil zeggen, wanneer men wil suggereren dat er ook een grammatica van de wereld bestaat:

Dit uur — een zwaluw van de eeuwigheid, de stad kauwt zachtjes op een slaappil van de maan en valt niet in slaap — haar troepen van losse straten, die de grammaticale normen hebben verraden, dringen de liefhebbende hersenen binnen als beelden die te laat zijn gekomen (LĮ 61)

² Žemgulytė P. Ant sėkmės — nesėkmės svarstyklių // Literatūra ir menas. 1986 spalio 11. P. 6—7.

³ Ten pat.

82

Van alle grammaticale eenheden rust de grootste last in de poëzie van V. Rubavičius op de naamval:

Zij viel, terwijl ze jouw lot tot in de leegte verbuigde (LĮ 20)

je pijnlijke leven, mijn gevangengenomen droom, wees sterk, vervloek de vaardigheid van zinnen en het ritme van gewone dagen, die het lijden verbuigen als een wijnglas (LĮ 46)

tot op het bloed leert de dag ons de regels van de formatie; de wereld lost ons op en verbuigt ons (EI 28)

De term linksnis wordt hier kennelijk opgevat als „alle mogelijke vormen van een bepaald object”. Interessant is dat deze term in de klassieke traditie (Gr. ptōsis = Lat. casus „val”) zeer ruim werd opgevat; zo werden bijvoorbeeld alle tijden behalve de tegenwoordige ook naamvallen genoemd.

V. Rubavičius besteedt veel aandacht aan het grafische (visuele) aspect van taal:

de punten en komma’s van vogels scheiden ons af, een blauwige, verre meeuw boort zich als een uitroepteken in je geopende lippen (EI 32)

scherpe uitroeptekens van straten laten onze lichamen met rust (LĮ 90)

door de lenteregen kaalgebrande heuvels — een ironisch pijnlijke spelfout (LĮ 52)

In die voorbeelden waarin over het grafische aspect van taal wordt gesproken, springt vooral de term raidė in het oog:

de wind letterde streng en onleesbaar rondom (EI 49)

hun dood is nodig voor de letter (LĮ 70)

83

als spinnen die tussen hemel en muziek een web weven – daarin raakt de leegte verstrikt – zullen klinkers en medeklinkers ontstaan (LĮ 69)

Het gebruik van de term letter is zeer breed. Het varieert van een duidelijke metafoor

enkele letters van een vogel in de sneeuw (LĮ 107)

we zullen ons afsnijden wanneer ze ons vergeten zodra ze ons vergeten zullen we letter voor letter wegfladderen (LĮ 78)

tot aan het volledige absurde rent een hond spoedig en stilletjes voorbij, bezeten door letters (LĮ 75)

De term letter (overeenkomend met letter voor letter, klinker, medeklinker) bleek het meest levensvatbaar. Naarmate de tijd verstreek, verflauwde de aandacht van de dichter voor de taalkunde geleidelijk. In het boek „De hemel en andere natuurkrachten” vinden we alleen:

en een spoor van een letter keert terug, opdat het voor de herinnering gemakkelijker en veiliger wordt (D 14)

een slok van een letterloze glimlach (D 41)

het blikje rolde letter voor letter weg (D 48)

onverwacht rukt hij met wortel en al de eerste klinker uit de keel (D 58)

We kunnen concluderen dat de dichter zijn experiment met taalkundige termen, die de lezer hadden geschokt, blijkbaar heeft beëindigd. De poging was interessant,

84

maar zonder succes. De reden voor het mislukken is eenvoudig: termen behoren tot de wetenschappelijke stijl (metatalige functie), terwijl het gedicht op de poëtische functie berust. De metatalige en de poëtische functie zijn tegengestelde polen: daarom worden grammatica’s althans in onze tijd niet in verzen geschreven en treffen we in gedichten zelden wetenschappelijke termen aan.

Tot slot willen we stilstaan bij twee gedichten van S. Geda. In het werk van deze dichter wordt linguïstisch denken vaak heel duidelijk verwoord, en de taalkundige analyse is, hoewel omhuld met poëtische vindingrijkheid en fantasie, interessant en leent zich gemakkelijk voor structurele generalisatie. Dat geldt voor de gedichten „Simonas Daukantas, die ‘De aard der oude Litouwers en Samogitiërs’ schrijft:

Daukantas was het meest bezorgd dat, naar hij wist, de Samogitiërs, wanneer ze de Baltische Zee zagen, altijd versteld stonden en begonnen te verstenen

de enige uitweg voor hen, geconfronteerd met emanatie, was verstijven en zelfstandig naamwoord worden; het bijvoeglijk naamwoord zegt niets, het worstelt ergens tussen gaan en zal gaan (ŽGV 42)

en „Aantekening 1985”:

Vytautas Bložė was vergeten: voor de oude Jatvingische staat van Skomantas

was er geen enkel zelfstandig naamwoord, alleen werkwoorden (ŽGV 43)

Wanneer we de twee gedichten naast elkaar leggen, zien we een duidelijk verwoorde tegenstelling: daiktavardėjantys Samogitiërs en Jatvingen, die niet beschikken over

85

zelfstandige naamwoorden. Deze tegenstelling zal nog beter te begrijpen zijn als we bedenken dat de Samogitiërs oostelijke Balten zijn en de Jatvingen westelijke Balten. Zoals ook in Just. Marcinkevičius’ „Het huis van de taal” hebben we dus te maken met een poëtische classificatie. In het laatste geval kan die echter niet langer op enig taalkundig materiaal worden gebaseerd — het is slechts een charmante poëtische verbeelding.

Deze enkele opmerkingen maken de conclusie mogelijk dat taalkundige termen in gedichten, hoewel ze op zichzelf geen linguïstische poëzie tot stand brengen, vaak ruimte bieden om na te denken over de taalruimte die de mens omgeeft.

A f k o r t i n g e n

BE — Nyka-Niliūnas A. Būties erozija. V., 1989.

BM — Žukauskas A. Benamė meilė. V., 1983.

BP — Marcinkevičius Just. Būk ir palaimink. V., 1980.

D — Rubavičius V. Dangus ir kitos gamtos jėgos. V., 1988.

EI — Rubavičius V. Eilinė istorija. V., 1985.

LĮ — Rubavičius V. Laiko įtampa. V., 1981.

PG — Žlabys-Žengė J. Pavasarių gramatikos. V., 1992.

R — Erlickas J. Raštai ir kt. V., 1987.

ŽGV — S. Geda. Žalio gintaro vėriniai. V., 1988.

De cijfers na de afkorting geven de pagina aan waaruit het citaat is overgenomen.

86