PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

Litvanya Dili Enstitüsü

PR. SKARDŽIUS’UN TERMİNOLOJİ ALANINDAKİ FAALİYETİ VE ÖNEMİ

XIX. yüzyılın sonunda ve özellikle XX. yüzyılın ilk üç on yılında, günümüz Litvanya terminolojisinin temelleri atıldı. Çeşitli alanlardaki terimleri, o dönemin bir grup aydını oluşturdu, düzenledi ya da günümüz standart dilinin gereklerine göre yeniledi. Bu küçük, ama çok çalışkan ve büyük ölçüde özverili, kendini ulusun meselelerine adamış topluluğun yalnızca esin kaynağı ve manevi önderi değil, aynı zamanda en çalışkan üyesi de J. Jablonskis’ti. Litvanya dilbiliminin bu klasiğinin ölümünden kısa süre sonra, yoldaşı J. Balčikonis’in şunları yazması tesadüf değildir: “Okulumuzun tarihinde Jablonskis’in adı sonsuza dek kalacaktır. Çünkü okula yalnızca Litvanca dilbilgisini ve okuma kitaplarını vermekle kalmadı, başka konuların terimlerini de verdi”¹. J. Jablonskis ve kendi kuşağından aydınlar, terminoloji çalışmalarının yönünü de belirledi, bu çalışmaların düzenini ve yöntemlerini saptadı; bu alanın önde gelen çalışanları bugün bile esasen bu yöntemleri izlemektedir.

Böylece, üçüncü on yılın sonlarında çalışmaya başlayan genç, mesleğe yeni atılmış dilbilimciler Pr. Skardžius, A. Salys ve diğerleri, günümüz Litvanya terminolojisinin ne kuramsal ne de uygulamalı temellerini atmak zorunda kaldılar². Bu temeller esasen atılmıştı. Yeni kuşağa, terminoloji yapısının duvarlarını taş üstüne taş koyarak yükseltmek kaldı. Çalışanların sayısı fazla değildi; üstelik mevcut olanlar da öncelikle başka işlerle uğraşıyordu. Bu nedenle çalışmaların kayda değer ölçüde ilerlemesini beklemek mümkün değildi. O dönemde terminolojinin kuramsal meseleleriyle en çok filozof ilgileniyordu

¹ Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII.

² Karş. Rosinas A. Pranas Skardžius – bilim insanı ve standart dilin geliştiricisi // Pranas Skardžius – standart dilin kuramcısı ve geliştiricisi: Seminer tezleri. Vilnius, 1999. s. 5; burada “Skardžius terminolojinin düzenlenmesinin kuramsal temellerini attı” denmektedir.

69

St. Šalkauskis’in ayrıca büyük uygulamalı tasarıları da vardı; anlaşılan bu tasarılar, terminoloji alanındaki umut verici kuramsal çalışmalarını yarıda bırakmasına yol açtı. Öte yandan, dönemin başka birçok çalışanı da az çok uygulamalı terminoloji çalışmaları yürütüyordu. Pr. Skardžius’u da öncelikle bu uygulama çalışanları arasında saymak gerekir.

Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, Pr. Skardžius için başlıca örnek K. Būga olmuş olmalı; ancak kendisinin yazdığına göre J. Jablonskis’le daha yakın ilişkisi vardı³. Henüz Almanya’da öğrenim görürken yazdığı ilk dil yazılarında, “Dil ve Eski Çağ” yazarının izinden gitmeye açıkça çalıştı; ayrıca başlangıçta adını anmadan J. Jablonskis’in bazı önerilerini eleştirmeye başladı ve bu yönüyle K. Būga’dan ayrılıyordu. Pr. Skardžius bu tür eleştirilerden (üstelik bunları tekrar tekrar dile getirmekten) uzun süre kaçınmadı. Bu eleştiriler, itirazlar, kimi yerde üstünlük gösterileri (J. Jablonskis’in kendisine boyun eğdiğini vurgulaması) bugün, 60–70 yıl sonra bile ne yeterince temellendirilmiş ne de zamanında ve yerinde söylenmiş görünmektedir. Hele eleştiriyi yapanın, ne gençliğinde ne de ilerleyen yaşlarında, standart dil konusunda titiz davrandığı söylenebilir.

³ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16.

70

dil kullanımının canlılığının ve sunulan önerilerdeki birliğin koruyucusu ya da en azından gözeticisiydi.

Pr. Skardžius’un terminoloji çalışmalarına, Litvanya Üniversitesinde öğrenim görürken başlamış olması muhtemeldir (burada 1923 sonbaharından 1925 Kasımına kadar öğrenim gördü). Yetmiş beşinci yaş günü vesilesiyle „Aidai“ dergisinde yayımlanan „Hayatım ve çalışmalarım“ başlıklı makalesinde bu konuda kendisi şöyle yazmıştır: „<...> onunla [J. Jablonskiu – St. K.] birlikte, onun evinde toplanan terminoloji komisyonunda çalıştım ve bu komisyonda sekreterlik yaptım; daha sonra bir süre onunla birlikte, yurt dışına çıkıncaya dek yazım komisyonunda da çalıştım“⁴. Daha sonra, 1930’lu yıllarda, J. Jablonskis’in ölümünden sonra, 1935’te kurulan Litvanca Dil Derneğinde Pr. Skardžius Terminoloji Bölümüne başkanlık etti. O dönemin „Gimtoji kalba“ gazetesindeki haberlerden anlaşıldığı üzere bu bölüm, prof. St. Šalkauskis’in hazırladığı „Genel Felsefe Terminolojisi“ sözlüğündeki terimlerin yanı sıra spor (futbol, basketbol, patinaj), göz hastalıkları ve tiyatro terminolojisi kümelerini de ele aldı. Kuşkusuz bölümün en büyük çalışması, bilgili dilbilimcilerin katkısının açıkça görüldüğü „Genel Felsefe Terminolojisi“ idi. Nitekim bu, sözlüğün „Önsöz“ünün ilk cümlesinde de belirtilir: „Aşağıda basılan felsefi [=felsefe – St. K.] terminolojinin değerlendirilmesi, düzeltilmesi, tamamlanması ve kabul edilmesi, Litvanya Dil Derneği (LKD) Terminoloji Bölümünün (TS) gerçekleştirdiği ilk büyük çalışmadır. Bölüm; başkan doc. Pr. Skardžius, sekreter A. Vaičiulaitis ve üyelerden oluşmuştur: sözlük editörü J. Balčikonis, albay J. M. Laurinaitis, doc. A. Salys ve prof. St. Šalkauskis. Bu çalışmanın ne kadar kapsamlı olduğu, her biri iki saat süren 35’ten fazla toplantının bu işe ayrılmış olmasından anlaşılabilir“⁵. Ayrıca, aynı yerde belirtildiği gibi, sözlüğün hazırlanmasına notları, tavsiyeleri ya da önerileriyle başpiskopos A. Dambrauskas, dr. J. Pankauskas, piskopos M. Reinys, prof. V. Sezemanas, prof. J. Vabalas–Gudaitis ve ressam A. Varnas katkıda bulunmuş; kullanılan terimlerin vurgu işaretlerini ise Pr. Skardžius koymuş ve kendisi „yazının tümünü iyileştirmek için başka pek çok katkıda da bulunmuştur“⁶.

⁴Aynı yerde.

⁵Šalkauskis St. Raštai. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126.

⁶Aynı yerde. S. 127.

71

„Genel Felsefe Terminolojisi“, savaşlar arası dönemin en iyi terim sözlüklerinden biridir ve günümüz standart dilinde önerilen kullanımlara ilişkin en önemli eserler tarafından esasen bütünüyle kullanılmıştır. Bu da eserin gördüğü takdirin en büyük kanıtıdır. Sözlükte sözde hiçbir uluslararası terimin bulunmaması, derleyicilerin dili arındırma çabasını açıkça gösteriyor gibi görünür; ancak bu, genel olarak standart dilde önerilen kullanımların tarihindeki son derece ilginç bir adımdır. Bu sözlük, o dönemdeki ve günümüzdeki, Litvancada başkalarının bu „uluslararası“ adlandırmalarla ifade ettiklerini ifade etmenin mümkün olmadığını (ya da bunların hepsinin ifade edilemeyeceğini), hatta bunu denemeye bile gerek olmadığını sık sık ileri süren kişilerin (dilbilimciler de dâhil) tamamen haksız olduğunu ikna edici biçimde ortaya koymuştur. Kuşkusuz sözlük, derleyicilerin sözde arı dilci (dili arındırmaya yönelik) amaçlarını yansıtmaktadır.

Bu bakımdan, „Genel Felsefe Terminolojisi“nin yayımlanmasından 35 yıl sonra, 1973’te Chicago’da çıkan Pr. Skardžius’un „Uluslararası Sözcüklerin Litvanca Karşılıkları“ adlı sözlüğü de gerçekten çok ilginç ve dikkate değerdir. Bu çalışmanın girişinde haklı olarak şöyle yazılır: „Gerekli yabancı dilleri bilen ve ilgili alanın uluslararası terminolojisine aşina olan kişiler, çoğu zaman yerlileştirilmiş karşılıkları kullanmaya pek istekli değildir; çünkü bu karşılıklar çağrışım bakımından çoğu zaman karşılık gelen uluslararası sözcüklerden ayrılır. Bu uygulama özellikle yurt dışında belirgindir; orada göçmenler, öğrendikleri yabancı dillerle, kendi ana dillerinden, özellikle de herhangi bir uzmanlık alanında, çoğu zaman daha iyi idare ederler“},{⁷. Ne yazık ki, ne yazık! Litvanca karşılıkları kullanma ve özellikle arama konusundaki isteksizlik, Pr. Skardžius’un yazdığı gibi yalnızca göçmenlere değil, Litvanya’daki bilim, teknoloji, din, siyaset ve diğer alanlarda etkin kişilerin en azından kayda değer bir bölümüne de çok özgü bir tutumdur. Burada da bazen, kendini „uluslararası terimlerden yana“ gören birini, Litvanca bir terimin tercih edilmese bile, ödünç alınmış ve çoğu zaman hiç de uluslararası olmayan terimin yanında kullanılma hakkı bulunduğuna ikna etmek epey uzun sürer.

„Uluslararası Sözcüklerin Litvanca Karşılıkları“ sözlüğünde yaklaşık bin uluslararası sözcüğün Litvanca karşılıkları verilmiştir. Bunların önemli bir bölümü, standart dil kullanımında uzun süredir iyi bilin

⁷ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437.

72

... yeni türetilmiş sözcükler ya da yaşayan dilin sözcükleri, örneğin: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa vb. Kuşkusuz Litvancayı arındırmaya da yardımcı olmayı amaçlayan bu sözlük, türlü türlü ödünç sözcüklerin —saygın bir adla uluslararası sözcükler denilenlerin— gereğinden fazla kullanıldığı 20. yüzyıl sonu teknik Litvancası için büyük önem taşır. Günümüzün teknik dili, önceki yüzyılların yazı dili kadar ödünç sözcüklerle kirlenmiştir. Üstelik bu ödünç sözcüklerin önemli bir kısmı, geçen yüzyılın ve bu yüzyılın başındaki aydınların dilden kovduğu barbarizmlerden hiçbir bakımdan üstün değildir. Dolayısıyla, üçüncü „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ baskısının hazırlanmasında da yararlanılan Pr. Skardžius’un söz konusu kitabı, çeyrek yüzyıl sonra bile günümüz terminolojisi ve genel dilin kullanımı ile önerilmesi açısından büyük önemini korumaktadır. Tıpkı altmış yılı aşkın süre önce yayımlanan St. Šalkauskis’in „Bendroji filosofijos terminija“ adlı eseri gibi.

İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ABD’ye yerleşen ve dilbilimci olarak iş bulamayan Pr. Skardžius, kütüphanecilik okulunu bitirdi ve kısa süre sonra bu ülkenin Kongre Kütüphanesi’nde çalışmaya başladı (orada 15 yıl, 1971’e kadar çalıştı⁸). Kütüphanecilik eğitimi ve işi, yaklaşık 200 sözlük maddesi uzunluğunda bir kütüphanecilik terimleri sözlüğü hazırlamasına yol açmış olmalı. Bu sözlük 1961’de ABD’de yeniden yayımlanmaya başlayan „Gimtoji kalba“ dergisinde yayımlandı. Yazarın sözleriyle, burada yalnızca dar anlamda kütüphanecilik ihtiyaçlarında değil, daha geniş ölçekte kullanılan kavramların Litvanca adlandırmalarına yer verilmiş, İngilizce, Fransızca ve Almanca karşılıkları sunulmuş, bazı terimler kısaca açıklanmıştı. Daha kapsamlı bir araştırma yapmadan, Pr. Skardžius’un Litvanya’da 1956’da yayımlanan, I. Kisinas tarafından hazırlanan „Bibliotekinė ir bibliografinė terminologija“ sözlüğünden yararlanıp yararlanmadığını söylemek güçtür: Pr. Skardžius’un derlemesindeki terimlerin ancak altıda birinden biraz fazlası I. Kisinas’ın sözlüğündekilerle örtüşür; bazı kavramlar farklı adlandırılmıştır. Örneğin Pr. Skardžius’un önerdiği antrinininkas (ya da dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas vb.; I. Kisinas’ın sözlüğünde ise dubletas, bendraautoris

⁸ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29.

⁹ Pr. Skardžius’un „Rinktinių raštų“ adlı eserinin üçüncü cildinde yeniden basılmıştır (s. 315–324).

73

[=bendraautoris – St. K.], suvestinis katalogas, papildymas. Pr. Skardžius’un önerdiği terimlerin birçoğu Litvanya’da neredeyse hiç bilinmemektedir; örneğin: adresynas „adres defteri“, bibliotekininkybė „kütüphanecilik, kütüphane bilimi“, dailmenys „kaligrafik karakterler“, evangelynas „İncil kitabı“, kelionraštis „seyahat kitabı, güzergâh“, nūoraštininkas „müstensih“, pasakynas „masal kitabı“, skolyklà „ödünç verme bölümü, ödünç verme odası, ödünç verme birimi“ vb. Genel olarak, Pr. Skardžius’un bu derlemedeki yenilikleri tutunmamıştır denebilir; bunların bir kısmı işlev bakımından da fazla sıra dışıdır (örneğin: bibliotekininkybė, dailmenys, skrajtė „broadsheet, broadside, flysheet, leaflet“). Ayrıca burada, Litvanya’da ne o dönemde ne de bugün kullanılması önerilen terimler de vardır; örneğin: titulas „kitap ya da makale adı, başlık“, titulinis lapas „başlık sayfası“ (Litvanca Dil ve Edebiyat Enstitüsü Terminoloji Komisyonunun kullanılmasını onayladığı ve I. Kisinas’ın sözlüğünde yer alan terim antraštinis lapas olup, bu alanın uzmanları genellikle bunu kullanır). Dolayısıyla Pr. Skardžius’un bu küçük çalışması, kütüphanecilik terminolojisinin geliştirilmesine büyük etkisi olmamış bir katkı girişimi olarak değerlendirilebilir. Bununla birlikte, belki de Amerikalı Litvanyalıların dili için daha yararlı olmuştur.

Pr. Skardžius, dil kullanımına ilişkin konulara ayırdığı çok sayıdaki makale ve kısa yazıda çeşitli alanlardan (belki daha çok teknik alanlardan) birçok terimi düzeltmiş ve yeni terimler önermiştir. Bunlardan edinilen izlenime göre dilbilimci, terimleri halkın dilinde aramaktan çok kendisi türetmeyi tercih etmiş olmalı. Önerilerinin epey bir kısmının yaygınlaşmamasının nedeni de belki budur. Öte yandan, bu makale ve kısa yazılarda, terminoloji çalışmasının nasıl yapılması ve hangi yönde ilerletilmesi gerektiğini gösteren, daha genel nitelikte yararlı tavsiyeler bulunabilir. Örneğin, 1940’ta Rusların işgalinden sonra „Gimtoji kalba“ dergisinde „Gerçekten yalnızca obalsis mi kullanılmalı?“ sorusunu yanıtlarken, bazı kişilerin kanıt sunmadan yalnızca šūkį, o obalsį biçiminin kullanılmasını ileri sürdüğünü, hatta bunu emrettiğini yazmış ve bu vesileyle haklı olarak şu öğüdü vermiştir: „<...> daha sağduyulu dilbilimciler iddialarını halk dilinden alınan verilere dayandırırlar; bu nedenle ortak dilimizin kullanımını iyileştirmeye olumlu katkıda bulunmak isteyenler, daha genel nitelikte yeni önerilerini kamuya açık biçimde temellendirmeli ve şimdiye kadar yaygın biçimde kullanılan biçimin neden artık uygun olmadığını açıkça belirtmelidir. Aksi takdirde, bireysel ve buyurgan bir yaklaşım bu konuda ciddi zarar verebilir—

74

...“¹⁰. J. Jablonskis’in ruhunu ve üslubunu yansıtan bu son derece açık düşünce, o dönemde başlatılan dil devriminin koşullarında büyük önem taşıyordu; dil kullanımına ilişkin buyurgan yaklaşımı benimseyenler bugün de bunu akıllarında tutmalıdır.

Pr. Skardžius terminoloji kuramına ayrılmış özel makaleler yazmamış; kuramsal konuları başka yerlerde de kapsamlı biçimde inceleyip tartışmamıştır. Görünüşe göre terminolojinin kendine özgü yanlarına ve terimlere getirilen gerekliliklere pek eğilmemiştir. Terminoloji meselelerini öncelikle genel dilbilim ve ortak dilde kullanımın düzenlenmesine ilişkin anlayışına dayanarak, yani dilin standartlaştırılmasının diğer konularında yaptığı gibi ele almıştır. Bununla birlikte, belirtildiği üzere, Pr. Skardžius’un makale ve kısa yazılarında terminoloji kuramı açısından da önemli, isabetli genellemeler, altın değerinde düşünceler ve değerli tavsiyeler hayli fazladır. Bunlar ileride ayrı ve daha kapsamlı bir incelemeyle ele alınmalıdır.

İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra, olgunluk döneminin otuz yılını yurt dışında geçiren Pr. Skardžius, burada, vatanında, başka koşullarda olabileceği kadar etkili olamadı. Doğrudur, kitapları ve makaleleri hem dilin kullanımını düzenleyen uzmanlarca hem de terminologlarca biliniyor ve bunlardan yararlanılıyordu; ancak Litvanya terminolojisinin geliştirilmesi ve ilerletilmesine yönelik başlıca çalışmalar, kendisi doğrudan katılmadan, onun yanı başında yürütülüyordu. Ona, Litvanya’da yapılanları gözlemleme rolü kaldı; kimi zaman son derece eleştirel, hatta belki sert bir gözlemciydi. Ancak zamanla bu eleştirel tutum belirgin biçimde yumuşadı: Litvanyalı dilbilimcilerin başlangıçta şiddetle eleştirdiği bazı düzenleme çalışmaları, örneğin „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“, sonradan oldukça olumlu biçimde anılmaya başladı. Doğrudur, 1950’lerin ortalarından itibaren Litvanya’da çok sayıda yayımlanan terim sözlüklerini Pr. Skardžius adeta görmezden geldi. Buna karşılık, diaspora terminoloji kültürünü uyandırıp geliştirmeye çalışarak çok yazdı. Bu açıdan, P. Orintaitė’nin 1958’de „Gimtoji kalba“da İngilizcede başka anlamlara gelen ve bu nedenle „yabancı kültürle“ iletişim kurmaya yardımcı olmak şöyle dursun, onu engellediklerini düşündüğü romanas, poema, novelė terimlerinin kullanımı hakkında dile getirdiği görüşlere ilişkin Pr. Skardžius’un değerlendirmeleri, yalnızca diaspora için değil, bugün de çok öğreticidir. (Bu nedenle önerdiği—

¹⁰ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798.

75

(bunları sırf Litvanca terimlerle değiştirmek). Bu vesileyle Pr. Skardžius, terimlerin diğer dillerle ilişkileri ve kalıcılıkları konusunu daha geniş biçimde ele aldı. Şöyle yazdı: „Bazı terimleri alışık olduğumuz ya da kullanmaya eğilimli olduğumuz biçimde değil de, örneğin İngilizlerin veya Amerikalıların onlardan tamamen farklı biçimde yararlandıkları gibi kullanmaya başlarsak, ortak dilimizdeki kullanımla doğrudan bağımızı koparır ve böylece birbirimizle anlaşmamızı açıkça engeller, bu yolla yabancı kültürün özümlenmesini de önemli ölçüde güçleştiririz. Roman yerine öykü ya da benzeri bir şey kullanmaya başlarsak, aynı zamanda edebiyat tarihinde veya ders kitaplarında şimdiye kadar romanlar hakkında söylenip anlatılan her şeyi anlamayı büyük ölçüde güçleştiririz; ayrıca böyle yaparak, tümüyle gereksiz yere birbirinden tamamen farklı iki şeyi, bu durumda öykü ile romanı ya da novella ile kısa öyküyü birbirine karıştırırız. Buna rağmen, bu yolu izlemek yabancı kültürü bize daha fazla yaklaştırmaz: Amerikalılar ve İngilizler bizimkinden tamamen farklı yollar izlemişlerdir; bu nedenle bizim izlediğimiz yolları Anglo-Sakson yollarına gerektiği gibi uyarlamak mümkün değildir. Örneğin Litvanya’da uzun zamandır „dirigentas“ (orkestra şefi, koro ya da orkestra yöneticisi) kullanılagelmiştir ve hâlâ kullanılmaktadır; bunun İngilizcedeki karşılığı conductor „dirigentas“ ise bizim konduktorius’umuz „tren kondüktörü“ anlamına gelir. Ya da bir başka örnek: bizim dilimizde müzik eserlerinin yaratıcısı uzun zamandır kompozitorius diye adlandırılırken, bunun İngilizcedeki karşılığı compositor (vurgulu hece -po-) yalnızca „dizgici“ demektir. <...> Hayır, sırf İngilizcede ya da başka bir yabancı dilde bizim dilimizdekinden farklı anlam taşıyorlar diye artık ne dirigentas’tan ne kompozitorius’tan ne roman’dan ne novella’dan ne poema’dan ne pamflet’ten ne de benzeri diğer uluslararası yabancı sözcüklerden vazgeçebiliriz. Bunların hepsi dilimizde çoktan yerleşmiştir ve belli geleneklere sahiptir; bu nedenle onları kullanmayı sürdürmeliyiz, çünkü doğrudan amaca, yani birbirimizle ve herkesle anlaşmaya son derece uygundurlar“¹¹. Burada Pr. Skardžius’un „Bu eskimiş bir yığın mı?“ başlıklı makalesinden bilerek uzun bir alıntı yaptım; çünkü şimdi, aradan dört on yıl geçtikten sonra, Litvanya’nın kendisinde bile dilde, daha doğrusu sözcük kullanımında giderek daha fazla...

¹¹Aynı yerde. S. 285–286.

76

dilde devrimciler ortaya çıkıyor; bunlar Pr. Skardžius’un sözünü ettiği aynı İngilizceyi körü körüne izliyor ve bunun Litvanyalıların birbirini daha iyi anlamasına yalnızca engel olduğunu hiç dikkate almıyorlar. Pr. Skardžius, bunun dilin gelişme yolu değil, bir çıkmaz sokak ya da daha doğrusu yanlış bir yol olduğunu son derece açık biçimde gösterdi. Amerika’da yaşarken, bugün Litvanya’yı hızla ve coşkuyla İngilizceleştiren birçok kişiden çok daha sağduyulu biçimde Litvanca ile İngilizce arasındaki ilişkileri değerlendirdi.

Pr. Skardžius’un mirası önemlidir ve Litvancanın ortak dil olarak standardizasyonu, geliştirilmesi ve ilerletilmesi çalışmalarıyla ayrılmaz biçimde bağlantılıdır. Terimler bu dilin çok önemli ve giderek daha da önem kazanan bir parçası olduğuna göre, terminoloji meselelerine neden gerçekten büyük önem verdiğini anlamak zor değildir.

Alındı 1999 09 20

PR. SKARDŽIUS’UN TERMİNOLOJİ ÇALIŞMALARI VE BUNLARIN ÖNEMİ

Özet

Bu makale, Litvanyalı dilbilimci Pranas Skardžius’un (1899–1975) İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Litvanya’da ve Amerika’da terminoloji alanında yaptığı başlıca örgütsel ve uygulamalı çalışmaları gözden geçirmektedir. Savaş öncesi çalışmalarından, filozof St. Šalkauskis’in „Felsefenin Genel Terminolojisi“ sözlüğünün hazırlanmasına katılımı öne çıkar. Pr. Skardžius’un 1973’te ABD’de yayımlanan „Uluslararası Sözcüklerin Litvanca Karşılıkları“ kitabı ele alınmakta ve kütüphanecilik terimleri derlemesi incelenmektedir. Pr. Skardžius’un belirli terimlere ilişkin makalelerindeki bazı güncel düşüncelere, örneğin terimlerin kullanıma sokulmasının gerekçelendirilmesinin önemine ve süreklilik ile gelenek ilkelerine bağlı kalmaya dikkat çekilmektedir.

77