PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

Instytut Języka Litewskiego

DZIAŁALNOŚĆ PR. SKARDŽIUSA W DZIEDZINIE TERMINOLOGII I JEJ ZNACZENIE

U schyłku XIX wieku, a zwłaszcza w ciągu pierwszych trzech dziesięcioleci XX wieku, kładziono podwaliny pod współczesną terminologię litewską. Grono ówczesnych światłych ludzi tworzyło i porządkowało terminy z różnych dziedzin lub aktualizowało je zgodnie z wymogami współczesnego języka ogólnego. J. Jablonskis był nie tylko inspiratorem i duchowym przywódcą tej niewielkiej, lecz bardzo pracowitej, w przeważającej mierze bezinteresownej wspólnoty, oddanej sprawom narodu, ale także jej najciężej pracującym członkiem. Nieprzypadkowo wkrótce po śmierci tego klasyka językoznawstwa litewskiego jego współpracownik J. Balčikonis napisał: „W historii naszej szkoły imię Jablonskisa pozostanie na zawsze. Przecież to on jako pierwszy dał jej nie tylko gramatykę języka litewskiego i czytanki, ale także terminy z innych dziedzin”¹. J. Jablonskis wraz ze światłymi ludźmi swojego pokolenia wyznaczył również kierunek prac terminologicznych oraz określił ich porządek i metody, których przynajmniej najwybitniejsi przedstawiciele tej dziedziny zasadniczo przestrzegają do dziś.

Młodzi, początkujący językoznawcy, tacy jak Pr. Skardžius, A. Salys i inni, którzy przystąpili do pracy pod koniec trzeciego dziesięciolecia, nie musieli zatem kłaść podwalin pod współczesną terminologię litewską — ani teoretycznych, ani praktycznych². Podwaliny te były już zasadniczo położone. Nowemu pokoleniu przypadło w udziale wznoszenie ścian gmachu terminologii, kamień po kamieniu. Siły robocze nie były liczne, a ponadto ich członkowie zajmowali się przede wszystkim innymi pracami, toteż nie było możliwości, by praca rozwijała się wartko. Teoretycznymi zagadnieniami terminologii zajmował się wówczas głównie filozof

¹ Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII.

² Por. Rosinas A. Pranas Skardžius – uczony i krzewiciel języka ogólnego // Pranas Skardžius – teoretyk i krzewiciel języka ogólnego: Tezy seminarium. Vilnius, 1999. S. 5, gdzie stwierdza się, że „Skardžius położył teoretyczne podwaliny pod porządkowanie terminologii”.

69

St. Šalkauskis miał ponadto ambitne plany praktyczne, które zapewne przerwały jego pomyślnie rozwijającą się działalność teoretyczną w dziedzinie terminologii. Wielu innych podejmowało w tamtych czasach taką czy inną praktyczną pracę terminologiczną. Do grona tych praktyków należał przede wszystkim także Pr. Skardžius.

Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė.

Na wstępie należy jeszcze powiedzieć, że dla Pr. Skardžiusa większym wzorem był K. Būga, choć, jak sam pisał, bliżej współpracował z J. Jablonskisem³. W swoich pierwszych krótkich artykułach językowych, pisanych jeszcze podczas studiów w Niemczech, wyraźnie próbował podążać śladami autora „Języka i starożytności”; ponadto zaczął naśladować niektóre propozycje J. Jablonskisa, początkowo nie wymieniając jego nazwiska, czym już różnił się od K. Būgi. Pr. Skardžius przez dłuższy czas nie stronił od takich naśladownictw (nawet wielokrotnie powtarzanych). Te naśladownictwa, sprzeciwy, a miejscami nawet demonstrowanie własnej wyższości (podkreślanie, że sam J. Jablonskis ustępował mu pola) także teraz, po 60–70 latach, nie wydają się ani dostatecznie uzasadnione, ani wypowiedziane we właściwym czasie i miejscu. Tym bardziej że sam naśladowca, ani jako młody człowiek, ani w późniejszym wieku, nie wydaje się być skrupulatnym znawcą języka ogólnego

³ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16.

70

strażnik żywotności użycia języka oraz jednolitości normatywnego zalecania lub przynajmniej osoba tych norm przestrzegająca.

Pran Skardžius musiał zetknąć się z pracą terminologiczną jeszcze podczas studiów na Uniwersytecie Litewskim (studiował tam od jesieni 1923 r. do listopada 1925 r.). O tym w artykule „Moje życie i praca”, opublikowanym w czasopiśmie „Aidai” z okazji jego siedemdziesiątych piątych urodzin, pisał sam: „<...> razem z nim [J. Jablonskisem – St. K.] pracowałem w komisji terminologicznej, która zbierała się u niego i której byłem sekretarzem, a później przez pewien czas pracowałem z nim także w komisji ortograficznej, aż wyjechałem za granicę”⁴. Później, w latach trzydziestych, już po śmierci J. Jablonskisa, w założonym w 1935 r. Towarzystwie Języka Litewskiego Pr. Skardžius kierował Sekcją Terminologiczną. Jak wynika z komunikatów publikowanych wówczas w czasopiśmie „Gimtoji kalba”, sekcja ta omawiała terminy ze słownika „Ogólna terminologia filozoficzna” opracowanego przez prof. St. Šalkauskisa, a także grupy terminów sportowych (piłki nożnej, koszykówki, łyżwiarstwa), okulistycznych i teatralnych. Bez wątpienia największym przedsięwzięciem tej sekcji była „Ogólna terminologia filozoficzna”, w której wyraźnie widać wkład kompetentnych językoznawców. Zresztą mówi o tym już pierwsze zdanie „Przedmowy” do słownika: „Rozpatrzenie, poprawienie, uzupełnienie i przyjęcie zamieszczonej poniżej terminologii filozoficznej [=filozofii – St. K.] jest pierwszą poważniejszą pracą wykonaną przez Sekcję Terminologiczną (TS) Towarzystwa Języka Litewskiego (LKD), złożoną z przewodniczącego doc. Pr. Skardžiusa, sekretarza A. Vaičiulaitisa oraz członków: redaktora Słownika J. Balčikonisa, płk. J. M. Laurinaitisa, doc. A. Salysa i prof. St. Šalkauskisa. O rozmiarze tej pracy świadczy fakt, że poświęcono jej ponad 35 posiedzeń, z których każde trwało 2 godziny”⁵. Ponadto, jak powiedziano w tym samym miejscu, w przygotowaniu słownika swoimi uwagami, radami lub propozycjami przyczynili się prałat A. Dambrauskas, dr J. Pankauskas, biskup M. Reinys, prof. V. Sezemanas, prof. J. Vabalas–Gudaitis i artysta A. Varnas, a zamieszczone terminy opatrzył akcentami Pr. Skardžius, który „i poza tym wiele się napracował nad udoskonaleniem całego tekstu”⁶.

⁴ Tamże.

⁵ Šalkauskis St. Pisma. Vilnius, 1991. T. 2. S. 126.

⁶ Tamże. S. 127.

71

„Ogólna terminologia filozoficzna” to jeden z najlepszych słowników terminologicznych okresu międzywojennego, w zasadzie w całości wykorzystany w najważniejszych współczesnych dziełach normatywnych dotyczących języka ogólnego. Jest to największy dowód uznania dla tej pracy. Fakt, że w słowniku nie ma ani jednego tak zwanego terminu międzynarodowego, zdaje się wyraźnie świadczyć o dążeniu autorów do oczyszczania języka, a zarazem stanowi szczególnie interesujący krok w ogólnej historii normowania języka. Słownik ten przekonująco dowodzi, że całkowicie się mylą zarówno ludzie z tamtych czasów, jak i współcześni (w tym także językoznawcy), którzy często twierdzą, że w języku litewskim nie da się wyrazić wszystkiego (albo da się wyrazić tylko część tego), co inni wyrażają za pomocą tych „międzynarodowych” nazw, a nawet że nie warto tego próbować. Słownik niewątpliwie odzwierciedla tak zwane purywistyczne (zmierzające do oczyszczenia języka) dążenia jego autorów.

Pod tym względem bardzo interesujący i godny uwagi jest również słownik Pr. Skardžiusa „Litewskie odpowiedniki wyrazów międzynarodowych”, wydany w Chicago w 1973 r., 35 lat po ukazaniu się „Ogólnej terminologii filozoficznej”. We wstępie do tej pracy słusznie napisano, że „ludzie znający potrzebne języki obce i zaznajomieni z międzynarodową terminologią danej dziedziny często w ogóle nie są zbyt skłonni do używania zlitewszczonych odpowiedników, które na zasadzie skojarzeń często różnią się już od odpowiadających im wyrazów międzynarodowych. Praktykę tę szczególnie widać za granicą, gdzie emigranci często lepiej radzą sobie w wyuczonych językach obcych niż w ojczystym, zwłaszcza w jakiejś dziedzinie specjalistycznej”},{⁷. Niestety, niestety! Niechęć do używania, a zwłaszcza poszukiwania litewskich odpowiedników jest charakterystyczna nie tylko dla emigrantów, jak pisze Pr. Skardžius, lecz także przynajmniej dla znacznej części aktywnych przedstawicieli nauki, techniki, religii, polityki i innych dziedzin w samej Litwie. I tu niekiedy trzeba dość długo przekonywać niejednego zagorzałego „internacjonalistę”, że litewski termin, jeśli nie przyznaje mu się pierwszeństwa, ma przynajmniej prawo być używany obok zapożyczonego terminu, który często wcale nie jest międzynarodowy.

W słowniku „Litewskie odpowiedniki wyrazów międzynarodowych” podano litewskie odpowiedniki około tysiąca wyrazów międzynarodowych. Znaczna ich część jest już od dawna dobrze znana w użyciu języka ogólnego

⁷ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437.

72

…wane neologizmy, a nawet wyrazy żywej mowy, np.: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa itd. Słownik ten, który niewątpliwie miał również służyć oczyszczaniu języka litewskiego, ma ogromne znaczenie dla fachowej litewszczyzny końca XX wieku, w której nadmiernie używa się rozmaitych zapożyczeń, zaszczytnie nazywanych wyrazami międzynarodowymi. Współczesny język fachowy jest zapożyczeniami zanieczyszczony nie mniej niż język piśmiennictwa poprzednich stuleci. I znaczna część tych zapożyczeń w niczym nie przewyższa barbaryzmów, które światli ludzie ubiegłego wieku i początku tego stulecia wypędzali z języka. Omawiana książka Pr. Skardžiusa, na której oparto się zresztą przy opracowywaniu trzeciego wydania „Słownika współczesnego języka litewskiego”, także po ćwierćwieczu pozostaje bardzo ważna dla współczesnej terminologii oraz ogólnego użycia i zalecania języka ogólnego. Zresztą podobnie jak „Terminologia filozofii ogólnej” St. Šalkauskisa, opublikowana ponad sześćdziesiąt lat temu.

Po II wojnie światowej, znalazłszy się w USA i nie mogąc znaleźć pracy jako językoznawca, Pr. Skardžius ukończył szkołę bibliotekarską i wkrótce rozpoczął pracę w głównej bibliotece Kongresu tego kraju (pracował tam 15 lat, do 1971 r.⁸). Wykształcenie bibliotekarskie i praca zapewne przyczyniły się do opracowania glosariusza terminów bibliotekarskich, liczącego blisko 200 haseł słownikowych. Glosariusz ten opublikowano w 1961 r. w wznowionym w USA czasopiśmie „Gimtoji kalba”. Jak pisał autor, zamieszczono w nim litewskie nazwy pojęć używanych w szerszym zakresie (nie tylko na potrzeby wąsko rozumianego bibliotekarstwa), podano odpowiedniki w językach angielskim, francuskim i niemieckim, a niektóre terminy krótko objaśniono. Bez szerszych badań trudno byłoby stwierdzić, czy Pr. Skardžius korzystał z glosariusza „Bibliotekinė ir bibliografinė terminologija”, opracowanego przez I. Kisinas i wydanego na Litwie w 1956 r. — zaledwie nieco ponad jedną szóstą terminów ze zbioru Pr. Skardžiusa stanowią terminy pokrywające się z glosariuszem I. Kisinas, a niektóre pojęcia nazwano inaczej, na przykład proponowane przez Pr. Skardžiusa antrinininkas (albo dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas itd., a w glosariuszu I. Kisinas — dubletas, bendraautoris.

⁸ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29.

⁹ Przedrukowano w trzecim tomie „Rinktinių raštų” Pr. Skardžiusa (s. 315–324).

73

=współautor – St. K., katalog zbiorczy, uzupełnienie. Część terminów wprowadzonych przez Pr. Skardžiusa jest na Litwie niemal zupełnie nieznana, np.: książka adresowa „książka adresów”, bibliotekoznawstwo „bibliotekarstwo, bibliologia”, pismo kaligraficzne „kroje kaligraficzne”, księga Ewangelii „księga ewangeliczna”, relacja z podróży „książka podróżnicza, itinerarium”, kopista „kopista”, zbiór opowieści „książka z baśniami”, wypożyczalnia „dział wypożyczeń, czytelnia wypożyczeń, dział pożyczek” i in. Ogólnie rzecz biorąc, nowotwory Pr. Skardžiusa zawarte w tym zbiorze, można powiedzieć, nie przyjęły się; część z nich jest też zbyt niezwykła pod względem zastosowania (np.: bibliotekoznawstwo, pismo kaligraficzne, ulotka „arkusz informacyjny, druk ulotny, ulotka, broszura”). Ponadto zamieszczono tu terminy, których na Litwie nie zaleca się używać ani wówczas, ani obecnie, np.: tytuł „nazwa książki lub artykułu, nagłówek”, strona tytułowa „strona tytułowa” (termin strona tytułowa, zatwierdzony do użycia przez Komisję Terminologiczną Instytutu Języka i Literatury Litewskiej i zamieszczony w słowniczku I. Kisina, jest zwykle stosowany przez specjalistów w tej dziedzinie). Zatem tę pracę Pr. Skardžiusa można ocenić jako próbę wniesienia wkładu w rozwój terminologii bibliotekoznawczej, która nie wywarła większego wpływu. Prawdą jest, że być może była ona bardziej przydatna dla języka litewskiego w Ameryce.

Pr. Skardžius poprawiał i proponował liczne terminy z różnych dziedzin (być może nieco więcej z techniki) w wielu artykułach i artykulikach poświęconych praktycznym zagadnieniom językowym. Na ich podstawie można odnieść wrażenie, że językoznawca wolał sam tworzyć terminy, niż szukać ich w języku ludzi (ludu). Być może dlatego znaczna część jego propozycji nie przyjęła się szerzej. Z drugiej strony w tych artykułach i artykulikach można znaleźć pożyteczne wskazówki o szerszym charakterze, pokazujące, jak należy prowadzić pracę terminologiczną i w jakim kierunku ją rozwijać. Na przykład w 1940 r., po wkroczeniu Rosjan, odpowiadając w „Gimtoji kalba” na pytanie „Czy rzeczywiście należy używać wyłącznie obalsis?”, pisał, że niektórzy bez dowodów zaczynają twierdzić, a nawet nakazywać, by używać nie šūkį, lecz obalsį, i przy tej okazji całkiem słusznie pouczył: „<...> rozsądniejsi językoznawcy opierają swoje twierdzenia na danych z języka ludzi, dlatego ci, którzy chcą w pozytywny sposób przyczyniać się do poprawy użycia naszego języka ogólnego, powinni publicznie uzasadniać nowo proponowane przez siebie kwestie o szerszym charakterze i jasno wyjaśniać, dlaczego dotychczas szeroko używany element przestał być odpowiedni; poza tym indywidualny i nakazowy sposób w tej sprawie może wyrządzić niemałe szkody”

74

lui może wyrządzić niemałe szkody”¹⁰. Ta bardzo jasno wyrażona myśl, utrzymana w duchu i stylu J. Jablonskisa, musiała mieć wielkie znaczenie w okolicznościach rozpoczętej wówczas rewolucji językowej; powinni ją dobrze zapamiętać także współcześni zwolennicy nakazowego zalecania form.

Pr. Skardžius nie pisał artykułów poświęconych teorii terminologii ani nie omawiał szerzej zagadnień teoretycznych. Wydaje się, że nie zgłębiał zbytnio specyfiki terminologii ani wymagań stawianych terminom. Kwestie terminologiczne poruszał przede wszystkim, opierając się na ogólnym rozumieniu językoznawstwa i zalecania języka ogólnego, czyli tak samo jak inne kwestie normalizacji języka. Jednakże, jak wspomniano, w artykułach i artykulikach Pr. Skardžiusa rozsianych jest wiele trafnych uogólnień, cennych myśli i wartościowych wskazówek, istotnych również dla teorii terminologii. Warto byłoby kiedyś zbadać te zagadnienia szerzej i osobno.

Po II wojnie światowej, spędzając trzydzieści lat dojrzałego życia za granicą, Pr. Skardžius nie miał w ojczyźnie takiego wpływu, jaki mógłby mieć w innych okolicznościach. Prawda, jego książki i artykuły były znane zarówno językoznawcom zajmującym się zalecaniem form, jak i terminologom; korzystano z nich, jednak najważniejsze prace nad rozwojem i kształtowaniem terminologii litewskiej prowadzono bez jego bezpośredniego udziału, odbywały się one obok niego. Pozostała mu rola obserwatora tego, co dzieje się na Litwie — chwilami bardzo krytycznego, może nawet surowego. Z biegiem czasu krytycyzm ten jednak wyraźnie słabł — niektóre prace językoznawców litewskich nad zalecaniem form, początkowo ostro krytykowane, na przykład „Słownik współczesnego języka litewskiego”, później wymieniano już całkiem przychylnie. Prawda, Pr. Skardžius zdawał się nie zauważać licznych słowników terminologicznych wydawanych na Litwie od połowy lat pięćdziesiątych. Pisał jednak wiele, starając się budzić i rozwijać kulturę terminologiczną emigracji. Pod tym względem pouczające i nadal ważne nie tylko dla emigrantów są jego uwagi dotyczące myśli P. Orintaitė, wyrażonych w 1958 r. w „Gimtoji kalba”, na temat użycia terminów romanas, poema, novelė, z uwzględnieniem tego, że w języku angielskim wyrazy te znaczą coś innego i z tego powodu nie pomagają, a nawet utrudniają porozumiewanie się „z obcą kulturą” (stąd propozycja—

¹⁰ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798.

75

(zastępować je terminami rdzennie litewskimi). Przy tej okazji Pr. Skardžius szerzej wypowiedział się na temat relacji terminów z poszczególnymi innymi językami oraz ich trwałości. Pisał: „Jeżeli zaczniemy używać niektórych terminów inaczej, niż jesteśmy przyzwyczajeni lub skłonni ich używać, lecz tak, jak zupełnie odmiennie używają ich na przykład Anglicy albo Amerykanie, zerwiemy bezpośrednie związki z naszym powszechnym uzusem, a tym samym wyraźnie utrudnimy wzajemne porozumiewanie się, przez co znacznie utrudnimy także przyswajanie obcej kultury. Jeśli zaczniemy używać opowiadania zamiast dotychczasowej powieści albo czegoś podobnego, jednocześnie bardzo utrudnimy zrozumienie wszystkiego, co dotąd wszędzie — w historii literatury lub w podręcznikach — mówiono i opowiadano o powieściach; ponadto, postępując w ten sposób, zupełnie niepotrzebnie pomieszalibyśmy dwie całkiem różne rzeczy, w tym przypadku opowiadanie i powieść albo nowelę i krótkie opowiadanie. A jednak podążając tą drogą, nie przybliżylibyśmy sobie bardziej obcej kultury: Amerykanie i Anglicy szli zupełnie innymi, odmiennymi drogami niż my, dlatego nieznanych nam dróg, którymi podążali, nie da się należycie dostosować do anglosaskich. Na przykład na Litwie od dawna używa się i nadal używa słowa dirigentas ‘dyrygent, kierownik chóru lub orkiestry’, podczas gdy jego angielski odpowiednik conductor ‘dyrygent’ odpowiada naszemu konduktorowi ‘konduktorowi kolejowemu’. Albo oto inny przykład: w naszym języku twórcę utworów muzycznych od dawna nazywa się kompozytorem, a jego angielski odpowiednik compositor (akcent pada na sylabę -po-) oznacza jedynie ‘składacza czcionek’. <...> Nie, nie możemy już zrezygnować ani z dyrygenta, ani z kompozytora, ani z powieści, ani z noweli, ani z poematu, ani z pamfletu, ani z innych podobnych zapożyczeń międzynarodowych tylko dlatego, że w angielskim lub jakimś innym obcym języku mają inne znaczenie niż w naszym. Wszystkie już zakorzeniły się w naszym języku, mają pewne tradycje, dlatego musimy nadal ich używać, gdyż doskonale służą bezpośredniemu celowi — wzajemnemu i powszechnemu porozumiewaniu się”¹¹. Zamieszczono tu celowo dość obszerny fragment artykułu Pr. Skardžiusa „Czy to przestarzały złom?”, ponieważ teraz, po czterech dziesięcioleciach, także na samej Litwie coraz częściej pojawiają się głosy, a właściwie sposoby używania słów

¹¹Tamże. S. 285–286.

76

nych reformatorów, ślepo naśladujących ten sam język angielski, o którym wspominał Pr. Skardžius, i zupełnie niezważających na to, że utrudnia to jedynie lepsze wzajemne rozumienie się Litwinów. Pr. Skardžius najwyraźniej pokazał, że nie jest to droga rozwoju języka, lecz manowce, a mówiąc jeszcze dokładniej — ślepy zaułek. Mieszkając w Ameryce, znacznie trzeźwiej niż wielu tych, którzy dziś z zapałem i pośpiechem anglicyzują Litwę, oceniał relacje między językiem litewskim a angielskim.

Dorobek Pr. Skardžiusa jest znaczący i nierozerwalnie związany z działalnością na rzecz kształtowania, pielęgnowania i rozwijania ogólnego języka litewskiego. Ponieważ zaś terminy są bardzo ważną i coraz ważniejszą częścią składową tego języka, łatwo zrozumieć, dlaczego poświęcił zagadnieniom terminologii naprawdę wiele uwagi.

Otrzymano 1999 09 20

DZIAŁALNOŚĆ TERMINOLOGICZNA PR. SKARDŽIUSA I JEJ ZNACZENIE

Streszczenie

Artykuł omawia najważniejsze organizacyjne i praktyczne działania litewskiego językoznawcy Pranasa Skardžiusa (1899–1975) w dziedzinie terminologii, prowadzone na Litwie i w Ameryce po drugiej wojnie światowej. Spośród jego prac przedwojennych wyróżnia się udział w przygotowaniu słownika filozofa St. Šalkauskisa „Ogólna terminologia filozoficzna”. Omówiono książkę Pr. Skardžiusa „Litewskie odpowiedniki wyrazów międzynarodowych”, wydaną w USA w 1973 roku, oraz przeanalizowano zbiór terminów z zakresu bibliotekarstwa. Zwrócono uwagę na kilka aktualnych myśli z artykułów Pr. Skardžiusa dotyczących poszczególnych terminów, na przykład na znaczenie uzasadniania wprowadzania terminów oraz przestrzegania zasad stałości i tradycji.

77