PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

Istituto di lingua lituana

L’ATTIVITÀ DI PR. SKARDŽIUS NEL CAMPO DELLA TERMINOLOGIA E LA SUA IMPORTANZA

Alla fine del XIX secolo e soprattutto durante i primi tre decenni del XX furono poste le basi della terminologia lituana contemporanea. Un gruppo di intellettuali dell’epoca creò e sistematizzò i termini di vari settori, oppure li aggiornò secondo i requisiti della lingua letteraria contemporanea. J. Jablonskis non fu soltanto l’ispiratore e la guida spirituale di questa piccola, ma assai laboriosa comunità, perlopiù altruista e dedita agli interessi della nazione: ne fu anche il lavoratore più instancabile. Non a caso, poco dopo la morte di questo classico della linguistica lituana, il suo compagno J. Balčikonis scrisse: «Nella storia della nostra scuola il nome di Jablonskis dovrà rimanere per sempre. Egli infatti fu il primo a darle non soltanto una grammatica e letture in lingua lituana, ma anche i termini per altre materie»¹. J. Jablonskis e gli intellettuali della sua generazione stabilirono anche l’orientamento del lavoro terminologico e determinarono l’organizzazione e i metodi di quel lavoro, che almeno i più illustri operatori del settore seguono, nella sostanza, ancora oggi.

Pertanto, i giovani linguisti agli inizi della carriera, Pr. Skardžius, A. Salys e altri, che si misero al lavoro alla fine del terzo decennio, non dovettero porre le basi della terminologia lituana contemporanea, né sul piano teorico né su quello pratico². Quelle basi erano state poste, nella sostanza. Alla nuova generazione spettò innalzare, corona dopo corona, le mura dell’edificio terminologico. Le forze disponibili non erano numerose e, per di più, erano tutte impegnate innanzitutto in altri lavori; non c’era dunque modo di aspettarsi che il lavoro procedesse a pieno ritmo. All’epoca, delle questioni teoriche della terminologia si occupava soprattutto il filosofo

¹ Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII.

² Cfr. Rosinas A. Pranas Skardžius – mokslininkas ir bendrinės kalbos ugdytojas // Pranas Skardžius – bendrinės kalbos teoretikas ir ugdytojas: Seminaro tezės. Vilnius, 1999. P. 5, dove si afferma che «Skardžius pose le basi teoriche della sistemazione della terminologia».

69

St. Šalkauskis, inoltre, aveva grandi progetti pratici, che probabilmente interruppero la sua attività teorica in ambito terminologico, avviata con tanto successo. Anche molti altri, a quanto si può dedurre, svolgevano all’epoca un qualche lavoro pratico di terminologia. Tra questi operatori pratici va annoverato innanzitutto anche Pr. Skardžius.

Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė.

In primo luogo va detto che K. Būga dovette essere per Pr. Skardžius un modello importante, benché, come scrisse lui stesso, avesse avuto rapporti più stretti con J. Jablonskis³. Nei suoi primi brevi articoli linguistici, scritti mentre studiava ancora in Germania, cercò chiaramente di seguire le orme dell’autore di «Kalba ir senovė»; inoltre, cominciò a contestare alcune proposte di J. Jablonskis, inizialmente senza citarne il nome, distinguendosi così già da K. Būga. Pr. Skardžius non evitò a lungo simili contestazioni, che ripeté persino più volte. Queste contestazioni, divergenze e, in alcuni punti, manifestazioni di superiorità (sottolineando che lo stesso J. Jablonskis gli aveva ceduto il passo) non sembrano, neppure oggi, a distanza di 60–70 anni, sufficientemente fondate né opportune nel tempo e nel luogo. Tanto più che lo stesso contestatore, né da giovane né in età matura, non sembra essere stato scrupoloso riguardo alla lingua letteraria

³ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16.

70

custode, o almeno osservante, della vitalità dell’uso linguistico e dell’unità delle raccomandazioni normative.

Pr. Skardžius dovette avvicinarsi al lavoro terminologico già durante gli studi all’Università lituana (vi studiò dall’autunno del 1923 al novembre del 1925). In occasione del suo settantacinquesimo compleanno, in un articolo pubblicato sulla rivista „Aidai“ dal titolo „Mano gyvata ir darbas“, egli stesso ne scrisse così: „<...> insieme a lui [J. Jablonskis – St. K.] lavoravo nella commissione terminologica, che si riuniva da lui e della quale ero segretario; in seguito, per qualche tempo, lavorai insieme a lui anche nella commissione ortografica, finché partii per l’estero“⁴. Più tardi, negli anni Trenta, dopo la morte di J. Jablonskis, Pr. Skardžius diresse la Sezione di terminologia della Società per la lingua lituana, fondata nel 1935. Come risulta dalle notizie pubblicate allora nel periodico „Gimtoji kalba“, tale sezione esaminò i termini del dizionario „Bendroji filosofijos terminija“, preparato dal prof. St. Šalkauskis, nonché raccolte di termini relativi allo sport (calcio, pallacanestro, pattinaggio), alle malattie degli occhi e al teatro. Senza dubbio, il lavoro più importante della sezione fu „Bendroji filosofijos terminija“, nella quale è chiaramente visibile il contributo di linguisti esperti. Ciò, del resto, è affermato già nella prima frase della „Prefazione“ al dizionario: „L’esame, la correzione, l’integrazione e l’approvazione dei termini filosofici [=filosofijos – St. K.] qui pubblicati costituiscono il primo lavoro di una certa entità svolto dalla Sezione di terminologia (TS) della Società per la lingua lituana (LKD), composta dal presidente, doc. Pr. Skardžius, dal segretario A. Vaičiulaitis e dai membri: il redattore del dizionario J. Balčikonis, il col. J. M. Laurinaitis, il doc. A. Salys e il prof. St. Šalkauskis. Si può giudicare l’entità del lavoro dal fatto che gli furono dedicati oltre 35 incontri, ciascuno di 2 ore“⁵. Inoltre, come si afferma nello stesso luogo, contribuirono alla preparazione del dizionario con osservazioni, consigli o proposte il prelato A. Dambrauskas, il dr. J. Pankauskas, il vescovo M. Reinys, il prof. V. Sezemanas, il prof. J. Vabalas–Gudaitis e il pittore A. Varnas; Pr. Skardžius accentò i termini inseriti e „si prodigò anche in molti altri modi per migliorare l’intero scritto“⁶.

⁴ Nello stesso luogo.

⁵ Šalkauskis St. Raštai. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126.

⁶ Nello stesso luogo. P. 127.

71

„Bendroji filosofijos terminija“ è uno dei migliori dizionari terminologici del periodo tra le due guerre; nella sostanza, è stato interamente utilizzato nelle opere normative più importanti della lingua standard contemporanea. Questa è la prova più significativa del riconoscimento di quel lavoro. Il fatto che nel dizionario non compaia neppure un cosiddetto termine internazionale sembra testimoniare chiaramente l’intento dei compilatori di depurare la lingua; ma è anche un passaggio particolarmente interessante nella storia generale della normazione della lingua standard. Con questo dizionario è stato dimostrato in modo convincente che hanno completamente torto coloro, di allora e di oggi (compresi, del resto, i linguisti), che spesso sostengono che in lituano non sia possibile esprimere tutto ciò (o che sia possibile esprimerne soltanto una parte) che altri esprimono con quelle denominazioni „internazionali“, o addirittura che non valga la pena tentare. Il dizionario rivela, senza dubbio, le aspirazioni cosiddette puristiche (di depurazione linguistica) dei compilatori.

A questo riguardo è davvero molto interessante e degno di nota anche il dizionario di Pr. Skardžius „Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys“, pubblicato a Chicago nel 1973, 35 anni dopo la comparsa di „Bendroji filosofijos terminija“. Nell’introduzione a quest’opera si afferma giustamente che „le persone che conoscono le lingue straniere necessarie e hanno familiarità con la terminologia internazionale del settore corrispondente spesso non sono affatto molto propense a usare gli equivalenti adattati al lituano, che per associazione spesso si discostano già dai corrispondenti termini internazionali. Questa pratica si osserva soprattutto all’estero, dove gli emigrati spesso se la cavano meglio nelle lingue straniere che hanno imparato che nella propria lingua madre, in particolare nell’ambito di una qualche specializzazione“},{⁷. Purtroppo, purtroppo! La riluttanza a usare, e soprattutto a cercare, equivalenti lituani è caratteristica non solo degli emigrati, come scrive Pr. Skardžius, ma anche almeno di una parte considerevole delle persone attive nei settori della scienza, della tecnica, della religione, della politica e in altri ambiti della stessa Lituania. E anche qui talvolta occorre persuadere a lungo più di un convinto „internazionalista“ che il termine lituano, se non gli si accorda la preferenza, ha almeno il diritto di essere usato accanto al termine preso in prestito, che spesso non è affatto internazionale.

Nel dizionario „Lietuviškų tarptautinių žodžių atitikmenų“ sono presentati gli equivalenti lituani di circa mille termini internazionali. Una parte considerevole di essi è già da tempo ben nota nell’uso della lingua standard

⁷ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437.

72

nuovi conii o persino parole della lingua viva, per esempio: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa ecc. Quel dizionario, che senza dubbio mirava anche a contribuire alla purificazione della lingua lituana, è molto importante per la lingua settoriale lituana della fine del XX secolo, nella quale si fa un uso eccessivo di prestiti di vario genere, nobilmente definiti parole internazionali. La lingua settoriale odierna è contaminata dai prestiti non meno di quella dei testi dei secoli precedenti. E una buona parte di questi prestiti non è affatto superiore alle barbarie che gli intellettuali illuminati del secolo scorso e dell’inizio di questo secolo cercavano di espellere dalla lingua. Pertanto, il libro di Pr. Skardžius qui trattato, al quale si è fatto ricorso anche nella preparazione della terza edizione del «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», resta, anche dopo un quarto di secolo, molto importante per l’uso e la raccomandazione terminologica e, più in generale, per la lingua standard odierna. Del resto, lo stesso vale per la «Bendroji filosofijos terminija» di St. Šalkauskis, pubblicata oltre sessant’anni fa.

Dopo la Seconda guerra mondiale, stabilitosi negli Stati Uniti e non riuscendo a trovare lavoro come linguista, Pr. Skardžius completò una scuola di biblioteconomia e poco dopo iniziò a lavorare presso la principale biblioteca del Congresso di quel paese (vi lavorò per 15 anni, fino al 1971⁸). La formazione e il lavoro bibliotecario avranno determinato la compilazione di un glossario di termini biblioteconomici, articolato in quasi 200 voci. Il glossario fu pubblicato nel 1961 nella «Gimtoji kalba», ripresa negli Stati Uniti. Secondo le parole dell’autore, vi furono inclusi i termini lituani per concetti di uso più ampio (non limitato alle sole esigenze della biblioteconomia), con equivalenti in inglese, francese e tedesco; alcuni termini erano spiegati brevemente. Senza uno studio più approfondito, è difficile dire se Pr. Skardžius si sia servito del glossario «Bibliotekinė ir bibliografinė terminologija», compilato da I. Kisinas e pubblicato in Lituania nel 1956: poco più di un sesto dei termini della raccolta di Pr. Skardžius coincide con quelli del glossario di I. Kisinas, e alcuni concetti sono denominati diversamente; per esempio, Pr. Skardžius propone antrinininkas (oppure dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas ecc., mentre nel glossario di I. Kisinas si trovano dubletas, bendraautoris.

⁸ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29.

⁹ Ristampato nel terzo volume dei «Rinktiniai raštai» di Pr. Skardžius (pp. 315–324).

73

=coautore – St. K., catalogo cumulativo, supplemento. Una parte dei termini introdotti da Pr. Skardžius è in Lituania quasi del tutto sconosciuta, per esempio: rubrica «rubrica degli indirizzi», biblioteconomia «biblioteconomia, scienza bibliotecaria», caratteri calligrafici «caratteri calligrafici», libro dei Vangeli «libro dei Vangeli», diario di viaggio «libro di viaggio, itinerario», copista «copista», raccolta di racconti «libro di fiabe», sezione prestiti «reparto prestiti, sala prestiti» e così via. In generale, le innovazioni di Pr. Skardžius in questa raccolta, si può dire, non attecchirono; alcune sono inoltre troppo insolite anche dal punto di vista della prassi lavorativa (per esempio: biblioteconomia, caratteri calligrafici, foglio volante «foglio a stampa, manifesto, foglio volante, opuscolo»). Inoltre, vi sono inclusi termini il cui uso non è raccomandato in Lituania né allora né oggi, per esempio: titolo «titolo di un libro o di un articolo, intestazione», pagina del titolo «frontespizio» (il termine pagina del titolo, inserito nel glossarietto di I. Kisinas e approvato per l’uso dalla Commissione di terminologia dell’Istituto di lingua e letteratura lituana, è quello normalmente usato dagli specialisti del settore). Pertanto questo lavoro di Pr. Skardžius potrebbe essere considerato un tentativo che non ebbe grande influenza nel contribuire allo sviluppo della terminologia biblioteconomica. È vero che forse fu più utile alla lingua lituana d’America.

Pr. Skardžius corresse e propose numerosi termini di vari settori (forse soprattutto tecnici) nei suoi numerosi articoli e articoletti dedicati a questioni di uso linguistico. Da questi si ricava l’impressione che il linguista preferisse coniare lui stesso i termini piuttosto che cercarli nella lingua del popolo. Forse anche per questo una buona parte delle sue proposte non si è affermata più ampiamente. D’altra parte, in quegli articoli e articoletti si trovano utili consigli di portata generale, che indicano come si debba svolgere il lavoro terminologico e in quale direzione orientarlo. Per esempio, nel 1940, dopo l’arrivo dei russi, rispondendo nella «Gimtoji kalba» alla domanda «È davvero da usare soltanto obalsis?», scrisse che alcuni, senza dimostrarlo, si mettono a sostenere e persino a imporre l’uso di obalsis invece di šūkį, o obalsį, e colse l’occasione per dare un insegnamento del tutto giusto: «<...> i linguisti più assennati basano le proprie affermazioni sui dati della lingua parlata; pertanto, coloro che desiderano contribuire concretamente al miglioramento dell’uso della nostra lingua standard dovrebbero motivare pubblicamente le novità di portata generale che propongono e spiegare chiaramente perché ciò che è stato ampiamente usato finora non è più adeguato; altrimenti, un modo individualistico e impositivo può arrecare danni considerevoli».

74

¹⁰. Questo pensiero, espresso con grande chiarezza e nello spirito e nello stile di J. Jablonskis, doveva essere molto importante nelle circostanze della rivoluzione linguistica allora iniziata; anche gli odierni sostenitori della prescrizione imposta dovrebbero tenerlo ben presente.

Pr. Skardžius non scrisse articoli specificamente dedicati alla teoria della terminologia, né trattò o esaminò in modo più approfondito questioni teoriche di questo genere. A quanto pare, non si addentrò molto nelle peculiarità della terminologia né nei requisiti posti ai termini. Affrontò le questioni terminologiche soprattutto sulla base della sua concezione generale della linguistica e della prescrizione della lingua standard, cioè come faceva anche con gli altri aspetti della normazione linguistica. Tuttavia, come si è detto, nei suoi articoli e articoletti si trovano numerose osservazioni acute, pensieri preziosi e consigli utili, importanti anche per la teoria della terminologia. Sarebbe opportuno esaminarli più ampiamente e separatamente in futuro.

Dopo la Seconda guerra mondiale, trascorrendo all’estero trent’anni della sua vita matura, Pr. Skardžius non ebbe qui, in patria, tanta influenza quanta avrebbe potuto averne in circostanze diverse. È vero che i suoi libri e articoli erano noti sia a chi si occupava della prescrizione linguistica sia ai terminologi, e che vi si faceva ricorso; tuttavia, i principali lavori di sviluppo e promozione della terminologia lituana furono svolti senza la sua partecipazione diretta, e si svolsero al di fuori della sua sfera d’azione. Gli rimase il ruolo di osservatore di ciò che si faceva in Lituania, a tratti molto critico, forse persino severo. Col passare del tempo, però, la sua criticità si attenuò visibilmente: alcuni lavori di prescrizione dei linguisti lituani, aspramente criticati all’inizio, come il «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», furono in seguito menzionati in termini del tutto favorevoli. È vero che Pr. Skardžius quasi non diede segno di accorgersi dei numerosi dizionari terminologici pubblicati in Lituania dalla metà degli anni Cinquanta. Scrisse però molto, cercando di risvegliare e promuovere la cultura terminologica dell’emigrazione. Sotto questo aspetto sono molto istruttive e ancora oggi importanti non soltanto per gli emigrati le sue osservazioni sulle considerazioni espresse da P. Orintaitė nel 1958 nella «Gimtoji kalba» circa l’uso dei termini romanas, poema, novelė, tenendo conto che in inglese quelle parole significano qualcos’altro e che perciò non aiutano, anzi ostacolano, la comunicazione «con una cultura straniera» (da qui la proposta—

¹⁰ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798.

75

(sostituirla con termini puramente lituani). In tale occasione Pr. Skardžius si soffermò più ampiamente sui rapporti dei termini con le singole altre lingue e sulla loro stabilità. Scrisse: «Se cominciassimo a usare alcuni termini non nel modo in cui siamo abituati o propensi a usarli, ma nel modo del tutto diverso in cui li usano, per esempio, gli inglesi o gli americani, interromperemmo i rapporti diretti con l’uso della nostra lingua comune e ostacoleremmo così chiaramente la comprensione reciproca, rendendo inoltre notevolmente più difficile l’assimilazione della cultura straniera. Se cominciassimo a usare apysaka [racconto] o qualcosa di simile al posto dell’attuale romaną [romanzo], nello stesso tempo renderemmo assai più difficile comprendere tutto ciò che finora è stato detto e narrato sui romanzi nella nostra letteratura, nelle storie letterarie o nei manuali; inoltre, così facendo, confonderemmo del tutto inutilmente due cose completamente diverse: in questo caso, il racconto e il romanzo, oppure la novella e il racconto breve. Eppure, seguendo questa strada, la cultura straniera non ci diventerebbe più vicina: gli americani e gli inglesi hanno seguito strade del tutto diverse dalle nostre, e perciò le strade che abbiamo percorso non possono essere adattate come si deve a quelle anglosassoni. Per esempio, in Lituania da tempo si usa e si continua a usare dirigentas, “direttore d’orchestra, direttore di coro o d’orchestra”, mentre il suo equivalente inglese conductor, “direttore d’orchestra”, corrisponde al nostro konduktorius, “accompagnatore ferroviario”. Oppure, ancora: nella nostra lingua il creatore di opere musicali è da tempo chiamato kompozitorius, mentre il suo equivalente inglese compositor (la sillaba accentata -po-) significa soltanto “compositore tipografico”. <...> No, non possiamo più rinunciare né a dirigentas, né a kompozitorius, né a romaną, né a novelę, né a poemą, né a pamfletą, né ad altri simili prestiti internazionali solo perché in inglese o in qualche altra lingua straniera hanno un significato diverso dal nostro. Sono tutti ormai radicati nella nostra lingua, hanno una certa tradizione e perciò dobbiamo continuare a usarli, poiché sono perfettamente adatti allo scopo immediato: la nostra comprensione reciproca e generale»¹¹. Qui è riportato intenzionalmente un lungo estratto dall’articolo di Pr. Skardžius «È forse ferraglia superata?», perché ora, dopo quattro decenni, anche nella stessa Lituania si trovano sempre più spesso persone che, nell’uso della lingua, o meglio delle parole,

¹¹Ivi. P. 285–286.

76

rivoluzionari linguistici che seguono ciecamente proprio quella lingua inglese menzionata da Pr. Skardžius e non si rendono affatto conto che ciò ostacola soltanto una migliore comprensione reciproca tra i lituani. Pr. Skardžius ha dimostrato con la massima chiarezza che questa non è una via per lo sviluppo della lingua, bensì una deviazione o, per dirla con maggiore precisione, una strada sbagliata. Vivendo in America, valutava i rapporti tra il lituano e l’inglese con assai più lucidità di molti, oggi, nella Lituania che si anglicizza con entusiasmo e rapidità.

L’eredità di Pr. Skardžius è significativa e inscindibile dall’attività di elaborazione, coltivazione e sviluppo della lingua lituana standard. E poiché i termini sono una componente molto importante e sempre più rilevante di tale lingua, è facile comprendere perché egli abbia dedicato tanta attenzione alle questioni terminologiche.

Ricevuto il 20 settembre 1999

LE ATTIVITÀ TERMINOLOGICHE DI PR. SKARDŽIUS E LA LORO RILEVANZA

Riassunto

Questo articolo passa in rassegna le principali attività organizzative e pratiche del linguista lituano Pranas Skardžius (1899–1975) nel campo della terminologia, svolte in Lituania e in America dopo la Seconda guerra mondiale. Tra le sue opere prebelliche spicca la partecipazione alla preparazione del dizionario del filosofo St. Šalkauskis, «Terminologia generale della filosofia». Viene esaminato il libro di Pr. Skardžius «Equivalenti lituani delle parole internazionali», pubblicato negli Stati Uniti nel 1973, e viene analizzata la raccolta di termini biblioteconomici. L’attenzione si sofferma su alcuni spunti attuali tratti dagli articoli di Pr. Skardžius dedicati a termini specifici, per esempio sull’importanza di motivare l’introduzione dei termini e di attenersi ai principi di stabilità e tradizione.

77