PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

Instituto de la Lengua Lituana

La actividad del profesor Skardžius en el ámbito de la terminología y su importancia

A finales del siglo XIX y, especialmente, durante las tres primeras décadas del siglo XX se sentaron las bases de la terminología lituana actual. Un grupo de intelectuales de la época creó y organizó términos de diversos campos, o los actualizó de acuerdo con las exigencias de la lengua estándar contemporánea. J. Jablonskis fue no solo el inspirador y guía espiritual de esta pequeña, pero muy laboriosa comunidad, en gran medida altruista y entregada a los intereses de la nación, sino también su trabajador más activo. No es casual que, poco después de la muerte de este clásico de la lingüística lituana, su compañero J. Balčikonis escribiera: «En la historia de nuestra escuela, el nombre de Jablonskis permanecerá para siempre. Pues él fue el primero que le dio no solo una gramática y lecturas de la lengua lituana, sino también términos para otras materias»¹. J. Jablonskis y los intelectuales de su generación establecieron también la orientación de los trabajos terminológicos y determinaron su organización y sus métodos, que al menos los más destacados trabajadores de este campo siguen aplicando en lo esencial hasta hoy.

Por tanto, los jóvenes lingüistas principiantes Pr. Skardžius, A. Salys y otros, que se incorporaron al trabajo a finales de la tercera década, ya no tuvieron que sentar las bases de la terminología lituana actual, ni las teóricas ni las prácticas². En lo esencial, esas bases ya estaban establecidas. A la nueva generación le correspondió levantar, corona tras corona, los muros del edificio terminológico. Las fuerzas de trabajo no eran numerosas y, además, estaban ocupadas ante todo en otras tareas, así que tampoco era posible esperar que el trabajo fluyera sin cesar. En aquella época, quien más se interesaba por las cuestiones teóricas de la terminología era el filósofo

¹ Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII.

² Cf. Rosinas A. Pranas Skardžius – mokslininkas ir bendrinės kalbos ugdytojas // Pranas Skardžius – bendrinės kalbos teoretikas ir ugdytojas: Seminaro tezės. Vilnius, 1999. P. 5, donde se afirma que «Skardžius sentó las bases teóricas de la organización de la terminología».

69

St. Šalkauskis, además, tenía grandes proyectos prácticos, que, al parecer, interrumpieron su prometedora actividad teórica en el campo de la terminología. Y muchos otros dedicaban a la sazón parte de su trabajo a alguna labor terminológica práctica. Entre esos trabajadores dedicados ante todo a la práctica habría que incluir también a Pr. Skardžius.

Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė.

Para empezar, cabe decir que K. Būga probablemente fue el principal modelo de Pr. Skardžius, aunque, como él mismo escribió, mantuvo una relación más estrecha con J. Jablonskis³. En sus primeros artículos lingüísticos, escritos cuando aún estudiaba en Alemania, trató claramente de seguir los pasos del autor de «Kalba ir senovė»; además, empezó a impugnar algunas propuestas de J. Jablonskis, al principio sin mencionar su nombre, y con ello ya se distanciaba de K. Būga. Pr. Skardžius no dejó de hacer este tipo de objeciones durante bastante tiempo, e incluso las repitió una y otra vez. Esas objeciones y desacuerdos, y en ocasiones hasta las muestras de superioridad (subrayando que el propio J. Jablonskis había cedido ante él), tampoco parecen hoy, 60–70 años después, suficientemente justificadas ni oportunas. Tanto más cuanto que quien las formulaba, ni de joven ni de mayor, parece haber sido escrupuloso en materia de lengua estándar

³ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16.

70

guardián, o al menos observador, de la vitalidad del uso lingüístico y de la unidad en la normalización terminológica.

Pr. Skardžius debió de iniciarse en el trabajo terminológico cuando aún estudiaba en la Universidad de Lituania (estudió allí desde el otoño de 1923 hasta noviembre de 1925). En un artículo publicado en la revista „Aidai“ con motivo de su septuagésimo quinto cumpleaños, titulado „Mano gyvata ir darbas“, él mismo escribió al respecto: „<...> trabajé junto con él [J. Jablonskis – St. K.] en la comisión de terminología, que se reunía en su casa y de la que yo era secretario, y más tarde, durante algún tiempo, también trabajé junto con él en la comisión de ortografía, hasta que me marché al extranjero“⁴. Más tarde, en la década de 1930, ya después de la muerte de J. Jablonskis, Pr. Skardžius dirigió la sección de Terminología de la Sociedad de la Lengua Lituana, fundada en 1935. Como se desprende de los informes publicados en el periódico „Gimtoji kalba“ de aquella época, la sección examinó los términos del diccionario „Bendroji filosofijos terminija“, preparado por el profesor St. Šalkauskis, así como conjuntos de términos deportivos (fútbol, baloncesto y patinaje), de oftalmología y de teatro. Sin duda, el mayor trabajo de esta sección fue „Bendroji filosofijos terminija“, en la que se aprecia claramente la contribución de lingüistas expertos. Por cierto, esto se afirma ya en la primera frase del „Prólogo“ del diccionario: „La revisión, corrección, ampliación y aprobación de la terminología filosófica [=filosofijos – St. K.] que se publica a continuación es el primer trabajo de envergadura realizado por la Sección de Terminología (TS) de la Sociedad de la Lengua Lituana (LKD), integrada por el presidente, el profesor asociado Pr. Skardžius; el secretario, A. Vaičiulaitis; y los miembros: el editor del diccionario, J. Balčikonis; el coronel J. M. Laurinaitis; el profesor asociado A. Salys y el profesor St. Šalkauskis. Puede juzgarse la magnitud de este trabajo por el hecho de que se le dedicaron más de 35 sesiones, de dos horas cada una“⁵. Además, como se señala allí mismo, contribuyeron a la preparación del diccionario con observaciones, consejos o propuestas el prelado A. Dambrauskas, el doctor J. Pankauskas, el obispo M. Reinys, el profesor V. Sezemanas, el profesor J. Vabalas–Gudaitis y el artista A. Varnas; Pr. Skardžius puso los acentos a los términos incluidos y „también trabajó mucho para mejorar el escrito en su conjunto“⁶.

⁴ Allí mismo.

⁵ Šalkauskis St. Raštai. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126.

⁶ Allí mismo. P. 127.

71

„Bendroji filosofijos terminija“ es uno de los mejores diccionarios terminológicos del período de entreguerras; en esencia, se aprovechó íntegramente en las principales obras actuales de normalización de la lengua estándar. Y esto constituye la prueba más contundente del reconocimiento de esta obra. El hecho de que el diccionario no contenga ni un solo término de los llamados internacionales parece evidenciar claramente el empeño de sus compiladores por depurar la lengua; pero, más aún, constituye un paso interesante en general en la historia de la normalización de la lengua estándar. Este diccionario demuestra convincentemente que están completamente equivocados quienes, tanto en aquella época como en la actualidad —por cierto, también lingüistas—, suelen afirmar que en lituano no es posible expresar todo aquello (o que solo es posible expresar parte de ello) que otros expresan mediante esas denominaciones „internacionales“, o incluso que ni siquiera hay que intentarlo. El diccionario refleja, sin duda, los llamados objetivos puristas (de depuración lingüística) de sus compiladores.

En este sentido, también resulta muy interesante y digno de atención el diccionario „Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys“, publicado por Pr. Skardžius en Chicago en 1973, 35 años después de la aparición de „Bendroji filosofijos terminija“. En la introducción de esta obra se afirma acertadamente que „las personas que conocen las lenguas extranjeras necesarias y están familiarizadas con la terminología internacional del campo correspondiente a menudo no están en absoluto muy dispuestas a emplear equivalentes adaptados al lituano, que por asociación suelen diferir ya de las palabras internacionales correspondientes. Esta práctica se observa especialmente en el extranjero, donde los emigrantes, para desenvolverse, suelen recurrir más a las lenguas extranjeras que han aprendido que a sus lenguas maternas, sobre todo en algún campo especializado“},{⁷. ¡Qué pena, qué pena! La renuencia a emplear y, sobre todo, a buscar equivalentes lituanos es característica no solo de los emigrantes, como escribe Pr. Skardžius, sino también de una parte considerable de las personas activas en los ámbitos de la ciencia, la técnica, la religión, la política y otros en la propia Lituania. Y aquí, a veces, hay que convencer durante bastante tiempo incluso a más de un convencido „internacionalista“ de que el término lituano, si no se le da preferencia, al menos tiene derecho a usarse junto al término prestado, que a menudo ni siquiera es verdaderamente internacional.

En el diccionario „Lietuviškų tarptautinių žodžių atitikmenys“ se ofrecen equivalentes lituanos de aproximadamente mil palabras internacionales. Una parte considerable de ellos es ya bien conocida desde hace tiempo en el uso de la lengua estándar

⁷ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437.

72

…términos nuevos o incluso palabras de la lengua viva, por ejemplo: abažiūras – gaubtas, abscesas – pūlinys, abstinencija – blaivybė, abstrakcija – atsaja, abzacas – pastraipa, etc. Ese diccionario, que sin duda también pretendía contribuir a depurar la lengua lituana, es muy importante para la lengua especializada lituana de finales del siglo XX, en la que se emplean demasiados préstamos de diversa índole, llamados honorablemente palabras internacionales. La lengua especializada actual está contaminada de préstamos no menos que la lengua escrita de siglos anteriores. Y buena parte de esos préstamos no es en absoluto superior a los barbarismos que los intelectuales ilustrados del siglo pasado y de comienzos de este expulsaban de la lengua. Así pues, el libro de Pr. Skardžius del que se ha hablado, que, por cierto, sirvió de referencia para preparar la tercera edición del «Diccionario de la lengua lituana actual», sigue siendo, un cuarto de siglo después, muy importante para el uso y la recomendación actuales de la terminología y, en general, de la lengua estándar. Lo mismo cabe decir, por cierto, de «Terminología general de filosofía», de St. Šalkauskis, publicada hace más de sesenta años.

Después de la Segunda Guerra Mundial, tras llegar a Estados Unidos y no encontrar trabajo como lingüista, Pr. Skardžius terminó una escuela de biblioteconomía y poco después empezó a trabajar en la principal biblioteca del Congreso de ese país (trabajó allí 15 años, hasta 1971⁸). Su formación y trabajo como bibliotecario debieron de propiciar la elaboración de un glosario de términos bibliotecológicos con cerca de 200 entradas. El glosario se publicó en 1961 en «Gimtoji kalba», revista reactivada en Estados Unidos. Según las palabras del autor, se incluyeron denominaciones lituanas de conceptos de uso más amplio (no solo en el ámbito especializado de la biblioteconomía), se proporcionaron equivalentes en inglés, francés y alemán y se explicaron brevemente algunos términos. Sin investigar más a fondo, sería difícil decir si Pr. Skardžius utilizó el glosario «Terminología bibliotecaria y bibliográfica», compilado por I. Kisinas y publicado en Lituania en 1956: poco más de una sexta parte de los términos de la recopilación de Pr. Skardžius coincide con los del glosario de I. Kisinas, y algunos conceptos se denominan de otra manera; por ejemplo, Pr. Skardžius propone antrinininkas (o dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas, etc., mientras que el glosario de I. Kisinas ofrece dubletas, bendraautoris.

⁸ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29.

⁹ Reimpreso en el tercer tomo de «Rinktiniai raštai» de Pr. Skardžius (p. 315–324).

73

[=coautor: St. K.⟧, catálogo colectivo, suplemento. Algunos de los términos incluidos por Pr. Skardžius son prácticamente desconocidos en Lituania, por ejemplo: adresynas «libreta de direcciones», bibliotekininkybė «biblioteconomía, ciencia bibliotecaria», dailmenys «tipos caligráficos», evangelynas «libro de los Evangelios», kelionraštis «libro de viajes, itinerario», nūoraštininkas «copista», pasakynas «libro de cuentos», skolyklà «sección de préstamo, sala de préstamo, departamento de préstamos», etc. En general, las innovaciones de Pr. Skardžius en esta recopilación, puede decirse, no arraigaron; algunas de ellas son demasiado inusuales incluso en cuanto a su aplicación práctica (por ejemplo: bibliotekininkybė, dailmenys, skrajtė «hoja volante, pliego suelto, volante, folleto»). Además, aquí se incluyeron términos cuyo uso no se recomienda en Lituania ni entonces ni ahora, por ejemplo: titulas «título de un libro o artículo, encabezamiento», titulinis lapas «portada» (el término antraštinis lapas, incluido en el glosario de I. Kisinas y aprobado para su uso por la Comisión de Terminología del Instituto de Lengua y Literatura Lituanas, es el que suelen emplear los especialistas de este ámbito). Así pues, este trabajo de Pr. Skardžius podría considerarse un intento que no tuvo gran influencia en el desarrollo de la terminología bibliotecológica. Es cierto que quizá resultó más útil para la lengua de los lituano-estadounidenses.

Pr. Skardžius corrigió y propuso numerosos términos de diversos campos (quizá más del ámbito técnico) en muchos artículos y artículos breves dedicados a cuestiones de uso práctico de la lengua. De ellos se desprende la impresión de que el lingüista prefería crear términos por sí mismo antes que buscarlos en la lengua del pueblo. Tal vez por eso muchos de los que propuso no arraigaron ampliamente. Por otra parte, en esos artículos y textos breves pueden encontrarse consejos útiles de alcance más general, que muestran cómo debe llevarse a cabo el trabajo terminológico y en qué dirección orientarlo. Por ejemplo, en 1940, tras la entrada de los rusos, al responder en «Gimtoji kalba» a la pregunta «¿De verdad solo debe usarse obalsis?», escribió que algunos, sin aportar pruebas, empezaban a afirmar e incluso a ordenar que se usara obalsis y no šūkį, o obalsį, y aprovechó la ocasión para dar una lección muy acertada: «<...> los lingüistas más sensatos respaldan sus afirmaciones con datos de la lengua del pueblo; por eso, quienes desean contribuir positivamente a mejorar el uso de nuestra lengua estándar deberían fundamentar públicamente sus nuevas propuestas de alcance más general y explicar claramente por qué ya no es adecuado aquello que se ha usado ampliamente hasta ahora; de otro modo, el método individual y autoritario puede causar bastante daño…»

74

lui gali ir nemažą žalos padaryti»¹⁰. Esta idea, expresada con gran claridad y con el espíritu y el estilo de J. Jablonskis, debía de ser muy importante en las circunstancias de la revolución lingüística iniciada entonces; también los actuales partidarios de la prescripción autoritaria deberían tenerla muy presente.

Pr. Skardžius no escribió artículos dedicados específicamente a la teoría de la terminología ni examinó o debatió ampliamente cuestiones teóricas de ese campo. Al parecer, no profundizó demasiado en las particularidades de la terminología ni en los requisitos que deben cumplir los términos. Abordó las cuestiones terminológicas ante todo desde su comprensión general de la lingüística y de la prescripción de la lengua estándar, es decir, del mismo modo que otras cuestiones de normalización lingüística. Sin embargo, como se ha dicho, sus artículos y textos breves contienen numerosos resúmenes certeros, pensamientos brillantes y consejos valiosos que también son importantes para la teoría de la terminología. Esos aspectos deberían estudiarse por separado y con mayor amplitud en algún momento.

Después de la Segunda Guerra Mundial, durante las tres décadas de madurez que vivió en el extranjero, Pr. Skardžius no tuvo aquí, en su patria, tanta influencia como habría podido tener en otras circunstancias. Es cierto que sus libros y artículos eran conocidos tanto por quienes se ocupaban de la prescripción lingüística como por los terminólogos, y que se utilizaban; sin embargo, los principales trabajos de desarrollo y fomento de la terminología lituana se llevaron a cabo sin su participación directa, al margen de él. Solo le quedó el papel de observador de lo que se hacía en Lituania, a veces muy crítico, incluso severo. Pero, con el tiempo, esa actitud crítica se fue suavizando de manera visible: algunos trabajos de prescripción de los lingüistas lituanos que al principio había censurado duramente, como el «Diccionario de la lengua lituana actual», más tarde fueron mencionados con plena aprobación. Es cierto que Pr. Skardžius pasó prácticamente por alto los numerosos diccionarios terminológicos que se publicaban en Lituania desde mediados de los años cincuenta. Sin embargo, escribió mucho, con el propósito de estimular y elevar la cultura terminológica de la emigración. En este sentido, sus observaciones sobre las ideas expresadas por P. Orintaitė en 1958 en «Gimtoji kalba» acerca del uso de los términos romanas, poema, novelė siguen siendo muy instructivas e importantes hoy, no solo para los emigrados. Orintaitė sostenía que, dado que en inglés esas palabras significan otra cosa, no ayudaban e incluso obstaculizaban la comunicación «con una cultura extranjera» (por eso proponía…

¹⁰ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798.

75

cambiarla por términos puramente lituanos). Con este motivo, Pr. Skardžius se extendió sobre la relación de los términos con otras lenguas concretas y sobre la cuestión de su estabilidad. Escribió: «Si empezamos a utilizar algunos términos no como estamos acostumbrados o inclinados a utilizarlos, sino tal como los utilizan de manera completamente distinta, por ejemplo, los ingleses o los estadounidenses, romperemos los vínculos directos con nuestro uso estándar y, de ese modo, obstaculizaremos claramente nuestra comunicación mutua, con lo cual dificultaremos considerablemente también la asimilación de la cultura extranjera. Si empezamos a utilizar apysaka o algo parecido en lugar de la novela de siempre, al mismo tiempo dificultaremos mucho la comprensión de todo lo que hasta ahora se ha dicho y contado en todas partes sobre las novelas, en la historia de la literatura o en los manuales; además, al hacerlo, confundiríamos sin necesidad dos cosas completamente distintas: en este caso, la apysaka y la novela, o la noveleta y el relato. Y, sin embargo, siguiendo ese camino, la cultura extranjera no se nos acercaría más: los estadounidenses y los ingleses han seguido caminos completamente distintos de los nuestros, y por eso es imposible adaptar debidamente nuestros caminos a los anglosajones. Por ejemplo, desde hace tiempo se emplea y se sigue empleando en Lituania dirigentas, «director, responsable de un coro o una orquesta», mientras que su equivalente inglés conductor, «director», equivale a nuestro konduktorius, «revisor de tren». O bien, otra vez: en nuestra lengua, desde hace tiempo se llama kompozitorius al creador de obras musicales, mientras que su equivalente inglés compositor (la sílaba tónica -po-) no es más que «cajista». <...> No, ya no podemos renunciar ni al director, ni al compositor, ni a la novela, ni a la noveleta, ni al poema, ni al panfleto, ni a otras voces extranjeras internacionales semejantes, solo porque tengan un significado distinto en inglés o en alguna otra lengua extranjera que en la nuestra. Todas ellas ya se han arraigado en nuestra lengua y tienen cierta tradición; por eso debemos seguir utilizándolas, pues son perfectamente adecuadas para el propósito directo: nuestra comunicación mutua y general»¹¹. Aquí se ha incluido deliberadamente un fragmento bastante extenso del artículo de Pr. Skardžius «¿Es acaso chatarra obsoleta?», porque ahora, después de cuatro décadas, también en la propia Lituania se oye cada vez más hablar de usos lingüísticos, o, más exactamente, de usos de palabras

¹¹Ibidem. Págs. 285–286.

76

de los partidarios de la subversión lingüística, que siguen ciegamente el mismo inglés mencionado por Pr. Skardžius y no tienen en cuenta que eso solo dificulta que los lituanos se entiendan mejor entre sí. Pr. Skardžius demostró con toda claridad que ese no es el camino del desarrollo de la lengua, sino un atajo o, para decirlo con mayor precisión, un camino equivocado. Mientras vivía en Estados Unidos, valoraba las relaciones entre el lituano y el inglés con mucha más sensatez que muchos de quienes hoy promueven con entusiasmo y rapidez la anglicanización de Lituania.

El legado de Pr. Skardžius es significativo e inseparable de su labor en la normalización, el cultivo y el desarrollo de la lengua lituana estándar. Y, dado que los términos son una parte constitutiva muy importante y cada vez más importante de esa lengua, no es difícil comprender por qué dedicó tanta atención a las cuestiones terminológicas.

Recibido el 20/09/1999

LA ACTIVIDAD TERMINOLÓGICA DE PR. SKARDŽIUS Y SU SIGNIFICADO

Resumen

Este artículo examina la principal labor organizativa y práctica del lingüista lituano Pranas Skardžius (1899–1975) en el campo de la terminología, realizada en Lituania y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Entre sus trabajos de antes de la guerra destaca su participación en la preparación del diccionario del filósofo St. Šalkauskis, «Terminología general de la filosofía». Se analiza el libro de Pr. Skardžius «Equivalentes lituanos de palabras internacionales», publicado en Estados Unidos en 1973, así como la recopilación de términos de biblioteconomía. Se presta atención a algunas reflexiones de actualidad de los artículos de Pr. Skardžius sobre términos concretos, por ejemplo, la importancia de fundamentar la introducción de términos y de atenerse a los principios de constancia y tradición.

77