PRAEITIES AIDAI

Stasys KEINYS

Instituto da Língua Lituana

A ATIVIDADE DE PR. SKARDŽIUS NO CAMPO DA TERMINOLOGIA E SUA IMPORTÂNCIA

No final do século XIX e, sobretudo, durante as três primeiras décadas do século XX, foram lançadas as bases da terminologia lituana moderna. Um grupo de intelectuais da época criou e organizou termos de várias áreas ou os atualizou de acordo com as exigências da língua-padrão moderna. J. Jablonskis foi não apenas o inspirador e guia espiritual dessa pequena, mas muito laboriosa comunidade, em grande parte altruísta e dedicada às causas da nação, mas também o seu maior trabalhador. Não por acaso, pouco depois da morte desse clássico da linguística lituana, seu companheiro J. Balčikonis escreveu: «Na história de nossa escola, o nome de Jablonskis permanecerá para sempre. Afinal, foi ele o primeiro a dar-lhe não apenas a gramática da língua lituana e livros de leitura, mas também termos para outras disciplinas»¹. J. Jablonskis e os intelectuais de sua geração estabeleceram também a orientação dos trabalhos terminológicos, determinaram a organização e os métodos desse trabalho, que os mais destacados trabalhadores desse campo seguem, em essência, até hoje.

Assim, os jovens linguistas iniciantes Pr. Skardžius, A. Salys e outros, que começaram a trabalhar no final da terceira década, já não precisaram lançar as bases da terminologia lituana moderna, nem as teóricas nem as práticas². Essas bases haviam sido lançadas, em essência. Coube à nova geração erguer, coroa após coroa, as paredes do edifício terminológico. As forças de trabalho não eram numerosas e, além disso, estavam todas ocupadas sobretudo com outras tarefas; por isso, nem sequer havia como esperar que o trabalho avançasse rapidamente. Naquela época, quem mais se interessava pelas questões teóricas da terminologia era o filósofo

¹ Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII.

² Cf. Rosinas A. Pranas Skardžius – cientista e promotor da língua-padrão // Pranas Skardžius – teórico e promotor da língua-padrão: Teses do seminário. Vilnius, 1999. P. 5, onde se afirma que «Skardžius lançou as bases teóricas para a organização da terminologia».

69

St. Šalkauskis, além disso, tinha grandes projetos práticos, que, ao que parece, interromperam sua bem encaminhada atividade teórica no campo da terminologia. Muitos outros, ao que se pode supor, realizavam algum tipo de trabalho terminológico prático naquela época. Entre esses trabalhadores sobretudo práticos devemos incluir também Pr. Skardžius.

Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė.

De início, cabe ainda dizer que K. Būga deve ter sido um modelo importante para Pr. Skardžius, embora, como ele próprio escreveu, se relacionasse mais estreitamente com J. Jablonskis³. Nos primeiros artigos linguísticos, escritos enquanto ainda estudava na Alemanha, tentou claramente seguir os passos do autor de «Kalba ir senovė»; além disso, começou a criticar algumas propostas de J. Jablonskis, a princípio sem mencionar seu nome, divergindo nisso de K. Būga. Pr. Skardžius por bastante tempo não evitou tais críticas (repetidas diversas vezes). Essas críticas, discordâncias e, por vezes, até demonstrações de superioridade (ressaltando que o próprio J. Jablonskis havia cedido diante dele) ainda hoje, passados 60–70 anos, não parecem suficientemente justificadas, nem oportunas ou apropriadas. Tanto mais que o próprio crítico, nem quando jovem nem já idoso, não parece ter sido escrupuloso em relação à língua-padrão

³ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16.

70

guardião — ou, pelo menos, observador — da vitalidade do uso e da uniformidade da normatização linguística.

Pr. Skardžius deve ter começado a trabalhar com terminologia ainda quando estudava na Universidade da Lituânia (onde estudou do outono de 1923 a novembro de 1925). Sobre isso, por ocasião de seu septuagésimo quinto aniversário, escreveu ele próprio no artigo “Minha vida e meu trabalho”, publicado na revista „Aidai“: “<...> trabalhei com ele [J. Jablonskiu – St. K.] na comissão de terminologia, que se reunia em sua casa e para a qual eu atuava como secretário, e, mais tarde, durante algum tempo, trabalhei com ele também na comissão ortográfica, até partir para o exterior”⁴. Mais tarde, na década de 1930, já após a morte de J. Jablonskis, Pr. Skardžius chefiou a Seção de Terminologia da Sociedade da Língua Lituana, fundada em 1935. Conforme se vê pelos comunicados publicados na época no periódico „Gimtoji kalba“, essa seção examinou os termos do dicionário „Bendroji filosofijos terminija“, preparado pelo prof. St. Šalkauskis, bem como conjuntos de termos de esportes (futebol, basquete, patinação), doenças oculares e teatro. Sem dúvida, o maior trabalho dessa seção foi „Bendroji filosofijos terminija“, no qual é claramente visível a contribuição de linguistas competentes. Isso, aliás, é dito já na primeira frase do “Prefácio” do dicionário: “A análise, correção, complementação e adoção da terminologia filosófica [=filosofijos – St. K.] aqui apresentada é o primeiro trabalho de grande porte realizado pela Seção de Terminologia (TS) da Sociedade da Língua Lituana (LKD), composta pelo presidente, doc. Pr. Skardžius, pelo secretário A. Vaičiulaitis e pelos membros: o editor do dicionário J. Balčikonis, o coronel J. M. Laurinaitis, o doc. A. Salys e o prof. St. Šalkauskis. A dimensão desse trabalho pode ser avaliada pelo fato de que lhe foram dedicadas mais de 35 reuniões, cada uma com duração de 2 horas”⁵. Além disso, como se afirma ali, contribuíram para a preparação do dicionário com observações, conselhos ou sugestões o prelado A. Dambrauskas, o dr. J. Pankauskas, o bispo M. Reinys, o prof. V. Sezemanas, o prof. J. Vabalas–Gudaitis e o artista A. Varnas; Pr. Skardžius acentuou os termos incluídos e “também trabalhou muito para aprimorar todo o texto”⁶.

⁴ No mesmo lugar.

⁵ Šalkauskis, St. Raštai. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126.

⁶ No mesmo lugar. P. 127.

71

„Bendroji filosofijos terminija“ é um dos melhores dicionários terminológicos do período entre guerras, tendo sido amplamente utilizado nas principais obras atuais de normatização da língua padrão. Isso constitui a maior prova do reconhecimento deste trabalho. O fato de não haver no dicionário um único chamado termo internacional parece demonstrar claramente o empenho dos organizadores em depurar a língua; contudo, trata-se de um passo ainda mais interessante na história geral da normatização da língua padrão. Esse dicionário demonstra convincentemente que estão completamente erradas as pessoas daquela época e de hoje (inclusive linguistas) que muitas vezes afirmam que a língua lituana não dispõe de meios para expressar tudo isso — ou que só é possível expressar parte disso — que outros exprimem por meio dessas denominações “internacionais”, ou mesmo que nem se deve tentar fazê-lo. Sem dúvida, o dicionário revela as chamadas tendências puristas (de depuração da língua) de seus organizadores.

A esse respeito, é também muito interessante e digno de nota o dicionário de Pr. Skardžius „Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys“, publicado em Chicago em 1973, 35 anos depois do aparecimento de „Bendroji filosofijos terminija“. Na introdução dessa obra, afirma-se corretamente que “as pessoas que dominam as línguas estrangeiras necessárias e estão familiarizadas com a terminologia internacional da área correspondente muitas vezes não estão muito inclinadas a usar equivalentes adaptados ao lituano, que, por associação, frequentemente já diferem das palavras internacionais correspondentes. Essa prática é particularmente perceptível no exterior, onde os emigrantes, tendo aprendido línguas estrangeiras, muitas vezes se saem melhor nelas do que em suas próprias línguas maternas, sobretudo no campo de alguma especialidade”},{⁷. Infelizmente, infelizmente! A relutância em usar e, sobretudo, em procurar equivalentes lituanos é muito característica não apenas dos emigrantes, como escreve Pr. Skardžius, mas também de pelo menos uma parcela considerável dos profissionais atuantes nos campos da ciência, tecnologia, religião, política e outros na própria Lituânia. E às vezes é preciso convencer, por bastante tempo, mais de um “internacionalista” convicto de que o termo lituano, mesmo que não receba preferência, ao menos tem o direito de ser usado ao lado daquele termo emprestado, que muitas vezes nem sequer é verdadeiramente internacional.

No dicionário „Lietuviškų tarptautinių žodžių atitikmenų“ são apresentados equivalentes lituanos para aproximadamente mil palavras internacionais. Uma parte considerável deles já é bem conhecida há bastante tempo no uso da língua padrão

⁷ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437.

72

...tados neologismos ou mesmo palavras da língua viva, por exemplo: abažiūras – capuz, abscesas – abscesso, abstinencija – abstinência, abstrakcija – abstração, abzacas – parágrafo etc. Esse dicionário, que sem dúvida também visava contribuir para purificar a língua lituana, é muito importante para a língua lituana especializada do final do século XX, na qual se usam em excesso empréstimos de todos os tipos, honrosamente chamados de palavras internacionais. A língua especializada atual não está menos contaminada por empréstimos do que a língua dos escritos dos séculos anteriores. E boa parte desses empréstimos não é de modo algum superior às barbaridades que os intelectuais do século passado e do início deste século expulsavam da língua. Assim, o livro de Pr. Skardžius de que tratamos, utilizado, aliás, na preparação da terceira edição do „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“, continua, mesmo após um quarto de século, muito importante para o uso e a recomendação atuais da terminologia e, em geral, da língua padrão. Aliás, tal como „Bendroji filosofijos terminija“, de St. Šalkauskis, publicada há mais de sessenta anos.

Após a Segunda Guerra Mundial, tendo se estabelecido nos EUA e sem conseguir trabalho como linguista, Pr. Skardžius concluiu uma escola de biblioteconomia e logo começou a trabalhar na principal biblioteca do Congresso daquele país (trabalhou nela por 15 anos, até 1971⁸). Sua formação e seu trabalho como bibliotecário provavelmente levaram à elaboração de um glossário de termos de biblioteconomia, com quase 200 verbetes. Esse glossário foi publicado em 1961 na „Gimtoji kalba“, revista retomada nos EUA. Segundo as palavras do autor, nele foram incluídas denominações lituanas de conceitos de uso mais amplo (não apenas para as necessidades específicas da biblioteconomia), acompanhadas de equivalentes em inglês, francês e alemão; alguns termos foram brevemente explicados. Sem uma investigação mais ampla, seria difícil dizer se Pr. Skardžius utilizou o glossário „Bibliotekinė ir bibliografinė terminologija“, compilado por I. Kisinas e publicado na Lituânia em 1956 — pouco mais de um sexto dos termos da coletânea de Pr. Skardžius coincide com os do glossário de I. Kisinas; alguns conceitos são denominados de outra forma, por exemplo, as formas propostas por Pr. Skardžius: antrinininkas (ou dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas etc., enquanto no glossário de I. Kisinas figuram dubletas, bendraautoris.

⁸ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29.

⁹ Reimpresso no terceiro volume de „Rinktiniai raštai“, de Pr. Skardžius (p. 315–324).

73

=[coautor – St. K.], catálogo coletivo, suplemento. Alguns dos termos propostos por Pr. Skardžius são praticamente desconhecidos na Lituânia, por exemplo: livro de endereços «livro de endereços», biblioteconomia «biblioteconomia, ciência da biblioteca», tipos caligráficos «tipos caligráficos», livro dos Evangelhos «livro dos Evangelhos», relato de viagem «livro de viagens, itinerário», copista «copista», livro de contos «livro de contos», setor de empréstimos «setor de empréstimos, sala de empréstimos, departamento de empréstimos» etc. Em geral, as inovações de Pr. Skardžius neste conjunto, pode-se dizer, não se consolidaram; algumas delas são demasiado extraordinárias também do ponto de vista da atividade profissional (por exemplo: biblioteconomia, tipos caligráficos, folha volante «folha de anúncios, folheto, volante»). Além disso, foram incluídos aqui termos cujo uso não é recomendado na Lituânia, nem então nem hoje, por exemplo: título «título de um livro ou artigo, cabeçalho», folha de rosto «folha de título» (o termo folha de rosto, incluído no glossário de I. Kisinas e aprovado para uso pela Comissão de Terminologia do Instituto de Língua e Literatura Lituanas, é geralmente utilizado por especialistas desta área). Assim, este pequeno trabalho de Pr. Skardžius poderia ser considerado uma tentativa sem grande influência de contribuir para o desenvolvimento da terminologia da biblioteconomia. Na verdade, talvez tenha sido mais útil para a língua lituana dos Estados Unidos.

Pr. Skardžius corrigiu e propôs muitos termos de várias áreas (talvez mais de áreas técnicas) em seus numerosos artigos e textos curtos dedicados a questões práticas da língua. A impressão que se tem deles é que o linguista preferia criar termos por conta própria a procurá-los na língua das pessoas (do povo). Talvez por isso boa parte de suas propostas não tenha se difundido amplamente. Por outro lado, nesses artigos e textos curtos encontram-se conselhos úteis de caráter mais amplo, que mostram como o trabalho terminológico deve ser realizado e em que direção deve seguir. Por exemplo, em 1940, após a chegada dos russos, respondendo na „Gimtoji kalba“ à pergunta „Deve-se realmente usar apenas obalsis?“, escreveu que alguns, sem apresentar provas, começam a afirmar e até a ordenar que se use obalsis, e não šūkį; aproveitou a ocasião para ensinar, com toda razão: „<...> os linguistas mais sensatos fundamentam suas afirmações em dados da língua das pessoas; por isso, aqueles que desejam contribuir positivamente para melhorar o uso de nossa língua padrão deveriam fundamentar publicamente as questões de caráter mais amplo que propõem como novas e explicar claramente por que aquilo que até agora foi amplamente usado deixou de ser adequado; caso contrário, o método individual e impositivo pode causar danos consideráveis a essa causa—

74

a isso, e pode causar danos consideráveis“¹⁰. Essa ideia, expressa com muita clareza e no espírito e estilo de J. Jablonskis, deveria ter sido muito importante nas circunstâncias da revolução linguística então iniciada; os atuais defensores da recomendação impositiva também deveriam guardá-la bem na memória.

Pr. Skardžius não escreveu artigos dedicados especificamente à teoria da terminologia, nem examinou ou discutiu amplamente questões teóricas desse campo. Ao que parece, não se aprofundou nas particularidades da terminologia nem nos requisitos impostos aos termos. Abordou as questões terminológicas sobretudo a partir de sua compreensão geral da linguística e da recomendação da língua padrão, isto é, do mesmo modo que tratava outras questões de normatização linguística. No entanto, como já foi dito, seus artigos e textos curtos contêm numerosas sínteses perspicazes, ideias valiosas e conselhos importantes também para a teoria da terminologia. Esses aspectos deveriam ser estudados separadamente e com mais profundidade algum dia.

Após a Segunda Guerra Mundial, tendo vivido três décadas de maturidade no exterior, Pr. Skardžius não teve aqui, na pátria, tanta influência quanto poderia ter tido em outras circunstâncias. É verdade que seus livros e artigos eram conhecidos tanto pelos especialistas em recomendação linguística quanto pelos terminólogos, e eram utilizados; contudo, os principais trabalhos de expansão e desenvolvimento da terminologia lituana foram realizados sem sua participação direta, e aconteceram à margem de sua atuação. Restou-lhe o papel de observador do que se fazia na Lituânia, por vezes muito crítico, talvez até severo. Com o tempo, porém, essa crítica foi arrefecendo visivelmente — alguns trabalhos de recomendação linguística dos estudiosos lituanos que a princípio haviam sido duramente criticados, como o „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“, passaram mais tarde a ser mencionados de forma bastante favorável. É verdade que Pr. Skardžius praticamente ignorou os numerosos dicionários terminológicos publicados na Lituânia a partir de meados da década de 1950. Mas escreveu bastante, procurando despertar e elevar a cultura terminológica da emigração. Sob esse aspecto, continuam muito instrutivas e importantes hoje, não apenas para os emigrados, suas observações sobre as ideias expressas por P. Orintaitė em 1958 na „Gimtoji kalba“ a respeito do uso dos termos romanas, poema, novelė, considerando que essas palavras significam outra coisa em inglês e, por isso, não ajudam — e até dificultam — a comunicação „com uma cultura estrangeira“ (por essa razão, ela sugeria—

¹⁰ Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798.

75

… substituí-los por termos genuinamente lituanos). A propósito, Pr. Skardžius discorreu mais extensamente sobre as relações entre os termos e as diferentes outras línguas, bem como sobre a questão da sua estabilidade. Escreveu: «Se começarmos a usar certos termos de maneira diferente daquela a que estamos habituados ou inclinados, mas tal como, por exemplo, os ingleses ou os americanos os usam de modo totalmente distinto, romperemos as relações diretas com o nosso uso padrão e, assim, dificultaremos claramente a nossa comunicação mútua, tornando, por conseguinte, consideravelmente mais difícil a assimilação de uma cultura estrangeira. Se começarmos a usar novela ou algo semelhante no lugar do romance, como até agora, dificultaremos muito, ao mesmo tempo, a compreensão de tudo o que até hoje se disse e narrou por toda a parte sobre os romances, na história da literatura ou nos manuais; além disso, ao proceder assim, confundiríamos, sem qualquer necessidade, duas coisas completamente distintas, neste caso, a novela e o romance, ou a narrativa curta e o conto. E, no entanto, seguindo esse caminho, a cultura estrangeira não se tornaria mais próxima de nós: os americanos e os ingleses seguiram caminhos inteiramente diferentes dos nossos e, por isso, não podemos adaptar devidamente os caminhos que percorremos aos anglo-saxónicos. Por exemplo, desde há muito que na Lituânia se usa dirigentas «regente, diretor de coro ou orquestra», enquanto o seu equivalente inglês conductor «regente» corresponde ao nosso konduktorius «revisor de comboio». Ou então: na nossa língua, o criador de obras musicais é chamado compositor desde há muito, enquanto o seu equivalente inglês compositor (a sílaba tónica é -po-) significa apenas «compositor tipográfico». <...> Não, já não podemos renunciar nem ao regente, nem ao compositor, nem ao romance, nem à novela, nem ao poema, nem ao panfleto, nem a outras palavras estrangeiras internacionais semelhantes, apenas porque têm um significado diferente em inglês ou noutra língua estrangeira do que na nossa. Todas elas já se enraizaram na nossa língua, têm certas tradições e, por isso, devemos continuar a usá-las, pois servem perfeitamente o objetivo imediato — a nossa comunicação mútua e geral»¹¹. Incluímos deliberadamente aqui um excerto relativamente longo do artigo de Pr. Skardžius «Será isto lenha velha?», porque agora, quatro décadas depois, também na própria Lituânia há cada vez mais pessoas a defender usos linguísticos, ou, mais precisamente, usos de palavras.

¹¹Ibid. P. 285–286.

76

… revolucionários da língua, que seguem cegamente a mesma língua inglesa mencionada por Pr. Skardžius e não percebem de modo algum que isso apenas dificulta uma melhor compreensão mútua entre os lituanos. Pr. Skardžius demonstrou com toda a clareza que este não é o caminho do desenvolvimento da língua, mas uma via secundária ou, para ser mais preciso, um caminho errado. Vivendo na América, avaliava as relações entre o lituano e o inglês com muito mais lucidez do que muitos na Lituânia de hoje, que se angliciza rápida e entusiasticamente.

O legado de Pr. Skardžius é significativo e inseparável da atividade de orientação, cultivo e desenvolvimento da língua lituana padrão. E, uma vez que os termos são uma parte integrante muito importante e cada vez mais importante dessa língua, é fácil compreender por que razão dedicou tanta atenção às questões terminológicas.

Recebido em 1999 09 20

A ATIVIDADE TERMINOLÓGICA DE PR. SKARDŽIUS E A SUA IMPORTÂNCIA

Resumo

Este artigo analisa os principais trabalhos organizacionais e práticos do linguista lituano Pranas Skardžius (1899–1975) no domínio da terminologia, realizados na Lituânia e na América após a Segunda Guerra Mundial. Entre os seus trabalhos anteriores à guerra, destaca-se a participação na preparação do dicionário do filósofo St. Šalkauskis, «Terminologia geral da filosofia». Discute-se o livro de Pr. Skardžius «Equivalentes lituanos de palavras internacionais», publicado nos EUA em 1973, e analisa-se a coleção de termos da biblioteconomia. Dá-se atenção a algumas ideias atuais dos artigos de Pr. Skardžius sobre termos específicos, por exemplo, a importância de fundamentar a introdução de termos e de respeitar os princípios da estabilidade e da tradição.

77