Στο τραπέζι βρίσκεται ένα βιβλίο αγαπητό σε εμάς, που το ξεφυλλίζουμε και το κοιτάζουμε συχνά· το έχει δωρίσει με ιδιόχειρη αφιέρωση στο Κέντρο Ορολογίας μας ο συνάδελφος καθηγητής Σεργκέι Γκρίνιοφ-Γκρινιέβιτς. Ο καθηγητής και όλοι οι συντάκτες αυτής της βιβλιογραφίας, καθώς και οι συγγραφείς των 2165 διατριβών της περιόδου 1946–2005 (μερικοί δύο διατριβών) και η Ρωσική Εταιρεία Ορολογίας (ROSSTERM), μπορούν δικαιολογημένα να είναι περήφανοι ενώπιον όλου του κόσμου για το τεράστιο έργο τους (δυστυχώς, η εκτύπωση του βιβλίου θυμίζει την εποχή της σοβιετικής ένδειας...).
Ο συγγραφέας της εισαγωγής, Σεργκέι Γκρίνιοφ-Γκρινιέβιτς, μιλά για την ορολογία ως σύνθετο επιστημονικό κλάδο (χρησιμοποιούνται συνωνυμικά οι όροι терминология και ο υβριδικός όρος терминоведение), για τα ζητήματα που διαμορφώθηκαν κατά την περίοδο αυτή και αναφέρει τις κατευθύνσεις που διακρίθηκαν τα τελευταία 20 χρόνια: τη συγκριτική, την ονομασιολογική, τη σημασιολογική, την τυπολογική, τη λειτουργική, την ιστορική και τη γνωσιακή ορολογία· ανάλογα με το αντικείμενο, την ειδική ορολογία, καθώς και την ορογραφία. Ο συγγραφέας τονίζει την ανάγκη αποτίμησης και συνολικής θεώρησης των αποτελεσμάτων: το μέλλον της ορολογίας καθορίζεται από την ανάγκη μετάβασης από τις περιγραφές στις ερμηνείες.
Αυτό υπαγόρευσε και τη διάρθρωση της βιβλιογραφίας.
Το Μέρος I είναι μια συστηματική βιβλιογραφία των κατευθύνσεων της ορολογίας:
1. Η ορολογία και οι κύριοι κλάδοι της.
2. Τυπολογική ορολογία. Τύποι ειδικού λεξιλογίου και ορολογίας (πρωτοόροι και λαϊκό ειδικό λεξιλόγιο, λεξιλόγιο της χειροτεχνίας, επαγγελματισμοί, μικροορολογίες, χωρικές και εθνικές ορολογίες, ατομικές ορολογίες· ιστορική ορολογία και διαχρονική περιγραφή της ορολογίας· συγκριτική περιγραφή ορολογιών).
3. Περιγραφική (δεσκριπτική) ορολογία.
174
Jonas Klimavičius |
Page 2
4. Σημειολογική ορολογία.
5. Ονομασιολογική ορολογία. Σχηματισμός όρων.
6. Λειτουργική ορολογία.
7. Εφαρμοσμένη ορολογία. Εργασία ορολογίας.
8. Ορογραφία.
9. Γνωσιακή ορολογία.
Μέρος II – συστηματική βιβλιογραφία της ορολογίας των επιμέρους πεδίων της ορολογίας: πρώτα των γενικών ζητημάτων (ειδικό λεξιλόγιο, όροι, επιστημονικό λεξιλόγιο, λεξιλόγιο κοινό σε όλες τις επιστήμες, τεχνικό και γενικό τεχνικό λεξιλόγιο) και στη συνέχεια των συγκεκριμένων επιστημών – 8 πεδία – 88 κλάδοι (ο τελευταίος από τους οποίους, η ορολογία της γλωσσολογίας, περιλαμβάνει 85 διατριβές).
Μέρος III – αλφαβητικό.
Ας επιστρέψουμε και πάλι στην Εισαγωγή του S. Griniov. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι στις επιστήμες για την επιστήμη ένας από τους βασικούς δείκτες του ρυθμού εξέλιξης ενός επιστημονικού πεδίου και των κατευθύνσεων ανάπτυξής του θεωρείται ο αριθμός των δημοσιεύσεων και η θεματολογία τους. Έτσι, η δυναμική των δημοσιεύσεων (όλων) έχει ως εξής (ανά δεκαετίες του 20ού αιώνα): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – 150–200 ετησίως. Ο S. Griniov θεωρεί τις διατριβές βασικά
Terminologija | 2007 | 14 1 7 5
Page 3
με βάση την πληρότητα και το βάθος της ανάλυσης. Η αύξηση του αριθμού τους είναι εντυπωσιακή: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, αν και από εδώ και πέρα αρχίζει η μείωση: X – 269, 2001–2005 – 147. Οι διατριβές ορολογίας αποτελούν το ένα δέκατο των διατριβών γλωσσολογίας.
Οι 2165 διατριβές αποτελούν τον θησαυρό της ορολογίας της Ρωσίας (και της πρώην ΕΣΣΔ). Σε αυτόν περιλαμβάνονται και οι διατριβές των A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983), S. Kein iо (1968). Υπάρχουν και άλλες εργασίες Λιθουανών γλωσσολόγων: A. Sabaliauskas (τα αρχικά δίνονται λανθασμένα – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karac iejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), καθώς και A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988), D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). Οι δύο τελευταίες διατριβές δεν περιλαμβάνονται στη βιβλιογραφική ευρετηρίαση Lietuvių kalbotyra. Απουσιάζουν επίσης η διατριβή της Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Μόσχα, 1982) και της L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Μόσχα, 1992). Στον κλάδο της αγγλικής φιλολογίας ανήκει η διατριβή της R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Λένινγκραντ, 1979). Με τις λιθουανικές σπουδές συνδέονται σαφώς η διατριβή της Z. Daunienė Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) και του R. Dailidėnas Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Μινσκ, 1989), αλλά ούτε αυτές περιλαμβάνονται στην προαναφερθείσα ευρετηρίαση. Η διατριβή της Z. Babickienė Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Λένινγκραντ, 1983) δεν είναι εργασία ορολογίας. Στις λιθουανικές σπουδές εντάσσεται εν μέρει η διατριβή της L. Nevskaja Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Μόσχα, 1973), η οποία όμως δεν καταγράφεται στην ευρετηρίαση. Η διατριβή του E. Telešas (Э. Ю. Тяляшос) Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983) δεν ανήκει στις ανθρωπιστικές επιστήμες.
* * *
Αν εξαιρέσουμε τις διατριβές λιθουανικών σπουδών, καθώς και εκείνες που αφορούν την ορολογία ξένων γλωσσών των λαών της πρώην ΕΣΣΔ και της σημερινής Ρωσίας, το ρωσικό μερίδιο θα παρέμενε το μεγαλύτερο. Δεν γνωρίζουμε πώς θα φαινόταν η λιθουανική ορολογία δίπλα, ας πούμε, στην καζακική ή ακόμη και στην τουρκμενική ορολογία. Σε σύγκριση με τη ρωσική, δεν χρειάζεται καν να το πούμε... Διατρι-
176
Jonas Klimavičius |
Page 4
βές – χωρίς τη λαϊκή ορολογία – έχουν φτάσει μόλις τον αριθμό των δακτύλων και των δύο χεριών (βλ. A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). Κατά την περίοδο 1949–1989 υποβλήθηκαν 141 διδακτορικές διατριβές υποψηφίων φιλολογικών επιστημών και 22 διδακτορικές διατριβές (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – δηλαδή συνολικά 163 (ενώ οι διατριβές ορολογίας εκείνη την περίοδο ήταν 4). Ευτυχώς, υπήρξαμε μαθητές και, μετά από ένα διάλειμμα, μπορούμε και πάλι να είμαστε – άμεσα ή έμμεσα – μαθητές και, στο περιοδικό μας, συνάδελφοι. Δεν χρειάζεται να παραδοθούμε στην απαισιοδοξία, αλλά πρέπει να αξιολογήσουμε σωστά την κατάσταση.
Το πεδίο των θεμάτων που καλύπτουμε είναι σχετικά περιορισμένο. Ωστόσο, πρέπει να υπερασπιστούμε τον εαυτό μας απέναντι στις κρίσεις των αδαών περί ορολογίας και στις παρορμητικές, διοικητικού τύπου στρατηγικές. Όταν οι γραφειοκράτες της επιστήμης (επικαλούμενοι πραγματογνωμοσύνες!..) γράφουν ότι το Terminologija είναι περιοδικό πρακτικής εφαρμογής και, όταν τους ζητείται να αιτιολογήσουν την άποψή τους, λένε ότι είναι στενά εξειδικευμένο, με σαφή εφαρμοσμένο (πρακτική της γλώσσας) χαρακτήρα, πρέπει να τους πούμε ότι δεν ξέρουν τι κάνουν: αυτά τα ζητήματα καταλαμβάνουν πολύ μικρό μέρος του περιοδικού (και του Κέντρου Ορολογίας)· τώρα εξετάζονται στο πλαίσιο των εργασιών της Υποεπιτροπής Ορολογίας της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας (αν και, χωρίς τη συμμετοχή των εργαζομένων του Κέντρου Ορολογίας, οι εργασίες αυτές θα προχωρούσαν κουτσαίνοντας και με τα δύο πόδια, ιδίως ως προς τη θεωρητική γλωσσολογία).
Έχοντας πειστεί από εκκλήσεις που υποστηρίζουν ότι, με μια απότομη κίνηση, πρέπει να τραβήξουμε τη λιθουανική ορολογία από τα μαλλιά και να την ανεβάσουμε στο υψηλότερο επίπεδο, αναπτύσσοντας καθαρή θεωρία, δεν γνωρίζουν γιατί θεωρούν ότι αυτό πρέπει να γίνει με πορεία από την Ανατολή προς τη Δύση. Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με τα στοιχεία του S. Griniov, οι διατριβές ορολογίας και ιστορικής λεξικολογίας εκεί είναι εκατό φορές λιγότερες... Στην επιστήμη γενικά δεν υπάρχει τέτοιος διαχωρισμός, πόσο μάλλον που, αλλάζοντας κατεύθυνση με άλματα, δεν θα γίνουμε ευρωπαϊκό κέντρο ορολογίας. Τη θεωρία της λιθουανικής ορολογίας, μετά τον Jonas Jablonskis (γλωσσολογική, γνωστή από τις λίγες διατυπώσεις και την πρακτική εφαρμογή της) και τον Stasys Šalkauskis (πιο γενική και εν μέρει λογική), την ανέπτυξε με συνέπεια, αλλά με διακοπές, μόνο ο Kazimieras Gaivenis· ο Stasys Keinys την ανέπτυξε εν μέρει και κυρίως τη δίδαξε. Τώρα υπάρχει παύση· ευτυχώς, οι ερευνητικές μας εργασίες, αν και δεν είναι στολισμένες με τον μανδύα της επιστημοσύνης, διαθέτουν καλό θεωρητικό υπόστρωμα (δεν φαίνεται επιφανειακά, αλλά υπάρχει). Ωστόσο, είναι πράγματι αναγκαίο να εκπονηθεί τουλάχιστον μία ευρύτερης κλίμακας εργασία καθαρής θεωρίας, από την οποία θα μπορούσε να προκύψει μονογραφία ή, αρχικά, τουλάχιστον εγχειρίδιο, ή η οποία θα μπορούσε να συσπειρώσει μια ομάδα για τη συγγραφή συλλογικής μονογραφίας. Για τον σκοπό αυτό πρέπει πρώτα απ’ όλα να αφομοιώσουμε όσα έχουν δημιουργηθεί και έχουν αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου. Εδώ πρέπει να συνειδητοποιήσουμε το εξής: οι Ρώσοι ορολόγοι έχουν αναπτύξει πολλά ζητήματα σε επική κλίμακα, αλλά αν κάναμε το ίδιο, οι δυνάμεις μας – λίγων γλωσσολόγων ορολόγων – θα επαρκούσαν μόνο για ένα μικρό μέρος των θεμάτων. Ας μην ντρεπόμαστε να υιοθετούμε· το κυριότερο είναι να το κάνουμε διεξοδικά και προσεκτικά,
Terminologija | 2007 | 14 1 7 7
Page 5
αλλά σωρευτικά και συστηματικά. Η επικαιρότητα και οι προοπτικές πρέπει να μας καθοδηγούν εδώ.
Η συζήτηση για τις κατευθύνσεις της λιθουανικής γλωσσολογικής ορολογίας πρέπει να ξεκινήσει από τα αποτελέσματα που έχουν επιτευχθεί (και δεν έχουν επιτευχθεί). Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να οργανώσουμε ακόμη καλύτερα την περιγραφική ονομασιολογική ορολογία, την οποία καλλιεργούμε κυρίως. Είναι αναγκαίο να διορθώσουμε αποφασιστικά μια κακή στρέβλωση: το πρόβλημα δεν είναι ότι αυτή η κατεύθυνση επικεντρώνεται υπερβολικά στη μορφοποίηση, αλλά ότι η παραγωγική ανάλυση των όρων που δημιουργούνται με ορολογοποίηση παραποιεί την εικόνα της δημιουργίας της ορολογίας. Η γραφίδα του επιμελητή δεν μπορεί να εξαλείψει αυτό το πρόβλημα μονομιάς· χρειάζεται κοινή θέση: μορφολογική ανάλυση για νεολογισμούς και μεταφραστικά δάνεια. Από τις άλλες κατευθύνσεις διαθέτουμε μόνο τα απολύτως αναγκαία συμπληρώματα, χρήσιμα για την κύρια κατεύθυνση και την υποστήριξή της (η μεγαλύτερη, που έχει ήδη αποδώσει και υπόσχεται ακόμη διατριβιακά αποτελέσματα, είναι η ιστορική ορολογία), ή διάφορα αρχικά στάδια, των οποίων η ανάπτυξη και το μέλλον παραμένουν εντελώς αβέβαια.
Ένα πολύ σημαντικό ζήτημα χρειάζεται οπωσδήποτε και επειγόντως να αποσαφηνιστεί: πόσο απέχει ο αριθμός των διατριβών ορολογίας και των ορολόγων από το ένα δέκατο του συνόλου της γλωσσολογίας, και πότε θα φτάσει σε αυτό το ποσοστό.
Παραλήφθηκε 2006-12-04
Jonas Klimavičius Λιθουανικό Ινστιτούτο Γλώσσας P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected]
