doi.org/10.35321/term28-04

Rozwój terminologii sektora bibliotek w Łotwie oraz problemy i rozwiązania dotyczące tłumaczenia standardowych terminów RDA¹

MAIRA KREISLERE

Biblioteka Narodowa Łotwy

Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0191-0255

INTA VIRBULE

Biblioteka Narodowa Łotwy

Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5891-5591

STRESZCZENIE

Biblioteka Narodowa Łotwy (NLL) jest ośrodkiem metodycznym dla łotewskich bibliotek w zakresie tworzenia danych i zapewniania rozwoju standardów danych, a także ośrodkiem metodycznym koordynującym prace terminologiczne w dziedzinie bibliotekarstwa i pokrewnych obszarach. Rys historyczny ukazuje rozwój prac terminologicznych i pozwala prześledzić ich ewolucję oraz związane z nimi problemy. Terminy są przyjmowane i zatwierdzane przez podkomisję Komisji Terminologicznej Łotewskiej Akademii Nauk (LAS).

Artykuł przedstawia rolę NLL we wdrażaniu i tłumaczeniu standardu Resource Descriptions and Access (RDA) na Łotwie. Jest to standard katalogowania opisowego, przeznaczony do stosowania przez biblioteki oraz inne instytucje kultury, takie jak muzea i archiwa. Standard RDA obejmuje zestaw elementów danych, wytycznych i instrukcji, które można dostosować do potrzeb społeczności informacyjnych na całym świecie, takich jak muzea i archiwa. Opisano problemy związane z tłumaczeniem glosariusza RDA, a także zasady i rozwiązania dotyczące prawidłowego oddania łotewskich terminów RDA i ich objaśnień. Przedstawiono przegląd sposobu, w jaki podczas tłumaczenia terminów stosowano poprawną i odpowiednią terminologię, tak aby wybrany termin, w odpowiednim znaczeniu, mógł być używany w całym tłumaczeniu i dokumentach powiązanych.

¹ Resource Description & Access.

80

Maira Kreislere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Na koniec przedstawiono również wpływ terminów RDA na wspólny model danych łotewskich instytucji pamięci, służący do wspólnego wyszukiwania cyfrowych zasobów dziedzictwa kulturowego.

SŁOWA KLUCZOWE: terminologia, terminy i bazy danych; tłumaczenie/adaptacja terminów; wdrażanie RDA; słownik RDA.

A N O T A C J A

Łotewska Biblioteka Narodowa (LNB) jest ośrodkiem metodycznym dla łotewskich bibliotek, działającym w zakresie tworzenia danych i zapewniania rozwoju standardów danych. Jest także ośrodkiem metodycznym koordynującym prace terminologiczne w bibliotekarstwie i pokrewnych dziedzinach. Analiza historyczna ukazuje przebieg prac terminologicznych i pozwala prześledzić ich rozwój oraz problemy. Terminy zatwierdza podkomisja Komisji Terminologicznej Łotewskiej Akademii Nauk (LMA).

Artykuł podkreśla rolę Łotewskiej Biblioteki Narodowej we wdrażaniu i tłumaczeniu na Łotwie standardu opisu zasobów i dostępu (ang. Resource Description and Access, RDA). Jest to standard katalogowania opisowego przeznaczony dla bibliotek oraz innych organizacji kultury, takich jak muzea i archiwa. Standard ten stanowi zbiór elementów danych, wytycznych i instrukcji, który można dostosować do potrzeb innych społeczności informacyjnych na całym świecie, takich jak muzea i archiwa. W artykule opisano problemy związane z tłumaczeniem słownika standardu RDA, a także zasady i rozwiązania dotyczące wiernego przenoszenia terminów i ich objaśnień na język łotewski. Przedstawiono, w jaki sposób w procesie tłumaczenia dobierano precyzyjną i odpowiednią terminologię, tak aby wybrany termin w odpowiednim znaczeniu mógł być stosowany w całym tłumaczeniu i powiązanych dokumentach.

Na zakończenie podkreślono wpływ terminów standardu RDA na wspólny model danych łotewskich instytucji pamięci, przeznaczony do wspólnego wyszukiwania cyfrowych zasobów dziedzictwa kulturowego.

SŁOWA KLUCZOWE: terminologia, terminy i bazy danych, tłumaczenie/adaptacja terminów, wdrażanie standardu RDA, słownik standardu RDA.

K R Ó T K I Z A R Y S R O Z W O J U T E R M I N O L O G I I B I B L I O T E C Z N E J N A Ł O T W I E

Wraz ze zmieniającymi się warunkami społecznymi, politycznymi i gospodarczymi oraz szybkim rozwojem technologicznym w ostatnich dziesięcioleciach sektor biblioteczno-informacyjny, w tym jego terminologia, uległ ogromnym przemianom. Rozwój technologii internetowych doprowadził do pojawienia się nowych pojęć i terminów oraz spowodował konieczność dostosowywania i wdrażania międzynarodowych standardów i przepisów opartych na nowej filozofii otwartości, interoperacyjności i ponownego wykorzystania danych.

Terminoloģija | 2021 | 28

81

Rola terminologii krajowej w rozwoju sektora bibliotecznego i informacyjnego wzrosła, pojawiły się jednak również nowe wyzwania związane ze znajdowaniem odpowiednich terminów lub tworzeniem nowych, które zapewniałyby semantycznie precyzyjne definicje nowych zjawisk i pojęć. Działania terminologiczne nie zawsze pozwalały skutecznie zidentyfikować terminy lub opracować nowe. Często nowe terminy nie były przyjmowane ani stosowane w praktyce.

Pierwszymi twórcami łotewskiej terminologii bibliotecznej byli łotewscy praktycy i teoretycy bibliotekarstwa. W okresie rozwoju terminologii bibliotecznej przed II wojną światową interesujące było czasopismo Librarian (Bibliotekārs, 1937–1940), które w opisie procesów pracy bibliotecznej wykorzystywało ważne pojęcia bibliotekoznawcze, takie jak: norādes („odsyłacze”), sējums („tom”), izdevums („numer; wydanie”), saturs („treść”), katalogs („katalog”), inventāra grāmata („księga inwentarzowa”), oriģināls („oryginał”), eksemplārs („egzemplarz”), grāmatu patapināšana („wypożyczanie książek”). Niektóre z tych pojęć zachowały aktualność w dobie rozwoju technologicznego.

Kluczowym wydarzeniem w rozwoju terminologii krajowej było powołanie w 1946 roku Komisji Terminologicznej Łotewskiej Akademii Nauk (LAS). Zakres prac Komisji był bardzo szeroki i obejmował rozwój terminologii krajowej w wielu dziedzinach nauki. Od 1948 roku terminy zatwierdzane przez Komisję były regularnie publikowane — najpierw jako projekty w biuletynach terminologicznych, a następnie w słownikach — i obowiązywały do użytku urzędowego. Powołanie Komisji Terminologicznej LAS zapoczątkowało również rozwój terminologii sektora bibliotecznego. W 1957 roku opublikowano pierwszy słownik terminologii bibliotecznej w języku rosyjskim i łotewskim. Słownik obejmował około 1300 terminów z zakresu bibliotekarstwa i bibliografii, a także terminy ogólne z dziedzin wydawniczej i księgoznawczej. W celu opracowania terminologii bibliotekoznawczej, tworzenia, przyjmowania i publikowania precyzyjnych terminów z tej dziedziny oraz wdrażania ich w praktyce, w latach 60. i 70. Dział Badań Łotewskiej SRR, Państwowej Biblioteki im. Vilisa Lācisa (obecnie NLL) rozpoczął aktywne prace terminologiczne. W 1969 roku specjaliści bibliotekarstwa powołali Podkomisję Terminologii Bibliotecznej i Bibliograficznej. W okresie działalności Podkomisji, od 1976 do 1994 roku, wydano kolejne wydanie Bibliotekārie un bibliogrāfiskie termini („Terminy biblioteczne i bibliograficzne”). Każdy wykaz terminów obejmował nowe lub zredagowane terminy dotyczące różnych rodzajów działalności bibliotecznej — katalogowania, indeksowania, organizacji pracy bibliotecznej i świadczenia usług bibliotecznych; zawierał również pierwsze tłumaczenia pojęć informatycznych.

82

Maira Kreislere |

Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and

Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Od momentu powstania do 1990 roku Komisja Terminologiczna opublikowała 58 biuletynów terminologicznych i 15 słowników. Na podstawie tego obszernego zbioru opublikowanych terminów na początku lat 90. przygotowano i wydano ponad 40 zbiorów terminów bibliotecznych w języku łotewskim i rosyjskim. Pod koniec lat 90. opracowano kolejne słowniki, tym razem już w czterech językach: dodano tłumaczenia terminów wraz z definicjami w języku angielskim i niemieckim. Ważnym wkładem w rozwój terminologii sektora bibliotecznego, a także samego języka łotewskiego, była publikacja Bibliotēku fondi un katalogi („Zbiory biblioteczne i katalogi”). Podczas przygotowywania publikacji wyeliminowano wcześniejsze nieprecyzyjne nazwy terminów i niewłaściwe użycie zapożyczeń z języków obcych. Słowniki terminologiczne nie były często publikowane w łotewskim sektorze bibliotecznym, dlatego słownik Janete Stevenson Dictionary of Library and Information Management (1997) przetłumaczono i opublikowano po łotewsku w 2001 roku (Bibliotēku un informācijas pārvaldība), po czym był szeroko stosowany w praktyce. Publikacja obejmowała 4500 kluczowych terminów nie tylko z zakresu bibliotekoznawstwa i informacji naukowej, lecz także zarządzania informacją, biznesu, rachunkowości, drukarstwa i działalności wydawniczej.

Beginning in 1999, terminology work was coordinated and managed by the LAS Terminology Commission. It consisted of about 30 subcommittees of different sciences. The main task for each subcommittee was to implement the national terminology policy in cooperation with the State Language Centre. Decisions made by the LAS Terminology Commission were accorded legislative status. Use of the approved terms was mandatory in national legislation, in the media and in the documentation of all types of institutions. In 2000, a LAS Terminology Commission subcommittee on Library Science, Bibliography, Book Science and Information Science Terminology was established under the leadership of specialists from the NLL. In accordance with the expansion of international communication between professionals as well as local structural reforms, at the end of 2011 the LAS Terminology Commission was expanded by establishing a Subcommittee on Information and Documentation Terminology, also involving archival specialists. Currently, 11 library and related branch specialists are actively involved in this subcommittee. The tasks set for the Information and Documentation Terminology Subcommittee are:

Terminoloģija | 2021 | 28

83

ocena terminów zawartych w projektach aktów prawnych dotyczących informacji i dokumentacji oraz w publikacjach legislacyjnych;

udzielanie osobom fizycznym i prawnym porad w kwestiach terminologicznych w dziedzinie informacji i dokumentacji;

koordynowanie działań z instytucjami i organizacjami działającymi w dziedzinie informacji i dokumentacji;

zapewnianie bezpłatnego dostępu do terminów z pokrewnych dziedzin w internecie.

Podkomisja Terminologii Informacji i Dokumentacji zajmuje się opracowywaniem i zatwierdzaniem terminów, co obejmuje tłumaczenie i adaptację terminów oraz ich objaśnień z norm i wytycznych międzynarodowych, a także tłumaczenie i adaptację terminów zgłaszanych przez ekspertów z bibliotekarstwa i dziedzin pokrewnych, naukowców lub studentów. Podkomisja LAS koordynuje prace terminologiczne na Łotwie, zaleca zasady tworzenia i tłumaczenia terminów oraz zapewnia współpracę między instytucjami kultury i nauki zaangażowanymi w prace terminologiczne.

Wraz z rozwojem możliwości technologicznych oraz wykorzystaniem wcześniej opracowanych danych z bazy Tiešsaistes terminu banka: arhīvi, bibliotēkas, muzeji („Internetowy bank terminologiczny: archiwa, biblioteki, muzea”), utworzonej w latach 2005–2012 i zawierającej ponad 3000 terminów i kolokacji terminologicznych, w 2017 roku udostępniono użytkownikom nową Bazę Terminów Bibliotecznych, Archiwalnych i Muzealnych². Celem bazy opracowanej i prowadzonej przez NLL jest wspieranie współpracy instytucji dziedzictwa kulturowego w kwestiach terminologicznych. Partnerami współpracującymi przy tworzeniu bazy były Komisja Terminologiczna LAS, Łotewskie Archiwum Narodowe, Uniwersytet Łotewski, NLL oraz szereg muzeów. Zasób obejmuje terminy i ich objaśnienia z sektora bibliotecznego i dziedzin pokrewnych w języku łotewskim, odpowiedniki terminów w języku angielskim, a w miarę możliwości także w niemieckim i rosyjskim. Przy wyborze terminów wykorzystano dokumenty prawne z różnych dziedzin, w tym dostosowane normy międzynarodowe, literaturę fachową, a także wykazy terminów aktualnie potrzebnych w praktyce. W bazie terminom przypisuje się różne statusy — zatwierdzone, zmienione, tymczasowe i nieaktualne — a także zachowuje się do celów badawczych terminy pochodzące z uchylonych norm i dokumentów prawnych. Aby szybciej znaleźć potrzebne terminy, baza

² Dostępne pod adresem: http://termini.lnb.lv.

84

Maira Kreisler | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Obejmuje również terminy, które nie zostały jeszcze zatwierdzone i mają tymczasowy status. Baza terminologiczna została pozytywnie oceniona jako łatwa w obsłudze, ponieważ zawiera objaśnienia terminów i wskazuje ich źródła.

In the autumn of 2017, the LAS Information and Documentation Terminology Subcommittee, together with the NLL Library Development Centre and the Bibliography Institute, and involving the LAS Terminology Commission, renewed the tradition of organising conferences dedicated to library and related sector terminology. The theme of the 2021 Terminology Conference is “The Interoperability of Data of Cultural Heritage Institutions in the Digital Space: Terminological Aspect”, to which experts from Estonia, Lithuania, Finland and Germany have also been invited.

At the end of 2018, the Latvian national terminology portal³, developed by the Tilde technology company in partnership with the State Language Centre, the Latvian Language Agency and the LAS, was released to the public. The terminology portal provides access to information from more than 96 collections of terms in a number of languages. The Latvian national terminology portal also includes data from the AkadTerm database, thus also terms from the Database of Library, Archive and Museum Terms created by the NLL.

Jednym ze źródeł uzupełniania terminologii bibliotek narodowych jest również standaryzacja zawodowa — dostosowywanie norm międzynarodowych do potrzeb bibliotek łotewskich oraz opracowywanie norm krajowych. Wprowadzenie każdej nowej, stosowanej normy wzbogaca terminologię sektora bibliotecznego. Angielski stał się głównym źródłem używanych na arenie międzynarodowej wyrazów obcych, a narzucony wcześniej rosyjski stopniowo odchodzi w zapomnienie. Z kolei objaśnienia terminów normatywnych zostały w znacznym stopniu zmodyfikowane i dostosowane do zakresu zastosowania danej normy.

WDRAŻANIE NORMY RESOURCE DESCRIPTION AND ACCESS (RDA) W TWORZENIU DANYCH W ŁOTEWSKIM SYSTEMIE BIBLIOTECZNYM

Tworzenie danych w bibliotekach jest procesem ciągłym; ich forma, a także treść muszą zawsze być zgodne z uznanymi na arenie międzynarodowej normami, które same nieustannie ewoluują (Gold-

³ Dostępne pod adresem: https://termini.gov.lv.

Terminologija | 2021 | 28

85

berga et al. 2014: 3–4). Fulfilling this condition ensures that data created by an institution can be universally re-used and included in the global knowledge network.

NLL pełni funkcję ośrodka metodycznego w zakresie tworzenia danych dla bibliotek łotewskich oraz zapewniania rozwoju norm dotyczących danych. Eksperci ds. danych i specjaliści ds. ich tworzenia z Instytutu Bibliografii NLL aktywnie śledzą innowacje w dziedzinie danych, oceniają i promują nowe międzynarodowe modele metadanych i normy, a także podejmują decyzje dotyczące ich wdrażania. Tworzą również wysokiej jakości, wiarygodne dane, oszczędzając zasoby innych bibliotek, optymalizując tym samym ich działalność i podnosząc ogólną jakość danych. Upowszechnienie nowych formatów treści danych oraz wzrost liczby publikowanych zasobów elektronicznych przyczyniły się do konieczności zmiany zasad katalogowania zasobów, tak aby odpowiadały wymogom przepływu informacji w XXI wieku. Norma RDA obejmuje zestaw elementów danych, wytycznych i instrukcji, które można dostosować do potrzeb innych społeczności informacyjnych na całym świecie, takich jak muzea i archiwa.

In 2013, following a structural change, the NLL Bibliography Institute established a Data and Knowledge Management Department, within which a team of RDA implementation experts was established. The main goals and preconditions for RDA implementation team were defined as:

lepsze zarządzanie zasobami cyfrowymi oraz udostępnianie danych w sieci;

włączenie danych tworzonych przez biblioteki łotewskie do międzynarodowego obiegu danych oraz zapewnienie możliwości ich ponownego wykorzystania;

stosowanie AACR2⁴ przy tworzeniu danych od 2000 roku ułatwiło wdrożenie normy RDA w tworzeniu danych katalogu centralnego przez NLL i biblioteki naukowe.

Ze względu na brak finansowania postanowiono nie tłumaczyć całego dokumentu RDA, lecz jedynie wybrane części (RDA Reference, wprowadzenie, wykaz podstawowych elementów RDA, tabele porównujące AACR2 i RDA itd.) (Goldberga et al. 2014: 3–4). Jednym z czynników przemawiających za tym rozwiązaniem było to, że tłumaczenie częściowe nie wymaga uiszczenia opłaty licencyjnej, co znacznie ogranicza nakłady na opracowanie i utrzymanie.

⁴ AACR2 – Anglo-American Cataloguing Rules, drugie wydanie, wersja zaktualizowana w 2005 r.

86

Maira Kreislerē | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

ZASADY TŁUMACZENIA STANDARDU RDA I DOŚWIADCZENIA MIĘDZYNARODOWE

Jednym z celów, jakie wyznaczyli sobie twórcy RDA, było zapewnienie możliwości stosowania standardu w społecznościach posługujących się innymi językami. Językiem standardu RDA jest angielski, a aby materiały te mogły być wykorzystywane w innych językach, poszczególne kraje musiały podjąć decyzję o ich tłumaczeniu. Podmioty posiadające prawa autorskie do RDA zawarły umowy tłumaczeniowe z innymi organizacjami/partnerami (takimi jak wydawcy, biblioteki narodowe lub organizacje bibliotekarskie), aby zapewnić wysoką jakość tłumaczeń RDA. Opracowano politykę tłumaczenia RDA, określającą dostępne opcje i wymagania. Pierwsze inicjatywy umiędzynarodowienia rozpoczęły się już w 2013 roku, wraz z publikacją pierwszych tłumaczeń RDA na język francuski i niemiecki z wykorzystaniem RDA Toolkit⁵. Dodatkowe informacje na temat tłumaczenia RDA i związanych z nim warunków są dostępne również w RDA Registry⁶. Zawiera ona semantyczne reprezentacje internetowe encji⁷, elementów i oznaczeń relacji w postaci identyfikatorów zatwierdzonych przez Komitet Sterujący RDA (RSC)⁸.

Proponuje się różne podejścia do tłumaczenia RDA:

• tłumaczenie pełne, obejmujące RDA Toolkit;

• tłumaczenie częściowe, które można wykorzystywać w procesie nauczania (nie obejmuje RDA Toolkit i może być używane lokalnie);

• tłumaczenie częściowe – RDA Reference – może być używane online i jest dostępne w RDA Registry z interfejsem w języku tłumaczenia.

Projekt tłumaczenia RDA jest wyjątkowy, a zarazem elastyczny i otwarty na różne warunki użytkowania. Aby przetłumaczyć RDA w całości, potrzebne są zarówno odpowiednie środki finansowe, jak i specjaliści (tłumacze, redaktorzy), którzy mają wiedzę oraz praktyczne doświadczenie w pracy ze standardami tworzenia danych i modelami danych, a także bardzo dobrą znajomość języka angielskiego.

Od czasu powstania pierwszych tłumaczeń RDA badano procesy wdrażania RDA oraz sytuację w kilku krajach europejskich. W publikacji RDA in Europe: Implementations and Perceptions (Ducheva, Pennington 2017) autorzy analizują społeczności tworzące dane w 12 krajach europejskich (zarówno

⁵ Dostępne pod adresem: https://rdatoolkit.org.

⁶ Dostępne pod adresem: https://www.rdaregistry.info.

⁷ Encja – abstrakcyjna klasa fizycznej lub pojęciowej rzeczy w uniwersum ludzkiego dyskursu (RDA).

⁸ Dostępne pod adresem: http://www.rda-rsc.org.

Terminologija | 2021 | 28

87

anglojęzycznych i nieanglojęzycznych), które uwzględniono w badaniu. Stwierdzono, że zainteresowanie RDA i jej wdrażaniem w Europie gwałtownie wzrosło po spotkaniach EURIG (European RDA Interest Group)⁹ w 2013 r. (National Library of Sweden, Sztokholm) i 2016 r. (NLL, Ryga). W podsumowaniu badania wskazano kilka przyczyn niewystarczającej aktywności we wdrażaniu RDA oraz problemy, z jakimi mierzą się europejskie kraje nieanglojęzyczne. Jedną z głównych przeszkód we wdrażaniu RDA są wysokie koszty. Kilka państw, na przykład Szwecja, Łotwa i Islandia, zdecydowało się na częściowe tłumaczenie RDA poprzez opracowanie krajowych wytycznych opartych na standardzie RDA. Norwegia i Hiszpania uznały, że pełne tłumaczenie jest warunkiem pomyślnego wdrożenia RDA, ponieważ twórcy danych muszą móc pracować z tym standardem w swoim języku ojczystym. Autorzy (Ducheva, Pennington 2017) wspomnieli również w swoim artykule o doświadczeniach NLL.

TŁUMACZENIE TERMINÓW GLOSARIUSZA RDA, WARTOŚCI ELEMENTÓW I RELACJI MIĘDZY JEDNOSTKAMI

Tłumaczenie jest wyjątkowym procesem psychologicznym, ponieważ każde tłumaczenie ma znaczenie dla przejawów kultury danego narodu, ludzkiej świadomości i podświadomości. Tłumaczenie można przeprowadzić szybciej i prościej, używając wyrazów obcych, które przenikają do języka łotewskiego z różnych dziedzin. Jeśli zapożyczany wyraz ma charakter międzynarodowy, jest to korzystne i łatwiej go rozpoznać. Jednak duża liczba wyrazów obcych sprawia, że teksty stają się niezrozumiałe, ponieważ istotna treść nie jest właściwie odbierana. Tendencją rozwoju języka łotewskiego, która zyskuje na sile, jest stopniowe wypieranie w codziennym użyciu wyrazów łotewskich przez wyrazy obce. Problem polega na tym, że nie ma łotewskich terminów odpowiadających tym wyrazom obcym albo nie ma takich, które można łatwo zastosować.

Glosariusz RDA będzie odgrywał ważną rolę w codziennej pracy łotewskich bibliotekarzy, ponieważ wdrożenie RDA jest niemożliwe bez ujednoliconej terminologii i rozumienia pojęć. Aby poprawnie oddać w języku łotewskim konkretny termin RDA, należy dokładnie określić jego znaczenie w kontekście modelu danych RDA, a także zrozumieć, jak termin ten jest używany w języku angielskim. W

⁹ Dostępne pod adresem: http://www.rda-rsc.org/europe.

88

Maira Kreišlere | Inta VirbuleThe Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

takich przypadkach przydatne są objaśnienia terminów zawarte w słownikach terminologii bibliotecznej i literaturze specjalistycznej. W procesie tłumaczenia terminów należy przestrzegać zasady, że wybrany termin jest stosowany w odpowiednim znaczeniu w całym dokumencie, a także w powiązanych dokumentach. Rozpoczynając tłumaczenie Glosariusza RDA, należało pamiętać, że RDA jest nowym standardem tworzenia danych, opartym na nowej filozofii i wywierającym nowy wpływ, przeznaczonym do stosowania w międzynarodowym środowisku wielojęzycznym. Standard RDA opracowano językowo na podstawie standardu AACR2, właściwego dla języka angielskiego i stworzonego przez kraje anglojęzyczne. Wraz z rozwojem RDA jako międzynarodowego standardu dla środowiska wielojęzycznego pojawiły się problemy z dostosowaniem terminów RDA i ich objaśnień do specyfiki innych języków. Zwroty dobrze rozumiane w języku angielskim trudno przetłumaczyć i dostosować do innych języków, w tym łotewskiego. Podczas międzynarodowych seminariów specjaliści z krajów anglojęzycznych korzystający z RDA zwracali również uwagę, że język angielski użyty w dokumencie standardu RDA do objaśniania terminów jest dość skomplikowany i niejednoznaczny. Z kolei przedstawiciele krajów nieanglojęzycznych podkreślają trudności związane z tłumaczeniem objaśnień terminów (Behrens 2019). Objaśnienia te nie są dostosowane do codziennej pracy twórców danych; język jest skomplikowany, a teksty bardzo teoretyczne. Analiza istniejących tłumaczeń terminów i określeń relacji między jednostkami w Rejestrze RDA pokazuje, że nie wszystkie terminy i określenia relacji przetłumaczono na języki krajowe. Może to oznaczać, że tłumaczenie danego terminu lub relacji sprawiło trudności. Jest to oczywiście rozwiązanie tymczasowe, ponieważ w Rejestrze znajdują się terminy i objaśnienia pozostawione w języku angielskim. Specyfika języków jest widoczna na przykład w użyciu rodzaju gramatycznego przy zapisywaniu ról związanych z odpowiedzialnością – autors/autore („autor”). W językach, w których role te wyrażane są za pomocą rodzaju gramatycznego, tłumacze muszą zdecydować, którego określenia roli używać wobec osób obu płci. W powszechnej praktyce międzynarodowej jako wspólny określnik rodzaju przyjmuje się rodzaj męski. Takie rozwiązanie przyjęto również w łotewskim tłumaczeniu Glosariusza RDA. Kolejne problemy dotyczą wyrażania różnych relacji między jednostkami, które w języku angielskim można oddać krótkimi zwrotami, na przykład „adaptation of work”. Jednak wyrażenie tego samego zwrotu w języku łotewskim wymaga użycia form gramatycznych

Terminoloģija | 2021 | 28

89

deklinacyjnych. Kolejnym wyzwaniem jest powszechne użycie synonimów, charakterystyczne dla języka angielskiego; nie zawsze można znaleźć odpowiedni termin w języku łotewskim. Na przykład angielskie terminy „publishing, releasing, issuing” mają różne odcienie znaczeniowe, podczas gdy w języku łotewskim często oddaje się je jednym lub dwoma terminami (izdošana, publicēšana), których znaczenia semantyczne są bardzo zbliżone. Przy wprowadzaniu nowego terminu w różnych dziedzinach i dokumentach często stosuje się kilka jego odpowiedników językowych, co utrudnia jednolite rozumienie i stosowanie tego terminu w dokumentach o znaczeniu krajowym. Przykładem są łotewskie odpowiedniki terminu „Entity”: w dokumentach z różnych dziedzin pojawiają się formy entīte, entītija (bibliotekoznawstwo) oraz entitāte (informatyka). Wybór najodpowiedniejszego odpowiednika jest nadal przedmiotem dyskusji.

Tłumacze chcieli dodać do objaśnień terminów odniesienia RDA dodatkowe komentarze, które je doprecyzowywałyby. RSC wskazała jednak, że mogłoby to wprowadzić użytkowników w błąd co do tego, co jest podstawową wytyczną, a co objaśnieniem dodanym przez tłumaczy. Postulowano, aby dokument RDA zawierał przykłady ilustrujące konkretne relacje między jednostkami, jednak propozycja ta również nie zyskała poparcia, mimo że szeroko omawiano ją podczas spotkań European RDA Interest Group (EURIG) (EURIG Annual Meeting 2020). Opinie o złożoności sieci relacji między jednostkami wynikają z niewystarczającego zrozumienia hierarchii jednostek IFLA LRM¹⁰ i zachodzących między nimi relacji. Aspiracje te były dobrze rozumiane, ponieważ biblioteki nadal tworzą dane w strukturze MARC, ale w przyszłości dane RDA będą tworzone jako dane powiązane, co wymaga innego podejścia do strukturyzowania danych, a przykłady te będą mniej przydatne (Dunsire 2019). Standard RDA nie jest powiązany z konkretnym standardem wprowadzania danych, lecz ukierunkowany na wykorzystanie technologii internetowych do tworzenia metadanych dziedzictwa kulturowego (otwarte dane powiązane, trwałe identyfikatory do identyfikacji jednostek, słowniki internetowe i usługi ontologiczne). Tłumaczenie musiało uwzględnić wszystkie elementy składające się na definicję, nawet jeśli szyk wyrazów mógł być inny. Wymogi publikacji Glosariusza RDA nie dopuszczają upraszczania ani skracania definicji.

In 2010, the NLL started translating the 2008 version of the RDA Glossary with approximately 520 terms and their explanations. At first, it seemed

¹⁰ Model referencyjny bibliotek IFLA (LRM) https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/ifla-lrm-august-2017_rev201712.pdf.

90

Maira Kreislerė | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

że tłumaczenie Glossary nie powinno sprawić problemów, ponieważ podczas przeglądania terminów wydawały się one na ogół znane. Każda nowa wersja Glossary była jednak uzupełniana o nowe terminy i objaśnienia w języku angielskim, w większości niezwiązane z sektorem bibliotecznym. Postawiono sobie za zadanie uwzględnienie specyfiki języka łotewskiego oraz zapewnienie wzajemnej zgodności pojęciowej z terminami wyrażonymi w języku angielskim, nie zakładając jednocześnie konieczności uzyskania zgodności leksykalnej. W latach 2012/2013 Glossary RDA uzupełniono o 728 nowych lub zmienionych terminów i ich objaśnień. Dotyczyło to takich terminów jak „unmediated; media; preliminary”, dla których znalezienie odpowiednich łotewskich odpowiedników nie było łatwym zadaniem. Uwzględniono również terminy takie jak „blueline process or blueprint process; white print process, silver halide”, które dotychczas rzadko lub wcale nie pojawiały się w pracy łotewskich twórców danych bibliotecznych i nie były stosowane. W Glossary znalazło się wiele terminów z sektora poligraficznego, na przykład „duodecimo or twelvemo”; dodano także terminy z zakresu wideo i audio, takie jak „coarse groove; encoded bitrate” itp. Uwzględnienie takich terminów, rzadko używanych w środowisku bibliotecznym, w Glossary RDA wskazywało, że do standardu RDA włączane są również terminy niezbędne do opisu zasobów w innych instytucjach dziedzictwa kulturowego.

Aby zapewnić jakość tłumaczenia, specjalistów zajmujących się tworzeniem danych w zbiorach specjalnych NLL (muzyka, zasoby audiowizualne, mapy itp.), a także pracowników działu ochrony zbiorów zaproszono do konsultowania się ze specjalistami z innych instytucji dziedzictwa kulturowego. W procesie tłumaczenia przyjęto kilka założeń: należy korzystać z ogólnych objaśnień, które są nam już znane; samo znalezienie odpowiedniego łotewskiego słowa nie wystarczy — trzeba je opatrzyć precyzyjnym objaśnieniem terminu, aby można go było stosować do opisu różnych zasobów, a zarazem skutecznie włączyć do obiegu międzynarodowego.

Tłumaczenie wielu terminów specyficznych dla danej dziedziny wymagało dogłębnego zrozumienia procesów opisanych w definicjach, na przykład określonych rodzajów notacji tanecznej lub średniowiecznej notacji muzycznej, a także procesów związanych z drukiem książek.

Na przykład jednym z interesujących terminów był „Table book” – „Format zapisu nutowego, w którym książkę z nutami przygotowano tak, aby można ją było położyć na stole i ustawić w taki sposób, by wykonawcy, siedząc lub stojąc naprzeciw siebie albo wokół stołu, mogli odczytywać swoje partie. Każda partia jest zapisana osobno, zwykle w układzie, w którym po otwarciu książki przedstawione są,

Terminoloģija | 2021 | 28

91

poszczególne partie w pozycjach odwróconych i/lub prostopadłych”. Nawet jeśli kontakt z takimi zasobami jest stosunkowo rzadki, materiały tego rodzaju mogą jednak znajdować się w zbiorach instytucji dziedzictwa kulturowego.

Prawdziwym wyzwaniem było tłumaczenie terminów związanych z plikami cyfrowymi, ponieważ często trudno jest zastosować łotewskie słowa, które bezpośrednio oddają semantyczne znaczenie tych specyficznych terminów. Wiele z nich stosuje się bez tłumaczenia na język łotewski, na przykład: „Master” – „Generacja utworzona w procesie digitalizacji w najwyższej rozdzielczości i często wykorzystywana do tworzenia kopii pochodnych”. Udało się przetłumaczyć ten termin na łotewski w sposób, który oddaje również jego znaczenie semantyczne. Można następnie utworzyć szereg terminów odnoszących się do tej generacji digitalizacji, np. plates pirmatnis („Disc Master”) i audiolentes pirmatnis („Audio Tape Master”). Glossary RDA obejmuje grupę terminów opisujących materiały zasobów; są to w większości bardzo specjalistyczne terminy, których tłumaczenie wymaga badań i dogłębnej analizy. Jednym z trudniejszych do przetłumaczenia terminów było „unmediated”; początkowo próbowano zastosować kilka nowych wyrazów, ale nie sprawdziły się i nie pasowały do codziennego użycia. Ostatecznie znaleziono jednak bardzo udany termin, który oddaje znaczenie tego pojęcia. Pojawiają się nowe terminy określające relacje między jednostkami, takie jak „Prequel; Sequel; Remake” — terminy szeroko stosowane w branży muzycznej i filmowej, których odpowiedniki po łotewsku wymagały jednak zbadania.

W dalszej praktyce tłumaczeniowej odrzucono jednak założenie, by odwoływać się do tłumaczeń terminów znalezionych w różnych lokalnych źródłach informacji i wykorzystywać je w Glossary, ponieważ nie spełniało ono wymogów publikacji Glossary RDA. Podczas tłumaczenia terminów z Glossary RDA zwrócono uwagę, że znane wcześniej terminy AACR2 zastępowano odmiennymi terminami RDA lub różnymi tłumaczeniami terminów. Problemy pojawiły się przy tłumaczeniu określeń relacji między Work, Expression, Manifestation i Item (WEMI¹¹). Istotne było precyzyjne określenie relacji wzajemnych. Aby to skutecznie zrobić,

¹¹ Work – Odrębne dzieło intelektualne lub artystyczne, czyli treść intelektualna lub artystyczna (RDA). Expression – Intelektualna lub artystyczna realizacja dzieła w postaci zapisu alfanumerycznego, muzycznego lub choreograficznego, dźwięku, obrazu, obiektu, ruchu itp. albo dowolnego połączenia takich form (RDA). Manifestation – Fizyczne ucieleśnienie ekspresji dzieła (RDA). Item – Pojedynczy egzemplarz lub wystąpienie manifestacji (RDA). Agent – Jednostka zdolna do świadomego działania, której można przyznać prawa i którą można pociągnąć do odpowiedzialności za jej działania. Agent obejmuje agenta zbiorowego oraz osobę (RDA).

92

Maira Kreišlere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Należało zrozumieć model relacji między encjami RDA, co nie było proste dla twórców danych pracujących ze strukturami danych MARC. Na posiedzeniu w listopadzie 2016 r. RSC postanowił włączyć IFLA Library Reference Model (LRM) do dalszego rozwoju RDA. IFLA LRM to wysokopoziomowy konceptualny model referencyjny opracowany do modelowania relacji między encjami. W rezultacie stworzono jednolity i logicznie spójny model, który obejmuje wszystkie aspekty danych bibliograficznych, a zarazem modernizuje i rozszerza modelowanie danych. Pod wpływem LRM do standardu RDA dodano trzy zupełnie nowe encje: „Agent Group”, później „Group”, „Nomen” i „Timespan”. Rozszerzono relacje między encjami i włączono je do RDA Reference. Zmieniono niektóre określenia – „Reciprocal relationship” zastąpiono określeniem „Inverse” – a także niektóre definicje i objaśnienia.

Rok 2018 przyniósł tłumaczom nowe informacje. Oprócz włączenia do RDA nowych encji i relacji wprowadzono szereg korekt w rekordach określeń relacji między encjami. W kwietniu 2020 r. na stronie internetowej RDA Toolkit beta opublikowano zaktualizowaną wersję, różniącą się nowymi funkcjami i możliwościami, a także zmianami w strukturze RDA. W grudniu 2020 r. tę wersję beta zatwierdzono jako oficjalną stronę internetową standardu RDA, zachowując dostęp do dokumentów dostępnych w poprzedniej wersji. Wersję tę uznaje się za stabilną i nie planuje się radykalnych zmian. Była to dobra wiadomość dla twórców wytycznych i tłumaczy, ponieważ w poprzednich latach zmiany wprowadzano regularnie i były one dość radykalne (Translation Policy for RDA and RDA Toolkit).

RDA Reference ma służyć jako tłumaczenie terminów RDA, wartości i określeń relacji między encjami, a dostosowanie go do potrzeb lokalnych jest ważne. Grupa ekspertów NLL zakończyła tłumaczenie RDA Reference pod koniec 2020 r.; planuje się przekazać je do RDA Registry, aby opublikować je po łotewsku do końca 2021 r.

ZGODNOŚĆ TERMINOLOGII STANDARDU RDA ZE STANDARDAMI DANYCH INNYCH ŁOTEWSKICH INSTYTUCJI DZIEDZICTWA KULTUROWEGO

Środowisko cyfrowe stwarza nowe możliwości zapewniające trwanie tożsamości narodowej. Sprzyjają temu terminowe włączanie wiedzy do otwartych systemów danych i jej szybkie wyszukiwanie. Użyteczność i jakość zasobów powstałych w postaci cyfrowej oraz zdigitalizowanych są zgodne z

Terminologija | 2021 | 28

93

oczekiwaniami społeczeństwa dotyczącymi wiedzy, do której można szybko uzyskać dostęp, która jest skutecznie prezentowana, wysoce wiarygodna, dostępna do swobodnego wykorzystania i zintegrowana (Sporāne 2010). Celem stworzenia środowiska współtworzenia i ponownego wykorzystywania danych jest rozwój współpracy między instytucjami dziedzictwa kulturowego, aby utworzyć jedną sieć wiedzy i powiązać ją z obiektami cyfrowymi. Interoperacyjność standardu RDA ze standardami innych instytucji dziedzictwa kulturowego (tabela 1.) może pomóc w zapewnieniu opisu różnych typów zasobów, identyfikacji encji oraz tworzeniu metadanych nadających się do dalszego rozpowszechniania w środowisku danych powiązanych.

In 2020, the NLL, in cooperation with the Humanities Faculty of the University of Latvia, launched a research project – Latvian Memory Institution Data in the Digital Space: Connecting Cultural Heritage (Project No 1zp-2019/1-0365) – which is being funded under the Latvian Council of Science 2020–2022 research programme. One of the project’s tasks is to study and describe the semantic interoperability of Latvian cultural heritage institutions (libraries, archives and museums) in the field of data, and this is directly related to the terminology for data models and standards that these institutions use in data creation.

Należy wspierać wykorzystanie encji standardu RDA w ujednoliconym modelowaniu danych instytucji dziedzictwa kulturowego; takie precedensy istnieją już w praktyce światowej. Na przykład w 2014 r. fińskie instytucje pamięci (biblioteki, archiwa i muzea) postanowiły ujednolicić swoje dane i włączyć je do wspólnej usługi kolekcji FINNA (Seppälä 2016). RDA wybrano jako jeden z zalecanych standardów dla bibliotek, archiwów i muzeów. Wspomniane instytucje podjęły decyzję o wprowadzeniu zasad RDA przy tworzeniu metadanych Agent, tj. w celu przedstawiania atrybutów Agent, relacji i kodów relatorów.

Dane wzorcowe tworzone przez NLL (RDA) i Łotewskie Archiwum Narodowe będą podstawą ujednoliconego systemu danych referencyjnych łotewskich instytucji dziedzictwa kulturowego. Dane wzorcowe zostaną odwzorowane krzyżowo i załadowane do środowiska współtworzenia systemu danych referencyjnych. Dalsze współtworzenie danych będzie realizowane z wykorzystaniem zarówno danych już znajdujących się w systemie, jak i poprzez tworzenie nowych encji. Aby rezultatem tego współtworzenia był jednorodny zbiór danych referencyjnych, konieczne jest uzgodnienie wspólnych kluczowych encji i ich nazw, a także harmonizacja różnych standardów i modeli tworzenia danych. Wspólny system danych referencyjnych definiuje następujące kluczowe encje, z których część jest wspólna dla standardów danych bibliotek, archiwów i muzeów.

94

Maira Kreislere Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Tabela 1. Porównanie kluczowych jednostek istotnych dla ujednoliconej platformy zarządzania dziedzictwem kulturowym i jego upowszechniania w sektorowych modelach koncepcyjnych LRM, RiC CM¹² i CIDOC CRM¹³, a także EDM¹⁴ (Rekomendācijās… 2021: 32)

Typ jednostki

Biblioteki LRM(2017)/ RDA (2020)

Archiwa (RiC CM) ric-cm-0.2

Muzea CIDOC CRM CRM_v.7

Dziedzictwo kulturowe (Europeana) EDM v5.2.8

Agent

LRM-E6 Agent/rdac:C10002

RiC-E07 Agent

E39 Actor

edm:Agent

Agent/Osoba

LRM-E7 Osoba/rdac:C10004

RiC-E08 Person

E21 Person

edm:Agent

Agent/Instytucja

LRM-E8 Agent zbiorowy/rdac:C10005

RiC-E11 Organ korporacyjny

E74 Grupa

edm:Agent

Agent/Rodzina

LRM-E8 Agent zbiorowy/rdac:C10008

RiC-E10 Rodzina

E74 Grupa

edm:Agent

Agent/Grupa

LRM-E8 Agent zbiorowy/rdac:C10011

RiC-E09 Grupa

E74 Grupa

edm:Agent

Miejsce

LRM-E10 Place/rdac:C10009

RiC-E22 Place

E53 Place

edm:Place

Okres

LRM-E11 Timespan/rdac:C10010

RiC-E18 Date

E52 Time-Span

edm:TimeSpan

Wydarzenie

Podklasa LRM-E1 Res/rdac:C10012

RiC-E14 Event

E5 Event

edm:Event

Dzieło

LRM-E2 Work/rdac:C10001

RiC-E02 Zasób dokumentacyjny + RiC-A28 Nazwa

E89 Obiekt propozycjonalny

edm:ZasóbInformacyjny

Wspieranie nowych, intuicyjnych nawyków i potrzeb użytkowników związanych z wyszukiwaniem (znajdowanie, identyfikowanie, wybieranie, uzyskiwanie, eksplorowanie, czyli odkrywanie zasobów poprzez ich wzajemne powiązania i konteksty) w zakresie danych bibliotecznych i ich hierarchii określają modele pojęciowe, takie jak IFLA FRBR (WEMI (Dzieło, Realizacja,

¹² Dostępne pod adresem: https://www.ica.org/sites/default/files/ric-cm-0.2_preview.pdf.

¹³ Dostępne pod adresem: http://www.cidoc-crm.org.

¹⁴ Dostępne pod adresem: https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation.

Terminologija | 2021 | 28

95

manifestation, Item hierarchy, 1998) and IFLA LRM (including WEMI, 2017). The LRM model is a high-level conceptual model with a higher degree of generalization than previous IFLA data conceptual models. LRM is an entity-relationship model (Rekomendācijas... 2021: 23). LRM generally models the entire bibliographic universe – texts, sounds, images, moving images, sheet music, spoken words, objects, data sets, computer programs, transmedia. It does not directly model processes (museums) and activities (archives). The practical implementation of LRM takes place by introducing RDA regulations in the creation of Latvian library data, which are based on the categories defined in the LRM conceptual model and their hierarchy (Rekomendācijas... 2021: 26).

W dziedzinie muzeów kluczowe pojęcia definiuje model pojęciowy CIDOC-CRM – ontologia wymiany informacji w obszarze dziedzictwa kulturowego (ISO 21127, 2006; zaktualizowana w 2014 r.; nadal rozwijana), zharmonizowana z modelem pojęciowym LRM dla bibliotek (Rekomendācijas... 2021: 26).

Model danych pojęciowych RiC CM dla archiwów harmonizuje i integruje kluczowe pojęcia z czterech standardów Międzynarodowej Rady Archiwów (ICA): Ogólny międzynarodowy standard opisu archiwalnego (ISAD (G)); Międzynarodowy standard archiwalnych rekordów wzorcowych dla ciał zbiorowych, osób i rodzin (ISAAR (CPF)); Międzynarodowy standard opisu funkcji (ISDF); Międzynarodowy standard opisu instytucji przechowujących zasoby archiwalne (ISDIAH) oraz normy ISO dotyczącej zarządzania dokumentacją ISO 23081-11 (Rekomendācijas... 2021: 21).

Biblioteki, archiwa i muzea uczestniczące w tworzeniu Europeany – ponad 60 podmiotów, w tym łotewskie instytucje pamięci. Każdemu obiektowi cyfrowemu Europeany towarzyszą metadane zgodne z EDM (Europeana Data Model), który jest obiektowym modelem danych. Model danych zapewnia interoperacyjność danych wszystkich instytucji członkowskich. EDM oddziela obiekt dziedzictwa kulturowego od jego reprezentacji cyfrowej, tak aby powiązane wartości metadanych były odpowiednio ze sobą łączone. EDM zapewnia zgodność danych pochodzących z różnych modeli oraz spełnienie wymagań poszczególnych dziedzin, a także zapobiega utracie danych, zachowując jednocześnie ich jakość i współistnienie z danymi oryginalnymi (Rekomendācijas... 2021: 37–38).

We wszystkich tych standardach jednostka „Agent” jest nadklasą jednostek „Osoba, Grupa, Instytucja, Rodzina”. We wszystkich trzech standardach jednostka oznacza odpowiedzialność osoby lub grupy za stworzenie treści, formy lub wykonania Dzieła, Realizacji, Manifestacji lub Egzemplarza.

96

Maira Kreis lere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

Odrębny termin „Actor”, stosowany w standardzie muzealnym CIDOC CRM, odnosi się zasadniczo do tej samej nadrzędnej klasy jednostek „Agent” w standardach bibliotekarskich i archiwalnych.

Standardy te różnią się stopniem szczegółowości, z jakim opisują klasy jednostek wykorzystywane do strukturyzowania informacji w poszczególnych modelach danych. Na przykład w standardzie RDA jednostka „Collective Agent” jest klasą nadrzędną jednostek „Institution, Group and Family”. Z kolei hierarchiczny podział WEMI (Work, Expression, Manifestation, Item) w standardach danych bibliotecznych jest charakterystyczny wyłącznie dla standardu RDA-LRM, jednak terminy pochodzące ze standardów innych instytucji dziedzictwa kulturowego można dostosować do tego podziału.

WNIOSKI

Tłumaczenie RDA Reference na język łotewski było złożonym i ważnym przedsięwzięciem. Podsumowując wykonaną pracę i zapoznając się z doświadczeniami tłumaczeniowymi innych krajów, można stwierdzić, że:

1) w toku prac występowały nieprzewidziane przerwy, ponieważ przez kilka lat nieustannie wprowadzano uzupełnienia i zmiany w RDA, a cały proces trwał dłużej, niż można było przewidzieć;

2) tłumaczenie wymaga wysokiego stopnia precyzji semantycznej, czyli zachowania logicznych i semantycznych relacji między kluczowymi pojęciami w różnych słownikach;

3) zespół tłumaczy musi posiadać umiejętności i wiedzę w zakresie katalogowania zasobów we wszystkich typach i formatach treści, a także biegle posługiwać się językiem angielskim i łotewskim;

4) przed rozpoczęciem tłumaczenia należy wyodrębnić powszechnie używane wyrażenia i terminy ogólne, tworząc ich listę. Należy ją przetłumaczyć w pierwszej kolejności, co ułatwi dalszą pracę;

5) należy zwrócić uwagę na terminy, które nie mają dokładnych odpowiedników w języku łotewskim. Wiele terminów traci swoje znaczenie w języku łotewskim, gdy tłumaczy się je bezpośrednio z angielskiego. Tłumaczenie wymaga zachowania logiki i relacji semantycznych.

Efektem tłumaczenia RDA Reference jest niemal 5000 zaktualizowanych i zupełnie nowych terminów łotewskich ¹¹przydatnych dla instytucji dziedzictwa kulturowego. To krok naprzód nie tylko w rozwoju języka łotewskiego: terminy te, po umieszczeniu w międzynarodowym RDA Registry, będą również wykorzystywane na całym świecie.

Terminoloģija | 2021 | 28

97

REFERENCES

Behrens Renate 2019: RDA – Chances and Perspectives. The European Region. Available at: file:///C:/Teksti/RDA_materiali/projektam_raksts_RDA_2020/EDA_Europe_EURIG%20presentation%20for%20colloquium.pdf [accessed 2021-07-06].

Ducheva Dilyana, Pennington Diane 2017: RDA in Europe: Implementations and perceptions. – Journal of Librarianship and Information Science. Available at: https://doi.org/10.1177/0961000617709060 [accessed 2021-07-06].

Dunsire Gordon 2019: The IFLA Library Reference Model and RDA, Santiago de Chile, 21 October, 2019. Available at: https://slideplayer.com/slide/17727598/ [accessed 2021-07-06].

EURIG Annual Meeting 2020: Community reports 2020. Available at: http://www.rda-rsc.org/sites/all/files/RDA%20in%20Europe%20May%202020_0.pdf [accessed 2021-07-06].

Goldberga Anira, Kreis lere Maira, Sauka Jogita, Stūrmane Aiva, Virbule Inta 2014: RDA: From Strategy to Experiments and Implementation in Latvia (Including an Overview of the Situation in the Baltic States). – Journal of Library Metadata 14(3–4), 205–221.

Rekomendācijas Atsauču datu semantiskās sadarbspējas veicināšanai starp Latvijas kultūras mantojuma institūcijām = Recommendations for promoting the semantic interoperability of Reference Data between Latvian cultural heritage institutions, izstrādes darba grupa: Mārīte Apenīte, Uldis Bojārs, Anita Goldberga, Maira Kreis lere, Anita Rašmane, Jogita Sauka; LNB Bibliogrāfijas institūts, Rīga: LNB Bibliogrāfijas institūts, 2021. 1 tiešsaistes resurss (72 lp.): ilustrācijas, tabulas; 1,96 MB. ISBN 9789934610004 (PDF). Available at: https://doi.org/10.52197/IBIV6839 [accessed 2021-07-20].

Seppälä Marja-Liisa 2016: RDA in Finland. Available at: https://dom.lndb.lv/data/obj/file/304137.pdf [accessed 2021-07-06].

Sporāne Baiba 2010: Nacionālā identitāte un atmiņas institūcijas. Available at: http://identitate.lnb.lv/wp-content/uploads/2010/12/Working-papers_sporane.pdf [accessed 2021-07-06].

Translation Policy for RDA and RDA Toolkit. Available at: https://www.rdatoolkit.org/sites/default/files/translation_policy_for_rda_current.pdf [accessed 2021-07-06].

LATVIJOS BIBLIOTEKŲ SEKTORIAUS TERMINOLOGIJOS RAIDA IR RDA STANDARTO TERMINŲ VERTIMO PROBLEMOS IR SPRENDIMAI

S a n t r a u k a

Nacionalinės terminologijos vaidmuo auga visose srityse, tačiau per pastaruosius dešimtmečius didžiuliai pokyčiai įvyko būtent bibliotekų ir informacijos sektoriuose. Terminų identifikavimas ar naujovių diegimas ne visada buvo sėkmingas.

Latvijos mokslų akademijos (LMA) Terminologijos komisijos įsteigimas 1946 m. buvo pagrindinis įvykis nacionalinės terminologijos vystymo srityje. Įsteigus LMA Terminologijos komisiją, prasidėjo ir bibliotekų sektoriaus terminologijos kūrimo procesas. 2000 m. buvo įsteigta Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos Bibliotekininkystės, bibliografijos, knygotyros ir informatikos terminologijos pakomisė, o 2011 m. Terminologijos komisija buvo išplėsta įsteigiant Informacijos ir dokumentų terminologijos pakomisę, kuri taip pat apėmė archyvist ikos specialistus. 2018 m. pabaigoje prasidėjo Latvijos nacionalinės terminologijos svetainės kūrimo darbas, kurį atliko technologijų bendrovė „Tildė“ kartu su Valstybinės kalbos centru, Latvių kalbos agentūra ir LMA.

Išteklių aprašymas ir prieiga (angl. Resource Description and Access, RDA) – tai naujas standartas, skirtas bibliotekoms ir kitoms kultūros organizacijoms, tokioms kaip muziejai ir archyvai. RDA standarto diegimas kuriant duomenis Latvijos bibliotekų sistemoje taip pat svarbus ir tolimesnei terminologijos plėtrai. Latvijos nacionalinės

98

Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

bibliotekos Bibliografijos instituto duomenų ekspertai ir duomenų kūrimo specialistai aktyviai seka duomenų naujoves, vertina ir skatina naudoti naujus tarptautinius metaduomenų modelius ir standartus bei sprendžia dėl jų diegimo. RDA standartas – tai duomenų elementų, gairių ir instrukcijų rinkinys, kurį galima pritaikyti ir kitose informacinėse bendruomenėse visame pasaulyje, tokiose kaip muziejai ir archyvai.

Vertimas yra ypatingas psichologinis procesas, nes kiekvienas vertimas atskleidžia tautos kultūros, žmonių sąmonės ir pasąmonės apraiškas. RDA nuorodų (angl. Reference) vertimas į latvių kalbą buvo sudėtingas ir svarbus procesas, kurio metu buvo atsižvelgta į jau atliktą darbą ir kitų šalių vertimo patirtį. Vertimas reikalauja didelio semantinio tikslumo, t. y. loginių ir semantinių pagrindinių sąvokų ryšių išlaikymo skirtinguose žodynuose.

RDA standarto suderinimas su kitais kultūros paveldo institucijų standartais gali padėti užtikrinti įvairių išteklių tipų aprašymą, entitetų (angl. entities) identifikavimą ir tolimesnei sklaidai bendroje duomenų aplinkoje tinkamų metaduomenų sukūrimą.

Gauta 2021–07–26

Maira Kreislere The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str. 3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected]

Inta Virbule The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str.3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected]

Terminologija | 2021 | 28

99