Skip to document
Back
Go to original Localized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…

doi.org/10.35321/term28-04

تطوّر مصطلحات قطاع المكتبات في لاتفيا ومشكلات ترجمة مصطلحات معيار RDA1

MAIRA KREISLERE

المكتبة الوطنية في لاتفيا

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0191-0255

INTA VIRBULE

المكتبة الوطنية في لاتفيا

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5891-5591

الملخص

تُعدّ المكتبة الوطنية في لاتفيا (NLL) المركز المنهجي لمكتبات لاتفيا في إنشاء البيانات وضمان تطوير معايير البيانات، كما أنها المركز المنهجي المنسق للعمل المصطلحي في مجال المكتبات والقطاعات ذات الصلة. وتُظهر النظرة التاريخية تطور العمل المصطلحي وتتيح تتبع مساره ومشكلاته. وتعتمد المصطلحات وتقرّها اللجنة الفرعية التابعة للجنة المصطلحات في أكاديمية العلوم اللاتفية (LAS).

تسلّط هذه المقالة الضوء على دور المكتبة الوطنية في لاتفيا (NLL) في تطبيق معيار وصف الموارد وإتاحتها (RDA) وترجمته في لاتفيا. وهو معيار للفهرسة الوصفية، مخصص لاستخدام المكتبات وغيرها من المؤسسات الثقافية، مثل المتاحف ودور المحفوظات. ويتضمن معيار RDA مجموعة من عناصر البيانات والإرشادات والتعليمات التي يمكن تكييفها لتناسب مجتمعات المعلومات الأخرى حول العالم، مثل المتاحف ودور المحفوظات. وتُعرض مشكلات ترجمة معجم RDA، إلى جانب المبادئ والحلول اللازمة لنقل مصطلحات RDA وشروحها إلى اللغة اللاتفية على نحو صحيح. كما تقدم المقالة نظرة عامة على كيفية الالتزام بالمصطلحات الصحيحة والملائمة أثناء ترجمة المصطلحات، بحيث يُستخدم المصطلح المختار بالمعنى المناسب في جميع أجزاء الترجمة والوثائق ذات الصلة.

1 وصف الموارد وإتاحتها.

80

Maira Kreislere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

وأخيرًا، يتناول النص أيضًا تأثير مصطلحات RDA في نموذج البيانات المشترك لمؤسسات الذاكرة في لاتفيا، المخصّص للبحث الموحّد عن الموارد الرقمية للتراث الثقافي.

الكلمات المفتاحية: المصطلحات والمفردات وقواعد البيانات؛ ترجمة المصطلحات وتكييفها؛ تنفيذ RDA؛ مسرد RDA.

مُلَخَّص

المكتبة الوطنية في لاتفيا (LNB) هي المركز المنهجي لمكتبات لاتفيا في مجال إنشاء البيانات وضمان تطوير معايير البيانات. كما أنها مركز منهجي ينسق العمل المصطلحي في مجال المكتبات والقطاعات ذات الصلة. وتكشف الرؤى التاريخية مسار العمل المصطلحي، وتتيح تتبّع تطوره ومشكلاته. وتُعتمد المصطلحات من قبل اللجنة الفرعية التابعة للجنة المصطلحات في أكاديمية العلوم في لاتفيا (LMA).

تسلّط المقالة الضوء على دور المكتبة الوطنية في لاتفيا في تنفيذ معيار وصف الموارد وإتاحتها وترجمته (بالإنجليزية، Resource Description and Access، RDA) في لاتفيا. وهو معيار للفهرسة الوصفية، مخصّص للمكتبات وغيرها من المؤسسات الثقافية، مثل المتاحف ودور المحفوظات. ويضم هذا المعيار مجموعة من عناصر البيانات والإرشادات والتعليمات التي يمكن تكييفها لتناسب مجتمعات المعلومات الأخرى في مختلف أنحاء العالم، مثل المتاحف ودور المحفوظات. وتصف المقالة مشكلات ترجمة مسرد معيار RDA، فضلًا عن المبادئ والحلول اللازمة لنقل المصطلحات وشروحها إلى اللغة اللاتفية بدقة. كما تستعرض كيفية اعتماد مصطلحات دقيقة وملائمة في عملية الترجمة، بما يضمن استخدام المصطلح المختار بالمعنى المناسب في جميع أجزاء الترجمة والوثائق ذات الصلة.

وفي الختام، تبرز المقالة تأثير مصطلحات معيار RDA في نموذج البيانات المشترك لمؤسسات الذاكرة في لاتفيا، والمخصّص للبحث الموحّد عن الموارد الرقمية للتراث الثقافي.

الكلمات الأساسية: المصطلحات، والمفردات وقواعد البيانات، وترجمة المصطلحات أو تكييفها، وتنفيذ معيار RDA، ومسرد معيار RDA.

لمحة موجزة عن تطور مصطلحات قطاع المكتبات في لاتفيا

مع تغير الظروف الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والتطور التكنولوجي السريع، شهد قطاع المكتبات والمعلومات، بما في ذلك مصطلحاته، تغيرات هائلة خلال العقود الأخيرة. وقد أدى تطور تقنيات الويب إلى ظهور مفاهيم ومصطلحات جديدة، وأوجد الحاجة إلى تكييف المعايير واللوائح الدولية وتنفيذها، استنادًا إلى فلسفة جديدة بشأن انفتاح البيانات وقابليتها للتشغيل البيني وإعادة الاستخدام.

Terminoloģija | 2021 | 28

81

ازداد دور المصطلحات الوطنية في تطوير قطاع المكتبات والمعلومات، إلا أن تحديات جديدة ظهرت أيضًا في العثور على مصطلحات مناسبة أو ابتكار مصطلحات جديدة تقدّم تعريفات دقيقة دلاليًا للوقائع والمفاهيم المستجدة. ولم تنجح جهود المصطلحات دائمًا في تحديد المصطلحات أو ابتكار مصطلحات جديدة. وكثيرًا ما لم تُعتمد المصطلحات الجديدة ولم تُستخدم عمليًا.

كان ممارسو المكتبات ومنظّروها في لاتفيا أول من وضعوا مصطلحات المكتبات اللاتفية. وخلال تطور مصطلحات المكتبات في الفترة السابقة للحرب العالمية الثانية، تميّزت مجلة Librarian (Bibliotekārs، 1937–1940) باهتمامها بوصف عمليات العمل المكتبي، إذ استخدمت مفاهيم مهمة في علم المكتبات، مثل: norādes («إحالات»)، وsējums («مجلّد»)، وizdevums («عدد؛ طبعة»)، وsaturs («محتوى»)، وkatalogs («فهرس»)، وinventāra grāmata («سجل الجرد»)، وoriģināls («أصل»)، وeksemplārs («نسخة»)، وgrāmatu patapināšana («إعارة الكتب»). وقد حافظ بعض هذه المصطلحات على أهميته خلال عصر التطور التكنولوجي.

كان من الأحداث الرئيسية في تطور المصطلحات الوطنية إنشاء لجنة المصطلحات التابعة لأكاديمية العلوم اللاتفية (LAS) عام 1946. وكان نطاق عمل اللجنة واسعًا جدًا، وشمل تطوير المصطلحات الوطنية في العديد من المجالات العلمية. وابتداءً من عام 1948، نُشرت المصطلحات التي أقرتها اللجنة بانتظام، أولًا في صورة مسودات ضمن نشرات المصطلحات، ثم في قواميس، وأصبح استخدامها إلزاميًا في المعاملات الرسمية. كما أسهم إنشاء لجنة المصطلحات التابعة لـLAS في بدء تطوير مصطلحات قطاع المكتبات. وفي عام 1957، نُشر أول قاموس لمصطلحات المكتبات باللغتين الروسية واللاتفية. واشتمل القاموس على نحو 1,300 مصطلح في مجالَي المكتبات والببليوغرافيا، إلى جانب مصطلحات عامة من مجالَي النشر ودراسة الكتاب. ولتطوير مصطلحات علم المكتبات، بغية صياغة مصطلحات دقيقة في هذا العلم واعتمادها ونشرها وتطبيقها عمليًا، بدأ قسم البحوث في مكتبة ولاية فيليس لاتشيس في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفياتية (المعروفة اليوم بالمكتبة الوطنية في لاتفيا، NLL) العمل بنشاط على المصطلحات في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين. وفي عام 1969، أنشأ اختصاصيو المكتبات لجنة فرعية لمصطلحات المكتبات والببليوغرافيا. وخلال فترة عمل اللجنة الفرعية، من عام 1976 إلى عام 1994، أصدرت طبعةً تكميلية بعنوان Bibliotekārie un bibliogrāfiskie termini («مصطلحات المكتبات والببليوغرافيا»). وتضمنت كل قائمة مصطلحات جديدة أو منقحة تتعلق بمختلف العمليات المكتبية، مثل الفهرسة و

82

Maira Kreislere |

Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and

Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

التصنيف، وتنظيم العمل المكتبي، وتقديم الخدمات المكتبية؛ كما تضمنت الترجمات الأولى لمفاهيم علوم الحاسوب. ومنذ تأسيس لجنة المصطلحات وحتى عام 1990، أصدرت 58 نشرة مصطلحات و15 قاموسًا. واستنادًا إلى هذه المجموعة الوفيرة من المصطلحات المنشورة، أُعدّت ونُشرت في أوائل التسعينيات أكثر من 40 مجموعة لمصطلحات المكتبات باللغتين اللاتفية والروسية. وفي أواخر التسعينيات، أُعدّت قواميس أخرى بأربع لغات، أُضيفت فيها ترجمات للمصطلحات وتعريفاتها بالإنجليزية والألمانية. ومن الإسهامات المهمة في تطوير مصطلحات قطاع المكتبات، وكذلك اللغة اللاتفية نفسها، نشر كتاب Bibliotēku fondi un katalogi («مجموعات المكتبات وفهارسها»). وخلال إعداد هذا الكتاب، جرى استبعاد التسميات غير الدقيقة للمصطلحات والاستخدامات الخاطئة للكلمات الدخيلة من اللغات الأجنبية. ولم تكن قواميس المصطلحات تُنشر كثيرًا في قطاع المكتبات اللاتفي؛ لذلك تُرجم كتاب جانيت ستيفنسون Dictionary of Library and Information Management (1997) ونُشر باللاتفية عام 2001 تحت عنوان Bibliotēku un informācijas pārvaldība، واستُخدم على نطاق واسع في الممارسة. وغطى الكتاب 4,500 مصطلح أساسي لا في علوم المكتبات والمعلومات فحسب، بل أيضًا في إدارة المعلومات والأعمال والمحاسبة وطباعة الكتب ونشرها.

Beginning in 1999, terminology work was coordinated and managed by the LAS Terminology Commission. It consisted of about 30 subcommittees of different sciences. The main task for each subcommittee was to implement the national terminology policy in cooperation with the State Language Centre. Decisions made by the LAS Terminology Commission were accorded legislative status. Use of the approved terms was mandatory in national legislation, in the media and in the documentation of all types of institutions. In 2000, a LAS Terminology Commission subcommittee on Library Science, Bibliography, Book Science and Information Science Terminology was established under the leadership of specialists from the NLL. In accordance with the expansion of international communication between professionals as well as local structural reforms, at the end of 2011 the LAS Terminology Commission was expanded by establishing a Subcommittee on Information and Documentation Terminology, also involving archival specialists. Currently, 11 library and related branch specialists are actively involved in this subcommittee. The tasks set for the Information and Documentation Terminology Subcommittee are:

Terminoloģija | 2021 | 28

83

تقييم المصطلحات الواردة في مسودات التشريعات والمنشورات التشريعية المتعلقة بالمعلومات والتوثيق؛

تقديم المشورة للأشخاص الطبيعيين والاعتباريين بشأن المسائل المصطلحية في مجال المعلومات والتوثيق؛

تنسيق العمليات مع المؤسسات والمنظمات العاملة في مجالي المعلومات والتوثيق؛

ضمان إتاحة مصطلحات الفروع ذات الصلة مجانًا على الويب.

تعمل اللجنة الفرعية لمصطلحات المعلومات والتوثيق على تطوير المصطلحات وإقرارها، ويشمل ذلك ترجمة المصطلحات وشروحها الواردة في المعايير والإرشادات الدولية ومواءمتها، فضلًا عن ترجمة المصطلحات وشروحها التي يقدمها خبراء المكتبات والفروع ذات الصلة والأكاديميون أو الطلاب ومواءمتها. وتضطلع اللجنة الفرعية التابعة لـLAS بأعمال المصطلحات في لاتفيا، وتوصي بمبادئ صياغة المصطلحات وترجمتها، وتضمن التعاون بين المؤسسات الثقافية والعلمية المشاركة في أعمال المصطلحات.

مع تطور الإمكانات التكنولوجية واستخدام البيانات المعدّة سابقًا من قاعدة بيانات Tiešsaistes terminu banka: arhīvi, bibliotēkas, muzeji («بنك المصطلحات على الإنترنت: الأرشيفات والمكتبات والمتاحف»)، التي أُنشئت بين عامي 2005 و2012 وجُمِع فيها أكثر من 3,000 مصطلح وتلازم مصطلحي، أُطلقت قاعدة بيانات جديدة لمصطلحات المكتبات والأرشيفات والمتاحف2 للمستخدمين عام 2017. وتهدف قاعدة البيانات التي طورتها المكتبة الوطنية في لاتفيا (NLL) وتتولى صيانتها إلى تعزيز التعاون بشأن المسائل المصطلحية بين مؤسسات التراث الثقافي. وشمل شركاء التعاون في إنشاء قاعدة البيانات لجنة المصطلحات التابعة لأكاديمية العلوم اللاتفية (LAS)، والأرشيف الوطني في لاتفيا، وجامعة لاتفيا، وNLL، وعددًا من المتاحف. ويضم هذا المورد مصطلحات وشروحًا من قطاع المكتبات والفروع ذات الصلة باللغة اللاتفية، ومقابلاتها بالإنجليزية، وبالألمانية والروسية أيضًا حيثما أمكن. واستُخدمت في اختيار المصطلحات وثائق تشريعية من فروع مختلفة، بما فيها المعايير الدولية المكيّفة، والمراجع المهنية، فضلًا عن قوائم المصطلحات المطلوبة حاليًا في الممارسة. وتُمنح المصطلحات في قاعدة البيانات أوضاعًا مختلفة، منها معتمد ومنقح ومؤقت ومهمل، كما تُحفظ فيها مصطلحات من معايير ووثائق تشريعية ملغاة لأغراض البحث. وللحصول على المصطلحات المطلوبة بسرعة أكبر، فإن قاعدة البيانات

2 متاح على: http://termini.lnb.lv.

84

Maira Kreisler | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

كما تتضمن مصطلحات لم تُعتمد بعد، وتمنحها صفة مؤقتة. وقد جرى تقييم قاعدة بيانات المصطلحات إيجابيًا من حيث سهولة استخدامها، إذ توفر شروحًا للمصطلحات ومصادرها.

In the autumn of 2017, the LAS Information and Documentation Terminology Subcommittee, together with the NLL Library Development Centre and the Bibliography Institute, and involving the LAS Terminology Commission, renewed the tradition of organising conferences dedicated to library and related sector terminology. The theme of the 2021 Terminology Conference is “The Interoperability of Data of Cultural Heritage Institutions in the Digital Space: Terminological Aspect”, to which experts from Estonia, Lithuania, Finland and Germany have also been invited.

At the end of 2018, the Latvian national terminology portal3, developed by the Tilde technology company in partnership with the State Language Centre, the Latvian Language Agency and the LAS, was released to the public. The terminology portal provides access to information from more than 96 collections of terms in a number of languages. The Latvian national terminology portal also includes data from the AkadTerm database, thus also terms from the Database of Library, Archive and Museum Terms created by the NLL.

يرتبط أحد مصادر استكمال المصطلحات في المكتبة الوطنية أيضًا بالتوحيد القياسي المهني، أي تكييف المعايير الدولية لتلبية احتياجات المكتبات اللاتفية وتطوير المعايير الوطنية. ويؤدي إدخال كل معيار جديد ونافذ إلى إثراء مصطلحات قطاع المكتبات. وأصبحت الإنجليزية المصدر الرئيسي للألفاظ الأجنبية المستخدمة دوليًا، فيما أخذت الروسية، التي فُرضت سابقًا، تتلاشى في طي النسيان. أما شروح مصطلحات المعايير، فقد عُدّلت إلى حد كبير وكُيّفت مع مجال عمل المعيار المعني.

تنفيذ معيار وصف الموارد وإتاحتها (RDA) في إنشاء البيانات ضمن نظام المكتبات في لاتفيا

إن إنشاء البيانات في المكتبات عملية مستمرة؛ لذا يجب أن يتوافق شكلها ومحتواها دائمًا مع المعايير المعترف بها دوليًا، وهي نفسها تخضع للتطوير باستمرار (Gold-

3 متاح على: https://termini.gov.lv.

Terminologija | 2021 | 28

85

berga et al. 2014: 3–4). Fulfilling this condition ensures that data created by an institution can be universally re-used and included in the global knowledge network.

تؤدي المكتبة الوطنية في لاتفيا دور المركز المنهجي للمكتبات اللاتفية في مجال إنشاء البيانات وضمان تطوير معاييرها. ويتابع خبراء البيانات واختصاصيو إنشاء البيانات في معهد الببليوغرافيا التابع للمكتبة الوطنية في لاتفيا المستجدات المتعلقة بالبيانات بنشاط، ويقيّمون نماذج البيانات الوصفية والمعايير الدولية الجديدة ويروّجون لها، ويتخذون قرارات بشأن تنفيذها. كما ينشئون بيانات عالية الجودة وموثوقة، موفّرين موارد المكتبات الأخرى، بما يسهم في تحسين كفاءة عملياتها والارتقاء بجودة البيانات عمومًا. وقد أسهم انتشار تنسيقات جديدة لمحتوى البيانات وزيادة الموارد الإلكترونية المنشورة في نشوء الحاجة إلى تغيير قواعد فهرسة الموارد بما يتلاءم مع متطلبات تدفق المعلومات في القرن الحادي والعشرين. ويشتمل معيار RDA على مجموعة من عناصر البيانات والإرشادات والتعليمات التي يمكن تكييفها لتناسب مجتمعات معلوماتية أخرى حول العالم، مثل المتاحف ودور المحفوظات.

In 2013, following a structural change, the NLL Bibliography Institute established a Data and Knowledge Management Department, within which a team of RDA implementation experts was established. The main goals and preconditions for RDA implementation team were defined as:

إدارة الموارد الرقمية بجودة أعلى وإتاحة البيانات على الويب؛

إدراج البيانات التي تنشئها المكتبات اللاتفية في التداول الدولي للبيانات وضمان إمكانية إعادة استخدامها؛

لقد سهّل استخدام AACR24 في إنشاء البيانات منذ عام 2000 تنفيذ معيار RDA عند إنشاء بيانات الفهرس الموحد في المكتبة الوطنية في لاتفيا والمكتبات العلمية.

بسبب نقص التمويل، تقرر عدم ترجمة وثيقة RDA كاملة، بل الاكتفاء بأقسام محددة (مرجع RDA، والمقدمة، وقائمة عناصر RDA الأساسية؛ وجداول المقارنة بين AACR2 وRDA، وغيرها) (Goldberga et al. 2014: 3–4). وكان من العوامل المؤثرة أن الترجمة الجزئية لا تستلزم دفع رسوم الترخيص، ما يقلل بدرجة كبيرة متطلبات التطوير والصيانة.

4 AACR2 – قواعد الفهرسة الأنجلو-أمريكية، الطبعة الثانية، النسخة المحدّثة لعام 2005.

86

Maira Kreislerē | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

قواعد ترجمة معيار RDA والخبرة الدولية

كان أحد الأهداف التي وضعها مطوّرو RDA ضمان قابلية استخدام المعيار في المجتمعات الناطقة بلغات أخرى. لغة معيار RDA هي الإنجليزية، ولكي تُستخدم هذه المواد بلغات أخرى، كان على البلدان أن تقرر ترجمتها. وقد وقّع أصحاب حقوق الطبع والنشر لـ RDA اتفاقيات ترجمة مع منظمات/شركاء آخرين (مثل الناشرين والمكتبات الوطنية أو منظمات المكتبات) لضمان جودة ترجمات RDA. ووُضعت سياسة لترجمة RDA تحدد خيارات الترجمة ومتطلباتها. وبدأت المبادرات الأولى للتدويل في وقت مبكر من عام 2013، مع نشر أولى ترجمات RDA إلى الفرنسية والألمانية باستخدام RDA Toolkit5. كما تتوفر معلومات إضافية عن ترجمة RDA وشروطها في RDA Registry6. ويضم هذا السجل تمثيلات ويب دلالية للكيانات7 والعناصر ومحددات العلاقات، في شكل معرّفات أقرتها اللجنة التوجيهية لـ RDA (RSC)8.

تُطرح أساليب مختلفة لترجمة RDA:

• ترجمة كاملة، بما في ذلك RDA Toolkit؛

• ترجمة جزئية يمكن استخدامها في عملية التعلّم (لا تشمل RDA Toolkit ويمكن استخدامها محليًا)؛

• ترجمة جزئية – RDA Reference – يمكن استخدامها عبر الإنترنت، وهي متاحة في RDA Registry بواجهة بلغة الترجمة.

يتميز مشروع ترجمة RDA بالتفرّد، وفي الوقت نفسه بالمرونة والانفتاح على أحكام استخدام مختلفة. وتتطلب ترجمة RDA بالكامل موارد مالية مناسبة ومتخصصين (مترجمين ومحررين) لديهم معرفة وخبرة عملية في العمل على معايير إنشاء البيانات ونماذج البيانات، فضلًا عن إتقان جيد جدًا للغة الإنجليزية.

منذ ظهور الترجمات الأولى لـ RDA، دُرست عمليات تطبيق RDA والأوضاع في عدة بلدان أوروبية. وفي RDA in Europe: Implementations and Perceptions (Ducheva, Pennington 2017)، يدرس المؤلفان مجتمعات إنشاء البيانات في 12 بلدًا أوروبيًا (كلتا

5 متاح على: https://rdatoolkit.org.

6 متاح على: https://www.rdaregistry.info.

7 الكيان – فئة مجردة لشيء مادي أو مفاهيمي في عالم الخطاب الإنساني (RDA).

8 متاح على: http://www.rda-rsc.org.

Terminologija | 2021 | 28

87

(الناطقة بالإنجليزية وغير الناطقة بها) التي شملها الاستطلاع. وتبيّن أن الاهتمام بـ RDA وتطبيقه في أوروبا ازداد بسرعة بعد اجتماعات EURIG (مجموعة الاهتمام الأوروبية بـ RDA)9 في عامي 2013 (المكتبة الوطنية السويدية، ستوكهولم) و2016 (المكتبة الوطنية في لاتفيا، ريغا). وقد أشار ملخص الدراسة إلى عدة أسباب لعدم كفاية أنشطة تطبيق RDA، وإلى المشكلات التي تواجهها البلدان الأوروبية غير الناطقة بالإنجليزية. ومن أبرز الأسباب التي تعوق تطبيق RDA تكلفته المرتفعة. وقررت عدة بلدان، منها السويد ولاتفيا وآيسلندا، ترجمة RDA جزئيًا عبر وضع إرشادات وطنية تستند إلى معيار RDA. ورأت النرويج وإسبانيا أن الترجمة الكاملة شرط مسبق لنجاح تطبيق RDA، إذ ينبغي أن يتمكن منشئو البيانات من العمل بهذا المعيار بلغتهم الأم. كما أشار المؤلفان (Ducheva, Pennington 2017) إلى خبرة المكتبة الوطنية في لاتفيا في مقالتهما.

ترجمة مصطلحات مسرد RDA وقيم العناصر والعلاقات بين الكيانات

الترجمة عملية نفسية فريدة، لأن لكل ترجمة دلالة على تجليات ثقافة الأمة ووعي الإنسان ولاوعيه. ويمكن إنجاز الترجمة بسرعة أكبر وبسهولة أكبر باستخدام كلمات أجنبية دخلت اللغة اللاتفية من قطاعات شتى. وإذا كانت الكلمة المستعارة دولية، كان لذلك مزايا، وكان التعرف إليها أيسر. لكن كثرة الكلمات الأجنبية تجعل النصوص عصية على الفهم، إذ لا يُستوعب المحتوى الجوهري بدقة. ومن الاتجاهات المتزايدة التأثير في تطور اللغة اللاتفية أن الكلمات الأجنبية تحل تدريجيًا محل الكلمات اللاتفية في الاستعمال اليومي. وتتمثل المشكلة في عدم وجود مصطلحات لاتفية مقابلة لهذه الكلمات الأجنبية، أو في صعوبة تطبيقها.

سيؤدي مسرد RDA دورًا مهمًا في العمل اليومي للمتخصصين في المكتبات اللاتفية، إذ يستحيل تطبيق RDA من دون مصطلحات موحدة وفهم موحد للمفاهيم. ولإعادة إنتاج مصطلح محدد من RDA باللغة اللاتفية على نحو صحيح، ينبغي تحديد معناه بدقة في سياق نموذج بيانات RDA، وكذلك فهم كيفية استخدام المصطلح باللغة الإنجليزية. وفي

9 متاح على: http://www.rda-rsc.org/europe.

88

Maira Kreišlere | Inta VirbuleThe Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

مثل هذه الحالات، تفيد شروح المصطلحات الواردة في معاجم مصطلحات المكتبات والمؤلفات المتخصصة. وينبغي أن تتبع عملية ترجمة المصطلحات مبدأ استخدام المصطلح المختار بمعناه المناسب في جميع أجزاء الوثيقة، وكذلك في الوثائق ذات الصلة. وعند الشروع في ترجمة مسرد RDA، كان من المهم مراعاة أن RDA معيار جديد لإنشاء البيانات، ذو فلسفة وتأثير جديدين، ومصمم للاستخدام في بيئة دولية متعددة اللغات. وقد وُضع معيار RDA لغويًا على أساس معيار AACR2 الملائم للغة الإنجليزية، والذي وضعته بدوره بلدان ناطقة بالإنجليزية. ومع تطور RDA بوصفه معيارًا دوليًا متعدد اللغات، برزت مشكلات في مواءمة مصطلحاته وشروحها مع خصائص اللغات الأخرى. فالعبارات المفهومة جيدًا باللغة الإنجليزية ليس من السهل ترجمتها ومواءمتها مع لغات أخرى، ومنها اللغة اللاتفية. وقد أشار متخصصون من البلدان الناطقة بالإنجليزية، ممن يستخدمون RDA، في الندوات الدولية أيضًا إلى أن اللغة الإنجليزية المستخدمة في وثيقة معيار RDA لشرح المصطلحات معقدة وملتبسة إلى حد كبير. أما ممثلو البلدان غير الناطقة بالإنجليزية فيؤكدون مشكلات ترجمة شروح المصطلحات (Behrens 2019). فهذه الشروح لا تلائم العمل اليومي لمنشئي البيانات؛ إذ إن لغتها معقدة ونصوصها نظرية جدًا. وبالنظر إلى الترجمات الموجودة للمصطلحات ومحددات العلاقات بين الكيانات في سجل RDA، يتضح أن بعض المصطلحات ومحددات العلاقات لم تُترجم إلى اللغات الوطنية. وقد يعني ذلك وجود مشكلات في ترجمة مصطلح أو علاقة بعينها. ومن الواضح أن هذا حل مؤقت، لأن السجل يتضمن مصطلحات وشروحًا بقيت باللغة الإنجليزية. وتظهر خصائص اللغات، مثلًا، في استخدام الجنس النحوي عند تسجيل أدوار المسؤولية – autors/autore («مؤلف»). وفي اللغات التي تُعبَّر فيها عن هذه الأدوار بصيغة جنس نحوي، يضطر المترجمون إلى اختيار محدد دور واحد من حيث الجنس لاستخدامه للأشخاص من كلا الجنسين. وفي الممارسة الدولية العامة، يُعتمد المذكر بوصفه محدد الجنس المشترك. وقد اعتُمد ذلك أيضًا في ترجمة مسرد RDA إلى اللغة اللاتفية. وتنشأ مشكلات أخرى عند التعبير عن مختلف العلاقات بين الكيانات، إذ يمكن التعبير عنها بالإنجليزية بعبارات قصيرة، مثل “adaptation of work”. لكن التعبير عن العبارة نفسها باللاتفية يتطلب استخدام صيغ الإعراب

Terminoloģija | 2021 | 28

89

والتصريف. ومن التحديات الأخرى الإفراط في استخدام المرادفات، وهو ما يميز اللغة الإنجليزية، إذ لا يكون العثور على مصطلح مناسب في اللغة اللاتفية ممكنًا دائمًا. فعلى سبيل المثال، تحمل المصطلحات الإنجليزية “publishing, releasing, issuing” دلالات متفاوتة، بينما يُعبَّر عنها غالبًا في اللاتفية بمصطلح أو مصطلحين (izdošana, publicēšana)، تتقارب معانيهما الدلالية كثيرًا. وعند استحداث مصطلح جديد، كثيرًا ما تُستخدم مقابلات لغوية عدة في قطاعات ووثائق مختلفة، وهذا الوضع يعيق توحيد فهم المصطلح واستخدامه في الوثائق ذات الأهمية الوطنية. ومن الأمثلة على ذلك المقابلات اللاتفية لمصطلح “Entity”: ظهور entīte, entītija (في علم المكتبات) وentitāte (في تقنية المعلومات) في وثائق قطاعات مختلفة. ولا يزال اختيار المقابل الأنسب موضع نقاش.

أراد المترجمون إضافة تعليقات تكميلية إلى شروح مصطلحات RDA المرجعية، لتقديم توضيحات إضافية. غير أن RSC أشار إلى أن ذلك سيربك المستخدمين بشأن أيهما الإرشاد الأساسي وأيهما الشرح الذي أضافه المترجمون. وكان هناك اقتراح بأن تتضمن وثيقة RDA أمثلة توضح العلاقات المحددة بين الكيانات، لكن الاقتراح لم يحظَ بالدعم أيضًا، رغم طرحه على نطاق واسع في اجتماعات مجموعة الاهتمام الأوروبية بـ RDA (EURIG Annual Meeting 2020). وتستند الآراء بشأن تعقيد شبكة العلاقات بين الكيانات إلى فهم غير كافٍ للتسلسلات الهرمية للكيانات في نموذج IFLA LRM10 وعلاقاتها. وقد فُهمت هذه التطلعات جيدًا، إذ لا تزال المكتبات تنشئ البيانات في بنية MARC، لكن بيانات RDA ستُنشأ مستقبلًا بوصفها بيانات مترابطة، ما يتطلب نهجًا مختلفًا في هيكلة البيانات، وستصبح هذه الأمثلة أقل صلة (Dunsire 2019). ولا يرتبط معيار RDA بمعيار محدد لإدخال البيانات، بل يوجّه إلى استخدام تقنيات الويب لإنشاء البيانات الوصفية للتراث الثقافي (البيانات المفتوحة المترابطة، والمعرّفات الدائمة لتحديد الكيانات، وقواميس الويب وخدمات الأنطولوجيا). وكان على الترجمة أن تضمن تغطية جميع العناصر المكوِّنة للتعريف، حتى لو اختلف ترتيب الكلمات. ولا تسمح متطلبات نشر مسرد RDA بتبسيط التعريفات أو اختصارها.

In 2010, the NLL started translating the 2008 version of the RDA Glossary with approximately 520 terms and their explanations. At first, it seemed

10 النموذج المرجعي للمكتبات التابع لـ IFLA (LRM) https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/ifla-lrm-august-2017_rev201712.pdf.

90

Maira Kreislerė | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

أن ترجمة المسرد لن تطرح أي مشكلات، إذ بدت المصطلحات، عند استعراضها، معروفة عمومًا، لكن كل إصدار جديد من المسرد أُضيفت إليه مصطلحات وتفسيرات جديدة باللغة الإنجليزية، لا يرتبط معظمها بقطاع المكتبات. وقد تمثلت المهمة في مراعاة خصائص اللغة اللاتفية والتوافق المفاهيمي المتبادل مع المصطلحات كما وردت بالإنجليزية، من دون أن يكون الهدف أيضًا تحقيق تطابق معجمي إلزامي. وفي عامي 2012/2013، أُضيفت إلى مسرد RDA مراجعات لـ728 مصطلحًا جديدًا أو منقحًا، مع تفسيراتها. ومن المصطلحات التي لم يكن العثور على مقابلات لاتفية مناسبة لها أمرًا يسيرًا: “unmediated; media; preliminary”. كما أُدرجت مصطلحات مثل “blueline process or blueprint process; white print process, silver halide”، التي لم تكن حتى ذلك الحين ترد إلا نادرًا أو لم ترد قط في أعمال منشئي بيانات المكتبات في لاتفيا، ولم تكن متداولة. واشتمل المسرد على عدد من المصطلحات من قطاع الطباعة، مثل “duodecimo or twelvemo”؛ كما أُضيفت مصطلحات في الفيديو والصوت، مثل “coarse groove; encoded bitrate”، وغيرها. وأشار إدراج مثل هذه المصطلحات، النادرة الاستخدام في بيئة المكتبات، في مسرد RDA إلى إدماج المصطلحات اللازمة لوصف الموارد في مؤسسات التراث الثقافي الأخرى ضمن معيار RDA أيضًا.

لضمان جودة الترجمة، دُعي اختصاصيو إنشاء البيانات في المجموعات الخاصة بالمكتبة الوطنية اللاتفية (الموسيقى، والموارد السمعية البصرية، والخرائط، إلخ)، إلى جانب موظفي قسم صون المجموعات، للعمل مستشارين لاختصاصيي مؤسسات التراث الثقافي الأخرى. ووُضعت عدة افتراضات خلال عملية الترجمة: ينبغي استخدام التفسيرات العامة المعروفة لدينا؛ ولا يكفي العثور على كلمة لاتفية مناسبة، بل يجب إرفاق الكلمة بتفسير دقيق للمصطلح حتى يتسنى استخدامها لوصف موارد متنوعة، وفي الوقت نفسه يمكن إدماج المصطلح بنجاح في التداول الدولي.

استلزمت ترجمة كثير من المصطلحات الخاصة بالقطاع فهمًا معمقًا للعمليات التي تتناولها التعريفات، مثل أنواع محددة من تدوين الرقص أو تدوين الموسيقى في العصور الوسطى، أو العمليات المرتبطة بطباعة الكتب.

ومن الأمثلة على ذلك مصطلح مثير للاهتمام هو “Table book” – “تنسيق للموسيقى المدونة يتألف من كتاب موسيقي معدّ لوضعه على طاولة وعرضه بطريقة تتيح للعازفين قراءة أجزائهم أثناء جلوسهم أو وقوفهم في مواجهة الطاولة أو حولها. ويُدوَّن كل جزء على حدة، عادةً بترتيب يعرض، عند فتح الكتاب، أجزاءً مختلفة في مواضع مقلوبة و/أو متعامدة”.

Terminoloģija | 2021 | 28

91

ورغم أن الاطلاع على مثل هذه الموارد قد يكون نادرًا نسبيًا، فقد توجد هذه المواد مع ذلك في مجموعات مؤسسات التراث الثقافي.

وكانت ترجمة المصطلحات المتعلقة بالملفات الرقمية تحديًا حقيقيًا، إذ لا يسهل في كثير من الأحيان استخدام كلمات لاتفية تعبّر مباشرةً عن الدلالة المعنوية لهذه المصطلحات المحددة. ويُستخدم كثير من هذه المصطلحات من دون ترجمتها إلى اللاتفية، مثل: “Master” – “نسخة تُنشأ بعملية الرقمنة بأعلى دقة، وغالبًا ما تُستخدم لإنشاء نسخ مشتقة”. وتمكّنا من وضع ترجمة لاتفية لهذا المصطلح تكشف أيضًا عن دلالته. ويمكن بعد ذلك اشتقاق عدد من المصطلحات المتعلقة بهذا الجيل من الرقمنة، مثل plates pirmatnis (“Disc Master”) وaudiolentes pirmatnis (“Audio Tape Master”). ويتضمن مسرد RDA مجموعة من المصطلحات التي تصف مواد الموارد، وهي في معظمها مصطلحات محددة جدًا تتطلب ترجمتها بحثًا واستقصاءً معمقين. وكان “unmediated” من أصعب المصطلحات ترجمةً؛ فقد جُرّبت في البداية عدة كلمات جديدة، لكنها لم تنجح ولم تلائم الاستخدام اليومي. ومع ذلك، عُثر في نهاية المطاف على مصطلح موفق جدًا يكشف معنى المصطلح. وتظهر مصطلحات جديدة للعلاقات بين الكيانات، مثل: “Prequel; Sequel; Remake”؛ وهي مصطلحات شائعة الاستخدام في صناعتَي الموسيقى والأفلام، لكن تطبيق مقابلات لاتفية لها استلزم البحث.

غير أنه رُفض، في الممارسة اللاحقة للترجمة، الافتراض القائل بالرجوع إلى ترجمات المصطلحات الواردة في مصادر معلومات محلية متنوعة واستخدامها في المسرد، لأنها لم تستوفِ متطلبات نشر مسرد RDA. وعند ترجمة مصطلحات مسرد RDA، لاحظنا أن مصطلحات AACR2 المعروفة سابقًا كانت تُستبدل بمصطلحات RDA مختلفة أو بترجمات متباينة للمصطلحات. وظهرت مشكلات في ترجمة محددات العلاقات بين العمل والتعبير والتجسيد والمثال (WEMI11). وكان من المهم تحديد العلاقات المتبادلة بدقة. ولتحقيق ذلك بنجاح،

11 العمل – إبداع فكري أو فني متميز، أي المحتوى الفكري أو الفني (RDA). التعبير – تحقق فكري أو فني لعمل في شكل تدوين أبجدي رقمي أو موسيقي أو تصميم حركي، أو صوت، أو صورة، أو شيء، أو حركة، إلخ، أو أي مزيج من هذه الأشكال (RDA). التجسيد – تجسيد مادي لتعبير عن عمل (RDA). المثال – نسخة مفردة أو وحدة من تجسيد (RDA). الوكيل – كيان قادر على القيام بأفعال مقصودة، ومنحه حقوقًا، ومساءلته عن أفعاله. ويشمل الوكيل وكيلًا جماعيًا وشخصًا (RDA).

92

Maira Kreišlere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

كان لا بد من فهم نموذج علاقات الكيانات في RDA، ولم يكن ذلك بالأمر اليسير لمنشئي البيانات الذين يعملون ببنى بيانات MARC. وفي اجتماع نوفمبر 2016، وافقت RSC على إدماج النموذج المرجعي للمكتبات التابع لـ IFLA (LRM) في مواصلة تطوير RDA. ويمثل IFLA LRM نموذجًا مرجعيًا مفاهيميًا رفيع المستوى وُضع لنمذجة علاقات الكيانات. ونتيجة لذلك، أُنشئ نموذج موحد ومتسق منطقيًا يغطي جميع جوانب البيانات الببليوغرافية، مع تحديث نمذجة البيانات وتوسيع نطاقها في الوقت نفسه. وبتأثير من LRM، أُضيفت إلى معيار RDA ثلاثة كيانات جديدة تمامًا: «مجموعة الوكلاء» (Agent Group)، ثم Group وNomen وTimespan. كما وُسّعت العلاقات بين الكيانات وأُدرجت في مرجع RDA. وتغيّرت بعض المسميات – فأصبحت «العلاقة المتبادلة» (Reciprocal relationship) «عكسية» (Inverse) – وكذلك بعض التعريفات والتوضيحات.

شهد عام 2018 معلومات جديدة للمترجمين. فإلى جانب إدراج كيانات وعلاقات جديدة في RDA، أُجري عدد من التصحيحات على سجلات مسميات علاقات الكيانات. وفي أبريل 2020، نُشرت نسخة محدّثة على موقع RDA Toolkit beta، اختلفت بميزات ووظائف جديدة، فضلًا عن تغييرات في بنية RDA. وفي ديسمبر 2020، اعتُمدت هذه النسخة beta بوصفها الموقع الرسمي لمعيار RDA، مع الإبقاء على إمكانية الوصول إلى الوثائق المتاحة في النسخة السابقة. وتُعد هذه النسخة مستقرة، ولا يُخطط لإجراء تغييرات جذرية. وكان ذلك خبرًا سارًا لمطوري الإرشادات والمترجمين، إذ كانت التغييرات في السنوات السابقة منتظمة وجذرية إلى حد بعيد (سياسة الترجمة لـ RDA وRDA Toolkit).

يُراد بمرجع RDA أن يكون موردًا لترجمة مصطلحات RDA وقيمه ومسميات علاقات الكيانات، ومن المهم تكييفه مع الاحتياجات المحلية. وأنجز فريق الخبراء العامل في NLL ترجمة مرجع RDA في نهاية عام 2020، ومن المقرر تقديمها إلى سجل RDA لنشرها باللغة اللاتفية بحلول نهاية عام 2021.

توافق مصطلحات معيار RDA مع معايير البيانات لدى مؤسسات التراث الثقافي اللاتفية الأخرى

تُعد البيئة الرقمية إحدى الفرص الجديدة التي تضمن وجود الهوية الوطنية. ويعزز ذلك إدماج المعرفة في الوقت المناسب ضمن أنظمة البيانات المفتوحة وإمكان استرجاعها بسرعة. وتتوافق قابلية استخدام الموارد المولودة رقميًا والموارد المرقمنة وجودتها مع

Terminologija | 2021 | 28

93

مطالب المجتمع بمعرفة يسهل الوصول إليها بسرعة، وتُعرض بكفاءة، وتتسم بموثوقية عالية، وتكون متاحة للاستخدام بحرية ومتكاملة (Sporāne 2010). والهدف من إنشاء بيئة للإنتاج المشترك للبيانات وإعادة استخدامها هو تطوير التعاون بين مؤسسات التراث الثقافي بغية إنشاء شبكة معرفية موحدة تربطها بالأشياء الرقمية. ويمكن لقابلية التشغيل البيني لمعيار RDA مع معايير مؤسسات التراث الثقافي الأخرى (الجدول 1.) أن تسهم في ضمان وصف أنواع مختلفة من الموارد، وتحديد الكيانات، وإنشاء بيانات وصفية ملائمة لمواصلة نشرها في بيئة البيانات المترابطة.

In 2020, the NLL, in cooperation with the Humanities Faculty of the University of Latvia, launched a research project – Latvian Memory Institution Data in the Digital Space: Connecting Cultural Heritage (Project No 1zp-2019/1-0365) – which is being funded under the Latvian Council of Science 2020–2022 research programme. One of the project’s tasks is to study and describe the semantic interoperability of Latvian cultural heritage institutions (libraries, archives and museums) in the field of data, and this is directly related to the terminology for data models and standards that these institutions use in data creation.

ينبغي دعم استخدام كيانات معيار RDA في النمذجة الموحدة لبيانات مؤسسات التراث الثقافي، وهناك سوابق لذلك بالفعل في الممارسات العالمية. فعلى سبيل المثال، قررت مؤسسات الذاكرة الفنلندية (المكتبات ودور المحفوظات والمتاحف) عام 2014 مواءمة بياناتها وإدراجها في خدمة المجموعات المشتركة الموحدة FINNA (Seppälä 2016). واختير RDA بوصفه أحد المعايير الموصى بها للمكتبات ودور المحفوظات والمتاحف. وقررت المؤسسات المذكورة تطبيق قواعد RDA عند إنشاء البيانات الوصفية للوكلاء، أي عند تمثيل سمات الوكلاء وعلاقاتهم ورموز العلاقات.

ستكون البيانات الاستنادية التي تنشئها NLL (RDA) والأرشيف الوطني في لاتفيا أساس نظام البيانات المرجعية الموحد لمؤسسات التراث الثقافي اللاتفية. وستُربط البيانات الاستنادية بعضها ببعض وفقًا لمواءمة متقاطعة، ثم تُحمّل إلى بيئة الإنتاج المشترك في نظام البيانات المرجعية. وسيُنفذ لاحقًا إنتاج مشترك للبيانات بالاستفادة من البيانات الموجودة في النظام وإنشاء كيانات جديدة. ولكي تكون حصيلة هذا الإنتاج المشترك مجموعة متجانسة من البيانات المرجعية، لا بد من الاتفاق على الكيانات الأساسية المشتركة وتسمياتها، فضلًا عن مواءمة معايير ونماذج إنشاء البيانات المختلفة. وتُعرّف في نظام البيانات المرجعية المشترك الكيانات الأساسية التالية، التي يشترك بعضها بين معايير بيانات المكتبات ودور المحفوظات والمتاحف.

94

Maira Kreislere Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

الجدول 1. مقارنة الكيانات الرئيسية ذات الصلة بمنصة موحدة لإدارة التراث الثقافي ونشره في النماذج المفاهيمية القطاعية LRM وRiC CM12 وCIDOC CRM13، وكذلك EDM14 (Rekomendācijās… 2021: 32)

نوع الكيان

المكتبات LRM(2017)/ RDA (2020)

الأرشيف (RiC CM) ric-cm-0.2

المتاحف CIDOC CRM CRM_v.7

التراث الثقافي (Europeana) EDM v5.2.8

وكيل

LRM-E6 الوكيل/rdac:C10002

RiC-E07 Agent

E39 Actor

edm:Agent

وكيل/شخص

LRM-E7 الشخص/rdac:C10004

RiC-E08 Person

E21 Person

edm:Agent

وكيل/مؤسسة

LRM-E8 وكيل جماعي/rdac:C10005

RiC-E11 هيئة اعتبارية

المجموعة E74

edm:Agent

وكيل/أسرة

LRM-E8 وكيل جماعي/rdac:C10008

RiC-E10 أسرة

المجموعة E74

edm:Agent

وكيل/مجموعة

LRM-E8 وكيل جماعي/rdac:C10011

RiC-E09 مجموعة

المجموعة E74

edm:Agent

مكان

LRM-E10 مكان/rdac:C10009

RiC-E22 مكان

E53 مكان

edm:مكان

فترة زمنية

LRM-E11 فترة زمنية/rdac:C10010

RiC-E18 تاريخ

E52 فترة زمنية

edm:فترة زمنية

حدث

فئة فرعية من LRM-E1 مورد/rdac:C10012

RiC-E14 حدث

E5 حدث

edm:حدث

عمل

LRM-E2 عمل/rdac:C10001

RiC-E02 مورد السجل + RiC-A28 الاسم

E89 كائن قَضَوِيّ

edm:مورد المعلومات

تُحدَّد احتياجات المستخدمين وعاداتهم الجديدة في البحث البديهي (العثور على الموارد وتحديدها واختيارها والحصول عليها واستكشافها، أي اكتشافها من خلال العلاقات المتبادلة والسياقات) في مجال بيانات المكتبات وتسلسلها الهرمي بواسطة نماذج مفاهيمية مثل IFLA FRBR (WEMI (العمل، التعبير،

12 متاح على: https://www.ica.org/sites/default/files/ric-cm-0.2_preview.pdf.

13 متاح على: http://www.cidoc-crm.org.

14 متاح على: https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation.

Terminologija | 2021 | 28

95

manifestation, Item hierarchy, 1998) and IFLA LRM (including WEMI, 2017). The LRM model is a high-level conceptual model with a higher degree of generalization than previous IFLA data conceptual models. LRM is an entity-relationship model (Rekomendācijas... 2021: 23). LRM generally models the entire bibliographic universe – texts, sounds, images, moving images, sheet music, spoken words, objects, data sets, computer programs, transmedia. It does not directly model processes (museums) and activities (archives). The practical implementation of LRM takes place by introducing RDA regulations in the creation of Latvian library data, which are based on the categories defined in the LRM conceptual model and their hierarchy (Rekomendācijas... 2021: 26).

في مجال المتاحف، يحدّد النموذج المفاهيمي CIDOC-CRM المفاهيم الأساسية؛ وهو أنطولوجيا لتبادل المعلومات في مجال التراث الثقافي (ISO 21127، 2006؛ حُدّث عام 2014؛ ولا يزال قيد التطوير)، ومتوافق مع النموذج المفاهيمي LRM للمكتبات (Rekomendācijas... 2021: 26).

يوحّد نموذج البيانات المفاهيمي RiC CM الخاص بالأرشيفات المفاهيم الأساسية الواردة في أربعة معايير صادرة عن المجلس الدولي للأرشيف (ICA) ويدمجها: المعيار الدولي العام للوصف الأرشيفي (ISAD (G))؛ والمعيار الدولي لسجلات الاستناد الأرشيفية للهيئات المؤسسية والأشخاص والعائلات (ISAAR (CPF))؛ والمعيار الدولي لوصف الوظائف (ISDF)؛ والمعيار الدولي لوصف المؤسسات الحائزة على مقتنيات أرشيفية (ISDIAH)، ومعيار ISO لإدارة السجلات ISO 23081-11 (Rekomendācijas... 2021: 21).

تشارك المكتبات والأرشيفات والمتاحف في إنشاء Europeana، ويزيد عدد المشاركين فيها على 60، بمن فيهم مؤسسات الذاكرة اللاتفية. ويرافق كل كائن رقمي في Europeana بيانات وصفية وفقًا لنموذج EDM (نموذج بيانات Europeana)، وهو نموذج بيانات موجّه للكائنات. ويضمن نموذج البيانات قابلية التشغيل البيني لبيانات جميع المؤسسات الأعضاء. ويفصل EDM كائن التراث الثقافي عن تمثيله الرقمي، بحيث ترتبط قيم البيانات الوصفية المقابلة به على النحو المناسب. ويضمن EDM توافق البيانات المستمدة من نماذج مختلفة ومتطلبات مجالات محددة، كما يمنع فقدان البيانات مع الحفاظ على جودتها وإمكانية تعايشها مع البيانات الأصلية (Rekomendācijas... 2021: 37–38).

في جميع هذه المعايير، يكون الكيان «Agent» فئةً عليا للكيانات «Person, Group, Institution, Family». وفي المعايير الثلاثة كلها، يشير الكيان إلى مسؤولية شخص أو مجموعة عن إنشاء محتوى العمل أو التعبير أو التجسيد المادي أو النسخة.

96

Maira Kreis lere | Inta Virbule

The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

يشير المصطلح المميّز «Actor» المستخدم في معيار المتاحف CIDOC CRM، في جوهره، إلى الفئة العليا للكيان نفسها، «Agent»، في معايير المكتبات والأرشيفات.

تختلف هذه المعايير في مستوى التفصيل الذي تستخدمه لوصف فئات الكيانات المعنية بتنظيم المعلومات في نماذج البيانات الخاصة بكل منها. فعلى سبيل المثال، في معيار RDA، يُعدّ كيان «Collective Agent» فئةً عليا للكيانات «Institution, Group and Family». ومن جهة أخرى، فإن التقسيم الهرمي لـ WEMI (Work, Expression, Manifestation, Item) في معايير بيانات المكتبات يميّز معيار RDA-LRM وحده، غير أنه يمكن تعديل المصطلحات الواردة في معايير مؤسسات التراث الثقافي الأخرى لتتوافق معه.

الاستنتاجات

كانت ترجمة مرجع RDA إلى اللغة اللاتفية عملية معقدة ومهمة. وبالنظر إلى العمل المنجز والاطلاع على تجارب الترجمة في بلدان أخرى، يمكننا أن نستنتج ما يلي:

1) طرأت انقطاعات غير متوقعة على سير العمل، إذ استمرت إضافات RDA وتعديلاته على مدى عدة سنوات، واستغرقت وقتًا أطول مما كان متوقعًا;

2) تتطلب الترجمة درجة عالية من الدقة الدلالية، أي الحفاظ على العلاقات المنطقية والدلالية بين المفاهيم الأساسية عبر المفردات المختلفة;

3) ينبغي أن تمتلك مجموعة عمل المترجمين المهارات والمعارف اللازمة لفهرسة الموارد بمختلف أنواع المحتوى وتنسيقاته، فضلًا عن الطلاقة في اللغتين الإنجليزية واللاتفية;

4) قبل بدء أعمال الترجمة، ينبغي حصر العبارات الشائعة أو المصطلحات العامة وإعداد قائمة بالكلمات والعبارات. وينبغي ترجمة هذه القائمة أولًا، إذ من شأن ذلك تيسير العمل اللاحق;

5) يجب الاهتمام بالمصطلحات التي لا تقابلها مكافئات دقيقة في اللغة اللاتفية. فهناك مصطلحات كثيرة تفقد معناها في اللاتفية عند ترجمتها حرفيًا من الإنجليزية. وتتطلب الترجمة الحفاظ على العلاقات المنطقية والدلالية.

أسفرت ترجمة مرجع RDA عن قرابة 5,000 مصطلح لاتفي محدّث ومستحدث 11، مفيد لمؤسسات التراث الثقافي. ويُعدّ ذلك خطوة إلى الأمام، ليس في تطوير اللغة اللاتفية فحسب، بل إن إدراج هذه المصطلحات في السجل الدولي لـ RDA سيتيح استخدامها دوليًا أيضًا.

Terminoloģija | 2021 | 28

97

REFERENCES

Behrens Renate 2019: RDA – Chances and Perspectives. The European Region. Available at: file:///C:/Teksti/RDA_materiali/projektam_raksts_RDA_2020/EDA_Europe_EURIG%20presentation%20for%20colloquium.pdf [accessed 2021-07-06].

Ducheva Dilyana, Pennington Diane 2017: RDA in Europe: Implementations and perceptions. – Journal of Librarianship and Information Science. Available at: https://doi.org/10.1177/0961000617709060 [accessed 2021-07-06].

Dunsire Gordon 2019: The IFLA Library Reference Model and RDA, Santiago de Chile, 21 October, 2019. Available at: https://slideplayer.com/slide/17727598/ [accessed 2021-07-06].

EURIG Annual Meeting 2020: Community reports 2020. Available at: http://www.rda-rsc.org/sites/all/files/RDA%20in%20Europe%20May%202020_0.pdf [accessed 2021-07-06].

Goldberga Anira, Kreis lere Maira, Sauka Jogita, Stūrmane Aiva, Virbule Inta 2014: RDA: From Strategy to Experiments and Implementation in Latvia (Including an Overview of the Situation in the Baltic States). – Journal of Library Metadata 14(3–4), 205–221.

Rekomendācijas Atsauču datu semantiskās sadarbspējas veicināšanai starp Latvijas kultūras mantojuma institūcijām = Recommendations for promoting the semantic interoperability of Reference Data between Latvian cultural heritage institutions, izstrādes darba grupa: Mārīte Apenīte, Uldis Bojārs, Anita Goldberga, Maira Kreis lere, Anita Rašmane, Jogita Sauka; LNB Bibliogrāfijas institūts, Rīga: LNB Bibliogrāfijas institūts, 2021. 1 tiešsaistes resurss (72 lp.): ilustrācijas, tabulas; 1,96 MB. ISBN 9789934610004 (PDF). Available at: https://doi.org/10.52197/IBIV6839 [accessed 2021-07-20].

Seppälä Marja-Liisa 2016: RDA in Finland. Available at: https://dom.lndb.lv/data/obj/file/304137.pdf [accessed 2021-07-06].

Sporāne Baiba 2010: Nacionālā identitāte un atmiņas institūcijas. Available at: http://identitate.lnb.lv/wp-content/uploads/2010/12/Working-papers_sporane.pdf [accessed 2021-07-06].

Translation Policy for RDA and RDA Toolkit. Available at: https://www.rdatoolkit.org/sites/default/files/translation_policy_for_rda_current.pdf [accessed 2021-07-06].

LATVIJOS BIBLIOTEKŲ SEKTORIAUS TERMINOLOGIJOS RAIDA IR RDA STANDARTO TERMINŲ VERTIMO PROBLEMOS IR SPRENDIMAI

S a n t r a u k a

Nacionalinės terminologijos vaidmuo auga visose srityse, tačiau per pastaruosius dešimtmečius didžiuliai pokyčiai įvyko būtent bibliotekų ir informacijos sektoriuose. Terminų identifikavimas ar naujovių diegimas ne visada buvo sėkmingas.

Latvijos mokslų akademijos (LMA) Terminologijos komisijos įsteigimas 1946 m. buvo pagrindinis įvykis nacionalinės terminologijos vystymo srityje. Įsteigus LMA Terminologijos komisiją, prasidėjo ir bibliotekų sektoriaus terminologijos kūrimo procesas. 2000 m. buvo įsteigta Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos Bibliotekininkystės, bibliografijos, knygotyros ir informatikos terminologijos pakomisė, o 2011 m. Terminologijos komisija buvo išplėsta įsteigiant Informacijos ir dokumentų terminologijos pakomisę, kuri taip pat apėmė archyvist ikos specialistus. 2018 m. pabaigoje prasidėjo Latvijos nacionalinės terminologijos svetainės kūrimo darbas, kurį atliko technologijų bendrovė „Tildė“ kartu su Valstybinės kalbos centru, Latvių kalbos agentūra ir LMA.

Išteklių aprašymas ir prieiga (angl. Resource Description and Access, RDA) – tai naujas standartas, skirtas bibliotekoms ir kitoms kultūros organizacijoms, tokioms kaip muziejai ir archyvai. RDA standarto diegimas kuriant duomenis Latvijos bibliotekų sistemoje taip pat svarbus ir tolimesnei terminologijos plėtrai. Latvijos nacionalinės

98

Maira Kreis lere | Inta Virbule The Development of Library Sector Terminology in Latvia and Problems and Solutions for Translating RDA Standard Terms

bibliotekos Bibliografijos instituto duomenų ekspertai ir duomenų kūrimo specialistai aktyviai seka duomenų naujoves, vertina ir skatina naudoti naujus tarptautinius metaduomenų modelius ir standartus bei sprendžia dėl jų diegimo. RDA standartas – tai duomenų elementų, gairių ir instrukcijų rinkinys, kurį galima pritaikyti ir kitose informacinėse bendruomenėse visame pasaulyje, tokiose kaip muziejai ir archyvai.

Vertimas yra ypatingas psichologinis procesas, nes kiekvienas vertimas atskleidžia tautos kultūros, žmonių sąmonės ir pasąmonės apraiškas. RDA nuorodų (angl. Reference) vertimas į latvių kalbą buvo sudėtingas ir svarbus procesas, kurio metu buvo atsižvelgta į jau atliktą darbą ir kitų šalių vertimo patirtį. Vertimas reikalauja didelio semantinio tikslumo, t. y. loginių ir semantinių pagrindinių sąvokų ryšių išlaikymo skirtinguose žodynuose.

RDA standarto suderinimas su kitais kultūros paveldo institucijų standartais gali padėti užtikrinti įvairių išteklių tipų aprašymą, entitetų (angl. entities) identifikavimą ir tolimesnei sklaidai bendroje duomenų aplinkoje tinkamų metaduomenų sukūrimą.

Gauta 2021–07–26

Maira Kreislere The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str. 3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected]

Inta Virbule The National Library of Latvia Bibliography Institute Data and Knowledge Department Mūkusalas str.3 Riga, LV-1423, Latvia E-mail [email protected]

Terminologija | 2021 | 28

99

Document details