Niniejszy artykuł przedstawia, jak fikcyjna postać z legend arturiańskich została przeniesiona do nauk biomedycznych, wchodząc w złożone relacje wariantywne z innymi terminami wprowadzonymi w tym samym czasie. Stosując metodologię lingwistyki kognitywnej, najpierw modelujemy struktury wiedzy reprezentowane przez pojęcie wyjściowe, wyodrębniając jego cechy konceptualne. Następnie badamy dyskursywne cechy użycia terminu „merlin” i wskazujemy te cechy, które aktualizują się w publikacjach naukowych. Termin ten pozwala na rozwinięcie znacznej kreatywności poprzez wykorzystanie tych struktur i przeniesienie ich do innej dziedziny wiedzy. Merlin jako termin jest częściej stosowany w artykułach przeglądowych i wydaje się pełnić funkcję wskaźnika pewnych wciąż nierozstrzygniętych zagadnień nauk podstawowych.
SŁOWA KLUCZOWE: merlin, legenda arturiańska, wariantywność terminologiczna, pojęcie, struktury wiedzy, metafora.
ADNOTACJA
Celem artykułu jest omówienie, w jaki sposób postać z legendy o królu Arturze została przeniesiona do nauk biomedycznych, nawiązując w ten sposób złożone relacje oparte na wariantywności z innymi terminami, które pojawiły się w tych naukach w tym samym czasie. Stosując metodę lingwistyki kognitywnej, najpierw, poprzez wyodrębnienie cech pojęcia, modeluje się struktury wiedzy reprezentowane przez pojęcie pierwotne. Następnie analizuje się dyskursywne cechy użycia terminu merlinas oraz wskazuje cechy aktualizowane w pracach naukowych. Wykorzystanie tych struktur i przeniesienie ich do innej dziedziny wiedzy stwarza możliwości znacznej kreatywności. Termin merlinas jest częściej stosowany w artykułach przeglądowych i niejako stanowi oznaczenie pewnych wciąż nierozstrzygniętych zagadnień z zakresu nauk podstawowych.
SŁOWA KLUCZOWE: merlinas, legenda arturiańska, wariantywność terminologiczna, pojęcie, struktury wiedzy, metafora.
28
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 2
WPROWADZENIE
Pisanie naukowe, czyli rodzaj języka używanego w publikacjach akademickich różnych gatunków, stanowi „sformalizowaną i skodyfikowaną odmianę języka, używaną do celów specjalnych w celu przekazywania informacji o charakterze specjalistycznym na dowolnym poziomie, w możliwie najbardziej ekonomicznych, precyzyjnych i jednoznacznych terminach” (Picht, Draskau 1985: 3). Dyskurs ten „odzwierciedla struktury wiedzy ukształtowane w określonym okresie” (Novodranova 2007: 139) przez wspólnotę naukową i, co ważniejsze, „umożliwia rozwój wiedzy” w danej dyscyplinie (Wood et al. 2001). Kamieniami węgielnymi transferu wiedzy i jej kształtowania są terminy, słowa „w swojej szczególnej funkcji” (Винокур 1939), będące najbardziej skondensowanymi pakietami przetworzonej i skonceptualizowanej wiedzy. Struktury wiedzy pozostają jednak nienaruszone tylko do pewnego stopnia. Wraz z postępem nauki zmieniają się, przeobrażają i ulegają restrukturyzacji, obejmując nową wiedzę zdobytą w danej dyscyplinie.
Mówiąc metaforycznie, termin przypomina zarówno falę, jak i cząstkę; jest jednocześnie jednostką językową i jednostką poznawczą, bytem statycznym i dynamicznym. Termin definiuje się jako „werbalne oznaczenie pojęcia ogólnego w określonej dziedzinie przedmiotowej” (ISO 1087: 3.4.3) i zazwyczaj jest on „wyraźnie wyodrębnionym, jasno określonym obiektem mentalnym o dobrze zaznaczonych granicach” (Leitchik, Shelov 2007: 93). Oprócz oczywistych cech językowych dobre i akceptowane terminy są narzędziami zdobywania nowej wiedzy, a zatem cechuje je potencjał heurystyczny. Niektóre terminy mogą być również znacznie bardziej złożone, nieostre i niedookreślone (Leitchik, Shelov 2007). „Tradycyjny argument terminologiczny, zgodnie z którym pojęcia powinny być jasno wyodrębnione, aby zapewnić jednoznaczną, a tym samym sprawną i skuteczną komunikację, nie przekonuje” (Temmerman 2000: 7). Może to wynikać z ontologicznego przeciwstawienia żywego, a zatem nieustannie zmieniającego się zasobu wiedzy oraz zamkniętych, a więc statycznych elementów.
Słowo wiedza zostało celowo użyte kilkakrotnie w poprzednim akapicie. Jest ono najistotniejszym składnikiem, co pociąga za sobą konieczność badania nie tylko samych dokładnych słów, czyli terminów, lecz także dyskursu odzwierciedlającego sposób modelowania tej wiedzy, z uwzględnieniem czynnika ludzkiego, tła kulturowego i społecznego oraz praktyk dyskursywnych w danym momencie. Język jest z gruntu „narzędziem intersubiektywnym, zmiennym historycznie i społecznie” (Geeraerts 2016: 527) i łatwo dostosowuje się do środowiska pozajęzykowego. Dlatego wiele
Terminologija | 2021 | 28
29
Page 3
terminów odbywa długą drogę, w trakcie której przyswaja tę intersubiektywność. Skojarzenia z historią i kulturą zostają wbudowane w ich strukturę na równi z jasno wyodrębnioną, skondensowaną myślą naukową. Terminy w dyskursie nie są raczej gotowymi cegiełkami wiedzy, lecz odzwierciedlają dynamiczne i wspólnotowe aspekty jej zdobywania. W szczególności „językoznawstwo kognitywne uwzględnia aktywność umysłową i komunikacyjną uczestników, włączając społeczne, psychologiczne, pragmatyczne i inne aspekty interakcji międzyludzkiej” (Manerko 2019: 52). W innym wnikliwym komentarzu podkreślono, że „nie możemy badać języka specjalistycznego bez wiedzy o sposobach i mechanizmach jego tworzenia i rozwoju” (Alexeeva et al. 2020: 59).
Jak wykazały szeroko zakrojone badania, dyskurs naukowy jako całość, a w szczególności terminologia (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018), nigdy nie były pozbawione tego komponentu kulturowo-emocjonalnego. Terminologia medyczna i psychologiczna ma korzenie w mitologii greckiej, a aspekt ten został już dobrze zbadany zarówno z perspektywy tradycyjnej (Athanasiadis 1997), jak i kognitywnej (Манерко, Новодранова 2012). Ponadto w nowym tysiącleciu zaszły pewne zmiany wykraczające poza informacyjne ujęcie języka i wysuwające na pierwszy plan społeczno-kulturowy charakter jego użycia. Wynikają one z „sytuacyjnych, pragmatycznych i innych pozajęzykowych cech” (Schubert 2011: 29), poznawczych aspektów twórczego myślenia naukowego (Temmermann 2000) oraz konstruowania tożsamości za pomocą środków językowych (Komova 2000; Hyland 2009). Choć uznaje się, że pisarstwo akademickie ma przede wszystkim charakter informacyjny, liczne kreatywne wzorce zawsze przyczyniały się do rozwoju nauki.
Jedną z tych cech jest wykorzystywanie metafor nie tylko do objaśniania pojęć naukowych, czyli metafor konceptualnych, lecz także do przyciągania uwagi — metafor nowych. Metafory są również bogatym i różnorodnym źródłem terminologii. Kluczowa rola metafory konceptualnej w nauce jest dziś powszechnie uznawana (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), ponieważ pozwala ona zrozumieć, jak powstają nowe idee naukowe, jak są przekształcane wraz z postępem w danej dziedzinie wiedzy oraz jak rozpowszechnia się je za pośrednictwem artykułów naukowych i monografii. Wielu badaczy wyjaśniało, dlaczego metafora i analogia są nieodzownymi elementami twórczości naukowej, wskazując na zestawianie starej i nowej wiedzy. „Nowe byty i formy wprowadzane przez teorię stają się zrozumiałe jedynie wtedy, gdy interpretujemy je w kategoriach starych bytów
30
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 4
and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990).
Uznano również rolę metafor w tworzeniu terminologii (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Wykazano, że metodologia kognitywna jest szczególnie użyteczna w zrozumieniu, dlaczego dany obraz podlega transferowi metaforycznemu w określonej dziedzinie wiedzy (Манерко, Новодранова 2012). Badano znaczenie pojęć swoistych dla danej kultury, wykorzystywanych jako domeny źródłowe w nauce, na przykład w przypadku metafor kamienia z Rosetty i konia trojańskiego stosowanych w dyskursie biologicznym (Sharapkova, Manerko 2019).
Poszukiwanie odpowiedniej metafory i posługiwanie się nią w dyskursie naukowym wiąże się przede wszystkim z twórczym, emocjonalnym wglądem. Chciałbym tu przytoczyć wypowiedzi dwóch naukowców, którzy podjęli ten problem, stosując podejście odgórne i oddolne. Po pierwsze, filozof języka G. Kuliev podkreślił rolę czynników emocjonalnych w poznaniu naukowym: „Odruch reakcji na nowość w działalności naukowej zaczyna się... od szoku emocjonalnego” (Кулиев 1987). Słynny fizyk R. Feynman powiedział podczas jednego ze swoich wykładów o naturze metody naukowej: „Teraz omówię, jak szukalibyśmy nowego prawa. Ogólnie rzecz biorąc, szukamy nowego prawa w następujący sposób. Najpierw zgadujemy; nie, nie śmiejcie się — taka jest prawda”. W istocie obaj naukowcy podkreślali znaczenie emocjonalnego impulsu/twórczego wglądu/całościowego obrazu leżących u podstaw dalszego eksperymentowania, racjonalizacji i kategoryzacji. Prawdopodobnie to samo źródło leży u podstaw znajdowania metafor.
Cele niniejszego artykułu są dwojakie. Po pierwsze, chciałbym pokazać, jak dobrze znana postać z mitów arturiańskich, obdarzona dużym potencjałem heurystycznym, przeszła transfer międzydziedzinowy i stała się terminem, przyczyniając się tym samym do rozwoju dyskursu naukowego w biologii. Po drugie, poruszam
Terminologija | 2021 | 28
31
Page 5
odpowiedzieć na pytanie dotyczące wariantywności terminologicznej, ponieważ w tym samym czasie wprowadzono kilka innych terminów opartych na odmiennych zasadach, a merlin, niegdyś popularny, przestał pojawiać się w licznych pracach, w których okazał się przedmiotem kreatywnej gry. Niniejsze badanie empiryczne ma również na celu podjęcie kwestii kreatywności w czysto informacyjnym dyskursie naukowym oraz jej roli w upowszechnianiu idei naukowych.
Na potrzeby badania zebrano 2029 prac z PubMed, stanowiących korpus i bazę danych publikacji z zakresu nauk biomedycznych. Materiał obejmuje teksty zawierające jeden z trzech terminów: „merlin”, „schwanomin” oraz „białko Nf2”. Ponieważ głównym przedmiotem niniejszej pracy jest Merlin, który najpierw stał się metaforą, a następnie terminem, szczegółowa analiza pojęciowa poprzedza omówienie użycia dyskursywnego i odwzorowań między domenami.
MERLIN: POSTAĆ MITOLOGICZNA I POJĘCIE
W tej części chciałabym omówić kontekst literacki i historyczny oraz skojarzenia związane z wizerunkiem Merlina, słynnego druida z mitu arturiańskiego. Będzie to niezbędne do dalszego nakreślenia cech pojęciowych, które składają się na to pojęcie, przed omówieniem odwzorowania między domenami.
Procedura identyfikacji metafor tradycyjnie przebiega na dwóch głównych poziomach: językowym i pojęciowym. Od dawna uznaje się, że rozróżnienie trzech głównych zjawisk, które warunkują zarówno procedurę identyfikacji (wyłącznie językową), jak i rozumienie metafor, ma zasadnicze znaczenie: wyrażeń językowych, struktur pojęciowych oraz samych odwzorowań między domenami. W ten sposób kilka procesów przebiega równolegle: identyfikowanie metafory, identyfikowanie domeny źródłowej i docelowej, a wreszcie rozumienie fragmentu dyskursu — jego wartości komunikacyjnej i pragmatycznej. Jednak w przypadku terminów wywodzących się z dziedzin sztuki i nauk humanistycznych, w tym literatury, historii i mitologii, szczególnie ważne jest przeprowadzenie wnikliwej analizy pojęciowej domeny źródłowej. Zastosowana metodologia została opracowana z uwzględnieniem teorii metafory pojęciowej (CMT), która rozróżnia domeny źródłowe i docelowe (Lakoff, Johnson 1980). Choć była to przełomowa praca, która na całe dziesięciolecia zmieniła językoznawcze i kognitywnojęzykowe spojrzenie na metaforę, wymagała ona dalszego uszczegółowienia, zwłaszcza w zastosowaniu do złożonych pojęć pełniących funkcję domen źródłowych.
32
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 6
Będąc złożonymi obrazami już w punkcie wyjścia, metafory te nadal zachowują wiele ze swej pierwotnej, bogatej treści, opartej na licznych powiązaniach i skojarzeniach, które niekiedy trudno uznać za oczywiste. Mogą być dość złożone w analizie i niejednoznaczne w użyciu, zwłaszcza jeśli w tym interdyscyplinarnym transferze pominięte zostaną niektóre ich cechy pojęciowe. Struktura pojęciowa, w ujęciu podejścia kognitywnego, „odnosi się do pozajęzykowych reprezentacji wiedzy, do których odwołują się słowa i z których mogą czerpać w kontekstowym użyciu języka” (Evans 2009: 4). Najnowsze prace z zakresu językoznawstwa kognitywnego podkreślają istotną rolę szerokiej wiedzy kulturowej, przechowywanej i organizowanej w różnych pojęciach swoistych dla danej kultury (Komova 2005). Ta uporządkowana wiedza służy jako „podstawowy schemat, za pomocą którego ludzie konceptualizują świat i własne działania” (Gibbs 2008: 3); zapewnia gotowe ramy pojęciowe umożliwiające przenoszenie treści z jednej dziedziny do drugiej.
Wizerunek Merlina przedstawia najbardziej ambiwalentną i enigmatyczną postać mitu arturiańskiego — postać, która pojawiła się w legendach niezależnie od mitu arturiańskiego, a następnie organicznie się z nim połączyła, wzbogacając go o celtyckie obrazy magiczne. W tradycji ustnej Merlin istnieje od VIIth wieku (Goodrich 2002). Według pierwszych zapisów historycznych Merlin był młodym magiem Ambrosiusem, zrodzonym ze związku inkuba i zakonnicy, a zatem obdarzonym nadprzyrodzoną zdolnością poznawania rzeczy i pozbawionym złych zamiarów. Potrafił dostrzec podziemne jezioro i walczące smoki (czerwonego i białego), a także powstrzymać Vortigerna przed wzniesieniem fortecy. Najbardziej znaną wersję opowieści przedstawił jednak Geoffrey z Monmouth w XIIth wieku w „Historia Regum Britanniae”, gdzie doszło do ostatecznego połączenia postaci historycznych, legendarnych i mitologicznych w jednej postaci Merlina Ambrosiusa — wieszcza, druida, czarodzieja i mędrca. Merlin stał się wyjątkową postacią literatury średniowiecznej, amalgamatem różnych wyobrażeń wierzeń przedchrześcijańskich oraz pierwszą konceptualizacją potęgi wiedzy.
Ogólnie rzecz biorąc, istniały dwie główne średniowieczne tradycje przedstawiania Merlina: druida-czarodzieja oraz wizjonera-polityka (Jarman 1960; Thomas 2000). W kolejnych literackich wcieleniach postać króla Artura stała się uosobieniem królewskiej władzy społecznej, podczas gdy Merlin uosabiał moc praktyk mistycznych wywodzących się z religii druidów. Dąb i jemioła były symbolami druidów (co odzwierciedla etymologia słowa dru-vid „siła-mądrość” i jako-
Terminologija | 2021 | 28 33
Page 7
sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990).
W XXIst wieku, gdy nauka stała się tak niewyobrażalnie złożona, że wielu jej pojęć nie sposób pojąć bez wiary w nie lub przyjęcia ich za holistyczne całości, wizerunek Merlina Naukowca stał się idealnym wzorcem prototypowego badacza — ironicznego, inteligentnego i nieco szalonego. To ostatnie znajduje odzwierciedlenie w licznych dziełach literatury i kina.
Przejdźmy teraz do nakreślenia cech konceptualnych na podstawie siedmiu przeanalizowanych przez nas źródeł leksykograficznych (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). Przede wszystkim Merlin nieodłącznie kojarzy się z legendami o królu Arturze, o których wspomina sześć z analizowanych definicji, co wskazuje na dyskursywny charakter istnienia tego wizerunku (Шарапкова 2014). Merlin wywodzi się ze starych opowieści (old English stories). Ponadto można wyróżnić trzy ważne składniki funkcjonalne. Dominuje jego magiczna natura: w czterech definicjach opisano go jako a magician, a w trzech — jako a wizard. Dwa pozostałe, rzadsze składniki wizerunku zwykle występują łącznie. Pierwszy to rola doradcy: councelor (2 razy) i advisor. Tylko w jednej definicji użyto rzeczownika friend, wskazującego na przyjazną relację między Arturem a Merlinem. Rola jasnowidza znajduje zaś odzwierciedlenie w jednostkach leksykalnych prophet i seer. Definicje zawierają również informacje o jego śmierci: według jednej z legend Morgana/Vivien/Nimue uwięziła go w dębie: eternally imprisoned in a tree by a woman to whom he revealed his secret craft.
34
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 8
Ponieważ objaśniające słowniki języka i kultury podają jedynie kluczowe informacje o podstawowych cechach konceptualnych, sięgnęliśmy po słowniki skojarzeń, oparte na komputerowym przetwarzaniu dużych zbiorów danych z ogólnodostępnych źródeł internetowych, a także z klasycznej i współczesnej literatury angielskiej. Skojarzenia przedstawione w słowniku Word Association Network, wykorzystanym w naszym badaniu, pozwalają określić nie tylko podstawowe cechy badanego pojęcia, lecz także jego najbliższą peryferię i peryferię. Uwidaczniają również powiązania z innymi postaciami mitu (zob. Tabela 1).
Tabela 1. Rozkład cech konceptualnych (na podstawie słownika Word Associations Network)
Ta procedura wyodrębniania cech centralnych i peryferyjnych badanego konceptu została opracowana na podstawie tradycyjnej analizy konceptualnej (Болдырев 2014), poszerzonej o analizę skojarzeń i wiedzy encyklopedycznej. Stanowi użyteczną podstawę dalszej procedury mapowania międzydziedzinowego (Sharapkova, Manerko 2019), analizy schematów wyobrażeniowych oraz analizy przestrzeni zintegrowanych (Шарапкова, Яковлева 2020), zwłaszcza gdy mamy do czynienia z treścią bogatą konceptualnie. Jest jasne, że centralne cechy Merlina jako maga, alchemika i druida sprawiają, iż jego wizerunek doskonale nadaje się do oznaczania złożonych i nieuchwytnych bytów wymagających konceptualizacji i kategoryzacji w nauce.
MERLIN STAJĄCY SIĘ TERMINEM W NAUKACH PRZYRODNICZYCH
W stwieku XXI dokonał się znaczący postęp w badaniach nad mechanizmami molekularnymi leżącymi u podstaw procesów rozwojowych oraz w określaniu szlaków biochemicznych, których zaburzenia prowadzą do różnych wad rozwojowych. Stało się całkowicie jasne, że biologia żywego organizmu jest zarazem niezwykle krucha i niewiarygodnie złożona, co wyklucza jakiekolwiek mechanistyczne uproszczenia. Ta szybko rozwijająca się dziedzina, w której wiedza przyrastała w szybkim tempie, wymagała całego zasobu nowych terminów, które proponowano, odrzucano lub przyjmowano. Sieć szlaków biologicznych wymagała pewnych narzędzi ułatwiających rozumienie i objaśnianie nauki, co dało początek metaforom.
Jednym ze szczególnie interesujących przypadków jest pojawienie się, wariantywność i zmiana terminu „białko NF2” — białka o długości 595 aminokwasów, kodowanego przez gen nerwiakowłókniakowatości typu 2 (NF2), które nazwano „schwannominą” i „merlinem”. Jest to białko cytoszkieletowe uczestniczące w procesach rozwojowych. U ludzi bierze udział w patogenezie nowotworów układu nerwowego, ponieważ jest nieaktywne lub nie funkcjonuje w niemal wszystkich schwannomach i oponiakach.
Pierwsze prace na temat tego białka ukazały się już w latach 80. i na początku lat 90., a artykuły opublikowano w najbardziej prestiżowych czasopismach — „Nature” i „Cell” — w obu przypadkach wyjaśniając wybór tej konkretnej formacji terminologicznej. Ponieważ białko odpowiedzialne za rozwój nowotworu wywodzącego się z komórek Schwanna po raz pierwszy wykryto w schwannomach, nazwano je „schwannominą” — „słowem pochodzącym od schwannoma, najczęściej występującego nowotworu obserwowanego w NF2” (Rouleau et al. 1993). Zasugerowano również, że ma ono aktywność supresora nowotworowego, a co zaskakujące, okazało się, że jego struktura drugorzędowa jest „podobna do struktur moezyny, ezryny i radiksyny” (Ibid).
36
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 10
Intrygujące jest to, że dokładnie w tym samym roku inna grupa naukowców opublikowała kolejny artykuł na ten sam temat. Autorzy zidentyfikowali białko, badając rodziny z dziedziczną nerwiakowłókniakowatością typu 2: „To białko, które nazwaliśmy merlinem (od białka podobnego do moezyny, ezryny i radiksyny), może reprezentować nową klasę supresorów nowotworowych, których funkcja jest pośredniczona przez interakcje z cytoszkieletem” (Trofatter et al. 1993). Jednoczesne wprowadzenie dwóch różnych terminów oznaczających ten sam obiekt (białko) doprowadziło do wariantywności terminologicznej.
Oba terminy wydają się najbardziej uzasadnione i spełniają wymagania stawiane terminom. „Schwannomina” wiąże się z typem komórek, na które mutacja oddziałuje przede wszystkim, niosąc tym samym informację o odkryciu; wpisuje się w schemat morfologiczny podobnych terminów i umiejscawia produkt białkowy w pewnym podobszarze — badaniach mózgu. Drugi termin — „merlin” — jest akronimem. Powtarzająca się definicja akronimu brzmi następująco: „akronim to szczególny rodzaj skrótowca, w którym wyrażenie (zwykle pojedyncza nazwa lub rzeczownik, ale czasami czasownik) da się wymówić” (Grange, Bloom 2000: 3). Tendencja polega nie tylko na tworzeniu nowych słów, które da się wymówić, lecz także na upodabnianiu ich do już istniejących słów; zjawisko to nazywa się backronimem i jest popularne w marketingu. W naszym przypadku powstały termin nie tylko jest dość łatwy do wymówienia dzięki samogłosce pośrodku, lecz także przywodzi na myśl istniejącą tajemniczą postać. Struktura akronimu ma dwie kluczowe zalety. Po pierwsze, jeszcze lepiej pasuje do struktury fonetycznej podobnych terminów, ponieważ jest wyrazem dwusylabowym, a nie trzysylabowym. W ten sposób „merlin” wpisuje się w istniejący już system terminologiczny. Po drugie, późniejsze badania wykazały, że białko nie było związane wyłącznie z komórkami Schwanna, lecz pełniło również funkcję białka rusztowania błonowo-cytoszkieletowego. Dlatego lepsza jest forma „merlin”, pozbawiona bezpośredniego związku ze schwannomami.
Ponadto okazało się, że jest to dość stare białko: merlin został zidentyfikowany jako regulator nadrzędny szlaku supresorowego nowotworów Hippo, a funkcja ta jest zachowana u ssaków (Hamaratoglu 2006), przyczyniając się tym samym do proliferacji, wzrostu i apoptozy komórek (śmierci komórkowej) w szerokim zakresie. Sama idea starożytnego pochodzenia i homologii ze znanymi białkami została w pełni rozwinięta w kolejnej publikacji tych samych autorów, którzy wsparli metaforę poprzez personifikację. Autorzy używają słowa „rodowód”, zwykle odnoszącego się do „rodziców i innych wcześniejszych członków rodziny pewnego
Terminologija | 2021 | 28
37
Page 11
zwierzęcia lub osoby albo urzędowego dokumentu pisanego” (LDO) w kontekście metaforycznym. Możliwość ta wynikała z mapowania tła między białkiem merlin a Merlinem-druidem: „DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree” (MacCollin et al. 1993). Ponadto artykuł z 1994 roku wykazał, że nadekspresja tego białka może niemal cudownie odwrócić „the malignant phenotype induced by an oncogenic Ras mutant” lub „antagonize the oncogenic action of Ras mutants” — czynnika napędzającego większość raków1 w organizmie człowieka (Tikoo et al. 1994). W kolejnych latach autorzy wykorzystywali mapowanie personalizujące, stosując słowa z domeny ludzkiej, takie jak antagonize, fight with, battle off, and abrogate. Co ciekawe, słowo abrogate (oficjalnie zakończyć obowiązywanie umowy prawnej lub praktyki, LDO) zaczyna być używane w tym kontekście, być może podtrzymując wrażenie nieco zbyt formalnego stylu: „Whereas a mutation at S518 that mimics constitutive phosphorylation (S518D) abrogates the ability of merlin to suppress cell growth and motility...” (Surace at al. 2004). Ponadto w wielu artykułach z tego okresu nadal nie jest jasne, czy nowy termin zapisuje się małą literą, jak przystoi terminom, czy wielką — jak imię własne, co preferują niektórzy autorzy.
Termin merlin obejmuje istniejącą już strukturę wiedzy z innej domeny. Po pierwsze, chodzi o część magiczno-mityczną, związaną z trudnością zdobywania wiedzy naukowej oraz złożonością funkcji białka, które nie zostały jeszcze w pełni określone. Druid jest stary, a białko pełni funkcję supresora nowotworowego, umożliwiając komórkom dłuższe funkcjonowanie, a organizmowi — pełne życie. Po drugie, ponieważ przyczynia się ono do rozwoju i wzrostu u ssaków, można je konceptualizować jako mądrego doradcę, mentora, pełniącego rolę podobną do tej, jaką Merlin odgrywa w wielu opowieściach arturiańskich. Po trzecie, niesie ze sobą wszystkie emocjonalne skojarzenia związane z literaturą i kulturą, które mogą przyspieszyć lub ułatwić transfer wiedzy. „Merlin” jest przykładem terminu, którego znaczenie nie zostało w pełni określone, a zatem potencjalnie otwartego na przyjmowanie nowych znaczeń lub odcieni znaczeniowych, zgodnie z dynamicznym charakterem nauki. „Niedookreśloność może przejawiać się negatywnie jako niejasność, ale także pozytywnie jako otwartość, «gościnność» lub zdolność uwzględniania równoczesnych możliwości” (Bassey 2007: xvi).
1 Rak jest złośliwym nowotworem rozwijającym się z komórek nabłonkowych.
38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 12
Chciałbym tu powrócić do bardzo ważnej idei, która w latach 90. przekształciła badania nad językami specjalistycznymi. Chodzi o uznanie, że język nauki jest wspólnym przedsięwzięciem, w które wkład wnosi wiele osób. Innymi słowy, wszyscy pracujący w danej dziedzinie współtworzą normę językową, pisząc własne artykuły i preferując pewne słowa lub wzorce zamiast innych. Charles Bazerman argumentował również, że „traktowanie stylu naukowego jako stałego i epistemologicznie neutralnego jest retorycznie naiwne i historycznie błędne” (1987: 125). Terminologia nie jest wyjątkiem. Bogata struktura wiedzy, którą udostępnia obraz pochodzący z innej dziedziny, pozwala nam dostrzec niektóre jej elementy funkcjonujące jako swego rodzaju ramy do wypełnienia. Zostało to następnie zaadaptowane również w edukacji i sformułowane następująco: „oprócz metafor, zgodnie z którymi uczenie się jest procesem nabywania wiedzy przez poszczególnych uczących się («podejście monologiczne») lub uczestnictwa w interakcji społecznej («podejście dialogiczne»), należy wyróżnić podejście «trialogiczne», tj. uczenie się jako proces tworzenia wiedzy, koncentrujący się na procesach mediowanych, w których wspólne obiekty działania są rozwijane w ramach współpracy” (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Jest to bardzo zgodne z pojęciem „kreatywności współpracy”, omawianym w ostatnich latach w językoznawstwie kognitywnym. Podkreśla ono, że kreatywność jest przede wszystkim wspólnym aktem i wysiłkiem, umożliwionym przez istniejące wcześniej struktury wiedzy (Заботкина 2019).
Jak wykazała analiza 2029 artykułów w PubMed, oba terminy były używane z jednakową częstotliwością (rys. 1)2. W wielu przypadkach autorzy stosowali wzorzec polegający na wymienieniu obu terminów w jednym artykule: „merlin” — druga nazwa „schwanomin”, albo „schwanomin” — druga nazwa „merlin”, a nawet formę podwójną „merlin-schwannomin” i „merlin/schwannomin”. Niektóre obszary wiedzy jednak się różnią. „Schwanomin” jest zdecydowanie preferowany w badaniach nad rakiem, pracach eksperymentalnych na komórkach ludzkich i opisach przypadków medycznych, natomiast „merlin” — w bardziej złożonych obszarach biologii, a zwłaszcza w artykułach przeglądowych. Nie możemy ponadto wykluczyć rywalizacji między dwoma laboratoriami lub grupami, co dodaje istotny czynnik społeczny do przypadku wariantywności terminologicznej. W ostatnich latach przeważają artykuły używające wyłącznie określeń produkt NF2 lub białko NF2, co prawdopodobnie jest główną przyczyną rzadszego występowania merlin w artykułach i odzwierciedla tendencję do stosowania skrótów spójnych w różnych domenach. Gen NF2 najczęściej
2 Niektóre z analizowanych źródeł cytujemy tu w pełnej formie i zamieszczamy w osobnym wykazie piśmiennictwa na końcu artykułu.
Terminologija | 2021 | 28
39
Page 13
Rys. 1. Występowanie kluczowych terminów w artykułach z biologii i medycyny w latach 1993–2020
logicznie wytwarza białko NF2, a nie Merlin ani schwanomin, niezależnie od tego, jak przydatne były te nazwy na samym początku badań w tej dziedzinie.
Potencjał terminu „merlin” do przywoływania całego wachlarza skojarzeń związanych z jego literackim pierwowzorem jest skutecznie wykorzystywany w niektórych artykułach wyjaśniających, dlaczego wybrano ten termin zamiast drugiego. Istniejąca wcześniej struktura wiedzy lub matryca umożliwia kreatywność, poszerzając i rozwijając ogólną interpretację artykułu o ściśle naukowym charakterze. Przypadki te można postrzegać jako równoczesne działanie dwóch przestrzeni mentalnych: przestrzeni ścisłej i precyzyjnej nauki, opartej na racjonalnym myśleniu, oraz przestrzeni wyobrażeń mitologicznych, opartych na synkretyzmie emocjonalnym. Nie tworzą one przestrzeni zintegrowanej, jak opisuje to teoria amalgamacji pojęciowej (Fauconnier 1999), lecz dodają poziom intertekstualności, wnosząc nowe interpretacje i łącząc kilka myśli w pewną holistyczną całość.
W większości przypadków obserwujemy tylko jedną twórczo rozwiniętą cechę. Analizując wszystkie zebrane przykłady, wyróżniamy cztery główne ścieżki, którymi „merlin” może podążać, opierając się na podstawowych cechach konceptualnych. Są to: druid-obrońca, druid-doradca mający dostęp do wiedzy i informacji, druid-czarodziej nieuchwytny i enigmatyczny oraz druid-pośrednik (zestawiono je na rys. 2). Ścieżki te w większości wyraźnie odpowiadają elementom udostępnianym przez strukturę pierwotnego konceptu; wykorzystywane są przede wszystkim cechy podstawowe, natomiast cechy peryferyjne otwierają potencjał kreatywności.
40
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 14
Rys. 2. Cechy pojęciowe MERLINA stanowiące tło jego metaforyzacji w artykułach naukowych
Rola Merlina jako druida-opiekuna, magicznego gwaranta królestwa arturiańskiego, niosąca pozytywne konotacje, wydaje się najpopularniejsza w artykułach biomedycznych, zwłaszcza gdy dotyczą one nieznanych jeszcze funkcji merlina we wczesnych latach badań nad tym białkiem. Zilustrujmy to przeniesienie następującymi przykładami. Tytuły artykułów brzmią: „Nerwiakowłókniakowatość typu 2: utrata ochronnego zaklęcia merlina” (Gusella et al. 1996); „NF2: czarnoksięstwo merlina” (Xiao et al. 2003); „Merlin: czarodziej potrzebuje stabilności białka, aby działać jako supresor nowotworów” (Morrow, Shevde 2012) — wszystkie opierają się na tej idei. W pierwszym z nich autorzy rozważają możliwe funkcje na podstawie homologii merlina z innymi podobnymi białkami: Merlin mógłby zatem odgrywać rolę w kontroli kształtu, ruchu, przyczepności i komunikacji komórek oraz przebudowy błony komórkowej.
Jako postać mitologiczna Merlin wpisuje się w grono innych obdarzonych nadprzyrodzonymi mocami bohaterów mitologicznych, takich jak Prometeusz: „Nerwiakowłókniakowatość typu 2/Merlin: wyostrzenie mitu Prometeusza” (Drvarov, Cubero 2011). Artykuł podkreśla kluczową rolę „merlina” w kontrolowaniu homeostazy niszy komórek macierzystych wątroby, co czyni go istotnym uczestnikiem różnych procesów, w tym regeneracji wątroby, której wyjątkową zdolność ukazano w micie o Prometeuszu. Merlin pełni funkcję strażnika kontrolującego proliferację wątrobowych komórek owalnych. Jest to
Terminologija | 2021 | 28 41
Page 15
jeszcze bardziej złożona konceptualizacja, w której połączono trzy przestrzenie wejściowe: mit o Prometeuszu, mit arturiański oraz wiedzę naukową dotyczącą tego białka — „merlina” obdarzonego niezwykłymi mocami. Związek z życiem i śmiercią, czyli wzrostem komórek i apoptozą, ujawnił się przypadkowo w angiogenezie nerwiaków osłonkowych, w której merlin również odgrywa rolę, czyniąc środowisko naczyń krwionośnych potencjalnym celem terapeutycznym w leczeniu tych guzów.
Niemal magiczna funkcja ochrony komórek przed powstawaniem nowotworów, która nie została jeszcze jasno zrozumiana, skłania do zestawiania racjonalnych i irracjonalnych systemów wiedzy; ten drugi stanowi źródło inspiracji dla pierwszego. Chociaż autorzy sięgają po takie słowa jak czarnoksięstwo, zaklęcia, magia w celach twórczych, wyznaczają ich granice, tworząc w dyskursie opozycję: Wreszcie racjonalne zrozumienie czarnoksięstwa Merlina umożliwi opracowanie tak bardzo potrzebnych terapii celowanych w leczeniu NF2, międzybłoniaka, a być może także innych rodzajów nowotworów (Okada et al. 2007). Jest to werbalizacja i dekonstrukcja pośredniczenia myśli między dwiema przestrzeniami mentalnymi: literacko-mitologiczną przestrzenią tła i naukową przestrzenią terminologiczną. Kluczem staje się zrozumienie, czyli racjonalizacja. Ten sam proces zachodzi w artykule „Magiczne, ale uleczalne? Guzy powstające wskutek utraty merlina” (Hanemann 2008), poświęconym nowotworom rozwijającym się w wyniku utraty funkcji białka oraz potencjalnym metodom ich leczenia. Mechanizm powstawania zmian nie jest jeszcze znany, ale można podjąć próbę leczenia, hamując już poznane szlaki związane z merlinem. Użycie słowa magia w tytule podkreśla, że pełny obraz nie jest ani znany, ani zrozumiały; ponadto jest tak złożony, że można go metaforycznie postrzegać jako magię.
Funkcja mediacyjna znajduje odzwierciedlenie w następujących wyrazach: wiszący, między, łączący, na przykład: Merlin: zawieszający supresję nowotworów na szlaku Rac (Sherman, Gutmann 2001). „Merlin jest „magicznym łącznikiemmiędzy sygnałami zewnątrzkomórkowymi a wewnątrzkomórkowymi szlakami sygnałowymi, które regulują ruchliwość, proliferację i przeżycie komórek” oraz „Merlin reguluje zdarzenia sygnałowe na styku rozwoju i nowotworzenia” (Stamenkovic, Yu 2010). Merlin może uczestniczyć w szlaku, którego funkcją jest przekazywanie informacji między cytoszkieletem a błoną komórkową, a następnie do jądra (Gusella et al. 1996).
Konceptualizacja białka za pomocą ról druida-czarodzieja i druida-doradcy jest szczególnie przydatna w artykułach poświęconych mnogości funkcji, jakie może pełnić to białko. Artykuł „NF2: czarnoksięstwo merlina”
42
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 16
(Xiao et al. 2003) stanowi szczegółowy przegląd licznych hipotetycznych funkcji tego białka w zapoczątkowaniu i progresji nowotworów, nie uzasadniając jednak wprost użycia określenia „czarnoksięstwo”, wprowadzonego wyłącznie w tytule. Wiele z tych funkcji jest jedynie przypuszczalnych — nie zostały poznane ani potwierdzone eksperymentalnie. Jasne jest jednak, że biorąc pod uwagę liczbę funkcji, jakie może pełnić to białko, oraz złożoność tych procesów, angażujących liczne szlaki biochemiczne, jego rola może przypominać czarnoksięstwo. Powszechnie znane jest sformułowane w oksymoroniczny sposób spostrzeżenie pisarza science fiction Arthura Clarke’a: „Każda dostatecznie zaawansowana technologia jest nieodróżnialna od magii”. Można je nawet przeformułować następująco: „każdą niewyobrażalnie złożoną naukę można uprościć za pomocą magicznego myślenia”.
W artykułach omawiających nieznane lub jeszcze niepotwierdzone funkcje tego białka wyraźnie wybiera się termin merlin zamiast schwanomin; tekstom towarzyszą takie określenia jak nieuchwytny, nieznany, niewyjaśniony, tajemniczy itp. Nawet dla racjonalnego umysłu naukowego coś nieznanego wydaje się tajemnicze i magiczne, jak gdyby natura wciąż skrywała swoje sekrety przed ludzkim umysłem. Określenie to pojawia się w tytułach następujących artykułów: „Odkrywając czarnoksięstwo Merlina” (Okada et al. 2007), w którym autorzy posługują się ugruntowaną metaforą pojęciową utożsamiającą wiedzę ze światłem. W odróżnieniu od innych produktów onkogenów białko to oddziałuje na procesy złośliwe pośrednio, uczestnicząc w różnych szlakach komórkowych: 1) inne geny supresorowe nowotworów wydają się uczestniczyć w procesach mniej wyraźnie związanych z kontrolą cyklu komórkowego. Jednym z najbardziej intrygujących genów z tej drugiej klasy jest gen nerwiakowłókniakowatości typu 2 (NF2)1, kodujący białko Merlin, należące do nadrodziny białek 4.1; 2) Mechanizm, za pośrednictwem którego Merlin reguluje proliferację komórkową, nadal pozostaje niejasny (LaJeunesse et al. 1998); 3) Mechanizm leżący u podstaw aktywności supresorowej produktu genu nerwiakowłókniakowatości typu 2 (NF2), merlina, w dużej mierze pozostaje nieokreślony (Neill, Crompton 2001). Białko to wyraźnie wyróżniało się na tle podobnych supresorów nowotworów, a wiele artykułów podkreśla to poprzez bezpośrednie porównanie: Szybko stało się jasne, że Merlin nie jest zwykłym supresorem nowotworów: nie ma widocznej domeny katalitycznej ani wiążącej DNA, ale wykazuje znaczne podobieństwo do białek z rodziny ERM (Ezrin–Radixin–Moesin), łączących elementy cytoszkieletu (Okada et al. 2007).
Artykuł przeglądowy zatytułowany „Białko supresorowe nowotworów NF2/merlin: zagadkowa historia trwa” (Hovens, Kaye 2001) wyraźnie wykorzystuje tę grę
Terminologija | 2021 | 28 43
Page 17
część pierwotnych cech konceptualnych, co jeszcze bardziej komplikuje proces poprzez wpisanie „merlina” w powracającą metaforę zdobywania wiedzy jako układania puzzli. Artykuły podkreślające brak wiedzy preferują słowo nieuchwytny: Jednak jak dotąd pozostaje niejasne, w jaki sposób funkcja ta przekłada się na hamowanie wzrostu guza. Przez długi czas nie wskazano funkcji tego białka: 1) Gen supresorowy guza Nf2 koduje merlinę, białko, którego funkcja pozostawała nieuchwytna (Kissil et al. 2003); 2) jednak funkcja kodowanego przez niego białka, Merlin, pozostaje nieuchwytna (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Chociaż funkcja biochemiczna Merlina pozostawała nieuchwytna... (Okada et al. 2007). Autorzy wyraźnie preferują wzmacniające techniki i dobór mocniejszych słów: Rozwikłanie biologii tych guzów pomaga wyjaśnić ich wzorzec wzrostu (de Vires et al. 2015).
Rola Merlina jako doradcy młodego Artura, organizującego Zakon Okrągłego Stołu i pośredniczącego między różnymi rycerzami, sprawia, że termin ten jest wyjątkowo przydatny w opisywaniu złożonych szlaków biologicznych, z podkreśleniem funkcji koordynacyjnej i kooperacyjnej, jak w następujących artykułach: „Nf2/Merlin: koordynator sygnalizacji receptorowej i kontaktów międzykomórkowych” (Curto, McClatchey 2008) oraz „Białka oddziałujące z merliną ujawniają liczne cele terapii NF2” (Scoles 2008). Metaforom konceptualnym wyrażanym przez regulować, powszechne słowo w biologii, towarzyszą bardziej metaforyczne wyrażenia, takie jak dyktować, funkcja kooperacyjna, przebudowywać komunikację międzykomórkową, stabilizator mikrotubul, główny organizator. Na przykład: Funkcje supresji nowotworowej merliny są niezależne od jej roli jako organizatora aktyny w cytoszkielecie komórek Schwanna (Lallemand et al. 2009); Merlin działa jako kluczowy regulator zapalenia kości i szpiku wywołanego przez Staphylococcus aureus (Zhou et al. 2021).
Najlepszym sprawdzianem struktury wiedzy jest to, czy jest ona produktywna. Innymi słowy, czy w jej ramach powstają nowe terminy. Merlin jako termin, związany z magią i czarodziejstwem, niewątpliwie jest produktywny. W latach 2000. pojawił się termin „magicin” w artykule „Magicin, nowe białko cytoszkieletu, wiąże się z merliną, supresorem guza NF2, oraz Grb2”, który jest kolejnym akronimem zgodnym z proponowanym schematem i wykorzystującym istniejące już struktury wiedzy: Opisujemy nowe białko, swoistego partnera wiążącego merlinę, które nazwaliśmy magicin (białko cytoszkieletu oddziałujące z merliną i Grb2) (Wiederhold et al. 2004).
44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 18
Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms.
Innym aspektem, który zwykle pomija się w dyskusjach o pisarstwie akademickim, jest możliwość pojawiania się w nim elementów kreatywności lub zjawisk wykraczających poza paradygmat skoncentrowany na informacji. W naszym przypadku występują oba te aspekty: na poziomie poznawczym, gdy rodzi się nowa wiedza, oraz na poziomie językowym, na którym ta wiedza jest dalej przekazywana. Pierwszy poziom trudno uchwycić tradycyjnymi metodami językoznawczymi, ponieważ jedynie bardzo rzadkie przypadki, takie jak pojawienie się terminu „merlin”, pozwalają uzyskać wgląd w to, jak powstają nowości. Dwie przytoczone wcześniej idee szoku emocjonalnego (Кулиев) i przypuszczenia (Feynman) u zarania formowania się teorii są w istocie zgodne z najnowszymi badaniami neurologicznymi nad kreatywnością: „Myślenie twórcze ma również istotne komponenty emocjonalne, w tym reakcję przyjemności towarzyszącą nowym połączeniom, które składają się na cenione doświadczenie AHA! Generowanie nowych reprezentacji polega na łączeniu wcześniej niepowiązanych reprezentacji w sposób, który tworzy także nowe więzi emocjonalne” —
Terminologija | 2021 | 28
45
Page 19
— którym towarzyszy reakcja przyjemności związana z nowymi połączeniami, stanowiącymi istotę cenionego doświadczenia AHA! Generowanie nowych reprezentacji polega na łączeniu wcześniej niepowiązanych reprezentacji w sposób, który tworzy także nowe więzi emocjonalne” (Thagart, Stewart 2011). Zjawisko to można jednak prześledzić, badając metafory na wszystkich etapach rozwoju wiedzy. Tymczasem gdy białko zostaje wreszcie zrozumiane, jego potencjał metaforyczny ponownie wykorzystywany jest głównie w artykułach przeglądowych (tabela 2). Co więcej, wydaje się, że artykuły te są cytowane znacznie częściej, niż jest to typowe dla danego czasopisma. Można to częściowo wyjaśnić tym, że artykuły przeglądowe są cytowane częściej, ale być może uwagę przyciągają także kreatywne tytuły, co dodatkowo zwiększa wskaźnik cytowań. Dane dotyczące współczynnika wpływu i liczby cytowań zaczerpnięto z Web of Sciences. W kilku artykułach liczba cytowań znacznie przewyższa wartość współczynnika wpływu.
Tabela 2. Najbardziej kreatywne tytuły w naszym korpusie wraz ze współczynnikiem wpływu czasopisma i liczbą cytowań
TYTUŁ
CZASOPISMO
WSPÓŁCZYNNIK WPŁYWU
ROK
TYP
LICZBA CYTOWAŃ
Neurofibromatoza typu 2/Merlin: wyostrzenie mitu o Prometeuszu
Magia, ale czy można leczyć? Guzy spowodowane utratą merliny.
Brain
14.25
2008
artykuł przeglądowy
105
Białko supresorowe nowotworów NF2/merlina: zagadka trwa
J Clin Neurosci.
2.1
2001
artykuł przeglądowy
22
Merlin: czarodziej potrzebuje stabilności białka, aby działać jako supresor nowotworów.
BiochimBiophys Acta.
3.4
2012
artykuł przeglądowy
23
Rzucając światło na czarodziejskie sztuczki Merlina
Trends Cell Biol.
16
2007
artykuł przeglądowy
84
46
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 20
TYTUŁ
CZASOPISMO
CZYNNIK WPŁYWU
ROK
TYP
WYNIK CYTOWAŃ
Merlin, „magiczny” łącznik między sygnałami zewnątrzkomórkowymi a wewnątrzkomórkowymi szlakami sygnałowymi regulującymi ruchliwość, proliferację i przeżycie komórek.
Curr Protein Pept Sci.
2.5
2010
artykuł przeglądowy
108
NF2: czary Merlina.
Genes Chromosomes Cancer
4.04
2003
artykuł przeglądowy
42
DYSKUSJA I WNIOSKI
Analizowany przypadek przekształcenia obrazu w metaforę, a następnie powstania na tej podstawie terminu będącego akronimem w specjalistycznym kontekście jest szczególnie interesujący. Uwydatnia on nie tylko samą złożoność tych zmian, lecz także rolę metafor w początkowej fazie omawiania i opisywania nowego pojęcia naukowego. Metafory są nieodzowne w popularnonaukowym piśmiennictwie i przekazywaniu idei szerszemu gronu odbiorców, jednak tutaj obserwujemy, jak złożony, wielowarstwowy obraz przeniesiono z jednej dziedziny do innej właśnie po to, by uchwycić zagadkowy byt, który następnie miał zostać wyjaśniony za pomocą racjonalnego myślenia. To sprawia, że przypadek terminu „merlin” jest zarazem wyjątkowy i symptomatyczny, wskazując na szczególną atrakcyjność tych domen źródłowych, które nauka ceni ze względu na ich potencjał heurystyczny. Domeny źródłowe wykorzystywane w nauce wiążą się z kulturą, mitologią i literaturą, ponieważ są to emocjonalnie bogate dziedziny wiedzy.
Przykład wielowariantowości terminologicznej („merlin”, „schwanomin” oraz „NF2 protein”/ „NF2 gene product”/ „neurofibromin”) jest szczególnie interesujący, ponieważ trzy terminy wprowadzono, stosowano i interpretowano niemal równocześnie i w obrębie tej samej dziedziny wiedzy. Co więcej, używali ich niemal ci sami badacze w różnych artykułach i w różnych celach. Jak podkreślił Gordin w swojej książce poświęconej angielskiemu językowi naukowemu, „języki naukowe nie rodzą się, lecz są tworzone, i to przy niemałym wysiłku” (2015), co uwydatnia znaczenie każdej zmiany i każdego wyboru.
Ze względu na złożoność wybranego materiału opracowaliśmy następującą procedurę, aby nakreślić cechy pojęciowe, które zostaną podda-
Terminologija | 2021 | 28
47
Page 21
ne dalszej analizie w dyskursie biomedycznym. Najpierw analizujemy hasła leksykograficzne, by określić cechy podstawowe, a następnie korzystamy ze słowników skojarzeń i źródeł wiedzy encyklopedycznej, aby uzyskać pełną strukturę pojęcia. Potem analizujemy zebrany materiał z PubMed, by wyznaczyć główne ścieżki wykorzystywania pierwotnego pojęcia w dyskursie naukowym.
Badania nad białkiem merlin wiążą się z onkologią molekularną, morfogenezą i różnicowaniem komórek, a także z ewolucyjnym pochodzeniem zwierząt wielokomórkowych. Jednocześnie merlin może odgrywać ważną rolę w intrygujących procesach zachodzących podczas tak powszechnego zjawiska biologicznego, jakim jest stres oksydacyjny. Te obszary badań łączy konieczność wyjaśnienia fundamentalnych mechanizmów programowania komórek i regulacji ich proliferacji. Są to zagadnienia, w których wiele informacji pozostaje nieznanych, a wiedza nie została jeszcze ukształtowana. Merlin może nie stanowić klucza do wszystkich tych obszarów, ale wydaje się ważnym elementem układanki, zagadki, a nawet tajemnicy. Należy zauważyć, że akronim merlin jest często używany w pracach zawierających najważniejsze i nietrywialne wyniki, pozwalające uchylić rąbka nieznanej dotąd tajemnicy. Gdy więc większość pytań zostaje w mniejszym lub większym stopniu rozstrzygnięta i można wykorzystać te odkrycia w praktyce (medycynie lub leczeniu), tajemnica rozpływa się w powietrzu i zdaje się, że nie ma już potrzeby używania terminu „merlin”, kojarzącego się z obrazem czarodzieja z mitów arturiańskich, który potrafi wiedzieć to, czego inni nie mogą. To właśnie napędza potencjał heurystyczny terminu i umożliwia wykorzystanie pierwotnych struktur wiedzy oraz cech pojęciowych.
W tym kontekście złożoność pierwotnego obrazu, niosącego ze sobą bagaż wiedzy kulturowej, nie stanowi przeszkody w używaniu terminu. Przeciwnie, ułatwia ona ujmowanie tej właśnie wiedzy, która jest przede wszystkim wspólnym wysiłkiem i w dużej mierze opiera się na pierwotnej złożoności. We współczesnej nauce, a zwłaszcza w biomedycynie, wiedza jest tak niewiarygodnie złożona, że nieuchronnie mamy do czynienia z heterogenicznymi sieciami obejmującymi ludzi, rezultaty ich pracy intelektualnej oraz różnorodne artefakty (Latour 1999). Aby ułatwić rozwój nauki, musimy sięgać po wszelkiego rodzaju rusztowania mediowane przez dyskurs: tworzyć i wykorzystywać artefakty poznawcze, metafory oraz przekształcać modele mentalne, sugestywne obrazy i pojęcia. Są one „bardziej nasycone wiedzą, inteligentne i autonomiczne” (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). Obrazy mitologiczne, kulturowe i literackie mają zaskakująco bezprecedensowy potencjał heurystyczny.
48
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 22
Oferują model mentalny, który jest złożony, a zarazem całościowy, wieloaspektowy, a zarazem uporządkowany, otwarty i niedookreślony, a jednocześnie mający stabilny rdzeń. Co najważniejsze, umożliwia on twórcze, nieskrępowane wykorzystywanie i ponowne wykorzystywanie wcześniejszej wiedzy, poszerzając tym samym granice tego, co nieznane.
Podsumowując, niedookreśloność terminów jest dla terminu dobrodziejstwem, a nie problemem, zwłaszcza na określonym etapie rozwoju wiedzy. Struktura pojęciowa pierwotnego obrazu leżącego u podstaw terminu odgrywa ogromną rolę, ułatwiając wspólne wysiłki na rzecz ujmowania wiedzy, a nawet rozwijania jej w zupełnie innym obszarze. W poszczególnych realizacjach terminu w dyskursie naukowego języka angielskiego w biomedycynie wykorzystywane są konkretne cechy. Analiza wykazała, że w bardziej złożonych i fundamentalnych pracach częściej pojawia się termin „merlin” niż „schwanomin” czy „NF 2 gene product”. Gdy poznane zostają większość cech białka merlin i jego rola w licznych procesach, częstość użycia terminu maleje. Zauważono również, że bardziej kreatywne tytuły pojawiają się w artykułach przeglądowych i są częściej cytowane, jednak ta cecha dyskursu naukowego wymaga dalszych badań.
REFERENCES
Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media.
Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80.
Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782.
Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing.
Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144.
Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press.
Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press.
Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14.
Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329.
Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162.
Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press.
Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6.
Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx.
Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing.
Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333.
Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52.
Terminologija | 2021 | 28
49
Page 23
ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/.
Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press.
Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414.
Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press
Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press.
Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA.
LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary.
Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106.
Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45.
Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72.
Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140.
Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81
Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557.
Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641.
Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey.
Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136.
Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96.
Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60.
Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47.
Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33.
Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153.
Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing.
Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33.
Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42.
Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894.
Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83.
Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press.
Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press.
50
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 24
Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54.
Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216.
Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм.
Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228.
Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175.
Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42.
THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES
Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262.
Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770.
Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92.
Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36.
Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615.
Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7.
Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849.
LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599.
Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149.
MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320.
McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277.
Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406.
Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735.
Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229.
Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373.
Terminologija | 2021 | 28
51
Page 25
Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548.
Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521.
Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54.
Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444.
Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484.
Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587.
Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390.
Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826.
Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825.
de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136.
Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399.
Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11.
MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS
Santrauka
Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo
52
Anastasia Sharapkova
The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term
Page 26
kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus.
