doi.org/10.35321/term28-02

L’enigma di Merlino nelle scienze biomediche: immagine, concetto, termine

ANASTASIA SHARAPKOVA

Università statale di Mosca Lomonosov, Facoltà di filologia, Dipartimento di inglese

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729

RIASSUNTO

Questo articolo si propone di offrire una panoramica di come un personaggio immaginario del mito arturiano sia stato trasferito nelle scienze biomediche, entrando in una complessa relazione di variazione con altri termini introdotti nello stesso periodo. Applicando la metodologia della linguistica cognitiva, modellizziamo dapprima le strutture di conoscenza rappresentate dal concetto iniziale, delineandone le caratteristiche concettuali. Esaminiamo poi gli aspetti discorsivi dell’uso del termine «merlin» e individuiamo le caratteristiche che vengono attualizzate negli articoli scientifici. Il termine offre ampio spazio alla creatività, consentendo di sfruttare tali strutture e trasferirle in un altro dominio della conoscenza. Il termine Merlin è preferito negli articoli di rassegna e sembra fungere da indicatore di alcune questioni di scienza di base ancora irrisolte.

PAROLE CHIAVE: merlin, mito arturiano, variazione terminologica, concetto, strutture di conoscenza, metafora.

ANNOTAZIONE

Lo scopo dell’articolo è offrire una panoramica di come il personaggio della leggenda di re Artù sia stato trasferito nelle scienze biomediche, dando così origine a complesse relazioni basate sulla variazione con altri termini comparsi contemporaneamente in queste discipline. Applicando il metodo della linguistica cognitiva, si modellizzano innanzitutto le strutture di conoscenza veicolate dal concetto originario, individuandone le caratteristiche concettuali. Si analizzano quindi gli aspetti discorsivi dell’uso del termine merlinas e si individuano le caratteristiche attualizzate nei lavori scientifici. Il termine consente ampie possibilità di creatività, sfruttando tali strutture e trasferendole in un altro ambito di conoscenza. Il termine merlinas è usato più spesso negli articoli di rassegna e funge da indicatore di alcune questioni ancora irrisolte nell’ambito delle scienze fondamentali.

PAROLE CHIAVE: merlinas, leggenda arturiana, variazione terminologica, concetto, strutture di conoscenza, metafora.

28

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

INTRODUZIONE

La scrittura scientifica, o il tipo di lingua utilizzato nelle pubblicazioni accademiche di vari generi, rappresenta «una varietà linguistica formalizzata e codificata, utilizzata per scopi specifici con la funzione di comunicare informazioni di natura specialistica, a qualsiasi livello, nei termini più economici, precisi e privi di ambiguità possibile» (Picht, Draskau 1985: 3). Questo discorso «rappresenta strutture di conoscenza formatesi in un determinato periodo» (Novodranova 2007: 139) all’interno della comunità scientifica e, cosa ancora più importante, «fornisce un mezzo per il progresso della conoscenza» in una particolare disciplina (Wood et al. 2001). I fondamenti del trasferimento della conoscenza e della sua formazione sono i termini, parole «nella loro funzione specifica» (Винокур 1939), che rappresentano i pacchetti più condensati di conoscenza elaborata e costruita. Tuttavia, le strutture della conoscenza rimangono intatte solo entro certi limiti. Con i progressi della scienza, cambiano, si trasformano e vengono ristrutturate, accogliendo nuove conoscenze acquisite all’interno della disciplina.

Metaforicamente parlando, un termine è al tempo stesso un’onda e una particella; è un’unità linguistica e un’unità cognitiva allo stesso tempo, un’entità statica e dinamica. Il termine è definito come «designazione verbale di un concetto generale in un determinato ambito disciplinare» (ISO 1087: 3.4.3) e in genere è «un oggetto mentale ben delimitato e ben definito, con confini netti» (Leitchik, Shelov 2007: 93). Nel frattempo, oltre alle evidenti caratteristiche linguistiche, i termini validi e accettati sono strumenti per acquisire nuove conoscenze, ovvero sono caratterizzati da un potenziale euristico. Alcuni termini possono anche essere molto più complessi, sfumati e non pienamente determinati (Leitchik, Shelov 2007). «L’argomentazione terminologica tradizionale secondo cui i concetti dovrebbero essere chiaramente delimitati per garantire una comunicazione inequivocabile e, di conseguenza, efficiente ed efficace non è convincente» (Temmerman 2000: 7). Ciò potrebbe dipendere dall’opposizione ontologica tra il corpo della conoscenza, vivente e quindi in continuo mutamento, e i suoi elementi chiusi e quindi statici.

La parola conoscenza è stata usata più volte intenzionalmente nel paragrafo precedente. È la componente più essenziale e comporta quindi la necessità di studiare non soltanto le parole in sé, cioè i termini, ma anche il discorso che riflette il modo in cui questa conoscenza viene modellizzata, tenendo conto del fattore umano, del contesto culturale e sociale e delle pratiche discorsive del momento. La lingua è fondamentalmente «uno strumento intersoggettivo, variabile storicamente e socialmente» (Geeraerts 2016: 527) e si adatta facilmente all’ambiente extralinguistico. Pertanto, molti

Terminologija | 2021 | 28

29

termini intraprendono un lungo percorso, accogliendo lungo la strada questa intersoggettività. Le associazioni con la storia e la cultura si incorporano nella loro struttura al pari di un pensiero scientifico chiaro e condensato. Piuttosto che rappresentare mattoni di conoscenza già pronti, i termini nel discorso ne esprimono gli aspetti dinamici e collettivi del processo di acquisizione. In particolare, «la linguistica cognitiva tiene conto delle attività mentali e comunicative degli agenti, integrando gli aspetti sociali, psicologici, pragmatici e altri dell’interazione umana» (Manerko 2019: 52). In un altro commento illuminante si sottolinea che «non possiamo studiare una lingua professionale senza conoscere i modi e i meccanismi della sua creazione e del suo sviluppo» (Alexeeva et al. 2020: 59).

Come hanno mostrato ricerche sostanziali, il discorso scientifico nel suo complesso e, in particolare, la terminologia (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) non sono mai stati privi di questa componente culturale ed emotiva. La terminologia medica e psicologica affonda le proprie radici nella mitologia greca, aspetto ormai ben studiato sia dall’approccio tradizionale (Athanasiadis 1997) sia da quello cognitivo (Манерко, Новодранова 2012). Inoltre, il nuovo millennio ha visto cambiamenti che vanno oltre la preconcetta centralità dell’informazione e portano in primo piano la natura socioculturale dell’uso della lingua. Questi cambiamenti derivano dalle «caratteristiche situazionali, pragmatiche e da altre caratteristiche extralinguistiche» (Schubert 2011: 29), dagli aspetti cognitivi del pensiero creativo scientifico (Temmermann 2000) e dalla costruzione dell’identità attraverso i mezzi linguistici (Komova 2000; Hyland 2009). Sebbene si ritenga che la scrittura accademica abbia una funzione prevalentemente informativa, numerosi modelli creativi hanno sempre contribuito al processo scientifico.

Una di queste caratteristiche è l’uso delle metafore non soltanto per esplicitare concetti scientifici, cioè quelle concettuali, ma anche per attirare l’attenzione: quelle innovative. Le metafore costituiscono inoltre una fonte ricca e variegata di terminologia. Oggi il ruolo fondamentale della metafora concettuale nella scienza è ampiamente riconosciuto (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), poiché offre spunti su come emergano nuove idee scientifiche, come vengano trasformate con il progredire del sapere in un campo e come siano diffuse attraverso articoli e monografie scientifiche. Molti ricercatori hanno spiegato l’indispensabilità della metafora e dell’analogia per la creatività scientifica richiamandosi all’accostamento tra conoscenze vecchie e nuove. «Le nuove entità e forme introdotte dalla teoria diventano intelligibili soltanto se le interpretiamo in termini delle vecchie entità

30

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990).

È stato riconosciuto anche il ruolo delle metafore nella formazione della terminologia (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Un approccio cognitivo si è dimostrato particolarmente fruttuoso per comprendere perché una determinata immagine subisca un trasferimento metaforico in un certo ambito del sapere (Манерко, Новодранова 2012). L’importanza dei concetti culturalmente specifici impiegati come domini di origine nella scienza è stata studiata in relazione a metafore quali la stele di Rosetta e il cavallo di Troia, utilizzate nel discorso biologico (Sharapkova, Manerko 2019).

La ricerca e l’impiego di una metafora appropriata nel discorso scientifico riguardano essenzialmente un’intuizione creativa ed emotiva. Vorrei qui citare due scienziati che affrontano il problema con approcci dall’alto verso il basso e dal basso verso l’alto. In primo luogo, il filosofo del linguaggio G. Kuliev ha sottolineato il ruolo dei fattori emotivi nella cognizione scientifica: «La reazione alla novità nell’attività scientifica comincia... con uno shock emotivo» (Кулиев 1987). Il celebre fisico R. Feynman, in una delle sue lezioni sulla natura del metodo scientifico, ha affermato: «Ora discuterò di come cercheremmo una nuova legge. In generale, cerchiamo una nuova legge seguendo il processo seguente. Prima la indoviniamo; no, non ridete, è la verità». Entrambi gli scienziati hanno di fatto sottolineato l’importanza dell’impulso emotivo, dell’intuizione creativa e dell’immagine olistica alla base dei successivi esperimenti, della razionalizzazione e della categorizzazione. Probabilmente questa è anche la radice comune da cui nasce la metafora.

Gli obiettivi di questo articolo sono due. In primo luogo, vorrei mostrare come il noto personaggio del mito arturiano, dotato di un elevato potenziale euristico, sia stato trasferito tra discipline e sia diventato un termine, contribuendo così al discorso scientifico della biologia. In secondo luogo, affronto

Terminologija | 2021 | 28

31

sulla questione della variabilità terminologica, poiché nello stesso periodo furono introdotti diversi altri termini basati su principi differenti e merlin, dopo aver goduto inizialmente di popolarità, si ridusse a comparire in un numero limitato di articoli, nei quali si rivelò oggetto di un uso creativo. Questo studio empirico mira inoltre ad affrontare la questione della creatività in un discorso scientifico puramente informativo e del suo ruolo nella promozione delle idee scientifiche.

A tal fine, sono stati raccolti da PubMed 2029 articoli, che costituiscono un corpus e una banca dati di pubblicazioni nel campo delle scienze biomediche. Il materiale comprende testi contenenti uno dei seguenti tre termini: “merlin”, “schwanomin” e “Nf2 protein”. Poiché l'obiettivo principale di questo lavoro è esaminare come Merlin diventi prima una metafora e poi un termine, l'analisi concettuale approfondita viene condotta prima di discutere l'uso discorsivo e le proiezioni tra domini.

MERLIN: UN PERSONAGGIO MITOLOGICO E UN CONCETTO

In questa parte vorrei presentare una panoramica del contesto letterario e storico e delle associazioni legate all'immagine di Merlin, il famoso druido del mito arturiano. Ciò sarà necessario per delineare in seguito le caratteristiche concettuali che lo configurano come concetto, prima di descrivere la proiezione tra domini.

La procedura di identificazione della metafora opera tradizionalmente su due livelli principali: quello linguistico e quello concettuale. Da tempo è riconosciuto che è fondamentale distinguere tre fenomeni principali che guidano sia la procedura di identificazione (meramente linguistica) sia la comprensione delle metafore: le espressioni linguistiche, le strutture concettuali e le proiezioni tra domini stesse. Diversi processi procedono quindi di pari passo: identificare la metafora, individuare i domini di origine e di arrivo e, infine, comprendere il segmento discorsivo, con il suo valore comunicativo e pragmatico. Tuttavia, quando ci occupiamo di termini originati nei campi delle arti e delle discipline umanistiche, tra cui la letteratura, la storia e la mitologia, è particolarmente importante condurre un'analisi concettuale approfondita del dominio di origine. La metodologia applicata è stata sviluppata tenendo conto della teoria della metafora concettuale (CMT), che distingue i domini di origine e di arrivo (Lakoff, Johnson 1980). Pur essendo un'opera fondamentale che ha trasformato per decenni la prospettiva linguistica e cognitivo-linguistica sulla metafora, richiedeva ancora un'ulteriore elaborazione, soprattutto quando applicata a concetti complessi che fungono da domini di origine.

32

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Essendo inizialmente immagini complesse, queste metafore conservano ancora gran parte della loro ricchezza originaria, basata su tutti i legami e le associazioni, talvolta tutt'altro che lineari. Possono risultare piuttosto complesse da analizzare e ambivalenti nell'uso, soprattutto se alcune delle loro caratteristiche concettuali vengono trascurate in questa trasposizione interdisciplinare. La struttura concettuale, secondo l'approccio cognitivo, «si riferisce alle rappresentazioni della conoscenza non linguistica a cui le parole attingono e a cui possono fare ricorso nell'uso situato della lingua» (Evans 2009: 4). Studi recenti di linguistica cognitiva sottolineano il ruolo significativo della vasta conoscenza culturale, conservata e strutturata in concetti culturalmente specifici (Komova 2005). Questa conoscenza strutturata funge da «schema fondamentale attraverso il quale le persone concettualizzano il mondo e le proprie attività» (Gibbs 2008: 3) e fornisce una cornice concettuale già pronta per il trasferimento da un ambito a un altro.

L'immagine di Merlin è il personaggio più ambivalente ed enigmatico del mito arturiano: un'immagine apparsa nelle leggende separatamente dal mito arturiano e poi fusa organicamente con esso, arricchendolo di immagini magiche celtiche. Nella tradizione orale, Merlin esiste dal VII^th secolo (Goodrich 2002). Secondo le prime testimonianze storiche, Merlin era un giovane mago, Ambrosius, nato da un incubo e da una monaca, e dunque dotato della capacità soprannaturale di conoscere le cose e privo di intenzioni malvagie. Poteva vedere il lago sotterraneo e i draghi combattenti (rosso e bianco), e impedire a Vortigern di erigere una fortezza. Tuttavia, la versione più popolare della storia fu presentata da Geoffrey of Monmouth nel XII^th secolo, nella «Historia Regum Britanniae», dove si compì la fusione finale di figure storiche, leggendarie e mitologiche in un'unica immagine: Merlin Ambrosius, veggente, druido, mago e saggio. Merlin divenne un personaggio unico della letteratura medievale, una sintesi di diverse rappresentazioni delle credenze precristiane e la prima concettualizzazione del potere della conoscenza.

In generale, esistevano due principali tradizioni medievali di rappresentazione di Merlin: quella del druido-mago e quella del visionario-politico (Jarman 1960; Thomas 2000). Nel corso della storia delle sue incarnazioni letterarie, l'immagine di Re Artù divenne l'incarnazione del potere sociale regale, mentre Merlin incarnava il potere delle pratiche mistiche, che hanno origine nella religione dei Druidi. La quercia e il vischio erano simboli dei Druidi (come riflesso nell'etimologia della parola dru-vid «forza-saggezza» e come-

Terminologija | 2021 | 28 33

sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990).

Nel 21^st secolo, quando la scienza è diventata così inconcepibilmente complessa che è impossibile afferrare molti dei suoi concetti senza credervi o assumerli come entità olistiche, l’immagine di Merlino lo Scienziato è diventata il materiale ideale per un ricercatore prototipico, ironico, intelligente e un po’ folle. Quest’ultimo aspetto si riflette in numerose opere di narrativa e cinematografiche.

Passiamo ora a delineare le caratteristiche concettuali attraverso le sette fonti lessicografiche che abbiamo analizzato (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). Innanzitutto, Merlino è inevitabilmente associato alle leggende di re Artù, come è menzionato in sei delle definizioni analizzate, le quali indicano la natura discorsiva dell’esistenza dell’immagine (Шарапкова 2014). Merlino ha origine e vive nelle storie antiche (storie dell’antica Inghilterra). Inoltre, vi sono tre importanti componenti funzionali. La sua natura magica è predominante ed è descritto come un mago in quattro definizioni e come uno stregone in tre. Le altre due componenti dell’immagine, meno frequenti, compaiono di solito in combinazione. Si tratta del ruolo di consigliere: consigliere (2 volte) e consigliere. Solo in una definizione si usa il sostantivo amico, a indicare un rapporto amichevole tra Artù e Merlino. Il ruolo di veggente è invece espresso dagli elementi lessicali profeta e veggente. Le definizioni contengono anche informazioni sulla sua morte: secondo una delle leggende, fu imprigionato da Morgana/Vivien/Nimue in una quercia: imprigionato per l’eternità in un albero da una donna alla quale aveva rivelato la sua arte segreta.

34

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Poiché i dizionari esplicativi della lingua e della cultura offrono soltanto informazioni essenziali sulle caratteristiche concettuali centrali, ci siamo rivolti ai dizionari delle associazioni, basati sull’elaborazione informatica di grandi quantità di dati provenienti da fonti Internet aperte, nonché dalla letteratura inglese classica e moderna. Le associazioni presentate nel dizionario Word Association Network utilizzato nel nostro studio consentono di individuare non solo le caratteristiche centrali del concetto esaminato, ma anche la sua periferia più prossima e la periferia. Il dizionario mette inoltre in evidenza i legami con altri personaggi del mito (si veda la Tabella 1).

Tabella 1. Distribuzione delle caratteristiche concettuali (sulla base del dizionario Word Associations Network)

ASSOCIAZIONI PIÙ FREQUENTI

ASSOCIAZIONI MENO FREQUENTI

ASSOCIAZIONI MENO FREQUENTI IN ASSOLUTO

Capacità magiche centrali: Magician, Druid, Prophecy, Sorcerer, Bard, Hawker, Wizard, Enchanted, Eared, Pied, Powered, Magical, Sage, Magic, Prophetic, Wizard, Sorcery, Owl Periferia più prossima: Cooled, Enchantment, Damsel, Engine, Wand, Vulture, Smiley, Priestess, Vivian Prophesy, Imprison Periferia più prossima, caratteristiche generali: Spitfire, Apprentice, Beget Periferia più prossima, spazio e artefatti: Grail, Quest, Avalon, Scabbard, Briton, Cauldron, Vita, Saxon, Britain, Barron, Legend Nucleo, altri personaggi: Lancelot, Arthur, Gwen, Lucien, Tristan, Percival Periferia più prossima, autori: Monmouth, Geoffrey, Tennyson

Nucleo, capacità magiche: Spell, Prophet, Foretell Periferia più prossima, altri personaggi: Morgan, Emma, Lancaster Periferia, caratteristiche del mondo prima di Artù: Chaos, Sickness, King, Fantasy Periferia più prossima, autori: Cornwall, Chaucer Periferia più prossima, artefatti: Dragon, Sword, Towers Periferia, altri elementi: Entertainment, Potion, Horsepower, Cedric, Macbeth, Cruising, Hobby, Boost, Bbc Periferia più prossima, fine: Nymph, Cave, Mermaid, Prototype, Lure, Disguise, Conjure, Slay, Tailed, Immortal Periferia più prossima, spazio: Welsh, Eurasian, Britanny, Cornish Nucleo, caratteristiche generali: Mystical, Perilous, Legendary, Fitted, Mythical, Sentient, Yonder, Rightful

Nucleo, capacità magiche: Witchcraft, Counsel, Stone, Alchemist Periferia, caratteristiche del mondo: Knighthood, Adventures, Chronicles, Downfall, Supernatural, Fairy, Celtic, Radial Periferia più prossima, caratteristiche generali: Nemesis, Rough, Argonaut, Thrust, Prologue, Mythology, Demon, Attraction, Gods, Likeness, Prometheus, Illegitimate, Topical Periferia più prossima, fine: Dungeon, Aquarium, Madame, Prey, Destiny, Veil, Omnibus, Imprisoned, Treachery Periferia più prossima, artefatti: Bowl, Goblet

Terminologija | 2021 | 28

35

Questa procedura di delineazione delle caratteristiche centrali e periferiche del concetto studiato è stata sviluppata sulla base dell’analisi concettuale tradizionale (Болдырев 2014), ampliata con l’analisi delle associazioni e delle conoscenze enciclopediche. Costituisce una base utile per la successiva procedura di mappatura tra domini (Sharapkova, Manerko 2019), per l’analisi degli schemi d’immagine e degli spazi integrati (Шарапкова, Яковлева 2020), soprattutto quando ci troviamo di fronte a contenuti concettualmente ricchi. È chiaro che le caratteristiche centrali di Merlino — mago, alchimista e druido — rendono questa immagine particolarmente utile per designare entità complesse ed elusive che richiedono di essere concettualizzate e categorizzate in ambito scientifico.

MERLINO DIVENTA UN TERMINE NELLE SCIENZE NATURALI

Il XXI^st secolo è stato testimone di notevoli progressi nello studio dei meccanismi molecolari alla base dei processi di sviluppo e nella delineazione dei percorsi biochimici che, quando vengono compromessi, causano varie malformazioni. È diventato assolutamente chiaro che la biologia di un organismo vivente è al tempo stesso estremamente fragile e incredibilmente complessa, e non ammette alcuna semplificazione meccanicistica. Questo settore in rapido sviluppo, con conoscenze acquisite a ritmo serrato, ha richiesto la creazione di un intero corpus di nuovi termini, proposti, respinti o accettati. La trama dei percorsi biologici richiedeva strumenti facilitatori che aiutassero a comprendere e illustrare la scienza, dando origine a metafore.

Uno dei casi particolarmente interessanti è la comparsa, la variazione e il cambiamento del termine «proteina NF2», una proteina di 595 aminoacidi codificata dal gene della neurofibromatosi di tipo 2 (NF2), chiamata «schwannomin» e «merlin». È una proteina del citoscheletro che contribuisce ai processi di sviluppo. Nell’uomo è coinvolta nella patogenesi dei tumori del sistema nervoso, poiché è inattivata o non funziona in quasi tutti gli schwannomi e i meningiomi.

I primi studi su questa proteina apparvero già tra gli anni Ottanta e i primi anni Novanta, con articoli pubblicati nelle riviste più prestigiose — «Nature» e «Cell» — entrambi dei quali spiegavano la scelta di questa specifica denominazione terminologica. Poiché la proteina responsabile dello sviluppo del tumore originato dalle cellule di Shwann fu individuata per la prima volta negli schwannomi, venne chiamata «schwannomin» — «una parola derivata da schwannoma, il tumore più comune osservato nella NF2» (Rouleau et al. 1993). Fu inoltre proposto che avesse un’attività di soppressione tumorale e, sorprendentemente, risultò avere una struttura secondaria «simile alle strutture di moesina, ezrina e radixina» (Ibid).

36

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

L’aspetto intrigante è che proprio nello stesso anno un altro gruppo di scienziati pubblicò un articolo sul medesimo argomento. Gli autori identificarono la proteina studiando famiglie affette da neurofibromatosi ereditaria di tipo 2: «Questa proteina, che abbiamo chiamato merlin (per proteina simile a moesina-ezrina-radixina), può rappresentare una nuova classe di soppressori tumorali la cui funzione è mediata dall’interazione con il citoscheletro» (Trofatter et al. 1993). L’introduzione simultanea di due termini diversi per designare lo stesso oggetto (la proteina) ha creato una situazione di variazione terminologica.

Entrambi i termini sembrano particolarmente ragionevoli e conformi ai requisiti cui dovrebbero rispondere i termini. «Schwannomin» è legato al tipo di cellule colpite principalmente dalla mutazione e conserva quindi informazioni sulla sua scoperta; segue il percorso morfologico di termini analoghi e colloca il prodotto proteico in un sottosettore, quello della ricerca sul cervello. Il secondo termine, «merlin», è un acronimo. La definizione ricorrente di acronimo è la seguente: «un acronimo è una variante dell’abbreviazione di un gruppo di parole, in cui il gruppo (di solito un’entità singola o un sostantivo, ma talvolta un verbo) è pronunciabile» (Grange, Bloom 2000: 3). La tendenza che si va delineando non consiste soltanto nel rendere pronunciabile la nuova parola, ma anche nel farla assomigliare a parole già esistenti; questa tendenza è detta retroacronimo ed è diffusa nel marketing. Nel nostro caso, il termine risultante non solo è piuttosto facile da pronunciare, con una vocale al centro, ma rimanda anche al personaggio enigmatico già esistente. La struttura dell’acronimo presenta due vantaggi cruciali. In primo luogo, si adatta ancora meglio alla struttura fonetica dei termini simili, poiché è una parola bisillabica anziché trisillabica. Così, «merlin» entra nel sistema terminologico già esistente. In secondo luogo, le ricerche successive hanno rivelato che la proteina non era legata esclusivamente alle cellule di Schwann, ma funzionava anche da proteina di impalcatura tra membrana e citoscheletro. Pertanto, la forma «merlin» è preferibile, poiché non presenta un legame diretto con gli schwannomi.

Inoltre, si è scoperto che si tratta di una proteina piuttosto antica: merlin è stata identificata come regolatore a monte della via di soppressione tumorale Hippo, una funzione conservata nei mammiferi (Hamaratoglu 2006), contribuendo così in generale alla proliferazione e alla crescita cellulare, nonché all’apoptosi (morte cellulare). L’idea stessa di un’origine antica e dell’omologia con proteine note è stata ampiamente esplorata nella pubblicazione successiva degli stessi autori, che sosteneva la metafora attraverso la personificazione. Gli autori usano la parola «pedigree», che di solito indica «i genitori e gli altri membri della famiglia del passato di un

Terminologija | 2021 | 28

37

animale o persona, oppure un documento ufficiale scritto” (LDO) nel contesto metaforico. L’opportunità è stata resa possibile dalla mappatura di sfondo tra la proteina merlin e Merlino il druido: “Diagnosi del DNA della neurofibromatosi 2. Sequenza codificante alterata della merlin oncosoppressore in un albero genealogico esteso” (MacCollin et al. 1993). Inoltre, l’articolo del 1994 rivelò che la sovraespressione di questa proteina può invertire quasi miracolosamente “il fenotipo maligno indotto da un mutante oncogenico di Ras” oppure “contrastare l’azione oncogenica dei mutanti di Ras” — il motore della maggior parte dei carcinomi¹ nel corpo umano (Tikoo et al. 1994). Negli anni successivi, gli autori rafforzarono la mappatura antropomorfica usando parole del dominio umano, quali contrastare, combattere, respingere e abrogare. È interessante notare che parole come abrogare (porre ufficialmente fine a un accordo o a una prassi giuridica, LDO) cominciano a essere usate in questo contesto, forse a sostegno dell’idea di uno stile un po’ troppo formale: “Mentre una mutazione in S518 che mima la fosforilazione costitutiva (S518D) abroga la capacità della merlin di sopprimere la crescita e la motilità cellulare...” (Surace at al. 2004). Inoltre, in molti articoli di questo periodo non è ancora chiaro se il nuovo termine venga scritto con la minuscola, come si scrivono i termini, o con la maiuscola, come un nome, secondo la preferenza di alcuni autori.

Il termine merlin ingloba la struttura di conoscenza già esistente dell’altro dominio. In primo luogo, vi è la componente magico-mitica, legata alla difficoltà di acquisire conoscenze scientifiche e alla complessità delle funzioni della proteina, che non sono ancora state determinate appieno. Il druido è anziano e la proteina svolge una funzione di soppressione tumorale che permette alle cellule di funzionare più a lungo e all’organismo di vivere pienamente. In secondo luogo, poiché contribuisce allo sviluppo e alla crescita nei mammiferi, potrebbe essere concettualizzata come un saggio consigliere, un mentore, con un ruolo simile a quello svolto da Merlino in molte storie arturiane. In terzo luogo, porta con sé tutte le associazioni emotive legate alla letteratura e alla cultura, che potrebbero rendere il trasferimento delle conoscenze più rapido o più semplice. «Merlino» è un esempio di termine non del tutto determinato e quindi potenzialmente aperto ad accogliere nuovi significati o sfumature di significato, in linea con il carattere dinamico della scienza. «L’indeterminatezza può manifestarsi negativamente come vaghezza, ma anche positivamente come apertura, “ospitalità” o capacità di accogliere possibilità concomitanti» (Bassey 2007: xvi).

¹ Il carcinoma è un tumore maligno che si sviluppa a partire dalle cellule epiteliali.

38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Vorrei qui tornare a un’idea molto importante che ha trasformato gli studi sul linguaggio per scopi specifici negli anni Novanta: la consapevolezza che il linguaggio della scienza è uno sforzo collettivo a cui contribuiscono molte persone. In altre parole, tutti coloro che lavorano nel settore contribuiscono alla norma linguistica scrivendo i propri articoli e preferendo alcune parole o strutture ad altre. Charles Bazerman ha inoltre sostenuto che «considerare lo stile scientifico come fisso ed epistemologicamente neutrale è retoricamente ingenuo e storicamente errato» (1987: 125). La terminologia non fa eccezione. La ricca struttura di conoscenze fornita dall’immagine proveniente da un altro campo ci permette di riconoscere alcuni suoi elementi come una sorta di schema da riempire. Essa è stata ulteriormente adattata anche nell’ambito dell’istruzione e formulata nel modo seguente: «oltre alle metafore secondo cui l’apprendimento è un processo di acquisizione di conoscenze da parte di singoli discenti (un approccio “monologico”) oppure di partecipazione all’interazione sociale (un approccio “dialogico”), si dovrebbe distinguere un approccio “trialogico”, cioè l’apprendimento come processo di creazione di conoscenze, incentrato su processi mediati in cui oggetti di attività comuni vengono sviluppati in modo collaborativo» (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Ciò è pienamente in linea con la nozione di «creatività collaborativa» discussa negli ultimi anni nell’ambito della linguistica cognitiva. Essa sottolinea che la creatività è innanzitutto un atto e uno sforzo collettivi, resi possibili dalle strutture di conoscenza preesistenti (Заботкина 2019).

Come ha mostrato lo studio di 2029 articoli su PubMed, i due termini sono stati usati con la stessa frequenza (Fig. 1)². In molti casi gli autori hanno seguito il modello di menzionarli entrambi in un unico articolo: «merlin», detto anche «schwanomin», oppure «schwanomin», detto anche «merlin», o persino la forma doppia «merlin-schwannomin» e «merlin/schwannomin». Alcuni ambiti di conoscenza, tuttavia, divergono. «Schwanomin» è chiaramente preferito negli studi sul cancro, nei lavori sperimentali su cellule umane e nei casi clinici, mentre «merlin» è preferito negli ambiti biologici più complessi e, in particolare, negli articoli di revisione. Inoltre, non possiamo escludere anche la competizione tra due laboratori o gruppi, che aggiunge così un importante fattore sociale a un caso di variazione terminologica linguistica. Negli ultimi anni prevalgono gli articoli che usano soltanto «prodotto di NF2» o «proteina NF2», probabilmente principale causa della diminuzione dell’uso di merlin negli articoli e riflesso della tendenza verso abbreviazioni coerenti tra diversi domini. Il gene NF2 più

² Alcune delle fonti esaminate sono citate qui per esteso e riportate in un elenco separato di riferimenti alla fine dell’articolo.

Terminologija | 2021 | 28

39

Fig. 1. Uso dei termini chiave negli articoli di biologia e medicina dal 1993 al 2020

produce logicamente la proteina NF2, non Merlin o schwanomin, per quanto questi termini siano stati utili all’inizio dello studio di questo campo.

In alcuni articoli si sfrutta con successo il potenziale di «merlin» come termine capace di evocare un’intera gamma di associazioni con il suo antenato letterario, per spiegare la scelta di questo termine anziché dell’altro. La struttura o matrice di conoscenze preesistente permette di dar spazio alla creatività, estendendo e ampliando l’interpretazione complessiva di un articolo puramente scientifico. Questi casi possono essere considerati come il funzionamento simultaneo di due spazi mentali: lo spazio della scienza rigorosa e precisa, basata sul pensiero razionale, e quello dell’immaginario mitologico, basato sul sincretismo emotivo. Non formano uno spazio integrato, come descritto nella teoria dell’integrazione concettuale (Fauconnier 1999), ma aggiungono un livello di intertestualità, dando luogo a nuove interpretazioni e fondendo più pensieri in un’entità olistica.

Nella maggior parte dei casi osserviamo una sola caratteristica sviluppata creativamente. Analizzando tutti gli esempi raccolti, delineiamo quattro percorsi principali che «merlin» potrebbe seguire sulla base delle caratteristiche concettuali fondamentali. Sono i seguenti: druido-protettore, druido-consigliere con accesso a conoscenze e informazioni, druido-mago sfuggente ed enigmatico e druido-mediatore (riassunti nella Fig. 2). Questi percorsi corrispondono per lo più chiaramente agli elementi previsti dalla struttura del concetto originario; vengono sfruttate soprattutto le caratteristiche fondamentali, mentre quelle periferiche sprigionano il potenziale creativo.

40

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Fig. 2. Le caratteristiche concettuali di MERLIN sullo sfondo della sua metaforizzazione negli articoli scientifici

Il ruolo di Merlino come druido protettore, garante magico del regno arturiano e con connotazioni positive, sembra essere il più diffuso negli articoli biomedici, soprattutto quando si affrontano funzioni ancora sconosciute nei primi anni di studio della merlin. Illustriamo questo trasferimento con i seguenti esempi. Gli articoli intitolati: “Neurofibromatosi 2: perdita dell’incantesimo protettivo della merlin” (Gusella et al. 1996); “NF2: la magia della merlin” (Xiao et al. 2003); “Merlino: il mago necessita della stabilità proteica per funzionare come oncosoppressore” (Morrow, Shevde 2012) si basano su questa idea. Nel primo, gli autori prendono in considerazione possibili funzioni basate sull’omologia della merlin con altre proteine simili: Merlin potrebbe quindi svolgere un ruolo nel controllo della forma, del movimento, dell’adesione e della comunicazione cellulare o del rimodellamento della membrana.

Essendo una creatura mitologica, Merlino si colloca sulla stessa linea di altri personaggi mitologici dotati di superpoteri, come Prometeo: «Neurofibromatosi di tipo 2/Merlin: affinare il mito di Prometeo» (Drvarov, Cubero 2011). Questo articolo sottolinea il ruolo cruciale di «merlin» nel controllo dell’omeostasi della nicchia delle cellule staminali epatiche, che lo rende così molto più importante in vari processi, tra cui la rigenerazione del fegato, la cui eccezionale capacità è stata rappresentata nel mito di Prometeo. Merlin funge da guardiano che controlla la proliferazione delle cellule ovali epatiche. Questo è un

Terminologija | 2021 | 28 41

un quadro concettuale ancora più complesso, in cui si fondono tre spazi di input: il mito di Prometeo, il mito arturiano e la scienza alla base di questa proteina, «merlin», dotata di poteri straordinari. La correlazione con la vita e la morte, ovvero con la crescita cellulare e l’apoptosi, è emersa casualmente nell’angiogenesi degli schwannomi, nella quale merlin svolge anch’esso un ruolo, rendendo così l’ambiente dei vasi sanguigni un potenziale bersaglio terapeutico per il trattamento degli schwannomi.

La funzione quasi magica di proteggere le cellule dalla tumorigenesi, non essendo ancora chiaramente compresa, porta a giocare sul contrasto tra sistemi di conoscenza razionali e irrazionali: quello irrazionale funge da fonte di ispirazione di fondo per quello razionale. Sebbene gli autori ricorrano a parole come magia, incantesimi, sortilegi per fini creativi, le circoscrivono creando un’opposizione nel discorso: Infine, una comprensione razionale della magia di Merlin consentirà di progettare terapie mirate, quanto mai necessarie, per NF2, mesotelioma e, forse, altri tipi di cancro (Okada et al. 2007). Questa è la verbalizzazione e decostruzione della mediazione del pensiero tra due spazi mentali: quello letterario-mitologico di sfondo e quello terminologico-scientifico. La comprensione, o razionalizzazione, diventa la chiave. Lo stesso processo si verifica nell’articolo «Magico ma curabile? Tumori dovuti alla perdita di merlin» (Hanemann 2008), che si concentra sui tumori derivanti dalla perdita di funzione e sui possibili approcci per trattarli. Il meccanismo della malformazione non è ancora compreso, ma è possibile trovare un trattamento inibendo le vie già note correlate a merlin. L’uso della parola magico nel titolo sottolinea che il quadro completo non è né noto né compreso; inoltre, è così complesso che, metaforicamente, potrebbe essere considerato magico.

La funzione di mediatore si riflette nei seguenti elementi lessicali: sospeso, tra, collegare, ad es.: Merlin: sospeso nella soppressione tumorale a livello di Rac (Sherman, Gutmann 2001). «Merlin è un collegante “magico” tra i segnali extracellulari e le vie di segnalazione intracellulari che regolano la motilità, la proliferazione e la sopravvivenza cellulare» e «Merlin regola eventi di segnalazione al crocevia tra sviluppo e cancro» (Stamenkovic, Yu 2010). Merlin potrebbe agire in una via deputata a trasmettere informazioni tra il citoscheletro e la membrana cellulare, e da questi al nucleo (Gusella et al. 1996).

La concettualizzazione di una proteina attraverso i ruoli di druido-mago e druido-consigliere è particolarmente utile negli articoli che si concentrano sulla molteplicità delle funzioni che questa proteina può svolgere. L’articolo «NF2: la magia di merlin»

42

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

(Xiao et al. 2003) è una rassegna dettagliata delle numerose funzioni ipotizzate di questa proteina nell’iniziazione e nella progressione tumorale, senza tuttavia sostenere in modo specifico la scelta del termine «magia», introdotto soltanto nel titolo. Molte di queste funzioni sono soltanto presunte, non note né dimostrate sperimentalmente. È tuttavia chiaro che, considerando il numero di funzioni che la proteina può svolgere e la complessità complessiva di questi processi, che si avvalgono di numerose vie biochimiche, il suo ruolo potrebbe essere paragonato alla magia. È un noto paradosso del pensiero umano, formulato dallo scrittore di fantascienza Arthur Clarke: «Qualsiasi tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia». Si potrebbe persino riformulare così: «qualsiasi scienza inconcepibilmente complessa può essere semplificata attraverso il pensiero magico».

Gli articoli che affrontano le funzioni sconosciute o non ancora dimostrate di questa proteina scelgono chiaramente merlin come termine, anziché schwannomin, accompagnando il testo con parole come sfuggente, sconosciuto, non chiarito, misterioso, ecc. Anche per un pensiero scientifico razionale, ciò che non è noto appare misterioso e magico, come se la natura continuasse a nascondere i propri segreti alla mente umana. Il termine è usato nei titoli dei seguenti articoli: «Fare luce sulla magia di Merlin» (Okada et al. 2007), in cui gli autori si avvalgono della ben consolidata metafora concettuale che equipara la conoscenza alla luce. A differenza di altri prodotti degli oncogeni, questa proteina influisce indirettamente sui processi maligni contribuendo a diverse vie cellulari: 1) altri geni oncosoppressori sembrano agire in processi meno chiaramente correlati al controllo del ciclo cellulare. Uno dei geni più interessanti di quest’ultima classe è il gene della neurofibromatosi di tipo 2 (NF2)¹, che codifica un membro della superfamiglia delle proteine 4.1, Merlin; 2) Il meccanismo attraverso il quale Merlin regola la proliferazione cellulare non è ancora chiaro (LaJeunesse et al. 1998); 3) Il meccanismo alla base dell’attività oncosoppressiva del prodotto del gene della neurofibromatosi di tipo 2 (NF2), merlin, è in gran parte indefinito (Neill, Crompton 2001). La proteina si distingueva nettamente nell’elenco di proteine con funzione protettiva contro i tumori e molti articoli lo sottolineano attraverso il confronto diretto: È apparso subito chiaro che Merlin non è un normale soppressore tumorale: è privo di qualsiasi apparente dominio catalitico o di legame al DNA, ma mostra una significativa omologia con i membri della famiglia ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) di proteine che collegano il citoscheletro (Okada et al. 2007).

L’articolo di rassegna intitolato «La proteina oncosoppressiva NF2/merlin: il rompicapo continua» (Hovens, Kaye 2001) gioca esplicitamente su questo

Terminologija | 2021 | 28 43

parte delle caratteristiche concettuali originarie, rendendo il processo ancora più complesso attraverso l’inserimento di «merlin» nella metafora ricorrente dell’acquisizione della conoscenza come assemblaggio di un puzzle. Gli articoli che sottolineano la mancanza di conoscenze preferiscono la parola elusive: Tuttavia, finora, il modo in cui questa funzione si traduca nella soppressione della crescita tumorale rimane elusive. Per molto tempo, le funzioni di questa proteina non sono state individuate: 1) Il gene oncosoppressore Nf2 codifica la merlin, una proteina la cui funzione è stata elusive (Kissil et al. 2003); 2) ma la funzione della proteina da esso codificata, Merlin, rimane elusive (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Sebbene la funzione biochimica di Merlin sia rimasta elusiva... (Okada et al. 2007). Gli autori preferiscono chiaramente ricorrere a tecniche di intensificazione e scegliere parole più forti: Svelare la biologia di questi tumori contribuisce a chiarirne il modello di crescita (de Vires et al. 2015).

Il ruolo di Merlin come consigliere del giovane Artù, nell’organizzare l’Ordine della Tavola Rotonda e nel fare da mediatore tra i diversi cavalieri, rende il termine particolarmente utile per descrivere vie biologiche complesse, sottolineandone la funzione di coordinamento e cooperazione, come avviene nei seguenti articoli: «Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact» (Curto, McClatchey 2008) e «The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy» (Scoles 2008). Le metafore concettuali espresse da regulate, parola comune in biologia, si accompagnano a espressioni più metaforiche come dettare, funzione cooperativa, rimodellare la comunicazione cellula-cellula, stabilizzatore dei microtubuli, organizzatore principale. Per esempio: Le funzioni di soppressione tumorale della merlin sono indipendenti dal suo ruolo di organizzatore del citoscheletro di actina nelle cellule di Schwann (Lallemand et al. 2009); Merlin svolge la funzione di regolatore cruciale nell’osteomielite indotta da Staphylococcus aureus (Zhou et al. 2021).

La prova migliore della struttura della conoscenza è che sia produttiva oppure no. In altri termini, se nell’ambito del quadro esistente si formano nuovi termini. E Merlin, come termine, essendo strettamente legato alla magia e alla stregoneria, è effettivamente produttivo. Negli anni 2000 comparve il termine «magicin» nell’articolo «Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2», un altro acronimo che segue il quadro proposto e sfrutta le strutture di conoscenza già esistenti: Descriviamo una nuova proteina, partner di legame specifico della merlin, che abbiamo chiamato magicin (proteina citoscheletrica interagente con merlin e Grb2) (Wiederhold et al. 2004).

44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms.

Un altro aspetto spesso trascurato nella discussione della scrittura accademica è la possibilità che essa includa elementi di creatività o fenomeni che vanno oltre il paradigma incentrato sull’informazione. Nel nostro caso si verificano entrambi: a livello cognitivo, quando nasce nuova conoscenza, e a livello linguistico, nel trasmettere poi questa conoscenza. Il primo livello è difficile da cogliere con i metodi linguistici tradizionali, poiché solo casi molto rari, come la comparsa del termine «merlin», permettono di capire come nascano le novità. Le due idee che ho citato in precedenza, quella di uno shock emotivo (Кулиев) e quella di una congettura (Feynman) agli albori stessi della formazione di una teoria, sono in realtà pienamente compatibili con le più recenti ricerche neurologiche sulla creatività: «Il pensiero creativo ha anche componenti emotive essenziali, inclu-

Terminologija | 2021 | 28

45

sa la reazione di piacere che accompagna combinazioni inedite nella preziosa esperienza AHA! La generazione di nuove rappresentazioni implica l’unione di rappresentazioni precedentemente non collegate, in modi che generano anche nuovi legami emotivi» (Thagart, Stewart 2011). Questo momento, tuttavia, si può individuare studiando le metafore in tutte le fasi dell’avanzamento della conoscenza. Nel frattempo, una volta finalmente compresa la proteina, il potenziale metaforico viene nuovamente sfruttato soprattutto negli articoli di rassegna (Tabella 2). Inoltre, questi articoli sembrano essere citati molto più frequentemente di quanto sia consueto per la rivista. Ciò può essere spiegato in parte dal fatto che gli articoli di rassegna vengono citati più spesso, ma è possibile anche che il titolo creativo attiri l’attenzione e incrementi ulteriormente il punteggio di citazioni. I dati sul fattore di impatto e sul punteggio di citazioni sono stati ricavati da Web of Sciences. Per diversi articoli il punteggio di citazioni supera significativamente il fattore di impatto.

Tabella 2. I titoli più creativi del nostro corpus, con il fattore di impatto della rivista e il punteggio di citazioni

TITOLO

RIVISTA

FATTORE DI IMPATTO

ANNO

TIPO

PUNTEGGIO DI CITAZIONI

Neurofibromatosi di tipo 2/Merlin: affinare il mito di Prometeo

Epatologia

2011

commento

3

Neurofibromatosi 2: la perdita dell’incantesimo protettivo di merlin.

CurrOpin Genet Dev

5.9

1996

revisione

44

Magico, ma curabile? Tumori dovuti alla perdita di merlino.

Cervello

14.25

2008

revisione

105

La proteina oncosoppressore NF2/merlino: il rompicapo continua

J Clin Neurosci.

2.1

2001

revisione

22

Merlino: il mago necessita di stabilità proteica per funzionare da oncosoppressore.

BiochimBiophys Acta.

3.4

2012

revisione

23

Far luce sulla magia di Merlino

Trends Cell Biol.

16

2007

revisione

84

46

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

TITOLO

RIVISTA

FATTORE DI IMPATTO

ANNO

TIPO

PUNTEGGIO DI CITAZIONE

Merlino, un collegamento «magico» tra i segnali extracellulari e le vie di segnalazione intracellulari che regolano la motilità, la proliferazione e la sopravvivenza cellulare.

Curr Protein Pept Sci.

2.5

2010

revisione

108

NF2: la magia di Merlino.

Genes Chromosomes Cancer

4.04

2003

revisione

42

DISCUSSIONE E CONCLUSIONI

Il caso analizzato di un’immagine che diventa metafora e dà successivamente origine a un termine costituito da un acronimo nel contesto specialistico è particolarmente interessante. Porta alla ribalta non solo la pura complessità dei cambiamenti, ma anche il ruolo delle metafore nella fase iniziale della discussione e della descrizione di un nuovo concetto scientifico. Le metafore sono indispensabili nella divulgazione scientifica e nella comunicazione delle idee a un pubblico più ampio; qui, tuttavia, osserviamo come l’immagine complessa e stratificata sia stata trasferita da un dominio a un altro proprio per cogliere l’entità enigmatica, da chiarire ulteriormente attraverso il pensiero razionale. È questo che rende il caso di “merlin” al tempo stesso unico e sintomatico, indicando una particolare attrattiva esercitata da domini di origine apprezzati dalla scienza per il potenziale euristico che racchiudono. I domini di origine impiegati nella scienza sono legati alla cultura, alla mitologia e alla letteratura, poiché costituiscono ambiti di conoscenza ricchi sul piano emotivo.

L’esempio della multivarianza terminologica (“merlin”, “schwanomin” e “proteina NF2”/ “prodotto del gene NF2”/ “neurofibromina”) è particolarmente interessante, poiché tre termini furono introdotti, utilizzati e interpretati quasi contemporaneamente e nell’ambito dello stesso dominio di conoscenza. Inoltre, furono utilizzati quasi dalle stesse persone in articoli diversi e per scopi diversi. Come sottolinea Gordin nel suo libro sull’inglese scientifico, «le lingue scientifiche non nascono, vengono create, e crearle richiede un notevole impegno» (2015), evidenziando così l’importanza di ogni cambiamento e scelta.

Data la complessità del materiale scelto, abbiamo sviluppato la seguente procedura per delineare le caratteristiche concettuali da analizzare ulterior-

Terminologija | 2021 | 28

47

mente nel discorso biomedico. Anzitutto, si analizzano le voci lessicografiche per ricavare le caratteristiche fondamentali; si consultano poi dizionari delle associazioni e risorse enciclopediche per ottenere la struttura completa di un concetto. Infine, si analizza il materiale raccolto da PubMed per ricostruire i percorsi principali attraverso i quali il concetto originario viene sfruttato nel discorso scientifico.

Gli studi sulla proteina merlin sono associati all’oncologia molecolare, alla morfogenesi e al differenziamento cellulare, nonché all’origine degli animali pluricellulari da un punto di vista evolutivo. Allo stesso tempo, merlin può svolgere un ruolo importante negli intriganti processi che si verificano durante un fenomeno biologico generale come lo stress ossidativo. Questi ambiti scientifici sono accomunati dalla necessità di chiarire i meccanismi fondamentali della programmazione cellulare e della regolazione della proliferazione. Si tratta di questioni per le quali restano molti tasselli informativi mancanti e la conoscenza non è ancora stata costruita. Merlin forse non è la chiave di tutti questi ambiti, ma sembra essere un importante pezzo di un puzzle, un enigma o persino un mistero. Va osservato che l’acronimo merlin è spesso utilizzato in lavori che presentano risultati particolarmente significativi e non banali, capaci di sollevare il velo su qualche mistero ancora irrisolto. Quando la maggior parte delle questioni è più o meno risolta ed è possibile applicare queste rivelazioni nella pratica (in medicina o nella terapia), il mistero svanisce nel nulla e sembra non esserci più bisogno del termine “merlin”, associato all’immagine di un mago del mito arturiano capace di conoscere ciò che gli altri non possono. È questo a determinare il potenziale euristico del termine e a consentire l’impiego delle strutture di conoscenza e delle caratteristiche concettuali iniziali.

In questo contesto, la complessità dell’immagine iniziale, portatrice del patrimonio di conoscenze culturali, non costituisce un problema per l’uso del termine. Al contrario, è un modo per agevolare la costruzione di questa stessa conoscenza, che è anzitutto uno sforzo collettivo e si fonda in larga misura sulla complessità iniziale. Nella scienza moderna, soprattutto in biomedicina, la conoscenza è così incredibilmente complessa che ci troviamo inevitabilmente ad avere a che fare con reti eterogenee composte da esseri umani, dai risultati del loro lavoro intellettuale e da vari artefatti (Latour 1999). Per favorire il progresso scientifico, dobbiamo ricorrere a ogni sorta di impalcatura mediata dal discorso: creare e utilizzare artefatti cognitivi e metafore, riadattare modelli mentali, immagini potenti e concetti. Essi «sono più ricchi di conoscenze, intelligenti e autonomi» (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). Le immagini mitologiche, culturali e letterarie possiedono, sorprendentemente, un potenziale euristico senza precedenti.

48

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Offrono un modello mentale complesso ma olistico, sfaccettato ma strutturato, aperto e indeterminato, eppure dotato di un nucleo stabile. Soprattutto, consente un uso e riuso creativo e senza vincoli delle conoscenze pregresse, ampliando così i confini dell’ignoto.

In conclusione, l’indeterminatezza dei termini è un vantaggio, non un problema, soprattutto in una determinata fase dello sviluppo della conoscenza. La struttura concettuale dell’immagine originaria alla base del termine svolge un ruolo enorme, agevolando gli sforzi collettivi volti a costruire la conoscenza e persino a farla progredire in un ambito completamente diverso. Specifiche caratteristiche vengono attivate in ciascuna realizzazione del termine nel discorso dell’inglese biomedico scientifico. L’analisi ha mostrato che gli articoli più complessi e fondamentali prediligono il termine “merlin” rispetto a “schwanomin” o “prodotto del gene NF 2”. Quando vengono chiarite la maggior parte delle caratteristiche della proteina merlin e del suo ruolo in numerosi processi, la sua frequenza diminuisce. È stato inoltre osservato che nei lavori di revisione si utilizzano titoli più creativi, che vengono citati più spesso; tuttavia, questo aspetto del discorso scientifico dovrà essere studiato ulteriormente.

REFERENCES

Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media.

Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80.

Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782.

Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing.

Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144.

Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press.

Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press.

Geeraerts Dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542.

Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14.

Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329.

Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162.

Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press.

Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6.

Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx.

Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing.

Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333.

Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52.

Terminologija | 2021 | 28

49

ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/.

Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press.

Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414.

Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press.

Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA.

LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary.

Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106.

Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45.

Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72.

Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140.

Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81

Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557.

Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641.

Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey.

Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136.

Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96.

Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60.

Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47.

Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33.

Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153.

Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing.

Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33.

Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42.

Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894.

Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83.

Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press.

Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press.

50

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54.

Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216.

Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм.

Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228.

Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175.

Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42.

THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES

Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262.

Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770.

Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92.

Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36.

Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615.

Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7.

Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849.

LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599.

Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149.

MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320.

McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277.

Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406.

Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735.

Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229.

Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373.

Terminologija | 2021 | 28

51

Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548.

Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521.

Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54.

Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444.

Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484.

Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587.

Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390.

Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826.

Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825.

de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136.

Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399.

Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11.

MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS

Santrauka

Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo

52

Anastasia Sharapkova

The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus.

Gauta 2021-08-19

Anastasia Sharapkova

English department

Philological Faculty

Lomonosov Moscow State University

Leninskie gori 1, building 51, room 1045

119991, Moscow, Russia

E-mail [email protected]

Terminologija | 2021 | 28

53