The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

2 8 Anastasia Sharapkova Enigma Merlina w naukach biomedycznych: Image, Concept, Term doi.org/10.35321/term28-02 Enigma Merlina w naukach biomedycznych: obraz, koncept, termin AnAstAsiA shArApkovA Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. Łomonosowa, Wydział Filologiczny, Katedra Języka Angielskiego ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 STRESZCZENIE Niniejszy artykuł stanowi próbę przedstawienia, w jaki sposób fikcyjna postać z mitu arturiańskiego została przeniesiona do nauk biomedycznych, wchodząc w złożoną relację wariantywności z innymi terminami wprowadzonymi w tym samym czasie. Stosując metodologię językoznawstwa kognitywnego, najpierw modelujemy struktury wiedzy reprezentowane przez początkowy koncept, określając jego cechy konceptualne. Następnie badamy dyskursywne cechy użycia terminu „merlin” i wskazujemy te właściwości, które zostają zaktualizowane w artykułach naukowych. Termin ten pozwala na uwolnienie wielkiej kreatywności poprzez wykorzystywanie tych struktur i przenoszenie ich do innej dziedziny wiedzy. Termin merlin jest preferowany w artykułach przeglądowych i wydaje się służyć jako znacznik pewnych nierozstrzygniętych jeszcze kwestii nauki podstawowej. SŁOWA KLUCZOWE: merlin, mit arturiański, wariantywność terminologiczna, pojęcie, struktury wiedzy, metafora. ADNOTACJA Celem artykułu jest omówienie, w jaki sposób postać z legendy o królu Arturze została przeniesiona do nauk biomedycznych, tworząc w ten sposób złożone relacje oparte na wariantywności z innymi terminami, które pojawiły się w tych naukach w tym samym czasie. Stosując metodę lingwistyki kognitywnej, najpierw, poprzez wyodrębnienie cech pojęcia, modeluje się struktury wiedzy przekazujące pojęcia pierwotne. Następnie analizuje się dyskursywne cechy użycia terminu merlinas i wskazuje cechy aktualizowane w pracach naukowych. Wykorzystując te struktury i przenosząc je do innej dziedziny wiedzy, termin stwarza możliwości znacznej kreatywności. Termin merlinas jest częściej używany w przeglądach i stanowi niejako znak oznaczający pewne nierozwiązane jeszcze kwestie z zakresu nauk podstawowych. SŁOWA KLUCZOWE: merlinas, legenda arturiańska, wariantywność terminologiczna, pojęcie, struktury wiedzy, metafora. 2 9Terminologia | 2021 | 28 WPROWADZENIE Piśmiennictwo naukowe, czyli rodzaj języka używany w publikacjach akademickich różnych gatunków, reprezentuje „sformalizowaną i used for special purposes with the function of communicating information skodyfikowaną odmianę języka o charakterze specjalistycznym, na każdym poziomie wyrażaną w możliwie najbardziej ekonomicznych, precyzyjnych i jednoznacznych terminach” (Picht, Draskau 1985: 3). Dyskurs ten „reprezentuje struktury wiedzy ukształtowane w określonym okresie” (Novodranova 2007: 139) przez społeczność naukową i, co ważniejsze, „zapewnia środki do rozwoju wiedzy” w określonej dyscyplinie (Wood et al. 2001). Kamieniami węgielnymi transferu wiedzy i jej kształtowania są terminy, senting the most condensed packs of processed and construed knowledge. słowa „w swojej specyficznej funkcji” (Винокур 1939) repreJednak struktury wiedzy pozostają nienaruszone tylko do pewnego stopnia. Wraz z postępem nauki zmieniają się, przekształcają i ulegają restrukturyzacji, obejmując nową wiedzę zdobytą w ramach tej dyscypliny. Mówiąc metaforycznie, termin jest zarazem falą i cząstką; jest jednocześnie jednostką językową i poznawczą, bytem statycznym i dynamicznym. Termin definiuje się jako „werbalne oznaczenie pojęcia ogólnego w określonej dziedzinie przedmiotowej” (ISO 1087: 3.4.3) i zazwyczaj jest on „dobrze wyodrębnionym i jasno zdefiniowanym obiektem mentalnym o wyraźnie zaznaczonych granicach” (Leitchik, Shelov 2007: 93). Tymczasem, oprócz oczywistych cech językowych, dobre i zaakceptowane terminy są narzędziami zdobywania nowej wiedzy, tj. definiuje je potencjał heurystyczny. Niektóre terminy mogą być również znacznie bardziej złożone, rozmyte i nie w pełni określone (Leitchik, Shelov 2007). „Tradycyjny argument terminologiczny, zgodnie z którym pojęcia powinny być wyraźnie rozgraniczone, aby zapewnić jednoznaczną, a tym samym wydajną i skuteczną komunikację, nie jest przekonujący” (Temmerman 2000: 7). Może to wynikać z ontologicznej opozycji między żywym, a zatem nieustannie zmieniającym się zasobem wiedzy a zamkniętymi, a zatem statycznymi elementami. Słowo wiedza zostało celowo użyte kilkakrotnie w poprzednim akapicie. Jest to najbardziej podstawowy składnik, co pociąga za sobą konieczność badania nie tylko samych dokładnych słów, tj. terminów, lecz także dyskursu odzwierciedlającego sposób modelowania tej wiedzy, z uwzględnieniem czynnika ludzkiego, tła kulturowego i społecznego oraz praktyk dyskursywnych w danym momencie. Język jest zasadniczo „intersubiektywnym, historycznie i społecznie zmiennym narzędziem” (Geeraerts 2016: 527), łatwo dostosowuje się do środowiska pozajęzykowego. Zatem wiele 3 0 Anastasia Sharapkova Enigma Merlina w naukach biomedycznych: terminy Image, Concept, Term odbywają długą drogę, po drodze obejmując tę intersubiektywność. Skojarzenia z historią i kulturą zostają osadzone w ich strukturze na równi z jednoznacznie sformułowaną, skondensowaną myślą naukową. Raczej terms in discourse represent not the ready-made bricks of knowledge but dynamiczne i wspólnotowe aspekty jego zdobywania. W szczególności „lingwistyka kognitywna uwzględnia mentalne i komunikacyjne działania uczestników, obejmujące społeczne, psychologiczne, pragmatyczne i inne aspekty interakcji międzyludzkiej” (Manerko 2019: 52). W innym wnikliwym komentarzu podkreśla się, że „nie możemy badać języka profesjonalnego bez wiedzy o sposobach i mechanizmach jego tworzenia i rozwoju” (Alexeeva et al. 2020: 59). Jak wykazały liczne badania, dyskurs naukowy jako taki, a w szczególności terminologia (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018), nigdy nie były pozbawione tego kulturowo-emocjonalnego komponentu. Terminologia medyczna i psychologiczna ma korzenie w mitologii greckiej, a aspekt ten został jak dotąd dobrze zbadany zarówno w ujęciu tradycyjnym (Athanasiadis 1997), jak i kognitywnym (Манерко, Новодранова 2012). Co więcej, nowe tysiąclecie przyniosło pewne zmiany wykraczające poza cechy tematyczne i inne information-based preconception bringing the socio-cultural nature of language use to the foreground. They arise from “the situational, pragpozajęzykowe” (Schubert 2011: 29), kognitywne aspekty naukowego myślenia twórczego (Temmermann 2000), konstruowanie tożsamości za pomocą środków językowych (Komova 2000; Hyland 2009). Chociaż uważa się, że pisarstwo akademickie ma głównie charakter informacyjny, liczne wzorce twórcze zawsze przyczyniały się do rozwoju procesu naukowego. Jedną z tych cech jest używanie metafor nie tylko do wyjaśniania pojęć naukowych, tj. pojęciowych, lecz także do przyciągania uwagi – nowatorskich. Metafory służą również jako bogate i zróżnicowane źródło terminologii. Żywotna rola metafory pojęciowej w nauce jest obecnie w dużej mierze niekwestionowana (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), ponieważ dostarcza ona wglądu w to, jak powstają nowe idee naukowe, jak są one przekształcane wraz z postępem w danej dziedzinie wiedzy oraz jak są rozpowszechniane za pośrednictwem artykułów naukowych i monografii. Wielu badaczy wyjaśniało fakt, że metafora i analogia są niezbędnymi elementami związanymi z kreatywnością naukową, argumentem o zestawianiu starej i nowej wiedzy. „Nowe byty i formy wprowadzone przez teorię stają się zrozumiałe jedynie wtedy, gdy interpretujemy je w kategoriach starych bytów 3 1Terminologija | 2021 | 28 i form już dostępnych” (Harré 2004). „Metafory naukowe mają kluczowe znaczenie dla konstruowania modeli i ustanawiania nowych teorii naukowych, a zwłaszcza wtedy, gdy znajdują się na początku swojej zdolności czerpania z innych dziedzin” (Rodrigez, Arroyo-Santos 2011: formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge avail84). A zatem zdolność myśli naukowej i środek służący rozwijaniu wiedzy. ability to draw links between the known and the unknown is the vital Metafora jest „tym instrumentem myślenia, za pomocą którego udaje nam się dotrzeć do najbardziej odległych obszarów naszego pola pojęciowego” (Ortega y Gasset 1990). Uznano również rolę metafor w kształtowaniu terminologii (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Metodologia kognitywna okazała się szczególnie owocna w zrozumieniu, dlaczego określony obraz podlega transferowi metaforycznemu w konkretnej dziedzinie wiedzy (Манерко, Новодранова 2012). Znaczenie pojęć specyficznych kulturowo, wykorzystywanych jako domeny źródłowe w nauce, zbadano na przykładzie takich metafor, jak kamień z Rosetty i koń trojański, używanych w dyskursie biologicznym (Sharapkova, Manerko 2019). Poszukiwanie odpowiedniej metafory w dyskursie naukowym i posługiwanie się nią jest przede wszystkim kwestią twórczego wglądu emocjonalnego. W tym miejscu chciałbym przytoczyć wypowiedzi dwóch naukowców, którzy podjęli ten problem z perspektywy odgórnej i oddolnej. Po pierwsze, filozof języka G. Kulijew podkreślił rolę czynników emocjonalnych w poznaniu naukowym: „Odruch na nowość w działalności naukowej zaczyna się ... od szoku emocjonalnego” (Кулиев 1987). Słynny fizyk R. Feynman w jednym ze swoich wykładów na temat natury metody naukowej powiedział: „Teraz omówię, jak poszukiwalibyśmy nowego prawa. Ogólnie rzecz biorąc, poszukujemy nowego prawa w następującym procesie. Najpierw je zgadujemy — nie, nie śmiejcie się, taka jest prawda”. Obaj naukowcy w istocie podkreślali znaczenie emocjonalnego impulsu/ twórczego wglądu/ holistycznego obrazu u podstaw dalszego eksperymentowania, racjonalizacji i kategoryzacji. Prawdopodobnie to ten sam rdzeń służy do znajdowania metafory. Cele niniejszego artykułu są dwojakie. Po pierwsze, chciałabym pokazać, jak dobrze znana postać z mitu arturiańskiego, posiadająca wysoką zdolność heurystyczną, przeszła transfer interdyscyplinarny i stała się terminem, przyczyniając się tym samym do dyskursu naukowego biologii. Po drugie, poruszam 3 2 Anastasia Sharapkova Enigma Merlina w naukach biomedycznych: kwestię Image, Concept, Term wariancji terminologicznej, ponieważ w tym samym czasie wprowadzono kilka innych terminów opartych na odmiennych zasadach, a merlin okazał się after once being popular, ceased to a limited number of papers where it przedmiotem twórczej gry słów. Ten fragment badań empirycznych ma również na celu zajęcie się kwestią kreatywności w czysto informacyjnym W scientific discourse and its role in promoting scientific ideas. tym celu zebrano 2029 artykułów z PubMed, tworzących korpus i bazę danych publikacji z zakresu nauk biomedycznych. Materiał obejmuje teksty zawierające jeden z tych trzech terminów: „merlin”, „schwanomin” i „Nf2 protein”. Ponieważ głównym przedmiotem tego opracowania jest Merlin, który najpierw staje się metaforą, a następnie terminem, przed omówieniem użycia dyskursywnego i odwzorowań międzydziedzinowych przeprowadzono szczegółową analizę konceptualną. MeRlIN: PoSTać MITOLOGICZNA I KONCEPT W tej części chciałbym przedstawić kontekst literacki i historyczny oraz skojarzenia związane z wizerunkiem Merlina, słynnego druida z mitu arturiańskiego. Konieczne będzie dalsze nakreślenie charakterystyk konceptualnych, które konstytuują go jako koncept, przed przedstawieniem odwzorowania międzydziedzinowego. Procedura identyfikacji metafor tradycyjnie przebiega na dwóch głównych poziomach: językowym i konceptualnym. Od dawna uznaje się, że rozróżnienie między trzema głównymi zjawiskami, które warunkują zarówno procedurę identyfikacji (wyłącznie językową), jak i rozumienie metafor, ma zasadnicze znaczenie: wyrażeniami językowymi, strukturami konceptualnymi oraz samymi odwzorowaniami międzydziedzinowymi. Kilka procesów przebiega zatem równocześnie: identyfikowanie metafory, identyfikowanie domeny źródłowej i docelowej, a wreszcie rozumienie fragmentu dyskursu – jego wartości komunikacyjnej i pragmatycznej. Jednakże, gdy mamy do czynienia z terminami wywodzącymi się z dziedziny sztuki i nauk humanistycznych, w tym z literatury, historii i mitologii, szczególnie ważne jest przeprowadzenie wnikliwej analizy konceptualnej domeny źródłowej. Zastosowana metodologia została opracowana z uwzględnieniem teorii metafory konceptualnej (CMT), rozróżniającej domeny źródłowe i docelowe (Lakoff, Johnson 1980). Jako przełomowa praca, która na dziesięciolecia zmieniła językowe i kognitywnojęzykowe spojrzenie na metaforę, nadal wymagała uszczegółowienia, zwłaszcza w zastosowaniu do złożonych pojęć pełniących funkcję domen źródłowych. 3 3Terminologija | 2021 | 28 Being initially complex images, these metaphors still preserve much of ich pierwotną bogatą treść opartą na wszystkich powiązaniach i skojarzeniach, które niekiedy są dalekie od oczywistości. Mogły być dość złożone w analizie i ambiwalentne w użyciu, zwłaszcza jeśli niektóre z ich cech konceptualnych zostały pominięte w tym interdyscyplinarnym transferze. Struktura konceptualna, jak uznaje się w podejściu kognitywnym, „odnosi się do niejęzykowych reprezentacji wiedzy, do których słowa nawiązują i z których mogą czerpać w osadzonym w kontekście użyciu języka” (evans 2009: 4). Nowsze prace z zakresu językoznawstwa kognitywnego wskazują na istotną rolę rozległej wiedzy kulturowej przechowywanej i strukturyzowanej w różnorodnych pojęciach specyficznych dla danej kultury (Komova 2005). Ta ustrukturyzowana wiedza służy jako „fundamentalny schemat, za pomocą którego ludzie konceptualizują świat i własne działania” (Gibbs 2008: 3), zapewniając gotowe ramy pojęciowe do przenoszenia z jednego obszaru do innego. Wizerunek Merlina jest najbardziej ambiwalentną i enigmatyczną postacią mitu arturiańskiego — wizerunkiem, który pojawił się w legendach niezależnie od mitu arturiańskiego i organicznie połączył się z nim, wzbogacając go o celtycką symbolikę magiczną. W tradycji ustnej Merlin istnieje od VII wieku (Goodrich 2002). Według pierwszych zapisów historycznych Merlin był młodym magiem Ambrozjuszem, zrodzonym z inkuba i zakonnicy, a tym samym obdarzonym nadprzyrodzoną zdolnością poznawania rzeczy oraz pozbawionym złych zamiarów. Potrafił dostrzec podziemne jezioro i walczące ze sobą smoki (czerwonego i białego), a także powstrzymać Vortigerna przed wzniesieniem twierdzy. Jednak najbardziej popularną wersję tej opowieści przedstawił Geoffrey z Monmouth w XII-wiecznej „Historia Regum Britanniae”, gdzie doszło do ostatecznego połączenia postaci historycznych, legendarnych i mitologicznych w jednym wizerunku Merlina Ambrozjusza — jasnowidza, druida, czarodzieja i mędrca. Merlin stał się wyjątkową postacią literatury średniowiecznej, amalgamatem różnych wyobrażeń wierzeń przedchrześcijańskich oraz pierwszą konceptualizacją potęgi wiedzy. Ogólnie rzecz biorąc, istniały dwie główne średniowieczne tradycje przedstawiania Merlina: druid-mag i wizjoner-polityk (Jarman 1960; Thomas 2000). Na przestrzeni dziejów literackich wcieleń wizerunek króla Artura stał się uosobieniem królewskiej władzy społecznej, podczas gdy Merlin był uosobieniem władzy praktyk mistycznych, wywodzących się z religii druidów. Dąb i jemioła były symbolami druidów (co odzwierciedla etymologia słowa dru-vid „siła-mądrość” oraz as- 3 4 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term kojarzone z siłą i mądrością) (Guenon 1962). Jest to indoeuropejski typ kapłana-króla, szamana lub świętego męża, wizerunek dzikiego człowieka, model biblijnych proroków (Goodrich 2002). Jego wizerunek jest mediatorem między różnymi światami: pogańskim i chrześcijańskim, magicznym i rycerskim, żywych i umarłych. Jego rola jako mentora młodego Artura stanowi istotny składnik legendy. Ważny jest również jego dalszy los; znika ze świata arturiańskiego po zakochaniu się w wiedzy, nie potrafił oprzeć się his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magijej urokom i został uwięziony w jaskini. Mimo to nie jest śmierć w ścisłym znaczeniu tego słowa; wisi on na granicy między żywymi a umarłymi, powracając i ucieleśniając archetyp odwiecznego Starego Mędrca „najwyższe i najmądrzejsze zasoby nieświadomości” (Gollnick 1990). W XXI wieku, gdy nauka stała się tak niewyobrażalnie złożona, że niemożliwe jest pojęcie wielu jej koncepcji bez uwierzenia w nie lub przyjęcia ich jako holistycznych bytów, obraz Merlina Naukowca stał się idealnym materiałem dla prototypowego badacza — ironicznego, inteligentnego i nieco szalonego. To ostatnie znajduje odzwierciedlenie w licznych dziełach literatury i kina. Przejdźmy teraz do zarysowania cech konceptualnych na podstawie siedmiu przeanalizowanych przez nas źródeł leksykograficznych (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). Przede wszystkim Merlin jest nieuchronnie kojarzony z legendami o królu Arturze, o czym wspomniano w sześciu analizowanych definicjach, wskazujących na dyskursywność istnienia tego obrazu (Шарапкова 2014). Merlin wywodzi się ze starych opowieści (starych opowieści angielskich) i w nich istnieje. Ponadto istnieją trzy ważne komponenty funkcjonalne. Jego magiczna natura jest dominująca, a w czterech definicjach opisuje się go jako maga, a w trzech jako czarodzieja. Pozostałe dwa składniki obrazu, występujące rzadziej, zwykle pojawiają się w połączeniu. Taka jest rola doradcy: councelor (2 razy) i advisor. Tylko w jednej definicji użyto rzeczownika friend, wskazującego na przyjazną relację między Arturem a Merlinem. A rola wieszcza odzwierciedla się w information about his death, namely, according to one of the legends, he jednostkach leksykalnych prophet i seer. Definicje zawierają również was imprisoned by Morgana/ Vivien/ Nimue in an oak tree: eternally imprisoned in a tree by a woman to whom he revealed his secret craft. 3 5Terminologija | 2021 | 28 Since the explanatory dictionaries of language and culture offer only kluczowych informacji na temat podstawowych cech konceptualnych zwróciliśmy się do słowników skojarzeń, opartych na komputerowym przetwarzaniu dużych zbiorów danych z otwartych źródeł internetowych, a także klasycznej i współczesnej literatury angielskiej. Skojarzenia przedstawione w słowniku sieci skojarzeń słownych wykorzystanym w naszym badaniu umożliwiają zidentyfikowanie nie tylko podstawowych cech analizowanego pojęcia, lecz także jego najbliższej peryferii i peryferii. Podkreśla on również powiązania z innymi postaciami mitu (zob. Tabela 1). Tabela 1. Rozkład cech konceptualnych (na podstawie słownika sieci skojarzeń słownych) NAJCZĘSTSZE STOWARZYSZMNIEJ CZĘSTE ENIA NAJMNIEJ CZĘSTE STOWARZYSZENIA STOWARZYSZENIA Podstawowe zdolności Mag, Druid, Proroctwo, Hawker, Wizard, Enchanted, Eared, Pied, Obdarzony mocą, Magia, Proroczy, Choroba, Król, Fantazja, Oziębiony, Najbliższa Baśniowy, Urok, Dama, Silnik, Różdżka, Sęp, peryferie, geSmiley, Proroctwo, Uwięzić Argonauta, Najbliższe Prolog, charakterystyka: Czeladnik, Zrodzić, Hobby, Najbliższe peryferie, Podobieństwo, Zadanie, Avalon, Pochwa, Bryton, Kocioł, Vita, Sakson, Brytania, Legenda Najbliższe OmniCore, inne postacie: Lancelot, Lucien, Tristan, Percival Najbliższe peryferie, thors: Monmouth, Geoffrey, Tennyson magiczne: Rdzeń, zdolności Prorok-Prorokować, Czarodziej, Bard, sonages: Morgan, Emma, Lancaster Magiczny, Mędrzec, Czarodziej-Wieszczący, Kroniki, Upadek, peryferia, autorzy: Kornwalia, Chaucer Najbliższe peryferie, Kapłanka, Vivian Dragon, Peryferie, inne: peryferie, ogólne ment, Spitfire, Cedric, Makbet, Wzmocnienie, Bbc Przestrzeń Najbliższe Prometeusz, oraz Prototyp, Przynęta, Przywołać, Barron, śmiertelny rium, peryferie, przestrzeń: Walijski, Euroazjatycki, Artur, Gwen, Rdzeń, cechy ogólne: au-Mistyczne, ary, Fitted, Mythical, Sentient, Yonder, Rightful magiczne: Zaklęcie, Rdzeń, podstawowe zdolności magiczWróżby: Czary, Najbliższa peryferia, inne per-Konsultacja, Kamień, Alchemist Periphery, features of Peryferia, cechy świata przed światem Artura: RycerstCzarodziejstwo, Sowa, Najbliższa peryferia: Nadprzyrodzony, Celtycki, Promienisty artefakty: Najbliższe Miecz, Wieże cechy ogólne: NemeEntertainsis, Szorstki, Mikstura, Moc, Napór, Rejs, Mitologia, Demon, Attraction, Bogowie, peryferie, koniec: artefakty: Graal, Nimfa, Jaskinia, Syrena, Nieślubny, Tematyczny Przebranie, Najbliższe peryferie, koniec Zabić,Ogon, Imend: Loch, AquaMadame, Ofiara, Przeznaczenie, Welon, Bretania, autobus, Uwięziony, Trekornwalijska chery Najbliższe peryferie, arNiebezpieczne, Legendartefakty: Misa, Kielich 3 6 Anastasia Sharapkova Enigma Merlina w naukach biomedycznych: Image, Concept, Term Ta procedura wyodrębniania charakterystyk rdzeniowych i peryferyjnych badanego pojęcia została opracowana na podstawie tradycyjnej analizy konceptualnej (Болдырев 2014), rozszerzonej o analizę skojarzeń i wiedzy encyklopedycznej. Stanowi ona użyteczną podstawę dla dalszej procedury mapowania międzydziedzinowego (Sharapkova, Manerko 2019), analizy schematów obrazowych oraz analizy przestrzeni zintegrowanych (Шарапкова, Яковлева 2020), zwłaszcza gdy mamy do czynienia z treścią bogatą konceptualnie. Jest oczywiste, że rdzeniowe cechy Merlina jako maga, alchemika i druida czynią ten obraz niezwykle użytecznym do oznaczania złożonych i nieuchwytnych bytów wymagających konceptualizacji i kategoryzacji w nauce. MeRlIN STAjĄCY SIĘ TeRMINEM W Naukach PRzYRODNICZYCH W XXI wieku nastąpił znaczący postęp w badaniu mechanizmów molekularnych leżących u podstaw procesów rozwojowych oraz w określaniu szlaków biochemicznych, których zaburzenie prowadzi do różnych wad rozwojowych. Stało się całkowicie jasne, że biologia żywego organizmu jest zarówno niezwykle krucha, jak i niewiarygodnie złożona, odrzucając wszelkie mechanistyczne uproszczenia. Ta szybko rozwijająca się dziedzina, wraz z wiedzą zdobywaną w szybkim tempie, wymagała całego zbioru nowych terminów, które proponowano, odrzucano lub akceptowano. Sieć biologicznych szlaków wymagała pewnych środków ułatwiających zrozumienie i objaśnienie nauki, z której rodzą się metafory. Jednym z wyjątkowo interesujących przypadków jest pojawienie się, zróżnicowanie i zmiana terminu „białko NF2”, białko składające się z 595 aminokwasów, kodowane przez gen nerwiakowłókniakowatości typu 2 (NF2), które nazywano „szwannominą” i „merlinem”. Jest to białko cytoszkieletu uczestniczące w procesach rozwojowych. U ludzi bierze udział w patogenezie nowotworów ludzkiego układu nerwowego, ponieważ jest nieaktywowane lub nie funkcjonuje w niemal wszystkich schwannomach i oponiakach. Pierwsze prace dotyczące tego białka pojawiły się już w latach 80. i na początku lat 90.; artykuły opublikowane w najbardziej renomowanych czasopismach – „Nature” i „Cell” – wyjaśniały wybór tej konkretnej formy tion. Since the protein responsible for the development of tumour growing terminologicznej: ponieważ zostało ono po raz pierwszy znalezione w schwannomach, nazwano je „szwannominą” – „słowem wywodzącym się od seen in NF2” (Rouleau et al. 1993). It was also proposed that it has tumour schwannoma, najczęstszej aktywności supresorowej nowotworów”, a ponadto, ku zaskoczeniu, okazało się, że ma strukturę drugorzędową „podobną do struktur moezyny, ezryny i radyksyny” (Ibid). 4 3Terminologija | 2021 | 28 (Xiao et al. 2003) to szczegółowy przegląd licznych przypuszczalnych funkcji pełnionych przez to białko w inicjacji i progresji nowotworów, bez szczególnego uzasadniania wyboru czarodziejstwa wprowadzonego wyłącznie w tytule. Wiele z tych funkcji jest jedynie przypuszczanych, ale nieznanych ani nieudowodnionych eksperymentalnie. Jest jednak jasne, że biorąc pod uwagę liczbę funkcji, z którymi białko może sobie poradzić, oraz całą złożoność tych procesów, obejmujących liczne szlaki biochemiczne, jego rolę można porównać do czarodziejstwa. Jest to dobrze znana choroba ludzkiego myślenia, oksymoronicznie sformułowana przez autora literatury fantastycznej Arthura C. Clarke’a: „Każda dostatecznie zaawansowana technologia jest nieodróżnialna od magii”. Można to nawet przeformułować jako „każdą niewyobrażalnie złożoną naukę można uprościć za pomocą magicznego myślenia”. Artykuły dotyczące nieznanych lub dotąd nieudowodnionych funkcji tego białka wyraźnie wybierają termin merlin zamiast schwanomin, opatrując tekst takimi słowami jak elusive, unknown, unelucidated, mysterious itp. Nawet dla racjonalnego myślenia naukowego coś nieznanego wydaje się tajemnicze i magiczne, jakby natura wciąż ukrywała swoje sekrety przed ludzkim umysłem. Jest on używany w tytułach następujących artykułów: „Shedding light on Merlin’s wizardry” (Okada et al. 2007), w którym autorzy posługują się ugruntowaną metaforą pojęciową porównującą wiedzę do światła. Białko to, w odróżnieniu od innych produktów onkogenów, wpływa na procesy złośliwe pośrednio, przyczyniając się do różnych szlaków komórkowych: 1) inne geny supresorowe nowotworów wydają się funkcjonować w procesach mniej wyraźnie związanych z kontrolą cyklu komórkowego. Jednym z najbardziej intrygujących genów tej ostatniej klasy jest gen neurofibromatozy typu 2 (NF2)1, który koduje członka nadrodziny białek 4.1, Merlin; 2) Mechanizm, za pomocą którego Merlin reguluje proliferację komórkową, nadal pozostaje niejasny (LaJeunesse et al. 1998); 3) Mechanizm leżący u podstaw działania supresorowego produktu genu nerwiakowłókniakowatości typu 2 (NF2), merliny, pozostaje w dużej mierze nieokreślony (Neill, Crompton 2001). Białko to wyraźnie wyróżniało się na tle listy podobnych białek chroniących przed nowotworami, a wiele publikacji podkreśla to poprzez bezpośrednie porównanie: Od razu stało się jasne, że Merlin nie jest zwyczajnym supresorem nowotworów: nie posiada żadnej wyraźnej domeny katalitycznej ani wiążącej DNA, lecz wykazuje znaczne podobieństwo do członków rodziny ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) cytoszkieletowych białek łącznikowych (Okada et al. 2007). Artykuł przeglądowy zatytułowany „The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues” (Hovens, Kaye 2001) wyraźnie nawiązuje do tego 4 4 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: jako do Image, Concept, Term części pierwotnych cech koncepcyjnych, dodatkowo komplikując ten proces poprzez wpisanie „merliny” w powracającą metaforę zdobywania wiedzy niczym składania układanki. Publikacje podkreślające brak wiedzy preferują słowo elusive: Jednak jak dotąd sposób, w jaki ta funkcja przekłada się na zahamowanie wzrostu guza, pozostaje nieuchwytny. Przez długi czas funkcje tego białka nie były precyzyjnie określone: 1) Gen supresorowy Nf2 koduje merlinę, białko, którego funkcja pozostawała nieuchwytna (Kissil et al. 2003); 2) lecz funkcja kodowanego przez niego białka, Merliny, pozostaje nieuchwytna (Mcclatchey, Giovannini 2005); 3) Chociaż funkcja biochemiczna Merliny pozostawała nieuchwytna… (Okada et al. 2007). Autorzy wyraźnie preferują techniki wzmacniania i dobieranie mocniejszych słów: Rozwikłanie biologii tych guzów pomaga wyjaśnić ich wzorzec wzrostu (de Vires et al. 2015). Rola Merlina jako doradcy młodego Artura, organizującego Zakon Okrągłego Stołu i pośredniczącego między różnymi rycerzami, sprawia, że termin ten jest wyjątkowo użyteczny w opisywaniu złożonych szlaków biologicznych, podkreślając funkcję koordynującą i współpracującą, jak uczyniono to w następujących pracach: “Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact” (Curto, McClatchey 2008) oraz “The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy” (Scoles 2008). Metaforom pojęciowym reprezentowanym przez regulate, powszechne słowo w biologii, towarzyszą bardziej metaforyczne wyrażenia, takie jak dictate, cooperating function, remodel the cell-cell communication, a microtubule stabilizer, a master organiser. Na przykład: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the act in cytoskeleton in Schwann cells (Lallemand et al. 2009); Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis (Zhou et al. 2021). Najlepszym testem struktury wiedzy jest to, czy jest ona produktywna, czy nie. Inaczej mówiąc, czy w ramach istniejących struktur pojawiają się nowe terminy. A Merlin jako termin, mający silne związki z magią i czarodziejstwem, rzeczywiście okazuje się produktywny. W latach 2000. termin „magicin” pojawił się w artykule „Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2”, co stanowi kolejny akronim zgodny z zaproponowanymi ramami i wykorzystujący już istniejące struktury wiedzy: „We report a novel protein as a merlin-specific binding partner that we have named magicin (merlin and Grb2 interacting cytoskeletal protein)” (Wiederhold et al. 2004). 4 5Terminologija | 2021 | 28 Od 2014 roku znacznie więcej artykułów poświęcono poszukiwaniu terapii celowanych przeciwko nowotworom związanym z genem Nf2 i jego produktem, merlinem lub schwannominą. Co ciekawe, wykazano, że białko to przyczynia się do rozwoju innych typów nowotworów i ich progresji: mutacje NF2 oraz inaktywacja merliny występują również w samoistnych schwannomach i oponiakach, a także w innych typach nowotworów, w tym w międzybłoniaku, glejaku wielopostaciowym oraz nowotworach piersi, jelita grubego, skóry, cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline jasnokomórkowym raku nerkowokomórkowym, wątroby i prostaty, przy czym w artykułach biomedycznych stosuje się pierwszy termin i preferuje drugi. Dla jasności i ujednolicenia niektórzy autorzy preferują po prostu określenie „produkt genu Nf2”, którego użycie w okresie 2013–2020 niemal się potroiło (rys. 1). Merlin nadal wydaje się preferowany w pracach dotyczących podstawowych procesów biochemicznych, procesów rozwojowych oraz stresu oksydacyjnego. Ponownie, w wielu artykułach oba terminy występują razem i są wprowadzane jako pełne synonimy, jak w następujących publikacjach: „Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) lub „Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Tymczasem termin „merlin” zaczął być wypierany przez Neurofibromin 2 — termin związany z genem powodującym wszystkie te zaburzenia. Co więcej, w 2021 roku odnotowano 41 użyć terminu „merlin” w porównaniu z 34 użyciami określenia „Nf 2 protein” i zaledwie 11 użyciami terminu „schwannomin”. Wydaje się, że ostateczny wybór jednego i jedynego terminu nie został dokonany, a ta rozbieżność jest świadomie zachowywana nie tylko ze społeczno-kulturowych powodów związanych z rywalizacją dwóch szkół lub grup, lecz właśnie ze względu na konieczność związaną z tworzeniem i mediacją wiedzy w biologii. To właśnie ta złożoność, nieostrość i nieokreśloność służą celom heurystycznym, przy czym między terminami nadal istnieją subtelne różnice. Innym aspektem, który zwykle pomija się w dyskusjach o piśmiennictwie akademickim, jest to, że może ono zawierać elementy kreatywności lub pewne zjawiska wykraczające poza paradygmat skoncentrowany na informacji. W naszym przypadku dotyczy to obu poziomów: poznawczego, gdy rodzi się nowa wiedza, oraz językowego, na którym wiedza ta jest następnie przekazywana. Pierwszy poziom trudno uchwycić za pomocą shock (Кулиев) and a guess (Feynman) at the very dawn of theory formatradycyjnych metod lingwistycznych, ponieważ jedynie bardzo rzadkie przypadki, takie jak pojawienie się terminu „merlin”, pozwalają uzyskać wgląd w to, jak powstają nowości. Dwie przytoczone wcześniej przeze mnie idee dotyczące emocjonalnego tion są w istocie zgodne z najnowszymi badaniami neurologicznymi nad kreatywnością: „Myśl kreatywna ma również istotne komponenty emocjonalne, w tym reac- 4 6 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: cję przyjemności, która Image, Concept, Term towarzyszy nowym kombinacjom w cenionym AHA! doświadczeniu. Generowanie nowych reprezentacji obejmuje łączenie ze sobą wcześniej niepowiązanych reprezentacji w sposób, który również tworzy nowe powiązania emocjonalne” (Thagart, Stewart 2011). Jednakże ten moment można prześledzić poprzez badanie metafor na wszystkich etapach rozwoju wiedzy. Tymczasem, gdy białko zostaje ostatecznie zrozumiane, potencjał metaforyczny jest ponownie wykorzystywany, głównie w artykułach przeglądowych (Tabela 2). Ponadto wydaje się, że artykuły te są cytowane znacznie częściej, niż jest to typowe dla tego czasopisma. Można to częściowo wyjaśnić faktem, że artykuły przeglądowe są cytowane częściej, ale możliwe jest również, że uwagę przyciąga kreatywny tytuł, dodatkowo podnosząc wskaźnik cytowań. Dane dotyczące współczynnika wpływu i wskaźnika cytowań pobrano z Web of Sciences. Kilka artykułów znacząco przewyższa współczynnik wpływu pod względem wskaźnika cytowań. Tabela 2. Najbardziej kreatywne tytuły w naszym korpusie wraz ze współczynnikiem wpływu czasopisma i wynikiem cytowań TITLE JOuRNAL IMPACT FACTOR YEAR TYPE CITE SCORE Neurofibromatoza komentarz 3 typ 2/Merlin: wyostrzenie mitu o Prometeuszu Hepatology 2011 Neurofibromatoutrata zaklęcia merlina. Genet dev za 2: CurrOpin 5.9 ochronnego 1996 przegląd 44 Magia, ale uleczalna? Guzy spowodowane utratą merlina. Brain 14.25 2008 przegląd 105 Białko J Clin Neu-2.1 merlin: zagadka trwa supresorowe 2001 review 22 guza NF2/rosci. Merlin: 2012 recenzja 23 funkcjonować jako gen supresorowy nowotworu. czarodziej składki stabilność białka phys Acta. re-BiochimBio-3.4 Rzucając Czary światło na Merlina Biol. przegląd Trends Cell 16 2007, 84 4 7Terminologia | 2021 | 28 TITLE JOuRNAL IMPACT FACTOR YEAR TYPE CITE SCORE Merlin, linker between extrasygnały komórkowe i wewnątrzkomórkowe szlaki sygnałowe regulujące ruchliwość, proliferację i przeżycie komórek. „magiczne” Pept Sci. białko Curr 2.5 2010 przegląd 108 NF2: 2003 przegląd 42 czarodziejstwo merliny. mosomy Rak genów chro-4.04 DYSkUSJA I WNIOSKI Przypadek przeanalizowany pod kątem przekształcenia obrazu w metaforę, a następnie powstania terminu będącego akronimem w specjalistycznym kontekście, jest szczególnie interesujący. Ukazuje on wyraźnie nie tylko samą złożoność tych zmian, lecz także rolę metafor w początkowej fazie omawiania i opisywania nowej koncepcji naukowej. Metafory są nieodzowne w popularnonaukowym piśmiennictwie i komunikowaniu idei szerszej publiczności, jednak tutaj obserwujemy, jak złożony, wielowarstwowy obraz został przeniesiony z jednej domeny do innej właśnie po to, by uchwycić enigmatyczny byt, który następnie miał zostać wyjaśniony za pomocą racjonalnego myślenia. To właśnie sprawia, że przypadek „merlina” jest zarazem wyjątkowy i symptomatyczny, wskazując na szczególne przyciąganie domen źródłowych cenionych przez naukę ze względu na ich potencjał heurystyczny. Domeny źródłowe wykorzystywane w nauce są związane z kulturą, mitologią i literaturą, ponieważ są to emocjonalnie bogate domeny wiedzy. Przykład terminologicznej wielowariantowości („merlin”, „schwanomin” oraz „białko NF2”/ „produkt genu NF2”/ „neurofibromina”) jest szczególnie interesujący, ponieważ trzy terminy zostały wprowadzone, użyte i zinterpretowane niemal w tym samym czasie oraz w obrębie tej samej domeny wiedzy. Co więcej, były one stosowane przez niemal te same osoby w różnych artykułach i do różnych celów. Jak podkreślił Gordin w swojej książce o angielskim języku naukowym, „języki naukowe nie rodzą się, lecz są tworzone, i to z niemałym wysiłkiem” (2015), podkreślając tym samym Given the complexity of the chosen material, we developed the followznaczenie każdej zmiany i każdego wyboru. procedurę mającą na celu przedstawienie charakterystyki pojęciowej, która ma zostać poddana dalszej ana- 4 8 Anastasia Sharapkova Enigma merlina w naukach biomedycznych: Najpierw Image, Concept, Term analizuje się hasła leksykograficzne w celu uzyskania podstawowych charakterystyk, następnie analizuje się słowniki skojarzeń, a zebrany clopedic knowledge to obtain the complete structure of a concept. Then materiał z PubMed poddaje się analizie w celu zbudowania kluczowych szlaków, w których pierwotne pojęcie zostaje wykorzystane w dyskursie naukowym. Badania nad białkiem merlin wiążą się z onkologią molekularną, morfogenezą i różnicowaniem komórek, a także — z ewolucyjnego punktu widzenia — z pochodzeniem zwierząt wielokomórkowych. Jednocześnie merlin może odgrywać ważną rolę w intrygujących procesach zachodzących podczas tak ogólnego zjawiska biologicznego, jakim jest stres oksydacyjny. Te obszary nauki łączy konieczność wyjaśnienia podstawowych mechanizmów programowania komórek i regulacji proliferacji. Są to pytania z wieloma nieznanymi blokami informacji, dotyczące wiedzy, która nie została jeszcze ukształtowana. Merlin może nie być kluczem do wszystkich tych obszarów, ale wydaje się ważnym elementem układanki, zagadki, a nawet tajemnicy. Należy zauważyć, że akronim merlin jest często używany w pracach zawierających najbardziej znaczące i nietrywialne wyniki, pozwalających uchylić rąbka niektórych jeszcze nieznanych tajemnic. Kiedy więc większość pytań zostaje mniej lub bardziej rozwiązana i można wykorzystać te odkrycia w praktyce (w medycynie lub leczeniu), tajemnica rozpływa się w powietrzu i wydaje się, że nie ma już potrzeby używania terminu „merlin”, kojarzącego się z wizerunkiem czarodzieja z mitów arturiańskich, zdolnego wiedzieć to, czego inni ludzie nie mogą wiedzieć. To nadaje terminowi potencjał heurystyczny i wykorzystuje początkowe struktury wiedzy oraz cechy konceptualne. W tym kontekście początkowa złożoność obrazu, niosącego ciężar wiedzy kulturowej, nie stanowi problemu w posługiwaniu się tym terminem. Przeciwnie, jest to sposób ułatwiający konceptualizację samej tej wiedzy, która jest przede wszystkim wysiłkiem wspólnotowym, w dużej mierze opierającym się na początkowej złożoności. We współczesnej nauce, zwłaszcza w biomedycynie, wiedza jest tak niewiarygodnie złożona, że nieuchronnie mamy do czynienia z heterogenicznymi sieciami obejmującymi ludzi, rezultaty ich pracy intelektualnej oraz różnorodne artefakty (latour 1999). Aby ułatwić rozwój nauki, musimy odwoływać się do wszelkiego rodzaju rusztowań zapośredniczanych przez dyskurs: tworzyć i wykorzystywać artefakty poznawcze, metafory oraz ponownie wykorzystywać modele mentalne, potężne obrazy i pojęcia. „są bardziej nasycone wiedzą, inteligentne i autonomiczne” (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). Obrazy mitologiczne, kulturowe i literackie mają zaskakująco bezprecedensowy potencjał heurystyczny. 4 9Terminologija | 2021 | 28 They offer a mental modal that is complex yet holistic, multifaceted yet ustrukturyzowany, otwarty i nieokreślony, a jednak posiadający stabilne jądro. Co najważniejsze, pozwala to na twórcze, nieskrępowane wykorzystywanie i ponowne wykorzystywanie wcześniejszej wiedzy, tym samym przesuwając granice nieznanego. Podsumowując, nieokreśloność terminów jest dobrodziejstwem, a nie problemem dla terminu, zwłaszcza w obrębie konkretnego okresu rozwoju wiedzy. Struktura pojęciowa pierwotnego obrazu kryjącego się pod terminem odgrywa ogromną rolę, ułatwiając wspólne wysiłki na rzecz konstruowania wiedzy, a nawet rozwijania jej w zupełnie innym obszarze. Właściwości specyficzne są wykorzystywane w każdej realizacji tego terminu w dyskursie naukowego języka biomedycznego. Analiza wykazała, że bardziej złożone i fundamentalne artykuły częściej zawierają termin „merlin” niż „schwanomin” lub „produkt genu NF 2”. Gdy większość cech białka merlin i jego rola w licznych procesach zostają poznane, jego częstotliwość spada. Odnotowano również, że w artykułach przeglądowych stosuje się bardziej kreatywne tytuły i że są one częściej cytowane, jednak ta cecha dyskursu naukowego wymaga dalszych badań. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford university Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge university Press. Geeraerts dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, cambridge: university Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael d. 2015: Scientific babel, university of Chicago Press. Grange bob, bloom d. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild boar and the bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). uRL: http://www. studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_boar_and_the_bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. 5 0 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). codesfor the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, university of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard university Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey dmitrievitch 2007: commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave: Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: university of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm university Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State university Press. 5 1Terminologija | 2021 | 28 Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: cборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку : Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. br J cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., Maccollin M., Jacoby l. b. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. currOpin Genet dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. laJeunesse d. R., Mccartney b. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. lallemand d., Saint-Amaux A. l., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. Maccollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: dNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. Mcclatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis–the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. biochimbiophys Acta. 2012 dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., crompton M. R. 2001: binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., you l., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends cell biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. 5 2 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Petrilli A. M., Fernández-Valle c. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau c., Hoang-Xuan K., demczuk S., Desmaze C,, Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman l. S., Gutmann d. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends cell biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace e. I., Haipek c. A., Gutmann d. H. 2004: effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoo A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J biol chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. c. 2015: Tumor biology of Vestibular Schwannoma: A Review of experimental data on the determinants of Tumor Genesis and Growth characteristics. OtolNeurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., chernoff J. , Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes chromosomes cancer. 2003 dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MįSLė BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: vAIzDINYS, SąvOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo