REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universitatea din Vilnius

ROLUL LIMBAJULUI COLOCVIAL ȘI AL LEXICULUI ARGOTIC ÎN DISCURSUL PUBLIC AL JURNALISTULUI

INTRODUCERE

În mass-media contemporană se estompează granița dintre public și privat, dintre genul analitic-evaluativ și cel satiric. Autorul comentariilor politice, pentru care este caracteristic lexicul non-prestigios al limbajului colocvial (uneori extrem de dur, vulgar), încearcă tot mai mult să rămână pe linia de demarcație a acestui gen, urmărind expresivitatea și forța retorică: „[...] am încercat ca lectura să fie interesantă pentru cititor, indiferent dacă va fi de acord sau se va indigna. În multe cazuri, un cuvânt, o frază sau o expresie sugestivă a fost mai importantă pentru mine decât o linie serioasă de știință politică.”¹Nu se poate afirma că linia de știință politică nu este importantă pentru autor. Iar principala sursă a exprimării jurnalistului — limbajul colocvial, din care provine și argoul — „cea mai dinamică varietate a limbajului colocvial, care se reînnoiește continuu” (Jakaitienė 2009: 198), îl ajută într-adevăr pe autor să nu se mulțumească cu clișee, să vorbească într-un mod sugestiv și colorat, să caute o comunicare mai intimă cu cititorul (sunt de-al vostru²), să fie original, individual și sarcastic de caustic sau spiritual.

Totuși, acest articol nu va aborda expresivitatea lexicului colocvial; scopul său este să dezvăluie funcțiile ascunse ale unui astfel de vocabular în discursul public al jurnalistului³, să identifice formele autentice auzite în comentarii

¹ R i m v y d a s V a l a t k a. Atviro nervo krapštymas. Vilnius: Lietuvos rytas, 2005, 4.

² Despre limbajul suplimentului de revistă pentru tineret Lietuvos rytas, intitulat Mes, scrie, într-un mod asemănător, specialista în cultura limbii Rita Miliūnaitė: „...se remarcă mai ales pătrunderea elementelor argotice în mass-media publică. O parte însemnată dintre acestea este alcătuită, alături de cele englezești, din argotisme rusești. [...] Argotismele sunt folosite aici și fără niciun temei, și cu oarecare ironie, pentru a atrage cititorii și a reduce distanța dintre autori și destinatari. [...] Argotismelor li se atribuie atât funcția de a crea identificarea persoanei intervievate cu un anumit grup social, cât și pe aceea de a construi o imagine: sunt ca voi, limbajul meu nu se deosebește de al vostru.” (vezi Miliūnaitė 2009: 75–76).

³ În articol, discursul este privit ca un proces desfășurat într-o situație concretă — ca acțiune socială și ca mijloc lingvistic de comunicare, adică drept un fenomen complex al comunicării,

126

KALBOS KULTŪRA | 82

vocile altor personaje (de regulă, politicieni aflați la vârf) sau imitarea acestora, pentru a arăta cum și de ce autorul apropie uneori limbajul personajelor descrise de lexicul specific „deținuților”.

Obiectul cercetării îl constituie volumul de comentarii politice al lui Rimvydas Valatka Atviro nervo krapštymas (în citări, notat prin abrevierea ANK și numărul paginii), precum și comentariile de luni ale acestui autor, publicate în cotidianul Lietuvos rytas după apariția volumului, până la 5 octombrie 2009 –A. Kubiliaus „nacionalinis“ susitarimas su B. Lubiu.

Metoda cercetării este descriptiv-analitică. Cuvinte-cheie: limbaj colocvial, slang, lexic vulgar, lexic argotic, frazeologie argotică, frazeologie ocazională, etica limbajului jurnalistic, discurs public, comentariu politic.

STRATUL COLOCVIAL AL LIMBII STANDARD ȘI PERIFERIILE SALE ÎN DISCURSURILE PUBLICE

În textele publice ale jurnalistului analizate se distinge clar lexicul colocvial de registru familiar, caracterizat printr-o puternică conotație emoțional-expresivă. Dintre cuvintele colocviale, în comentariile politice sunt folosite mai ales verbele – partea de vorbire cea mai activă. În dicționare, acestea sunt de obicei marcate prin indicații funcțional-stilistice speciale: flk., iron., juok., menk., niek., šnek., vulg. și altele. Desigur, uneori este dificil să se distingă clar limitele acestor marcaje, deoarece ceea ce este vulgar are aproape întotdeauna o nuanță depreciativă, peiorativă sau ironică⁴. În continuare sunt enumerate cuvintele găsite în comentarii; ele sunt lituaniene și au în comun faptul că sunt folosite cu sens figurat (în dicționar, aceste sensuri sunt secundare). Multe dintre ele, de exemplu: apsidirbti, susidirbti, išpaišyti, perspjauti, neraukti, nukalti, numuilinti, nusigrybauti, suvynioti, sunt cuvinte de slang⁵. Verbele colocviale și argotice pe care autorul le-a folosit în repetate rânduri sunt: apmauti cu sensul „a înșela”; apsidirbti – a se compromite; apšvarinti – a jefui; blefuoti – a se lăuda, a minți, a înșela; išdrėbti – a arunca afară;

care cuprinde un context lingvistic și social amplu, permițând caracterizarea participanților la comunicare (inclusiv a adresantului însuși), precum și a proceselor de producere și receptare a actului de vorbire.

⁴ Evalda Jakaitienė scrie: „Noțiunea de vulgarism este considerabil mai largă. Sunt numite vulgarisme nu numai cuvintele care au o conotație puternic negativă față de interlocutor, ci și alte cuvinte cu rezonanță stilistică joasă, care denumesc concepte «urâte, grosolane», apreciate de societate ca lipsite de estetică” (Jakaitienė 2005: 257).

⁵ Sunt avute în vedere argotismele semantice care au depășit granițele profesionale și sociale și au pătruns în lexicul colocvial general; acestea sunt denumite prin termenul special – slengu.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

127

a născoci – a inventa; a face prostii – a face năzbâtii; a da afară – a alunga, a da afară; a bea mult – a consuma mult alcool; a nu pricepe – a nu se pricepe, a nu înțelege; a fura – a fura; a doborî – a doborî, a înjunghia, a răpune; a șterpeli – a fura, a nu restitui, a ascunde; a o lua razna – a spune prostii; a face ceva greșit; a fura – a fura; a întrece – a depăși, a întrece; a cheltui – a cheltui; a strecura pe furiș – a băga pe ascuns; a fierbe de mânie – a se înfuria, a se mânia, a se certa; a hoinări – a umbla dintr-un loc în altul; a da în bară – a strica totul; a se face de râs – a greși, a nu reuși să facă ceva; a păcăli – a duce de nas (a înșela); a câștiga – a câștiga; a termina – a obosi de moarte, a epuiza.

Din cauza spațiului limitat al articolului, este citat aici doar câte un exemplu tipic, bogat în lexic colocvial și argotic:

Același S. S.⁶, care a stat la închisoare pentru că a furat, cine știe, pe vremea aceea o sumă de valută. Același S. S., pe care conservatorii înșiși l-au jefuit și pentru asta l-au băgat la pușcărie. Când puterea începe să le fugă de sub picioare, își găsește locul și fostul hoț. Cu cocoașă? Cu musca pe căciulă, dar de-al lor, așa că nici șefilor nu le va scoate ochii. (Lrytas.lt 2009 09 27)

B. tą, R. ang. Și-au pierdut cu totul rușinea, ticăloșilor, să fie dizolvat un asemenea Seim. Toate cotloanele sunt pline. Și ce-i de ascuns aici? De ce vă înfuriați? Răspundeți la o întrebare simplă: care este răul mai mare: deputata A. B., care minte și a furat ușa unui cămin studențesc, sau șeful serviciilor de securitate P. M.? [...] Deși A. B. a curățat căminul... (Lrytas.lt 2009 09 27)

Conservatorii și liberalii care se consideră de dreapta nu pricep nimic. (Lrytas.lt 2009 10 04)

Sunt numeroase și cuvintele flexionabile din registrul colocvial – depreciative și peiorative, batjocoritoare, chiar vulgare (substantive și adjective), care descriu cel mai adesea intelectul sau comportamentul modest al politicienilor: cap sec – om cu minte puțină; copil mare – imatur; om înalt, dar cu judecată puțină; nedezvoltat – cel născut înainte de vreme, insuficient dezvoltat; șmecher – netrebnic; nenorocit – incapabil; gunoi – nedemn, fără valoare, care spune prostii; javră – ticălos, om de nimic.

Criza societății pare să fie deja eternă. În arena politică lituaniană nu există nici pe departe figuri potrivite pentru a-i face față. Oriunde te uiți, nu vezi decât distrugători, narcisiști, tot felul de căpușe pe trupul statului și indivizi deraiați, capete seci. (Lrytas.lt 2009 10 05)

Pentru că așa suntem noi. Fără spirit critic. Încă suntem, într-un mod sinucigaș, îngăduitori cu orice javră, cap sec sau v.-n., dacă e „de-al nostru”. (Lrytas.lt 2009 07 02)

⁶Din motive de etică, aici și în alte locuri au fost păstrate doar inițialele numelui și prenumelui (cuvintele evidențiate cu caractere aldine sunt subliniate de autoare) – R. K.

128

KALBOS KULTŪRA | 82

În fruntea Seimasului, unde vinul este interzis oficial până și el, stă un imatur – un mascarat care nu și-a revenit din beție de la Užgavėnės. (Lrytas.lt 2009 09 13)

Ne aliniem. Seimas nu va găsi un prost mai bun! (Lrytas.lt 2009 09 13)

Mai rar folosite sunt împrumuturile, de exemplu, închisoare:

Într-o țară normală, numai pentru asta procurorii ar încerca măcar să-i familiarizeze cu teoria și practica pușcăriei pe actualul comisar european, întreaga Ministerie a Finanțelor și pe cei patru lideri ai partidelor aflate la guvernare. (Lrytas.lt 2009 09 13)

Dintre părțile de vorbire flexibile, se remarcă următoarele sensuri argotice: bucată – cel puțin o mie de dolari, euro sau litas; ciupercă – prost, nătărău, tont; acoperiș – protector, protecție, paravan; verzi – dolari.

Același S. S., care a stat la închisoare pentru că a furat o bucată deloc neglijabilă pentru acele vremuri. (Lrytas.lt 2009 09 27)

Naivilor! Dacă tot vrei să tai ciuperca, atunci cu coasa. Dacă cineva merită să stea în fruntea parlamentului unei țări complet luate razna, atunci doar o muscăriță – cu fața roșie, cu pete albe și ochii înroșiți în fiecare dimineață, și cu tulpina albă brăzdată de dungile negre ale unei pălării de doctor. (Lrytas.lt 2009 09 13)

O asemenea pedeapsă – pentru că mai multe companii de escroci aflate sub „protecția” unor oficiali ruși au fost prinse cu contrabandă. (ANK 188)

E posibil să credem că, după cum a spus directorul „Avia Baltikos”, „Helisota” a dat 15 mii de dolari. (ANK 213)

În textele jurnalistului se găsesc destule împrumuturi asimilate – cuvinte din argoul rusesc⁷: krūtas – tare, încrezător în sine (despre o persoană), obiect scump; otkatas (otkatininkai) – taxă procentuală ilegală din profitul viitor; o parte dintr-un bun sau dintr-o altă tranzacție care revine intermediarului drept plată pentru servicii (otkatininkui); šestiorka (în lituaniană šešetukas) – hoț mărunt; persoană care îndeplinește sarcini mărunte, muncă necalificată sau murdară; servitor, unealtă; tūpas – prost; vsio zakonno (totul conform legii), cf. vor v zakonne (hoț conform legii) – desemnează un recidivist care respectă legile hoților.

„Vsio zakonno“ la puterea a patra și suflați-i dumneavoastră premierului în coadă. (ANK 302)

Și mai îngrozitor este când un fost disident, luptător pentru dreptate, se transformă în mafiot și devine „șešetukas“. (ANK 57)

⁷ Žr. Elistratov 2000; Mokijenko, Nikitina 2000; Dubiagina, Smirnov 2001.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

129

În comentarii sunt folosite interjecții argotice răspândite în ultima vreme în Lituania: blin – pentru exprimarea unor emoții diverse (eufemism pentru o înjurătură rusească); dzin – nu-mi pasă, mi-e totuna, nu-mi pasă deloc; nafik – din rus. na fig, na figa, na figiščia (din fig, figa – degetul mijlociu, gest obscen) – nu există niciun motiv, la ce bun; se spune în semn de împotrivire, indignare sau negare a ceva.

Blin, dacă tot așa stau lucrurile, înalt și venerabil Seim... (ANK 220)

La urma urmei, A. B. știe că admiratorilor săi le este profund dzin dacă a mințit sau a spus adevărul. (ANK 161)

Poate Seimul unei asemenea țări să rămână fără conducător? Avem noi dreptul să-l azvârlim pe A. V. nafik, să-l lăsăm fără limuzine și fără bodyguarzi? (Lrytas.lt 2009 09 13)

Pe lângă cuvintele colocviale⁸, jurnalistul recurge și la frazeologisme argotice specifice unui anumit strat social: a aburi, a oferi protecție, acoperiș căzut, sau, mai des, la expresii colocviale destul de vulgare: a nu da doi bani, a ajunge în rai pe hreanul „salvatorilor” altuia, a-și acoperi fundul gol, a gândi cu fundul, o să primești un mare nimic.

„Ce va rămâne la buget? Nimic, o laie.” (ANK 211);...cei care se tem de reforme ca dracul de tămâie. (ANK 110)

Însă este limpede că premierul D. T. și liberalii din Seimul Poloniei gândesc cu capul, pe când A. K. și conservatorii sau liberalii din Seimul Lituaniei – cel mult cu dosurile contabililor Ministerului Finanțelor lor. (Lrytas.lt 2009 09 01)

Autorul reușește cu destulă ușurință să folosească ocazional frazeologisme populare:

Ei, și ce dacă împrumutul luat pentru amenajarea cafenelei acumulează dobândă zi de zi, iar bugetul nu încasează impozite: nu e porcul funcționarului, nici mazărea lui. (ANK 283)

Oricare alt personaj, – Doamne, ferește-ne de ciumă, foamete, război și de răsturnarea lui A. V. – care marți îl va înlocui pe președintele Seimului, nu va fi decât o frunză de mătură, care va trebui să acopere fundul gol al puterii lui A. K. Chiar aveți nevoie aici de frunza aceea de mătură? Credeți că odată cu fostul președinte al Seimului va dispărea și neputința puterii? (Lrytas.lt 2009 09 13)

Lituania, aidoma acelei bătrâne lacome din poveste, care voia să ajungă în rai călare pe hreanul „salvatorilor” altora, – a ajuns lângă covata crăpată. (Lrytas.lt 2009 09 13)

⁸ Din lexicul colocvial folosit în textele jurnalistului, în DLKŽ (2000) a fost găsită doar o parte; mai multe exemple au fost găsite în LKŽ.

130

KALBOS KULTŪRA | 82

POLIFONIA COMENTARIILOR POLITICE

După cum se poate observa din exemplele citate, comentariile jurnalistului sunt puternic influențate de stilul colocvial. De obicei se spune că folosirea acestui stil (în parte și datorită lexicului argotic) ajută la abaterea de la exprimarea standard și la stabilirea mai ușoară a unei legături cu un cititor care gândește asemănător. „Nivelul de comunicare prietenos sau informal este caracteristic interlocutorilor egali, care participă în mod egal la discuție și au multe cunoștințe și atitudini comune, ceea ce le permite să recurgă la aluzii, elipse, omisiuni, întreruperi, elemente de argou (sublinierea mea – R. K.) și la alte trăsături ale comunicării cotidiene obișnuite” (Marcinkevičienė 2008: 36). Genului comentariului îi sunt caracteristice subînțelesurile, implicațiile, expresivitatea limbii și a stilului, care sporesc considerabil puterea de convingere a textului (ibidem, 133). Lexicul expresiv al limbii colocviale se face auzit atât din partea jurnalistului însuși, cât și din gura anumitor personaje: când sunt descrise personaje — în acest caz, politicieni cu diverse opinii, oameni de pe stradă, prezentatori de emisiuni TV deveniți politicieni și chiar personaje din romane — se disting clar citatele, parafrazele și aluziile din replicile lor⁹.

Atunci când, opunându-se puterii, jurnalistul dorește să exprime poziții diferite, recurge neapărat la polifonie, numită și intertextualitate. În acest caz, termenul „polifonie” este mai potrivit: cititorul recunoaște aceste voci străine, le-a auzit cu adevărat.

De câțiva ani [...] pe ecran, pe un ton de mentor, explică faptul că [...] verzii și creștin-democrații sunt hoți și salamakakinai, iar jurnaliștii „stau la pândă. (ANK 279)

Jurnalistul nu indică direct autorii unora dintre voci, dar un anumit context al textului îi sugerează imediat identitatea destinatarului. În alte cazuri, spune că este o voce străină (o pune între ghilimele) sau îl identifică direct pe proprietarul vocii:

„Vsio zakonno” la puterea a patra și suflați-i dumneavoastră premierului în coadă. (ANK 302)

Autorul se bazează pe cititorul său fidel, care știe despre ce este vorba și la ce personaj se face referire. Un astfel de cititor nu poate fi impresionat de un limbaj stereotip. Vocea deschis sarcastică a autorului, care critică fără milă defectele politicienilor, se împletește cu vocile personajelor descrise, dar nu se contopește cu ele complet…

⁹ Apie daugiabalsiškumą ir intertekstualumo rūšis žr. R. Marcinkevičienė (2008: 73).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

131

Nu se contopește nici în acele cazuri extrem de rare când autorul comentariului vorbește la persoana întâi; vocea străină inserată, imitată cu bravură (ca un citat dintr-un singur cuvânt), se distinge limpede:

Blin,dacă tot așa stau lucrurile, Înaltă Adunare, puteți să-i acordați fostului meu profesor M. B. pensia de semnatar care mi se cuvine mie — oricum nu se poate născoci ceva mai prost. (ANK 220)

Jurnalistul încearcă să spună ceea ce lui, și uneori nu numai lui, „i se pare că nu este așa cum ar trebui, îl revoltă sau îl bucură” (ANK 3). În comentarii se aude vocea autorului, care prezintă două poziții diferite. Într-un caz, vorbește calm, reflectând și comunicând cu cititorii, punând întrebări serioase; atunci limbajul său este corect, cu expresii de origine literară și frazeologie. Iată cum autorul face în mod elegant o aluzie discretă la eroul lui I. Ilf și I. Petrov, celebrul escroc, înșelătorul tuturor timpurilor, aventurierul și manipulatorul Ostap Bender. Aluzia este foarte grăitoare: dorința unor politicieni de a trage foloase, de a urmări propriul interes și nu pe cel al statului, de a se îmbogăți cu orice preț și indiferența față de grijile oamenilor amintesc într-adevăr de aspirațiile acestui personaj. Deși jurnalistul nu menționează numele lui Ostap Bender, cititorul îi aude clar vocea:

Salvarea celor care se îneacă este treaba celor care se îneacă? Dacă așa stau lucrurile, atunci nu ne explicați că suntem obligați să iubim un stat care nu-și îndeplinește îndatoririle. (ANK 188)

Vocea autorului care exprimă prima poziție poate fi numită intelectuală, intuitivă și exersată atât în ceea ce privește limba standard, cât și stilul. Un jurnalist experimentat știe să-și schimbe tonul vocii și este capabil să mențină o legătură constantă cu ascultătorii. Vocea lui R. Valatka, captivantă, convingătoare și care atrage atenția, este ușor de recunoscut: îi place lexicul plastic, lanțurile de întrebări retorice și enumerările cu încărcătură emoțională crescândă. Iată câteva exemple:

Va urma Uniunea Patriei exemplul social-democraților, care nu au avut asemenea scrupule? Va fi trecut încă un Rubicon al antipoliticii lituaniene? Un Rubicon care încă îi separa oficial pe conservatori de populiști.

Pe de o parte, de facto nu mai este nimic de trecut. Deja în timpul legislaturii precedente a Seimasului, forțele reunite ale Uniunii Patriei, Mișcării Liberalilor, ale celor auto-proclamați și ale „munciiștilor” au atacat împreună Departamentul Securității Statului. (Lrytas.lt 2009 09 21)

Rezultatul: A. Šemeta — la Bruxelles, Lituania — în gaura neagră a crizei, iar Guvernul — în cea mai profundă depresie din întreaga perioadă de la recâștigarea Independenței. (Lrytas.lt 2009 09 01)

132

KALBOS KULTŪRA | 82

În caz contrar, autorul vorbește sarcastic, indignat de comportamentul și acțiunile politicienilor care au mințit, au furat¹⁰, s-au compromis și au fost acuzați de corupție. Pentru a-i caracteriza pe astfel de indivizi, jurnalistul recurge la un registru colocvial adecvat, de parcă am auzi voci cinice din mediul penitenciar (a fluierat, a făcut rost pe căi necinstite, l-a băgat la pușcărie, a aburit, i-a sărit muștarul, prins asupra faptului, beat criță, nebun, dožati, usio zakonno, profitor de comisioane, hoață etc.):

Încearcă să se salveze așa cum s-a obișnuit, așa cum îi sugerează modestele sale cunoștințe politice și juridice, propunând soluții serioase strălucind de îngustime: să mituiască, să mintă, dožati (să facă presiuni) sau să fugă de răspundere. (ANK 268)

În majoritatea Seimasului nu s-a găsit pic de demnitate. Mai exact, s-a găsit tot atâta cât pe vremea guvernării lui A. B., când domina expresia „usio zakonno”.

Lituanienii au uitat repede că acest personaj, împreună cu întreaga bandă de patru¹¹ aflată la guvernare, a promis solemn în decembrie că majorarea TVA-ului de la 18 la 19 procente va fi doar temporară. Ei bine, într-adevăr temporară. Numai că nu în sensul dorit. (Lrytas.lt 2009 07 02)

Egoismul și slăbiciunea politicienilor par evidente. Interesele societății suferă din cauza egoismului lor, așadar este de înțeles dorința jurnalistului de a dezvălui publicului păcatele politicienilor. Totuși, uneori se face auzită o voce a autorului extrem de veninoasă; nu se poate să nu observăm că acesta se delectează folosind un repertoriu bogat de lexic plastic. Jurnalistul evaluează adesea în termeni hiperbolici comportamentul și acțiunile politicienilor, fără să cruțe lexicul și frazeologia de cel mai jos nivel:

K. astăzi s-ar dezice de aceste cuvinte de trei ori, precum Simon de Hristos în ziua răstignirii. Pe scurt, A. K. a dat-o deja în bară cu politica sa fiscală apsidirbo ca un bebeluș lăsat singur, fără supraveghere, toată ziua – până la gât. (Lrytas.lt 2009 10 05)

¹⁰ „Experiența alegerilor din ultimii 12 ani ar permite, în general, să afirmăm că, atunci când votează, lituanienii îi preferă tocmai pe hoți și mincinoși”, susține autorul fără compromisuri (ANK 283). „Alții afirmă că alegătorii sunt singurii vinovați pentru problemele democrației noastre și merită exact guvernarea pe care o aleg. Dar este nedrept să-i învinuiești pentru o alegere greșită atunci când, de fapt, nu există nicio alegere. Câți aleg reprezentanții națiunii după un criteriu rațional al binelui politic? Nimeni. Majoritatea celor care merg la vot și reflectează măcar puțin asupra criteriilor alegerii lor nu aleg binele, ci răul mai mic. Dacă cetățenii sunt constrânși să aleagă numai «rele mai mici», atunci la putere este aleasă doar o forță malefică și nimic altceva: gradul de nocivitate al diferitelor facțiuni sau politicieni nu influențează decisiv imaginea de ansamblu” (vezi V. L a u č i u s. Trūksta ne politinės valios, o politinių smegenų. – www.DELFI.lt 2009 09 03).

¹¹ Este greu de spus dacă autorul folosește cuvântul banda cu un sens ceva mai blând, ca substantiv cu accentuarea de tip 4 (grup, turmă), sau cu accentuarea de tip 1 (gașcă; grup de nemernici, tâlhari, asasini). Acest caz ar trimite la un cuvânt din jargonul rusesc.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

133

Când vom avea cu ce să-i comparăm pe T. Wolfe⁶, J. London, E. Hemingway, [...] atunci poate vom dobândi și dreptul moral de a ne lua de¹² cultura americană. (ANK 172)

Este de înțeles că lexicul polifonic al discursului jurnalistic este determinat de un obiectiv comunicativ – acela de a scoate în evidență defectele politicienilor și de a avertiza asupra consecințelor unor asemenea rele. Exprimarea opiniilor sale depinde de scopul, motivele și circumstanțele criticii. Totuși, chiar știind că jurnalistul are dreptul să-și exprime opinia subiectivă, să critice, să provoace, să exagereze faptele, și că rolul mass-mediei este cel de câine de pază al societății (engl. public-watchdog) (vezi Meškauskaitė 2004: 90), precum și că „potrivit regulilor formulate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, limitele criticii la adresa politicienilor și a reprezentanților oficiali ai autorității de stat sunt cele mai largi, prin comparație cu critica la adresa altor funcționari publici” (ibid., 92), exprimarea vulgară în textele publice ale jurnaliștilor nu este întotdeauna justificată. Mai ales în cazurile în care politicienilor li se atribuie epitete vădit degradante¹³, obscene, alte cuvinte sau expresii încărcate emoțional și exagerate: ciupercă, ciupercă otrăvitoare, grafoman politic, neisprăvit, papagal, mojic, palavragiu cu mințile rătăcite, imatur, mincinos patologic, bolnav incurabil, sau când se folosește un lexic nepotrivit discursului public: a o da în bară, a nu pricepe nimic, a da cu tifla, a o lua razna, a depăși și altele.

Opinia, după cum se știe, „nu este supusă criteriilor adevărului și exactității, însă trebuie exprimată cu o n e s t i t a t e ș i e c h i t a t e (sublinierea mea. – R. K.), fără a ascunde sau denatura în mod intenționat faptele și datele”¹⁴. Jurnalistul nu poate fi acuzat de lipsă de onestitate, el se bazează pe exemple vizibile pentru toți, însă nu se poate nega că lexicul vulgar hiperbolizat depășește uneori limitele comentariului politic ca gen și intră în conflict cu etica limbajului unei persoane care reprezintă elita culturală (cf. Koženiauskienė 2001: 79). Din cauza cuvântului brutal, direct și „colorat” (după cum autorul însuși recunoaște cu îndrăzneală chiar în volumul de comentarii!), el a primit cele mai îngrozitoare epitete, blesteme și chiar amenințări din partea cititorilor: „Nici măcar nu știu cum să mă adresez

¹²a da cu tifla (cuiva) – formă scurtată metonimic dintr-o expresie frazeologică extrem de vulgară, cu sensul de: a nu-i păsa, a nu ține seama, a nu acorda deloc atenție, a ignora.

¹³Cuvinte precum infractor, escroc, hoț, nulitate, afacerist, prostituată, mincinos, ticălos și altele sunt înțelese univoc, iar răspândirea unor astfel de informații stârnește o opinie negativă; prin urmare, nici măcar nu este nevoie să se demonstreze că ele lezează reputația persoanei (vezi Meškauskaitė 2004: 262). Expresiile figurate, precum mincinos patologic, palavragiu cu mințile rătăcite, ciupercă otrăvitoare, tont, deși nu lezează mai puțin autoritatea politicienilor, sunt polisemantice, astfel încât este mai greu de stabilit în ce măsură sunt depășite limitele eticii limbajului jurnalistic.

¹⁴Dacă te defăimează, te poți apăra: www.blogas.lt/innodea/ – 24k – copie Google.

134

KALBOS KULTŪRA | 82

dumneavoastră. Tovarășe R. V., mojicule, bădăranule sau cum altfel? [...] Dumneata ești un idiot, posedat de diavol. [...] Fii blestemat, bastard al lui Laurencijaus Berijos” (ANK 307, 309). Cuvintele care indică emoții „încinse” și o lipsă totală de reținere „trebuie înlocuite în vorbirea oamenilor cultivați cu eufemisme, adică prin cuvinte mai blânde, care nu zgârie urechea decentă [...]. În societate există o anumită scară a tabu-urilor, care delimitează ce lucruri sau cuvinte folosite pentru a le numi sunt dincolo de limitele decenței” (Jakaitienė 2005: 257).

CONCLUZII

1. Pentru a stârni interesul și a atrage destinatarul, autorul comentariilor politice jonglează cu lexicul limbii vorbite (și mai ales cu cel al argoului vulgar) la limita genului comentariului politic, apropiindu-se uneori de stilistica foiletonului sau a pamfletului.

2. Autorul nu încalcă etica limbajului jurnalistic atunci când, folosindu-se de polifonie, reușește să se distanțeze de un asemenea lexic, vorbind la persoana a treia, ca și cum ar vorbi din exterior, și inserând referențial în propriul discurs asemenea afirmații auzite chiar de la politicieni.

3. Lexicul argotic al jurnalistului îi exprimă limpede poziția: el consideră imorale comportamentul și acțiunile politicienilor aflați în discuție și, prin urmare, îi apropie de limbajul caracteristic anumitor grupuri de persoane.

4. Exprimându-și destul de liber opinia subiectivă, autorul depășește uneori limitele limbii standard. Epitetele atribuite politicienilor, din ce în ce mai dure, demoralizează societatea și îi fac pe cititori să vadă totul în negru. Replicile din comentariile cititorilor de pe internet și înjurăturile obscene, adresate politicienilor și întoarse ca un bumerang împotriva autorului însuși (dacă un jurnalist de un asemenea nivel își permite să vorbească necuviincios, persoanelor anonime nu le mai rămâne nicio frână), reflectă și ele aceleași stări de spirit din societate.

LITERATŪRA

DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. redaktorius S. Keinys, 4 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dubiagina O., Smirnov G. 2001: О. П. Дубягина, Г. Ф. Смирнов. Современный русский жаргон уголовного мира, Москва: Юриспруденция.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

135

Elistratov V. 2000: B. C. Елистратов. Словарь русского арго, Москва: Русские словари.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jakaitienė E. 2009: Leksikologija. Studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Koženiauskienė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20.

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

Meškauskaitė L. 2004: Žiniasklaidos teisė, Vilnius: Teisinio informavimo centras.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mokijenko V., Nikitina T. 2000: В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русского жаргона, Санкт-Петербург: Норинт.

Gauta 2009 10 26

THE ROLE OF COLLOQUIAL AND JARGON WORDS IN PUBLIC JOURNALISTIC DISCOURSE

Summary

The paper discusses colloquial and jargon words used by a famous journalist in political commentaries. It also attempts to identify functions of dispreferred words in public discourse and whether and to what extent they are compatible with standard Lithuanian usage and the ethics of journalists.

The author is usually able to distance himself from colloquial and jargon words; he speaks like a stranger, from aside, and gives references to well-known political figures by using elements of their speech (e. g. blin, dzin, išdūrė, tūpas, usio zakonno). He also adds some such words and expressions of his own accord, e. g. otkatininkai, krūtas, mafiozų šestiorka, keturių banda, apmauti, susimauti, perspja(u)ti, užkalti, vagilka and some other pejorative words and phrases referring to limited intellectual ability of politicians, e.g. svačioti, vapėti, nuo bėgių nušokęs plumprotis, nebrendyla, debiliškai, kietakaktiškai. The journalist’s lexicon also contains some vivid idioms, like dėti skersą, kabinti makaronus, duoti stogą or colloquial expressions: į čypę įkišti, aplink pirštą apvynioti, špyga taukuota.

136

KALBOS KULTŪRA | 82

The journalist admits that in many cases a vivid word or expression is more relevant than a serious political argument. However, the paper focuses on the evaluation of the behaviour and individual actions of politicians expressed by colloquial and jargon words and phrases rather than their vividness or stylistic function. The paper expresses doubts as to the ethical aspects of such vocabulary and its morally negative impact on the society.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius

[email protected]

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

137