RITA MILIŪNAITĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Η ΚΟΙΝΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΜΕΤΑΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ

Μερικές φορές μου λένε: γιατί μιλάω τόσο εκφρασμένα και σωστά όταν δεν είμαι στη δουλειά; Δεν μπορώ να μιλάω πιο απλά; Πλέον δεν μπορώ και πολύ, αλλά ίσως αυτό να μην είναι και τόσο κακό.

Δημοσιογράφος ραδιοφώνου και τηλεόρασης Aistė Plaipaitė¹

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: κοινή γλώσσα, τυποποίηση, μετατυποποίηση, αποτυποποίηση, εκδημοτισμός, κοινωνιογλωσσολογία, γλωσσικές ιδεολογίες.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη θέση της κοινής λιθουανικής γλώσσας κατά την περίοδο μετατυποποίησης των ευρωπαϊκών γλωσσών. Με βάση τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά που περιγράφουν την κοινή γλώσσα και συγκροτούν το παράδειγμα της τυποποίησης (κοινότητα για το σύνολο της κοινωνίας, ομοιογένεια των κανόνων, σταθερή κωδικοποίηση και κοινωνικό κύρος), διατυπώνονται θεωρητικές παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να επιτρέψουν την εφαρμογή στην κοινή λιθουανική γλώσσα κάποιου από τα ευρωπαϊκά μοντέλα γλωσσικής δυναμικής (αποτυποποίηση, εκδημοτισμός κ.ά.). Επικαιροποιείται η έννοια μιας ενδιάμεσης ποικιλίας μεταξύ των ρεγιολέκτων και της κοινής γλώσσας — του υποπροτύπου — η οποία μπορεί να συμβάλει στην ερμηνεία της δυναμικής της σύγχρονης κοινής λιθουανικής γλώσσας, δηλαδή των μεταβολών στη χρήση και στις γλωσσικές στάσεις.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Κατά τη μακρά περίοδο, που διήρκεσε αιώνες, της διαμόρφωσης των ευρωπαϊκών κοινών γλωσσών —της τυποποίησης²— εδραιώθηκε η αντίληψη ότι η καταλληλότερη γλωσσική ποικιλία για τις δημόσιες υποθέσεις της κρατικής διοίκησης, της εκπαίδευσης, του πολιτισμού, της ενημέρωσης του κοινού και άλλες κοινές ανάγκες είναι η γλώσσα

¹Ευρύτερο πλαίσιο αυτής της γλωσσικής στάσης (Laimius Strazinskas, Aistė Plaipaitė: „Radijas – mano pirmoji meilė, o televizija – vis dar iššūkis“. Savaitė, 2019 07 25, nr. 30, p. 30–31):

– Έχετε τιμηθεί με το βραβείο «Υπερασπιστών της Γλώσσας» και έχετε αναδειχθεί καλύτερη δημοσιογράφος ραδιοφώνου. Τα στοιχεία που οδήγησαν στην επιτυχία τα μάθατε εργαζόμενη ή τα αποκτήσατε στην παιδική ηλικία;

– Όσον αφορά τη γλώσσα, η μία γιαγιά μου ήταν πολύ σχολαστική και με διόρθωνε από μικρή, αν, για παράδειγμα, τόνιζα λανθασμένα τη λέξη «Raseiniai» ή «Kėdainiai». Εργαζόταν σε βιβλιοθήκη, διάβαζε πολύ η ίδια, με έμαθε να διαβάζω πολύ νωρίς και μου έκανε παρατηρήσεις για τη γλώσσα. Τα λιθουανικά με ενδιέφεραν στο σχολείο και κατά τη διάρκεια των πανεπιστημιακών σπουδών μου στη δημοσιογραφία. Η επαγγελματική εμπειρία βελτίωσε την προφορά μου και διαμόρφωσε τον σημερινό τρόπο ομιλίας μου.

² Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

ποικιλία είναι η κοινή γλώσσα, συνήθως ρυθμιζόμενη συνειδητά σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, δηλαδή μια γλώσσα με τυποποιημένη μορφή. Υποστηρίζεται ότι ο ευρωπαϊκός πολιτισμός είναι πολιτισμός κοινών γλωσσών (Vogl 2012: 12). Οι κοινές γλώσσες διαμορφώθηκαν και υποστηρίχθηκαν σε μεγάλο βαθμό κυρίως στη γραπτή μορφή —σε βιβλία και αργότερα στα μέσα ενημέρωσης—, επομένως είναι παράδοξο ότι σήμερα τα μέσα συνδέονται με την αυξανόμενη ποικιλία στη χρήση και την αποτυποποίηση των κοινών γλωσσών (πρβλ. Geeaerts 2001: 281–291; Coupland, Kristiansen 2011: 12–14; Androutsopoulos 2014: 3–48; Nevinskaitė 2019: 83–100).

Η δημόσια προφορική και γραπτή χρήση της λιθουανικής γλώσσας μεταβάλλεται και παρουσιάζει αξιοσημείωτη ποικιλία, από τα μέσα ενημέρωσης έως τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Οι αλλαγές αυτές δείχνουν ότι διευρύνεται διαρκώς η απόκλιση των πραγματικών κανόνων από την κωδικοποίηση των κανόνων της κοινής γλώσσας και θέτουν το ερώτημα: περνά η κοινή λιθουανική γλώσσα σε ένα νέο στάδιο εξέλιξης ή αρχίζει κάποια άλλη ποικιλία να καταλαμβάνει τη θέση της στον δημόσιο χώρο; Παρόμοια ερωτήματα άρχισαν να θέτουν επιστήμονες διαφόρων ευρωπαϊκών χωρών ήδη νωρίτερα από ό,τι στη Λιθουανία, στα τέλη του 20ού αιώνα, μελετώντας την εξέλιξη των κοινών γλωσσών και την αλληλεπίδρασή τους με τις αλλαγές που συντελούνται σε συγκεκριμένες γλωσσικές κοινότητες και σε ολόκληρο τον κόσμο.

Πολιτικοί, κοινωνικοί και οικονομικοί παράγοντες —η παγκοσμιοποίηση, ο εκδημοκρατισμός και η διάδοση του διαδικτύου, καθώς και οι μεταναστευτικές ροές διαφόρων κατευθύνσεων— επηρεάζουν αισθητά τις ευρωπαϊκές γλώσσες και τις κοινές ποικιλίες τους, γι’ αυτό άρχισαν να εκφράζονται ανησυχίες για τον κίνδυνο που απειλεί την κανονιστικότητα και την ομοιογένεια αυτών των ποικιλιών (βλ. Ghyselen κ.ά. 2016: 75–76). Στην αναζήτηση ομοιοτήτων και διαφορών στην εξέλιξη των ευρωπαϊκών κοινών γλωσσών, αναφέρεται συχνά μια περίπτωση ιδιαίτερα χαρακτηριστική της ιταλικής γλώσσας: αναδύονται νέες κοινές ποικιλίες, πιο κοντά στην ομιλουμένη απ’ ό,τι η παραδοσιακή κοινή ποικιλία (Berruto 2017: 31–60; Cerruti κ.ά. 2017: 3–28). Σύμφωνα με αυτές τις αισιόδοξες προβλέψεις, ένα πρότυπο απλώς αντικαθίσταται από ένα άλλο· συντελείται η λεγόμενη επαντυποποίηση, δηλαδή οι κοινές γλώσσες δεν εξαφανίζονται, αλλάζει μόνο η μορφή τους. Υποστηρίζεται ότι η κοινή γλώσσα αντικαθίσταται από τέτοια πρότυπα γλωσσικής χρήσης, η επικράτηση των οποίων εξαρτάται πλέον λιγότερο από τις επιλογές της εξουσίας και των ελίτ και περισσότερο από τις απόψεις και τις αποφάσεις ανεπίσημων κοινωνικών ομάδων (πρβλ. Coupland, Kristiansen 2011: 27–28).

Οι απαισιόδοξες προβλέψεις διακηρύσσουν ότι στις σημερινές κοινωνίες οι κοινές γλώσσες δεν έχουν πλέον κανένα μέλλον. Σύμφωνα με τον Γερμανό κοινωνιολόγο Ulrich Beck, τις έχει καταλάβει η ζομποποίηση: όπως και άλλες έννοιες της νεωτερικότητας (η κοινωνική τάξη, ο γάμος, η θρησκεία), έτσι και η κοινή γλώσσα έχει καταλήξει να μοιάζει με ζόμπι και, παρότι έχει ήδη πεθάνει, εξακολουθεί να διαμορφώνει τη σκέψη και τις πράξεις της κοινωνίας (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Deumert 2010: 258–260).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Στόχος του άρθρου είναι να αναδείξει τις βασικές κατευθύνσεις των αλλαγών στις ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες και να συγκρίνει τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσονται αυτές οι διεργασίες στη Λιθουανία και τον βαθμό στον οποίο ανταποκρίνονται στα γενικά πρότυπα της δυναμικής των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών. Οι επιμέρους στόχοι είναι: 1) να εξεταστούν συνοπτικά τα αίτια και τα χαρακτηριστικά των αλλαγών στις ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες κατά την περίοδο της μετατυποποίησης· 2) να συζητηθούν τα πρότυπα δυναμικής των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών· 3) να περιγραφούν τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά των αλλαγών στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα· 4) να οριστούν οι θεωρητικές δυνατότητες εφαρμογής των προτύπων δυναμικής των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα. Οι μέθοδοι έρευνας που χρησιμοποιούνται είναι η αναλυτική, η περιγραφική και η συγκριτική.

1. ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΠΡΟΤΥΠΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΤΗΣ ΜΕΤΑΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ

Οι αλλαγές της γλώσσας ως κοινωνικού φαινομένου συνδέονται στενά με όσα συμβαίνουν στην κοινωνία που τη χρησιμοποιεί. Οι εμπειρικές έρευνες μπορούν να δείξουν ποια είναι η χρήση, ποια γλώσσα χαρακτηρίζει ανθρώπους από διαφορετικά κοινωνικά στρώματα και όσους ζουν σε διαφορετικούς τόπους, καθώς και ποιες είναι οι γλωσσικές τους στάσεις. Τα μοντέλα δυναμικής εξηγούν ποιες διεργασίες συντελούνται και πώς. Όλα αυτά ενθαρρύνουν την αναζήτηση των αιτίων των αλλαγών και την πρόβλεψη των μελλοντικών κατευθύνσεων εξέλιξης. Εκεί όπου η γλωσσική πολιτική ακολουθεί ισχυρή γραμμή, ενδέχεται παράλληλα να χρειαστεί προσαρμογή της στρατηγικής της.

1.1. Οι αλλαγές στις ευρωπαϊκές γλώσσες και τα αίτιά τους

Τη διαμόρφωση και την ανάδειξη των πρότυπων γλωσσών καθορίζουν ιδίως οι κοινωνικές, οικονομικές και πολιτισμικές συνθήκες, και συχνά οι πολιτικές επίσης. Επομένως, όταν συζητούμε για γλωσσικές αλλαγές, έχει σημασία το ευρύτερο ιστορικό και κοινωνικό πλαίσιο. Από ιστορική άποψη, η εξέλιξη των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών συνδεόταν κυρίως με τα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα και τη δημιουργία κρατών· ωστόσο, στις διάφορες χώρες δεν ήταν ούτε ίδια ούτε απολύτως σύγχρονη και εξαρτιόταν από τις σχέσεις ισχύος μεταξύ διαφορετικών χωρών και, στο εσωτερικό κάθε χώρας, μεταξύ κοινωνικών τάξεων. Το ίδιο το πρότυπο εξέλιξης, όμως, ήταν παρόμοιο: οι ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες διαμορφώθηκαν και αναπτύχθηκαν λίγο πολύ σύμφωνα με το γνωστό μοντέλο τυποποίησης πρότυπων γλωσσών του Einar Haugen (Haugen 1966: 933). Καθώς γινόταν εμφανής η ποικιλομορφία στην εξέλιξη των πρότυπων γλωσσών, το μοντέλο αυτό βελτιώθηκε επανειλημμένα αργότερα και αναγνωρίστηκε μάλιστα ότι η διαδικασία τυποποίησης μπορεί να επαναλαμβάνεται κυκλικά (Deumert, Vandenbussche 2003: 10).

Όσον αφορά την τυποποίηση των πρότυπων γλωσσών, επισημαίνονται δύο πλευρές αυτής της διαδικασίας. Πρώτον, η ανάδειξη (ή προαγωγή) μιας πρότυπης γλώσσας σε εθνικό πρότυπο σημαίνει ότι οι άλλες ποικιλίες αποκτούν χαμηλότερο καθεστώς και μικρότερο κύρος. Δεύτερον, η εμφάνιση μιας πρότυπης ποικιλίας φυσικά

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

θεμελιώνεται σε οικονομικές, κοινωνικές, πολιτικές, γεωγραφικές και ιστορικές συνθήκες και συνδέεται με κοινωνικές ανάγκες, όπως η συγκέντρωση της κρατικής διοίκησης (βλ. Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204).

Ως προς τη χρονολογία, διακρίνονται οι πρότυπες γλώσσες της πρώιμης περιόδου (αγγλική, γαλλική, γερμανική, ισπανική κ.ά., οι οποίες διαμορφώθηκαν από τον 15ο–16ο έως τον 19ο αιώνα και έγιναν γλώσσες διεθνούς επικοινωνίας), της μέσης περιόδου (λιθουανική, λετονική, τσεχική, κροατική, λευκορωσική, εσθονική κ.ά., οι οποίες διαμορφώθηκαν από τα τέλη του 18ου–19ου έως τις αρχές του 20ού αιώνα) και της ύστερης περιόδου (οι πρότυπες γλώσσες της Μολδαβίας, της Μακεδονίας και των Σάμι, οι οποίες διαμορφώθηκαν από τα μέσα έως τα τέλη του 20ού αιώνα) (για περισσότερα, βλ. Vogl 2012: 22–26· Miliūnaitė 2018: 184–186 και τη βιβλιογραφία που αναφέρεται εκεί).

Όπως φαίνεται, η πρότυπη λιθουανική γλώσσα ανήκει στη μέση περίοδο διαμόρφωσης· οι κανόνες της κωδικοποιήθηκαν από τον Jonas Jablonskis μόλις στις αρχές του 20ού αιώνα. Στα μέσα του 20ού αιώνα, οι πρότυπες γλώσσες είχαν ήδη εδραιωθεί σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, είχαν διαδοθεί στην κοινωνία και είχαν επηρεάσει τις διαλέκτους: σε ορισμένες περιοχές οι διάλεκτοι άρχισαν να εξαφανίζονται, ενώ αλλού, για κοινωνικούς και οικονομικούς λόγους (μετανάστευση προς μεγαλύτερα αστικά κέντρα), μετασχηματίστηκαν σε ευρύτερες μορφές, τις ρεγιολέκτους. Εκείνη την εποχή, αντί να φτάσει στην ωριμότητα, η πρότυπη λιθουανική γλώσσα έπρεπε να αντισταθεί στη ρωσοποίηση, και οι κανόνες της δεν μπορούσαν να αναπτυχθούν φυσιολογικά κατά τα 50 χρόνια της σοβιετικής κατοχής³.

Οι ευρωπαϊκές πρότυπες γλώσσες εισήλθαν στον 21ο αιώνα έχοντας φτάσει σε διαφορετικά επίπεδα τυποποίησης: ορισμένες είχαν ήδη εδραιωθεί στα μορφωμένα κοινωνικά στρώματα, ενώ άλλες ήταν ακόμη σχετικά νέες και, ως εκ τούτου, συνήθως ρυθμίζονταν περισσότερο σε κρατικό επίπεδο. Τότε άρχισαν οι αλλαγές στις πρότυπες γλώσσες, οι οποίες μπορούν να αποδοθούν σε μια νέα περίοδο — την μετατυποποίηση. Η περίοδος αυτή συμπίπτει σε μεγάλο βαθμό με την ύστερη νεωτερικότητα ή, κατά τον όρο του Πολωνού κοινωνιολόγου Zygmunt Bauman, τη ρευστή νεωτερικότητα, με επίκεντρο την παγκόσμια σύγχρονη κοινωνία που λειτουργεί υπό τις συνθήκες μιας παγκόσμιας οικονομίας υψηλού επιπέδου ανάπτυξης και της πληροφοριακής επανάστασης. Σημαντικά χαρακτηριστικά αυτής της περιόδου είναι η αποκαθήλωση των παλαιών αυθεντιών και η ανάδειξη νέων διαμορφωτών γνώμης. Η ισχύς τους συνήθως δεν πηγάζει από την ωριμότητα της προσωπικότητάς τους, τη δύναμη της σκέψης ή την παραγωγή ιδεών, αλλά περισσότερο από την ικανότητά τους να χειραγωγούν την κοινή γνώμη. Η περίοδος αυτή χαρακτηρίζεται επίσης από κατακερματισμό και από την εξάλειψη κάθε είδους ορίων· ιδιαίτερα επίκαιρες γίνονται οι ανάγκες του ατόμου και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Οι κανόνες με βάση τους οποίους οι άνθρωποι κρίνουν τη συμπεριφορά ο ένας του άλλου γίνονται λιγότερο αυστηροί, ενώ η συμπεριφορά που δεν συμμορφώνεται με αυτούς δικαιολογείται με επίκληση εξωτερικών παραγόντων και ελαφρυντικών περιστάσεων· επιπλέον, οι άνθρωποι

³ Παρεμπιπτόντως, όσον αφορά την τυποποίηση στη Λιθουανία, πρέπει να τονιστεί ότι η εξέλιξη των κανόνων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και, γενικότερα, η λειτουργία της λιθουανικής γλώσσας επηρεάστηκαν ιστορικά σε μεγάλο βαθμό —όπως και στην πλησιέστερη συγγενικά λετονική γλώσσα— από τις άνισες γλωσσικές επαφές, οι οποίες εξακολουθούν να ασκούν μεγάλη επιρροή. Επομένως, εδώ δεν είναι πάντοτε κατάλληλο να μεταφέρονται αυτόματα αξιώματα της κοινωνιογλωσσολογίας που διατυπώθηκαν από ξένους ερευνητές για γλώσσες με φυσική συνέχεια χρήσης (βλ. σχετικά Coupland, Kristiansen 2011: 17).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

δεν περιορίζονται πλέον από κανόνες που έχουν θεσπιστεί εκ των προτέρων· είναι ελεύθεροι να καθορίζουν τους δικούς τους κανόνες και νόρμες ανάλογα με τις περιστάσεις (πρβλ. Odendaal 2013: 183–187).

Sociolingvistų darbuose (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) konstatuojama, kad vėlyvosios modernybės laikotarpiu, visuomenei individualizuojantis, socialinės jėgos, kurios apibrėždavo, kas yra kalbos standartas, visiškai pasikeitė. Iš valdančiosios klasės, politikos, mokslo ir religijos veikėjų – autoritetų – šios galios pereina individams. Demokratizacija naikina viršūnių galią ir skatina reikštis socialines jėgas „iš apačios“, todėl į viešumą iškyla „apačių“ kalba. Pradedama abejoti bendrinių kalbų, kurių prigimtis yra ideologinė (atliepianti ekonominio, socialinio ir politinio kalbinės bendruomenės elito viešpatavimą), svarbumu: modernioje demokratinėje visuomenėje, sudarytoje iš skirtingų kalbinių bendruomenių, nebėra vietos unifikuotai (vienalytei) bendrinei kalbai, ji nebėra siekiamybė (Coupland, Kristiansen 2011: 27–33; Odendaal 2013: 186). Kita vertus, nors globalizacija niveliuoja tautas, jų kultūras ir kalbas, bet kartu sukelia ir priešingus procesus, skatinančius kalbų įvairovę ir individualumo, kalbinės (kaip ir apskritai kultūrinės) tapatybės išlaikymą. Internetizacija keičia įprastas kalbų funkcionavimo terpes, transformuoja kalbas ir kuria naujus jų pavidalus.

Κοινό σε όλες τις ευρωπαϊκές γλώσσες είναι ότι η θέση των διαλέκτων αλλάζει αισθητά: σε ορισμένες περιοχές εξαφανίζονται ή ακόμη και βρίσκονται στα πρόθυρα της εξαφάνισης, ενώ σε άλλες εξελίσσονται σε ρεγιολέκτους. Αλλάζει επίσης το παλαιό πρότυπο· οι παραδοσιακές ευρωπαϊκές κοινές γλώσσες χάνουν τη σταθερότητά τους — στο επίπεδο της μορφής, των λειτουργιών και των γλωσσικών στάσεων. Όλη αυτή η γλωσσική ποικιλομορφία προκαλεί σύγχυση στα σχολεία κατά τη διδασκαλία των γλωσσών (Odendaal 2013: 187). Υπάρχουν, ωστόσο, και διαφορές, οι οποίες εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το ιστορικό πλαίσιο. Για παράδειγμα, στην Ισλανδία, τη Γαλλία και τη Δανία η ιδεολογία της κοινής γλώσσας είναι ισχυρή, οπότε οι αλλαγές δεν κινούνται προς την αποδυνάμωση αυτής της ιδεολογίας, αλλά στο επίπεδο της χρήσης της κοινής γλώσσας (αυξανόμενη ποικιλότητα παραλλαγών) (πρβλ. Ghyselen et al. 2016: 78).

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι διαδικασίες μετατυποποίησης των κοινών γλωσσών στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης έφτασαν με κάποια καθυστέρηση και εξελίσσονται σε μικρότερη κλίμακα. Αιτία είναι η μακρόχρονη πολιτική εξάρτηση αυτών των χωρών, η οποία είχε καταπνίξει την ανάπτυξη της δημοκρατίας (βλ. Kristiansen 2016: 94).

1.2. Πτυχές της μελέτης της δυναμικής των κοινών γλωσσών

Καθώς συντελούνται οι προαναφερθείσες σημαντικές αλλαγές στις ευρωπαϊκές γλώσσες, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ερευνητές των ευρωπαϊκών γλωσσών, ιδίως την τελευταία δεκαετία, δείχνουν μεγάλο ενδιαφέρον για την εξέλιξη των κοινών γλωσσών και τη μεταβολή της σχέσης τους με τις μη κοινές ποικιλίες, και μελετούν αυτές τις ποικιλίες σε θεωρητικό και εμπειρικό επίπεδο

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

τη σύγκλιση (πρβλ. γερμανικά – Auer, Spiekermann 2011· ολλανδικά – Grondelaers, Van Hout 2011· ιταλικά – Berruto 2017· νορβηγικά – Sandøy 2011· φινλανδικά – Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 κ.ά.). Ποια θα μπορούσαν να είναι τα κοινά σημεία αναφοράς και τα κριτήρια μέτρησης αυτών των αλλαγών;

Πρώτα απ’ όλα, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι, παρά τις ομοιότητες των παραγόντων που προκαλούν τις γλωσσικές αλλαγές, οι γλωσσικές κοινότητες μπορεί να διαφέρουν ριζικά ως προς τις αντιλήψεις και τις λειτουργίες των κοινωνικών τάξεων, του φύλου, των κοινοτικών δεσμών, των νόρμων και του κύρους· επομένως, κάθε περίοδος εξέλιξης μιας συγκεκριμένης γλώσσας και κάθε γλωσσική κοινότητα πρέπει να μελετώνται λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω (πρβλ. Bergs 2012: 96· Smakman, Barasa 2016: 24–25).

Στις μελέτες των κοινών γλωσσών συνήθως διακρίνονται πέντε πτυχές (πρβλ. Smakman, Barasa 2016: 23· Miliūnaitė 2018: 45–70):

▪ ιστορική προσέγγιση (διαμόρφωση και εξέλιξη),

▪ γεωγραφική προσέγγιση (σχέση με άλλες ποικιλίες της ίδιας γλώσσας),

▪ δομική προσέγγιση (νόρμες, παραλλαγές),

▪ κανονιστική προσέγγιση (βαθμός κωδικοποίησης της κοινής ποικιλίας),

▪ κοινωνιογλωσσολογική προσέγγιση (γλωσσικές ιδεολογίες, κοινωνικές στάσεις, κύρος, κοινωνική αίγλη).

Με βάση αυτές τις πτυχές περιγράφονται καλύτερα οι καθιερωμένες κοινές γλώσσες μονογλωσσικών κοινωνιών που είναι πολιτικά και γλωσσικά σταθερές, ως φυσική συνέχεια των διαλέκτων (Smakman, Barasa 2016: 23). Στις σύγχρονες πολυγλωσσικές κοινωνίες οι κοινωνιογλωσσολόγοι επανέρχονται στην έννοια της κοινής γλώσσας και στα κριτήρια ορισμού της, και υποστηρίζουν ότι τα στάδια τυποποίησης που περιέγραψε ο Einar Haugen δεν επαρκούν πλέον για την περιγραφή της σημερινής δυναμικής των κοινών γλωσσών: τα φαινόμενα που χαρακτηρίζουν την περίοδο της μετατυποποίησης εκτείνονται πέρα από τα όρια του μοντέλου του Haugen (Coupland, Kristiansen 2011: 11).

Κατά τη διερεύνηση της έκτασης των αλλαγών στην περίοδο μετατυποποίησης των ευρωπαϊκών κοινών γλωσσών, τίθενται επίσης ερωτήματα σχετικά με το αν οι κοινές γλώσσες (τόσο οι γραπτές όσο και οι προφορικές μορφές τους), ιδίως στις μεγάλες πόλεις, χάνουν τη θέση τους, παραχωρώντας την σε μη κοινές, πρώην χαμηλότερου κύρους και μη κοινωνικά προβεβλημένες ποικιλίες· αν τα ιδεολογικά συστήματα που στήριζαν τις σχέσεις της κοινής γλώσσας με τις άλλες ποικιλίες χάνουν την ισχύ τους ή απλώς αναδιαρθρώνονται. Οι δομικές και κοινωνιογλωσσολογικές μελέτες της ποικιλότητας βασίζονται στην ποσοτική ανάλυση δεδομένων σωμάτων κειμένων και, συνεπώς, μπορούν να καταδείξουν συγκεκριμένες αλλαγές. Παράλληλα, ωστόσο, αναγνωρίζεται ότι όταν μιλάμε για αλλαγές στις γλωσσικές στάσεις (για παράδειγμα, για να διαπιστώσουμε αν οι άνθρωποι πράγματι παλαιότερα μιλούσαν

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

πιο κανονική ή ότι στο παρελθόν αξιολογούσε διαφορετικά την κοινή ποικιλία) είναι πολύ πιο δύσκολο (Ghyselen ir kt. 2016: 85).

1.3. Το παράδειγμα της τυποποίησης των κοινών γλωσσών

Το μοντέλο της δυναμικής των κοινών γλωσσών στην Ευρώπη, όπως μπορεί να διαπιστωθεί από τις πολυάριθμες εργασίες επί του θέματος, συνήθως διαμορφώνεται με αφετηρία ένα βασικό γνώρισμα της κοινής γλώσσας — την τυποποίηση. Παραδοσιακά διακρίνονται τρία ή τέσσερα χαρακτηριστικά της τυποποίησης (πρβλ. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers ir kt. 2016: 119):

1) κοινότητα για ολόκληρη την επικράτεια όπου απαντούν μη κοινές ποικιλίες (διάλεκτοι),

2) κύρος (χρήση σε επίσημες δημόσιες περιστάσεις, στο εκπαιδευτικό σύστημα),

3) ομοιογένεια των εκφραστικών μέσων,

4) κωδικοποίηση.

Αφού εξεταστούν και συνοψιστούν τα χαρακτηριστικά της τυποποίησης που περιγράφονται σε διάφορες πηγές, μπορούν να προταθούν ένα παράδειγμα τυποποίησης και ερευνητικά ερωτήματα για τη μελέτη της δυναμικής των κοινών γλωσσών στην Ευρώπη (βλ. Πίνακα 1).

ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Παράδειγμα τυποποίησης και ερωτήματα προς διερεύνηση

Παράδειγμα τυποποίησηςΕρωτήματα1.Η σχέση της κοινής γλώσσας με άλλες ποικιλίεςΠώς μεταβάλλεται η σχέση της κοινής γλώσσας με τις άλλες ποικιλίες της εθνικής γλώσσας;2.ΠοικιλότηταΑυξάνεται ή μειώνεται η ποικιλότητα της δημόσιας χρήσης (ιδίως στα μέσα ενημέρωσης);3.Στρατηγική κωδικοποίησηςΠώς αλλάζει ο χαρακτήρας της κωδικοποίησης των κανόνων της κοινής γλώσσας;4.Γλωσσικές ιδεολογίεςΠώς μεταβάλλονται η ιδεολογία της κοινής γλώσσας και το κύρος αυτής της ποικιλίας στην κοινωνία;

Το προτεινόμενο παράδειγμα τυποποίησης μπορεί να αποτελέσει σημείο αναφοράς για τη δυναμική της κοινής γλώσσας, όταν, με βάση το μοντέλο τυποποίησης του Haugen, η κοινή γλώσσα έχει φτάσει στο ανώτατο στάδιο ανάπτυξής της ή βρίσκεται κοντά σε αυτό. Τα στοιχεία αυτού του παραδείγματος συνδέονται στενά μεταξύ τους, και η αλληλεπίδρασή τους εγείρει ένα γενικότερο ερώτημα: ποια είναι η σχέση μεταξύ των αλλαγών στη χρήση και των αλλαγών στις γλωσσικές ιδεολογίες; Στη συνέχεια, όλα τα παραπάνω στοιχεία εξετάζονται συνοπτικά ξεχωριστά.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

1.3.1. Η σχέση της πρότυπης γλώσσας με άλλες ποικιλίες.

Ο βαθμός τυποποίησης της πρότυπης γλώσσας, ιδίως της προφορικής μορφής της, γίνεται μέγιστος όταν η πρότυπη γλώσσα καλύπτει ολόκληρη τη γλωσσική περιοχή, δηλαδή όταν οι ομιλητές διαλέκτων αναγνωρίζουν την πρότυπη γλώσσα ως ποικιλία της επίσημης δημόσιας ομιλίας, παρότι οι ίδιοι μπορεί να μην είναι πλήρως ικανοί να τη χρησιμοποιούν (Auer, Spiekermann 2011: 164). Όταν αρχίζουν οι αλλαγές (αποτυποποίηση), ορισμένες περιοχές μπορεί να δημιουργήσουν ένα νέο πρότυπο ή να μείνουν χωρίς κανένα, εάν για κάποιους λόγους απομακρυνθούν από την ενεργή πρότυπη ποικιλία.

Όταν γίνεται λόγος για τη διαστρωμάτωση των γλωσσών, δηλαδή τη διάκρισή τους σε ποικιλίες, και για τις σχέσεις μεταξύ διαφορετικών ποικιλιών, χρησιμοποιείται ενίοτε ο όρος υποπρότυπη ποικιλία. Πρόκειται για μια ποικιλία που αξιολογείται χαμηλότερα από το πρότυπο (την πρότυπη γλώσσα), της οποίας τα χαρακτηριστικά η γλωσσική κοινότητα θεωρεί κατώτερα από εκείνα που αποδίδονται στην ποικιλία κύρους σύμφωνα με τρεις διαστάσεις διαφοροποίησης: τη διατοπία (δηλαδή τη γεωγραφική διαφοροποίηση – διαλέκτους), τη διαστρατία (κοινωνική διαφοροποίηση – κοινωνιολέκτους) και τη διαφασία (διαφοροποίηση ανάλογα με την επικοινωνιακή περίσταση – λειτουργιολέκτους) (πρβλ. Berruto 2017: 32 – παρατίθεται από τον E. Coseriu· Kardelis 2016: 7). Στη γερμανική κοινωνιογλωσσολογία, ως υποπρότυπη ποικιλία αποκαλείται συχνά η προφορική ποικιλία που βρίσκεται κοντά στον πόλο του προτύπου, επηρεάζεται σε κάποιο βαθμό από περιφερειακές παραλλαγές, αλλά πολλά από τα χαρακτηριστικά της δεν είναι ούτε περιφερειακές παραλλαγές ούτε φαινόμενα της πρότυπης γλώσσας (βλ. Stoeckle, Svenstrup 2011: 87).

Κατά την κατάρτιση μοντέλων της δυναμικής των πρότυπων γλωσσών, η έννοια της υποπρότυπης ποικιλίας επιτρέπει τη συνοπτική ονομασία διαφόρων μη πρότυπων ποικιλιών, ιδίως εκείνων που διαμορφώνονται ως ενδιάμεσο επίπεδο μεταξύ της πρότυπης γλώσσας και των διαλέκτων (περιφερειακών παραλλαγών). Μια παρόμοια περιγραφόμενη ποικιλία αποκαλείται μερικές φορές κοινή γλώσσα, με έμφαση στο ότι αυτή η ποικιλία προορίζεται για διαπεριφερειακή και υπερπεριφερειακή επικοινωνία, αλλά δεν έχει επίσημο καθεστώς ούτε διάσταση ορθότητας–μη ορθότητας (πρβλ. Bartsch 1985: 41).

Θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για μια διαμορφωμένη υποπρότυπη ποικιλία στη Λιθουανία; Πιθανότατα ναι. Στη Λιθουανία, τον 21ο αιώνα, στο σημείο συνάντησης των διαλέκτων και της πρότυπης γλώσσας μεταβάλλονται όχι μόνο οι ίδιες οι διάλεκτοι — για κοινωνικούς και οικονομικούς λόγους, όπως αναφέρθηκε, διαμορφώνονται ρεκιολέκτοι. Θεωρητικά, θα μπορούσε να υποτεθεί ότι σε αυτό το σημείο συνάντησης, καθώς η πρότυπη γλώσσα εξαπλωνόταν μέσω του εκπαιδευτικού συστήματος και των μέσων ενημέρωσης, είχε ήδη σχηματιστεί ένα νέο ενδιάμεσο επίπεδο — η υποπρότυπη ποικιλία της λιθουανικής γλώσσας, ή η κοινή λιθουανική γλώσσα. Ποια είναι η σχέση της με την πρότυπη γλώσσα; Σήμερα μπορούμε να πούμε ότι η γραπτή πρότυπη λιθουανική γλώσσα λειτουργεί εκεί όπου δημιουργείται και επιμελείται ειδικά καταρτισμένο προσωπικό. Εάν δημοσιεύεται δημόσια ένα μη επιμελημένο κείμενο ελεύθερου ύφους (στα μέσα ενημέρωσης, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης κ.ά.), υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να πρόκειται για υποπρότυπη ποικιλία

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

(για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. ενότητα 2.2). Τα όρια λειτουργίας της προφορικής πρότυπης γλώσσας είναι ακόμη στενότερα⁴, επειδή οι ομιλητές που έχουν εκπαιδευτεί ειδικά στην πρότυπη προφορά, ιδίως όσοι ζουν σε διαλεκτικό περιβάλλον (ή προέρχονται από αυτό), δεν είναι ακόμη πολλοί —και, λόγω της νεαρής ηλικίας της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, δεν θα μπορούσαν να είναι.

1.3.2. Ποικιλότητα. Μία από τις σημαντικότερες αρχές της τυποποίησης είναι η μείωση της εσωτερικής ποικιλότητας της πρότυπης γλώσσας (δηλαδή των εκφραστικών της μέσων), ο καθορισμός όσο το δυνατόν λιγότερο ποικιλόμορφων κανόνων της πρότυπης γλώσσας, με την απόρριψη διπλών τύπων που ανήκουν σε διαφορετικά γλωσσικά επίπεδα. Συχνά λέγεται ότι επιδίωξη της τυποποίησης είναι οι ομοιογενείς κανόνες (Auer, Spiekermann 2011: 164), αν και στην περίπτωση της λιθουανικής γλώσσας αυτό δεν είναι απολύτως αληθές (βλ. περισσότερα στην ενότητα 1.3.3).

Οι αλλαγές που συντελούνται στην κοινωνία καθιστούν τις γλωσσικές ποικιλίες ανοιχτές· τα γλωσσικά φαινόμενα μετακινούνται μεταξύ τους, και το αποτέλεσμα της δημόσιας γλώσσας δεν μπορεί πλέον να οριστεί πάντοτε ως πραγμάτωση μιας συγκεκριμένης ποικιλίας ή ως έκφραση ενός συγκεκριμένου λειτουργικού ύφους. Η μελέτη των δεδομένων χρήσης καθορίζει εάν στις περιστάσεις που συνήθως χαρακτηρίζονται από τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας αυξάνεται η ετερογένεια των εκφραστικών μέσων (Ghyselen κ.ά. 2016: 83). Τα χαρακτηρισμένα φαινόμενα μιας χαμηλότερης ποικιλίας χάνουν τον χαρακτηρισμένο χαρακτήρα τους στην ουδέτερη δημόσια γλώσσα και η ποικιλότητα γίνεται μέσο διαμόρφωσης μιας τέτοιας ταυτότητας. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι κανόνες της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας γίνονται επίσης ασταθείς, η ποικιλότητά τους αυξάνεται, και αυτό αποτελεί συνέπεια της πίεσης της πραγματικής χρήσης (που ουσιαστικά μπορεί να χαρακτηριστεί υποπρότυπη ποικιλία) και, σε ορισμένες περιπτώσεις, της στρατηγικής κωδικοποίησης.

1.3.3. Κωδικοποίηση. Η κωδικοποίηση είναι ένας τρόπος να κατοχυρώνονται γραπτώς οι κανόνες της πρότυπης γλώσσας. Σε ορισμένες χώρες διενεργείται από ειδικούς θεσμούς ή οργανισμούς, ενώ οι κωδικοποιημένοι κανόνες καταγράφονται σε λεξικά, γραμματικές και οδηγούς γλωσσικών συμβουλών. Η τυποποίηση χαρακτηρίζεται από την αυξανόμενη κωδικοποίηση στην αρχή της διαμόρφωσης της πρότυπης ποικιλίας και από τη σταθεροποίησή της αργότερα. Καθώς η γλώσσα μεταβάλλεται, η κωδικοποίηση μπορεί να αναθεωρείται· η στρατηγική της εξαρτάται από την πολιτική γλώσσας της εκάστοτε χώρας. Κατά την περίοδο της μετατυποποίησης παρατηρείται ότι, γενικά, ο κανόνας της πρότυπης γλώσσας γίνεται πολυκεντρικός, δηλαδή εκλείπει ένα μοναδικό κέντρο που υπαγορεύει τους γλωσσικούς κανόνες (Coupland, Kristiansen 2011: 30· Ammon 2015: 53).

⁴ Για παράδειγμα, δεν θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η προφορική γλώσσα στις συνεδριάσεις του Seimas της Δημοκρατίας της Λιθουανίας είναι απολύτως πρότυπη.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Υπάρχουν δύο πιθανοί τύποι κωδικοποίησης, οι οποίοι εξαρτώνται από την ιστορία εξέλιξης της κοινής γλώσσας και από τη φύση της ρύθμισής της (ειδικότερα, από το αν υπάρχει ή όχι κρατική γλωσσική πολιτική). Ο ένας τύπος κωδικοποίησης βασίζεται κυρίως στην πραγματική χρήση, και οι κανόνες της κοινής γλώσσας καθορίζονται αποκλειστικά με βάση ό,τι λειτουργεί σε αυτήν. Ο δεύτερος τύπος κωδικοποίησης προσανατολίζεται όχι μόνο στη χρήση, αλλά και στο γλωσσικό σύστημα και στην παράδοση της γλωσσικής ρύθμισης. Ο τελευταίος τύπος είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικός των νεότερων κοινών γλωσσών, άρα και της κοινής λιθουανικής γλώσσας. Το σύστημα των κανόνων της διαμορφώθηκε στα τέλη του 19ου – στις αρχές του 20ού αιώνα με βάση μία διάλεκτο, καθώς εκείνη την εποχή δεν είχε σχηματιστεί ένα στρώμα ελίτ που να μιλά μια κοινή ποικιλία. Η σημασία της παράδοσης της γλωσσικής ρύθμισης εξηγείται από την επιδίωξη σταθεροποίησης των κανόνων. Η χαρακτηριστική περίπτωση της κοινής λιθουανικής ως γλώσσας που μαθαίνεται και όχι που αποκτάται αποτυπώνεται επίσης στο motto του παρόντος άρθρου.

Στη θεωρία και την πράξη της κωδικοποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας, ο μετριοπαθής βαθμός ποικιλότητας και η υφολογική και λειτουργική κατανομή των παραλλαγών (όχι όμως εξίσου σε όλα τα επίπεδα της γλώσσας) αναγνωρίζονται ως δυνατότητα μεταβολής του κανόνα, ώστε η κωδικοποίηση να μην απομακρύνεται από τη χρήση και τις ανάγκες των χρηστών της κοινής γλώσσας (βλ. Miliūnaitė 2009). Για παράδειγμα, από τις αρχές του 21ου αιώνα, στην κωδικοποίηση της κοινής λιθουανικής γλώσσας επιχειρείται να σημειώνονται συστηματικότερα τα λεγόμενα λειτουργικά χαρακτηριστικά (μαζί και οι περιπτώσεις υφολογικής κατανομής), επομένως καταγράφεται (κωδικοποιείται) η ποικιλότητα των κανόνων. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι στη λιθουανική γλώσσα η επιρροή της κωδικοποίησης στη δημόσια χρήση μειώνεται, οι χρήστες της δημόσιας γλώσσας λαμβάνουν όλο και λιγότερο υπόψη την κωδικοποίηση και παρατηρείται ολοένα μεγαλύτερη στροφή προς τον δεύτερο τύπο κωδικοποίησης, καθώς ορισμένοι ειδικοί της γλώσσας επιχειρούν να αναγάγουν το κριτήριο της χρήσης σχεδόν σε μοναδικό.

1.3.4. Γλωσσικές ιδεολογίες, κύρος. Οι γλωσσικές ιδεολογίες που κυριαρχούν στην κοινωνία —ως σύνολο γλωσσικών στάσεων απέναντι στη γλώσσα, στις ποικιλίες της ή στη χρήση άλλων γλωσσών— καθορίζουν ποια γλώσσα, ποια ποικιλία ή ποιες ποικιλίες θα θεωρούνται υψηλού κύρους, θα υποστηρίζονται περισσότερο και θα αποτελούν στόχο προς επίτευξη. Η τυποποίηση σημαίνει ότι το καθεστώς της κοινής γλώσσας είναι ισχυρό· τα μέλη της κοινωνίας που γνωρίζουν την κοινή γλώσσα θεωρούνται συνήθως εξυπνότερα, ισχυρότερα και πιο έγκυρα (Auer, Spiekermann 2011: 164). Η τυποποίηση της κοινής ποικιλίας αυξάνεται και το καθεστώς της ενισχύεται παράλληλα με το επίσημο κύρος της, το οποίο εξαρτάται πρωτίστως από τον βαθμό στον οποίο τα κυβερνώντα στρώματα την υποστηρίζουν σε εθνικό επίπεδο.

Την ιδεολογία της κοινής γλώσσας στηρίζει η αντίληψη ότι στις σύγχρονες κοινωνίες αυτή είναι η καταλληλότερη γλωσσική ποικιλία, απαραίτητη για την επικοινωνία των ανθρώπων με την εξουσία, με το σύστημα κρατικής διοίκησης και με το νομικό σύστημα· η κοινή γλώσσα χρησιμοποιείται σε υψηλού επιπέδου πνευματική,

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

επαγγελματική δραστηριότητα, στην οικονομία, στον τομέα της τεχνολογίας και στο εκπαιδευτικό σύστημα· αποτελεί μέσο μετάδοσης γνώσεων και πληροφοριών, ανάπτυξης δεξιοτήτων, καλλιέργειας της αναγνωστικής κουλτούρας, δημόσιας επικοινωνίας, μετάφρασης από άλλες γλώσσες και εθνικής ενημέρωσης (Odendaal 2013: 188). Μερικές φορές επισημαίνεται ότι η κοινή ποικιλία είναι συνήθως και η γλώσσα της ανώτατης εξουσίας, για παράδειγμα των κοινοβουλευτικών συνεδριάσεων (Smakman, Barasa 2016: 23). Στην Ευρώπη, η κοινή γλώσσα κάθε χώρας θεωρείται συχνά σύμβολο της εθνικής ταυτότητας, της εθνικής ενότητας, της αλληλεγγύης και του κύρους (Auer, Spiekermann 2011: 164; Leonard, Árnason 2011: 91–96; Odendaal 2013: 188).

Κατά την περίοδο της μετατυποποίησης, όπως αναφέρθηκε, μεταβάλλονται οι σχέσεις μεταξύ των κοινωνικών δυνάμεων που υπαγορεύουν τους γλωσσικούς κανόνες. Όπως και το μοντέλο τυποποίησης του Haugen, το θεωρητικό μοντέλο των κοινωνικών δυνάμεων που καθορίζουν τι συνιστά γλωσσικό πρότυπο, το οποίο ανέπτυξε ο Ulrich Ammon στα τέλη του 20ού αιώνα (βλ. Ammon 2015: 53–67), δεν ανταποκρίνεται πλέον πλήρως στην πραγματικότητα, επειδή αποτυπώνει τη διάδοση των κανόνων της κοινής γλώσσας «από πάνω προς τα κάτω». Ως κοινωνικές δυνάμεις που υποστηρίζουν την ιδεολογία της κοινής γλώσσας και δημιουργούν, διαδίδουν ή επιβάλλουν γλωσσικούς κανόνες, ο U. Ammon θεωρεί τους ειδικούς της γλώσσας, τους κωδικοποιητές των γλωσσικών κανόνων, τις αυθεντίες των γλωσσικών κανόνων (επαγγελματίες μεταδότες γνώσεων, δημοσιογράφους, εκπαιδευτικούς, επιμελητές), πρότυπους ομιλητές και συγγραφείς κειμένων.

Η φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία, η οποία αναδύθηκε μαζί με τον εκδημοκρατισμό της κοινωνίας, αντιμετωπίζει την παραδοσιακή κοινή γλωσσική ποικιλία ως κάτι που έχει επιβληθεί στη μεγάλη πλειονότητα της κοινωνίας, άρα ως κάτι που κάνει διακρίσεις εις βάρος γλωσσικών μειονοτήτων και περιθωριοποιημένων ομάδων και απειλεί την ατομική ελευθερία (βλ. Odendaal 2013: 183–203). Αναδεικνύοντας τις «λαϊκές» γλωσσικές αυθεντίες, η φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία συμβάλλει στην εδραίωση στη δημόσια χρήση μιας «δημοκρατικότερης» εκδοχής της κοινής γλώσσας, συχνά ενός αυθόρμητα διαμορφωμένου υποπροτύπου, το οποίο δεν διαμορφώνει τον πραγματικό κανόνα, αλλά τον υιοθετεί. Κατηγορώντας την ιδεολογία της κοινής γλώσσας για αυταρχισμό, η ίδια η φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία αναζητεί μερικές φορές σημεία στήριξης της ισχύος της μεταξύ πολιτικών, ανθρώπων των μέσων ενημέρωσης και νέων διαμορφωτών της κοινής γνώμης (ινφλουένσερ), καθώς και στο εκπαιδευτικό σύστημα· επιδιώκει, επομένως, να επηρεάσει εκείνους τους τομείς της κοινωνίας από τους οποίους εξαρτώνται περισσότερο το κύρος και η λειτουργία της κοινής γλώσσας, και να καλλιεργήσει κριτική στάση απέναντι στην κοινή ποικιλία. Στη Λιθουανία επιχειρείται να υποβληθεί ως υψηλού κύρους γλωσσική ποικιλία όχι πλέον η παραδοσιακή κοινή γλώσσα, αλλά η υποπρότυπη γλώσσα της πρωτεύουσας, του Βίλνιους (βλ. Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 57–76), ωστόσο η προσπάθεια αυτή βασίζεται σε μάλλον

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

αντιφατικές έρευνες γλωσσικών στάσεων⁵. Δεν πρέπει επίσης να παραβλέπεται το γεγονός ότι ορισμένοι φορείς διάδοσης της φιλελεύθερης γλωσσικής ιδεολογίας προχωρούν ακόμη παραπέρα — υποβαθμίζοντας το κύρος της λιθουανικής γλώσσας, εδώ και μια δεκαετία διαμορφώνουν συστηματικά θετικές στάσεις απέναντι στη χρήση της αγγλικής ως δεύτερης γλώσσας στη Λιθουανία⁶. Από την άλλη πλευρά, οι έρευνες για τις ποικιλίες της λιθουανικής γλώσσας (ποικιλότητα) από τη σκοπιά της αντιληπτικής διαλεκτολογίας δείχνουν ότι η εικόνα που έχουν οι νέοι στη Λιθουανία για την κοινή γλώσσα συνδέεται όχι μόνο με το Βίλνιους, αλλά και με άλλες μεγάλες πόλεις, καθώς και, ως επί το πλείστον, με το μορφωτικό επίπεδο (Aliūkaitė ir kt. 2017: 285–286).

Συνεπώς, το ζήτημα της μεταβολής των γλωσσικών ιδεολογιών και του κύρους της κοινής γλώσσας είναι ιδιαίτερα σημαντικό κατά την εξέταση της δυναμικής εξέλιξης των κοινών γλωσσών.

2. ΜΟΝΤΕΛΑ ΔΥΝΑΜΙΚΗΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΠΡΟΤΥΠΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΤΗΣ ΜΕΤΑ-ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ

Λαμβάνοντας υπόψη το μοντέλο της τυποποιημένης γλώσσας με τέσσερις διαστάσεις που συζητήθηκε (…)

⁵ Dėl tokių tyrimų vertinimo plg. Pupkis (2019). Beje, suomių sociolingvistų tyrimai atskleidė, kad, nepaisant to, jog visuomenės kalbinės nuostatos rodo esant destandartizacijos požymių, dauguma suomių, ypač vyresnio amžiaus, vis dar nori, kad sakytinėje žiniasklaidoje žinių ir kitose aktualijų laidose būtų kalbama bendrine kalba. Skirtingų Suomijos vietų dialektologinės studijos parodė, kad sostinės Helsinkio regionas dažniau suvokiamas kaip miesto slengo, o ne kaip bendrinės kalbos centras; jame gyvenantys žmonės apibūdinami kaip arogantiški, pasipūtę ir nedraugiški (Nuolijärvi, Vaattovaara 2011: 69–70).

⁶Χαρακτηριστικό παράδειγμα από το δημοφιλέστερο διαδικτυακό μέσο ενημέρωσης: «<...> πόσο αβοήθητη είναι η λιθουανική γλώσσα μπροστά στην αγγλική, η οποία μπορεί να πει τα πάντα σύντομα, με μονοσύλλαβες και δισύλλαβες λέξεις, τα καταφέρνει πρακτικά χωρίς πτώσεις, είναι ακριβής, ακούγεται όμορφα και στα τραγούδια και, επιπλέον, δεν ρυθμίζεται από καμία επιτροπή» (Andrius Užkalnis. Η κριτική του Užkalnis για το φαγητό πωλείται για 4000 ευρώ ή με έναν ακόμη τρόπο. delfi.lt, 2019-12-08. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.delfi.lt/maistas/laukines-zasys/uzkalnio-maisto-apzvalga-perkama-uz-4000-euru-arba-dar-vienu-budu.d?id=82990773).

⁷Για παράδειγμα, οι Ιταλοί τείνουν να μιλούν για την ανεπισημοποίηση που συνοδεύει τις διαδικασίες μετα-τυποποίησης, δηλαδή την απόκλιση της πρότυπης γλώσσας προς τις ελεύθερες, προφορικές και περιφερειακές ποικιλίες, καθώς και για την αποομογενοποίηση (τη συνύπαρξη της παραδοσιακής πρότυπης γλώσσας και του νέου προτύπου, το οποίο είναι λιγότερο κωδικοποιημένο και παρουσιάζει περιφερειακή διαφοροποίηση) (Cerruti ir kt. 2017: 3).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Η μεταβολή του παραδείγματος της τυποποίησης σύμφωνα με τα μοντέλα δυναμικής των ευρωπαϊκών γλωσσών

Παράδειγμα τυποποίησης

Ερωτήματα

Μετα-τυποποίηση

Αποτυποποίηση

Δημοτικοποίηση

1.

Η σχέση της πρότυπης γλώσσας με τις άλλες ποικιλίες

Πώς μεταβάλλεται η σχέση της πρότυπης γλώσσας με τις άλλες ποικιλίες της εθνικής γλώσσας;

Ο εκδημοκρατισμός επιτρέπει και σε άλλες ποικιλίες (διαλέκτους, ρεγιολέκτους, υποπρότυπες ποικιλίες κ.ά.) να εμφανιστούν στον δημόσιο χώρο· η πρότυπη γλώσσα αρχίζει να ανταγωνίζεται αυτές τις ποικιλίες και χάνει ορισμένες λειτουργίες στη γλωσσική κοινότητα.

Δεν υπάρχει πλέον ανάγκη για μία ποικιλία κοινή σε ολόκληρη τη γλωσσική κοινότητα. Πολλές ποικιλίες λειτουργούν παράλληλα.

Συντελείται επανατυποποίηση και μια πρώην ή αναδυόμενη μη πρεστίζουσα ποικιλία παίρνει τη θέση της παραδοσιακής πρότυπης γλώσσας.

2.

Ποικιλότητα

Αυξάνεται ή μειώνεται η ποικιλότητα στη δημόσια χρήση (ιδίως στα μέσα ενημέρωσης);

Η ποικιλότητα αυξάνεται και ο κανόνας γίνεται πολυκεντρικός.

Η ποικιλότητα αυξάνεται και παρατηρείται οριζόντια και κάθετη μετακίνηση των παραλλαγών. Τα χαρακτηριστικά του ανεπίσημου (προφορικού) ύφους περνούν στην επίσημη χρήση και στη γραπτή μορφή της γλώσσας.

3.

Στρατηγική κωδικοποίησης

Πώς αλλάζει ο χαρακτήρας της κωδικοποίησης των κανόνων της πρότυπης γλώσσας;

Με την απουσία ενός ενιαίου κέντρου ρύθμισης των κανόνων της πρότυπης γλώσσας, ο ρόλος της κωδικοποίησης μειώνεται.

Κωδικοποιούνται θετικά όλο και περισσότερες πρώην μη πρότυπες παραλλαγές, λαμβάνοντας υπόψη τις τάσεις της πραγματικής χρήσης· οι κωδικοποιημένοι κανόνες γίνονται όλο και πιο ποικιλόμορφοι.

4.

Γλωσσικές ιδεολογίες

Πώς μεταβάλλονται η ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας και το κύρος αυτής της ποικιλίας στην κοινωνία;

Η ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας εξασθενεί, η πρότυπη γλώσσα χάνει το επίσημο κύρος της και την ξεχωριστή αξία της στην κοινωνία. Αναγνωρίζονται ως ισότιμες αρκετές ποικιλίες.

Η ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας διατηρείται: αυτή η ποικιλία διατηρεί το κύρος της, αλλά αλλάζει η αντίληψη για το πώς πρέπει να είναι.

Όπως προκύπτει από τις επιστημονικές εργασίες σχετικά με αυτό το θέμα, κατά τη μελέτη της δυναμικής των πρότυπων γλωσσών πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι ακόλουθες επιφυλάξεις:

δεν υπάρχει καθιερωμένος όρος, γι’ αυτό τα ίδια ή παρόμοια μοντέλα ονομάζονται ενίοτε με διαφορετικούς τρόπους;

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

▪ καθώς πρόκειται για τη δυναμική των σύγχρονων γλωσσών, η διαδικασία μεταβάλλεται διαρκώς, επομένως τα διακριτικά γνωρίσματα των μοντέλων δυναμικής δεν είναι πάντοτε σαφή;

▪ στις πρότυπες γλώσσες διαφορετικών χωρών είναι δυνατές ποικίλες παραλλαγές αλληλεπίδρασης των μοντέλων·

▪ τα μοντέλα αυτά είναι απλουστευμένα, καθώς δεν λαμβάνουν υπόψη τις διαφορετικές εκφάνσεις της γλώσσας (προφορική και γραπτή), η δυναμική των οποίων μπορεί να καταδεικνύει αντίθετες τάσεις.

Οι διαδικασίες δυναμικής των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών προσεγγίζονται με διαφορετικούς τρόπους. Ορισμένοι συγγραφείς διατυπώνουν την άποψη ότι κατά την ύστερη νεωτερικότητα είναι δυνατά δύο εναλλακτικά σενάρια μεταβολής των πρότυπων γλωσσών: αποτυποποίηση και δημοτικοποίηση. Το δεύτερο σενάριο φέρεται να είναι ευρύτερα διαδεδομένο στις ευρωπαϊκές χώρες (Coupland, Kristiansen 2011: 28). Γερμανοί κοινωνιογλωσσολόγοι υποστηρίζουν ότι η αποτυποποίηση και η δημοτικοποίηση δεν αλληλοαναιρούνται. Τα μοντέλα αυτά μπορούν να λειτουργούν παράλληλα την ίδια χρονική περίοδο, και αυτό δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ότι υποδηλώνουν αντίθετες κατευθύνσεις στην εξέλιξη των πρότυπων γλωσσών (βλ. Auer, Spiekermann 2011: 162).

Στη συνέχεια εξετάζονται λεπτομερέστερα τα χαρακτηριστικότερα μοντέλα δυναμικής των ευρωπαϊκών πρότυπων γλωσσών και οι πιο συγκεκριμένες εκφάνσεις τους.

2.1. Δημοτικοποίηση → ανατυποποίηση

Τον όρο δημοτικοποίηση (στα γερμανικά Demotisierung < από τα ελληνικά demōs «λαός») επινόησε το 1997 ο Γερμανός γλωσσολόγος Klaus J. Mattheier, για να περιγράψει την εξάπλωση του γραμματισμού στις μορφωμένες κοινωνικές τάξεις κατά την πρώιμη νεωτερικότητα. Στην ύστερη νεωτερικότητα, ο όρος δηλώνει τη λαϊκοποίηση της πρότυπης γλώσσας. Στην περίπτωση της δημοτικοποίησης, η ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας παραμένει αμετάβλητη, καθώς αναγνωρίζεται ότι είναι αναγκαία μια τέτοια ποικιλία υψηλού κύρους. Συνεπώς, οι γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας ως προς αυτό δεν μεταβάλλονται, αλλά αλλάζει η αξιολόγηση των τρόπων ομιλίας — το πώς θα πρέπει να είναι αυτή η πρότυπη ποικιλία. Συνήθως αναβαθμίζεται το καθεστώς μιας ποικιλίας που προηγουμένως δεν είχε κύρος. Ως παράδειγμα αυτού του μοντέλου δυναμικής της πρότυπης γλώσσας αναφέρεται η δημόσια προφορική γλώσσα της Δανίας, όπου οι νέοι αξιολογούν θετικότερα την προφορά της Κοπεγχάγης που παλαιότερα συνδεόταν με χαμηλό κύρος (την ομιλία της εργατικής τάξης) από ό,τι την παραδοσιακή υψηλή προφορά της Κοπεγχάγης ή άλλες τοπικές προφορές (Coupland, Kristiansen 2011: 25–26). Υπάρχει, ωστόσο, ένας αστερίσκος. Η ομιλία χαμηλού κύρους (δημοτική) δεν αναβαθμίζεται απόλυτα, αλλά μόνο υπό ορισμένες περιστάσεις της επικοινωνιακής πράξης, και πρόκειται για μια διαδικασία που δεν εξελίσσεται γρήγορα, αλλά διαρκεί δεκαετίες (από τη δεκαετία του 1960) (βλ. Kristiansen 2016: 96–97). Η παραδοσιακή υψηλή προφορά της Κοπεγχάγης συνδέεται με αναγνωρισμένους θεσμούς κύρους, ενώ η δημοτική ομιλία

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

συνδέεται με τον δυναμισμό του μεμονωμένου ομιλητή: ένας τέτοιος ομιλητής περιγράφεται ως δραστήριος, απλός, αξιόπιστος, ενδιαφέρων και επιτυχημένος άνθρωπος των μέσων ενημέρωσης (Coupland, Kristiansen 2011: 28–30). Καθώς η δημοτικοποίηση συνδέεται άμεσα με τη διάδοση της νέας κουλτούρας των μέσων ενημέρωσης⁸ και με το άνοιγμα του δημόσιου χώρου στη φωνή της κοινωνίας, υποστηρίζεται ότι τα μέσα ενημέρωσης αποτελούν τόσο ιδεολογικό εργαλείο για τη δημιουργία ενός νέου προτύπου γλωσσικής επάρκειας όσο και μέσο διάδοσής του. Οι διαδικασίες αυτές είναι εμφανείς και στη Λιθουανία (βλ. Nevinskaitė 2019: 83–100).

Συνεπώς, στην περίπτωση της δημοτικοποίησης (τουλάχιστον αρχικά), αναγνωρίζεται ότι συνυπάρχουν πολλές ποικιλίες υψηλού κύρους, οι οποίες αποκτούν το κύρος τους ανάλογα με τις περιστάσεις επικοινωνίας (κοινωνικά συμφραζόμενα). Επομένως, η δημοτικοποίηση μπορεί να θεωρηθεί μερική υποβάθμιση του παραδοσιακού καθεστώτος της πρότυπης γλώσσας και περιορισμός των λειτουργιών της, καθώς ένα μέρος των λειτουργιών και του υψηλού κύρους αναλαμβάνει μια άλλη ποικιλία. Αυτός ο πολυκεντρισμός των κανόνων συνδέεται με την αποτυποποίηση (πρβλ. Coupland, Kristiansen 2011: 30), οπότε γίνεται σαφές ότι οι διαδικασίες αποτυποποίησης και δημοτικοποίησης δεν αποτελούν κατ’ ανάγκην εναλλακτικά μοντέλα εξέλιξης των πρότυπων γλωσσών. Ως παράδειγμα δημοτικοποίησης αναφέρεται η σύγχρονη πρότυπη γερμανική γλώσσα. Το προφορικό πρότυπο, το οποίο παλαιότερα διδασκόταν στο σχολείο μαζί με το γραπτό, έγινε για πολλούς Γερμανούς η ποικιλία με την οποία μεγάλωσαν. Σήμερα, το προφορικό πρότυπο, το οποίο προωθείται από τα μέσα ενημέρωσης, έχει γίνει προσιτό σε όλους και έχει διαχωριστεί από το γραπτό (Auer, Spiekermann 2011: 166–174).

Η δημοτικοποίηση δημιουργεί αντίφαση ανάμεσα στους παραδοσιακούς κανόνες που θεσπίζονται από αυθεντίες και τους οποίους οφείλουν να τηρούν τα εκπαιδευτικά ιδρύματα, και στην πραγματική χρήση (Auer, Spiekermann 2011: 162). Αυτό παρατηρείται και στη Λιθουανία. Οι έρευνες για τις γλωσσικές στάσεις δείχνουν ότι οι εκπαιδευτικοί, ιδίως οι φιλόλογοι της λιθουανικής γλώσσας, έρχονται αντιμέτωποι με δύο ειδών κανόνες: τους κωδικοποιημένους, τους οποίους οφείλουν να διδάσκουν, και τους πραγματικούς, οι οποίοι επηρεάζουν τους μαθητές κυρίως εκτός σχολείου. Το διευρυνόμενο χάσμα ανάμεσα στους κωδικοποιημένους και τους πραγματικούς κανόνες μειώνει το κίνητρο για μάθηση και δυσχεραίνει τη μαθησιακή διαδικασία. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους επαγγελματίες παρουσιαστές ειδήσεων και τους γλωσσικούς επιμελητές που εργάζονται στα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης και ακροβατούν ανάμεσα στους κωδικοποιημένους και τους πραγματικούς («λαϊκούς») κανόνες όταν αυτοί δεν συμπίπτουν.

Μία από τις εκδηλώσεις της εντεινόμενης δημοτικοποίησης θα μπορούσε να θεωρηθεί η ανατυποποίηση — η επαναλαμβανόμενη διαδικασία τυποποίησης. Μοιάζει με τη διαδικασία διαμόρφωσης μιας πρότυπης γλώσσας, μόνο που στην περίπτωση της ανατυποποίησης η πρότυπη γλώσσα ήδη υπάρχει και εισάγεται σε κυκλοφορία ένα νέο σύνολο κανόνων ή λειτουργιών (Odendaal 2013: 189). Με άλλα λόγια, η πορεία της ανατυποποίησης είναι αντίθετη

⁸ Δεν είναι τυχαίο ότι η αρχικά θετικά συνδηλωμένη σημασία της ίδιας της λέξης κουλτούρα, η οποία δηλώνει τη μορφή υλικών και πνευματικών αξιών που δημιουργεί ο άνθρωπος και η κοινωνία, διευρύνεται στα νέα μέσα ενημέρωσης, δηλαδή ουδετεροποιείται (πρβλ. νέα συμφραζόμενα της κουλτούρας: κουλτούρα του εκφοβισμού, κουλτούρα του μίσους κ.λπ.).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

…της τυποποίησης — στόχος δεν είναι να απορριφθούν ακατάλληλα μέσα έκφρασης και να οριοθετηθούν οι κοινωνικές ομάδες, αλλά να διευρυνθούν τα όρια αποδοχής των γλωσσικών φαινομένων. Στην περίπτωση της επανατυποποίησης, οι γλωσσικοί κανόνες δεν επιβάλλονται «από πάνω», αλλά θεμελιώνονται στη μελέτη της πραγματικής χρήσης και της γλωσσικής συμπεριφοράς των χρηστών της γλώσσας. Επομένως, η επανατυποποίηση ονομάζεται εκδημοκρατισμός του προτύπου και συνήθως αποτελεί απάντηση σε ένα κοινωνικό πρόβλημα ή στις αλλαγές που βιώνουν συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες.

Η επανατυποποίηση, ως εκδήλωση ενός μοντέλου δυναμικής της κοινής γλώσσας, δεν έχει ενιαία έννοια. Μερικές φορές αποκαλείται ενδιάμεση, μεταβατική κατάσταση από το ένα στάδιο εξέλιξης της κοινής γλώσσας στο άλλο, δηλαδή προσωρινή διακύμανση, καθώς ποικιλίες «από τα κάτω» εισχωρούν στη χρήση της κοινής γλώσσας (Auer, Spiekermann 2011: 165). Όπως αναφέρθηκε, οι Ιταλοί χρησιμοποιούν ευρέως τον όρο επανατυποποίηση για να ονομάσουν τη διαδικασία που συντελείται από τη δεκαετία του 1980: καθώς η παραδοσιακή κοινή γλώσσα αλληλεπιδρά με τις ομιλούμενες, ανεπίσημες και περιφερειακές ποικιλίες, γνωρίσματα που προηγουμένως ανήκαν στο υποπρότυπο απορροφώνται στα πεδία χρήσης της κοινής γλώσσας, με αποτέλεσμα ένα νέο πρότυπο, δηλαδή τη νέα ιταλική κοινή γλώσσα, η οποία συνυπάρχει με την παραδοσιακή κοινή ποικιλία (Cerruti ir kt. 2017: 3–28). Με άλλα λόγια, γλωσσικοί τύποι και δομές που υπάρχουν ήδη στο υποπρότυπο της ιταλικής, καθώς και καινοτομίες που προέκυψαν λόγω της αγγλικής γλώσσας, χάνουν τη σήμανσή τους ως στοιχεία χαμηλής, ομιλούμενης ποικιλίας και περνούν στη χρήση των μορφωμένων ανθρώπων και στον γραπτό λόγο, εν μέρει και στα μέσα ενημέρωσης (Berruto 2017: 31).

Μερικές φορές, επανατυποποίηση ονομάζεται ένα στάδιο γλωσσικού σχεδιασμού (δηλαδή όχι αυθόρμητης εξέλιξης, αλλά συνειδητής ρύθμισης της γλώσσας), κατά το οποίο δημιουργείται μια νέα κοινή ποικιλία, με σκοπό να μετασχηματίσει την παραδοσιακή κοινή γλώσσα, η οποία δεν ανταποκρίνεται πλέον στις ανάγκες της κοινωνίας, και να αλλάξει συνειδητά τις γλωσσικές μορφές, τις λειτουργίες και τη γλωσσική συμπεριφορά (πρβλ. Odendaal 2013: 183–203).

2.2. Αποτυποποίηση → υποπροτυποποίηση

Η τυποποίηση σημαίνει τον διαχωρισμό και την απομάκρυνση των διαφορετικών γλωσσικών ποικιλιών, καθώς και την ανάδειξη μίας από αυτές, ενώ η αποτυποποίηση σημαίνει τη σύγκλιση των ποικιλιών και την εξίσωση της θέσης τους. Ο εκδημοκρατισμός ανοίγει τον δρόμο για να έρθουν στη δημόσια σφαίρα και άλλες γλωσσικές ποικιλίες, πλάι στην κοινή γλώσσα, ενώ η διαδικτυοποίηση δημιουργεί εργαλεία και δυνατότητες πρόσβασης για όλους όσοι επιθυμούν να εκφράσουν δημόσια τη γνώμη τους. Αποτυποποίηση σημαίνει ότι η κοινή γλώσσα που είχε εδραιωθεί έως τότε διασπάται δομικά και χάνει το επίσημο, ανοιχτό κύρος της — η ιδεολογία της εξασθενεί (Auer, Spiekermann 2011: 162–164). Η δημόσια χρήση

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postანდartizacijos kontekste | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

γίνεται όλο και πιο ποικιλόμορφη· μορφές που προηγουμένως θεωρούνταν μη πρότυπες (για παράδειγμα, όσες χρησιμοποιούσε η εργατική τάξη) αναβαθμίζονται σε εναλλακτικές πρότυπες μορφές.

Όταν δεν υπάρχει πλέον μία εξιδανικευμένη γλωσσική ποικιλία στην οποία να προσανατολίζεται ολόκληρη η κοινωνία, οι γλωσσικές στάσεις αλλάζουν ριζικά: οι άνθρωποι απαλλάσσονται από αρνητικά φαινόμενα όπως η γελοιοποίηση, ο χλευασμός, οι διακρίσεις και ο κοινωνικός αποκλεισμός, τα οποία προκαλούσε η ανεπαρκής γνώση της ποικιλίας υψηλού κύρους (πρβλ. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Παρότι συχνά υποστηρίζεται ότι στην Ευρώπη δεν υπάρχει ουσιαστικά αποτυποποίηση, καθώς εξακολουθεί να υφίσταται η ανάγκη για μια ποικιλία που να είναι καταλληλότερη για τον δημόσιο βίο (Coupland, Kristiansen 2011: 29), μπορούν να εντοπιστούν εκδηλώσεις της εξασθένησης της ιδεολογίας της κοινής γλώσσας, όταν ο κανόνας γίνεται πολυκεντρικός (δημιουργείται και διαδίδεται όχι από ένα μόνο κέντρο εξουσίας). Αυτό το μοντέλο δυναμικής συνδέεται ιδιαίτερα με την αυξημένη μετανάστευση και χαρακτηρίζει πολύγλωσσες και πολυπολιτισμικές χώρες, όπου η υιοθέτηση ενός ενιαίου, συμφωνημένου προτύπου (ιδίως της προφορικής μορφής, συμπεριλαμβανομένης της προφοράς) μάλλον δεν θα ήταν εφικτή.

Γιατί μια κοινωνία που εκφράζεται δημόσια δεν προσανατολίζεται κατ’ ανάγκην στην κοινή γλώσσα; Το ρεπερτόριο των εκφραστικών μέσων της κοινής ποικιλίας είναι, ως προς τη χρήση του, περισσότερο προσαρμοσμένο στην ουδέτερη ή επίσημη επικοινωνία. Η ηλεκτρονική επικοινωνία προορίζεται κυρίως για ανεπίσημη επικοινωνία, γεγονός που οδηγεί στην επιλογή διαφορετικών εκφραστικών μέσων, με υφολογικές και λειτουργικές συνδηλώσεις. Επιπλέον, κατά την περίοδο της τυποποίησης, η κοινή γλώσσα χρησιμοποιούνταν από την πλειονότητα της κοινωνίας παθητικά, δηλαδή γινόταν δεκτή μέσω δημόσιων διαύλων, αλλά δεν παραγόταν από τους ίδιους τους χρήστες. Όταν προέκυψε η ανάγκη για ενεργή δημόσια έκφραση, συχνά χρησιμοποιούνταν γι’ αυτό η οικεία καθημερινή (ομιλούμενη) ποικιλία, η οποία έως τότε είχε χαμηλότερο κύρος.

Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτυποποίησης στην Ευρώπη αναφέρεται η νορβηγική γλώσσα. Στη Νορβηγία οι διάλεκτοι έχουν ισχυρή θέση ακόμη και σε επίσημες περιστάσεις, ενώ η κυρίαρχη γλωσσική ιδεολογία στηρίζει τους περιφερειακούς τρόπους ομιλίας (βλ. αναλυτικότερα Sandøy 2011: 119–126).

Ως μια εκδήλωση εκδημοκρατισμού μπορεί να θεωρηθεί η υποπροτυποποίηση — η αλληλεπίδραση του υποπροτύπου με την κοινή ποικιλία· ωστόσο, φαίνεται ότι δεν έχουν ακόμη αποσαφηνιστεί σαφέστερα κριτήρια που να ορίζουν αυτή τη διαδικασία. Για παράδειγμα, οι Ολλανδοί ερευνητές διαφωνούν ως προς το αν στη χώρα αυτή συντελείται υποπροτυποποίηση της κοινής γλώσσας (όταν το υποπρότυπο εκτοπίζει την κοινή γλώσσα) ή αν η αυξανόμενη ποικιλότητα και η μεγαλύτερη ελαστικότητα των κανόνων σημαίνουν απλώς διεύρυνση των κανόνων της κοινής γλώσσας με περιφερειακά και κοινωνικά γνωρίσματα (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Εάν το υποπρότυπο εδραιωθεί πλάι στην κοινή ποικιλία και αρχίσει να ανταγωνίζεται μαζί της, μπορούμε να πούμε ότι η διάδοσή του συμβάλλει στη διαδικασία της αποτυποποίησης.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Για την εξήγηση των διαδικασιών που συντελούνται στη Λιθουανία, η έννοια του υποπροτύπου είναι αρκετά χρήσιμη (βλ. Εικ. 2): επιτρέπει να προσδιοριστεί το αποτέλεσμα μιας αλληλεπίδρασης που διήρκεσε περισσότερο από έναν αιώνα μεταξύ των διαλέκτων (και, στις αρχές του 21ου αιώνα, και των περιοχιολέκτων) και της πρότυπης γλώσσας, καθώς και άλλων γλωσσών.

ΕΙΚ. 2. Το υποπρότυπο της λιθουανικής γλώσσας ως ενδιάμεσο στρώμα μεταξύ περιοχιολέκτων και πρότυπης γλώσσας, απεικονισμένο και υπό την επίδραση άλλων γλωσσών⁹

Στη δημόσια, ανεπίσημη γραπτή χρήση (ηλεκτρονική επικοινωνία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ιστολόγια κ.λπ.) καταγράφονται πολλοί διαδεδομένοι μη πρότυποι τύποι, των οποίων οι χρήστες συνήθως δεν αντιλαμβάνονται τον μη πρότυπο χαρακτήρα και τους χρησιμοποιούν ως ουδέτερα εκφραστικά μέσα. Το υποπρότυπο δεν διαθέτει κωδικοποίηση ούτε καθορισμένο σύστημα κανόνων, ωστόσο τα γλωσσικά φαινόμενα που περιλαμβάνει είναι καθολικά, υπερβαίνουν τις περιοχιολέκτους, είναι κοινά στη δημόσια χρήση, αλλά βρίσκονται σε χαμηλότερο επίπεδο από τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας.

Στη Λιθουανία μπορεί να τεθεί το ερώτημα αν αυτό το υποπρότυπο, όπως και στις Κάτω Χώρες, επεκτείνεται καταλαμβάνοντας ορισμένους τομείς χρήσης που ανήκαν στην πρότυπη γλώσσα ή αν η ίδια η πρότυπη γλώσσα αποκτά νέα χαρακτηριστικά, υιοθετώντας κάποια από αυτά από το υποπρότυπο. Με άλλα λόγια, αν αυτό που σήμερα

⁹ Παρόμοια κωνικά σχήματα έχει σχεδιάσει ο Peter Auer, ερμηνεύοντας διαχρονικά τις σχέσεις μεταξύ των διαλέκτων και της πρότυπης γλώσσας στην Ευρώπη (βλ. Auer 2005: 9–28). Για το Σχ. 2 χρησιμοποιήθηκε, με την άδεια των δημιουργών, ο χάρτης των περιοχιολέκτων (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Η κατασκευή του κώνου και τα σημεία των αστικών κοινών διαλέκτων είναι της συγγραφέα του παρόντος άρθρου.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

αποκαλείται προφορική «γλώσσα του Βίλνιους», ό,τι χρησιμοποιείται στα γραπτά μέσα ενημέρωσης και εκφωνείται στις συνεδριάσεις του Seimas, είναι ελεύθερο ύφος της πρότυπης γλώσσας ή υποπρότυπο που λειτουργεί εκτός των ορίων της πρότυπης γλώσσας¹⁰;

Στην πρώτη περίπτωση, αν η πρότυπη γλώσσα δεν αναγνωρίζεται πλέον ως ποικιλία κύρους, θα μιλούσαμε για αποπροτυποποίηση· στη δεύτερη, αν η πρότυπη γλώσσα αποκτά νέα χαρακτηριστικά, για εκδημοτισμό. Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, μπορούμε να βασιστούμε σε ένα ουσιώδες γνώρισμα των κανόνων της πρότυπης γλώσσας: την κωδικοποίησή τους. Επομένως, όσο τα χαρακτηριστικά του υποπροτύπου δεν έχουν κωδικοποιηθεί (ή έχουν κωδικοποιηθεί αρνητικά), δεν υπάρχει λόγος να θεωρούνται κανόνες της πρότυπης γλώσσας. Στους τομείς χρήσης όπου οι κανόνες της πρότυπης γλώσσας δεν εφαρμόζονται ειδικά (το κείμενο δεν επιμελείται), εξαπλώνεται το υποπρότυπο.

Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι υπάρχει τάση κωδικοποίησης ορισμένων τύπων του υποπροτύπου ως κανόνων της πρότυπης γλώσσας. Για παράδειγμα, τα τελευταία χρόνια η Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας έχει εγκρίνει τύπους τονισμού που παλαιότερα δεν θεωρούνταν κανονιστικοί asmeniškas, –a, visuomeniškas, –a (παράλληλα με τα ãsmẽniškas, –a, visúomeniškas, –a)· τύπους σχηματισμού λέξεων με το επίθημα –iokas, –ė (klasiokas, –ė, grupiokas, –ė, kambariokas, –ė), που θεωρούνταν ξένο, ενώ έχει επίσης φιλελευθεροποιήσει τη στίξη κ.ά. Αυτό συνάδει με τα γενικά χαρακτηριστικά της δυναμικής της πρότυπης γλώσσας κατά την περίοδο της μεταπροτυποποίησης: σε ορισμένες περιπτώσεις η αυστηρότητα της κωδικοποίησης εξασθενεί και ο κωδικοποιημένος κανόνας γίνεται πιο ποικιλόμορφος.

Ωστόσο, στην περίπτωση της λιθουανικής γλώσσας, το παράδοξο είναι ότι, λόγω της σχετικά πρόσφατης διαμόρφωσης της πρότυπης γλώσσας, τα κοινωνικά στρώματα που θα έπρεπε να μεταδίδουν τους κανόνες της και να προωθούν το πρότυπο της πρότυπης γλώσσας συχνά δεν το μαθαίνουν τα ίδια σωστά¹¹. Για παράδειγμα, επειδή δεν έχουν υιοθετήσει το σύστημα τονισμού της πρότυπης γλώσσας, απορούν γιατί αυτό απαιτεί να τονίζονται, όταν μιλά κανείς την πρότυπη γλώσσα, τα δάνεια κύρια ονόματα —ονόματα, επώνυμα κ.λπ.— σύμφωνα με τους κανόνες της λιθουανικής γλώσσας: Natašà, Nebraškà). Όσοι γνωρίζουν την πρότυπη γλώσσα δεν θέτουν καθόλου τέτοιο ερώτημα — το σύστημα λειτουργεί αυτόματα. Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας προσανατολίζεται όχι στον επιδιωκόμενο, αλλά στον πραγματικό κανόνα.

¹⁰ Λαμβάνοντας υπόψη την πρωτοτυπία και την πολυπλοκότητα των υπό συζήτηση διαδικασιών, προκαλεί έκπληξη το άρθρο του Giedrius Subačius (το οποίο, βέβαια, δεν είναι επιστημονικό), όπου οι διαδικασίες αυτές αντιμετωπίζονται αρκετά μονόπλευρα και απλουστευτικά, χωρίς να στηρίζονται σε καμία έρευνα, και συνοψίζονται όλες ως demotizacija (που αποκαλείται επίσης demotikavimu, demotizavimu), δηλαδή «επέκταση της πρότυπης γλώσσας» (Subačius 2019: 8–11).

¹¹ Ο G. Subačius φαίνεται να είναι μεγάλος αισιόδοξος, καθώς στο προαναφερθέν άρθρο υποστηρίζει: «Είναι δύσκολο να πούμε πότε η πλειονότητα (πάνω από το ήμισυ) των φυσικών ομιλητών της λιθουανικής έμαθε να μιλά την πρότυπη γλώσσα· ίσως γύρω στο 1970–1980; Μόνο όταν η πλειονότητα έμαθε να μιλά την πρότυπη γλώσσα μπορούμε να πούμε ότι η πρότυπη προφορική γλώσσα έγινε αποδεκτή από την κοινωνία και κυρίαρχη στη Λιθουανία.» (Subačius 2019: 9). Το σύστημα της πρότυπης προφοράς και του τονισμού (όχι μεμονωμένα στοιχεία του) υιοθετείται συνήθως μόνο από ειδικούς (για παράδειγμα, από ορισμένους επαγγελματίες των προφορικών μέσων ενημέρωσης). Η πρότυπη προφορική γλώσσα (η ηχητική της μορφή) που έχει κατά νου ο συγγραφέας είναι, στην περίπτωση αυτή, πιθανότατα το υποπρότυπο.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

και τη χρησιμοποιεί και την υιοθετεί. Ο πραγματικός κανόνας στη δημόσια χρήση διαφέρει αισθητά από τον κωδικοποιημένο· επομένως, αν το σχολείο δεν καλλιεργήσει δεξιότητες χρήσης της κοινής γλώσσας, αυτές διαμορφώνονται από το περιβάλλον: ο φυσικός ομιλητής ουσιαστικά μαθαίνει όχι την κοινή γλώσσα, αλλά την υποτυπώδη πρότυπη ποικιλία.

Ακολουθούν ορισμένα χαρακτηριστικά παραδείγματα υποτυπώδους πρότυπης ποικιλίας σε διάφορα γλωσσικά επίπεδα —της πραγματικής δημόσιας νόρμας (η οποία, ωστόσο, έχει απορριφθεί από την κωδικοποίηση ή δεν έχει κωδικοποιηθεί ως νόρμα της κοινής γλώσσας):

▪ οπισθοτονισμός (π.χ., Spinòza, Obãma, Kanãda) ή μετάβαση σε άλλη κλιτική κατηγορία λόγω εξίσωσης των τονικών περιγραμμάτων (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà)·

▪ μη πρότυπα δάνεια (π.χ., durnas, –a, biškį, jo (σημαίνει «ναι»), OK (σημαίνει «καλά»))·

▪ στοιχεία αργκό (π.χ., bele(n)kas, išdurti («σημαίνει: εξαπατώ»))·

▪ μη πρότυπες (μεταφραστικές) σημασίες λέξεων (π.χ., gautis (σημαίνει «γίνομαι, προκύπτω»), perspjauti «ξεπερνώ, υπερβαίνω»)·

▪ μεταφραστικά δάνεια (π.χ., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) tai)·

▪ μη πρότυποι γραμματικοί τύποι (π.χ., du tūkstantis pirmais metais, trys rinkimai, penki metai, mėgiamas, –a — ο τελευταίος έχει από καιρό εξαπλωθεί στη δημόσια χρήση και πέρα από τα διαλεκτικά όρια)·

▪ μη πρότυπη σύνταξη (π.χ., šiai dienai (για να δηλωθεί χρονικό όριο ή χρονική στιγμή), kad su με απαρέμφατο για να δηλωθεί σκοπός).

Η ιδιαιτερότητα της Λιθουανίας είναι ότι στη δημόσια χρήση διεισδύουν, πέρα από τα περιφερειακά στοιχεία, και μη συστημικά στοιχεία ξένα προς τη λιθουανική γλώσσα, τα οποία υπάρχουν στο στρώμα της υποτυπώδους πρότυπης ποικιλίας. Αυτό καθιστά τη χρήση ακόμη πιο ποικιλόμορφη. Η περίσταση αυτή υπαγορεύει το ερώτημα τι θα συνέβαινε αν η υποτυπώδης πρότυπη ποικιλία (και μαζί της η «γλώσσα του Βίλνιους») άρχιζε να ταυτίζεται με την κύρους κοινή γλώσσα και επιχειρούνταν η θεσμοθέτησή της ως νέας κοινής ποικιλίας, η οποία θα αντικαθιστούσε την παραδοσιακή κοινή γλώσσα (περίπτωση επανατυποποίησης). Μια τέτοια γλώσσα, διαμορφωμένη από την υποτυποποίηση (επανατυποποίηση), θα έχανε τη συστημικότητά της και θα ήταν αδύνατο να διδαχθεί και να μαθευτεί με συνέπεια. Από την άλλη πλευρά, είναι προφανές ότι η κοινή γλώσσα μπορεί να υπάρχει και να χρησιμοποιείται μόνο εφόσον το μεταβλητό τμήμα του κανόνα της (σε αντίθεση με τον πυρήνα των κανόνων) δεν παραμένει παγιωμένο επί δεκαετίες.

***

Από τις περιπτώσεις υποτυποποίησης και επανατυποποίησης που εξετάστηκαν προκύπτει ότι αυτές οι εκδηλώσεις της δυναμικής των κοινών γλωσσών μπορούν να εξελιχθούν η μία στην άλλη ή να λειτουργούν παράλληλα. Αυτό εξαρτάται από την κοινωνιογλωσσική κατάσταση κάθε γλώσσας.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Για τα χαρακτηριστικά της δυναμικής της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας μπορεί κανείς να μιλήσει ακόμη αρκετά αόριστα, κυρίως υποθετικά (βλ. Πίνακα 3).

ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Χαρακτηριστικά της δυναμικής της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας

Παράδειγμα προτυποποίησης

Χαρακτηριστικά της δυναμικής της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας

1.

Η σχέση της πρότυπης γλώσσας με άλλες ποικιλίες

Σε ορισμένους τομείς, ιδίως στα μέσα ενημέρωσης, τη θέση της πρότυπης γλώσσας καταλαμβάνει άλλη ποικιλία (υποπρότυπη). Παρατηρείται έντονη ανεπισημοποίηση των δημόσιων τομέων (ανύψωση της γλώσσας χαμηλότερης βαθμίδας, χαρακτηριστικής περισσότερο της ιδιωτικής επικοινωνίας, σε υψηλότερο επίπεδο, δηλαδή διείσδυση στοιχείων της καθομιλουμένης στον δημόσιο λόγο). Η παραδοσιακή πρότυπη γλώσσα διατηρείται εκεί όπου εποπτεύεται και υποστηρίζεται: σε γραπτά κείμενα —νομικά και διοικητικά έγγραφα—, καθώς και εν μέρει στο σύστημα της επιστήμης και της εκπαίδευσης (για παράδειγμα, σε επιμελημένα βιβλία και σχολικά εγχειρίδια).

2.

Ποικιλότητα

Σαφής αύξηση της ποικιλότητας (αποομογενοποίηση), κάθετη και οριζόντια μετακίνηση των ποικιλιών.

3.

Στρατηγική κωδικοποίησης

Η κωδικοποίηση των κανόνων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας «από τα πάνω» εξακολουθεί να είναι σημαντική για τα επίσημα υφολογικά επίπεδα, όπου η γλώσσα εποπτεύεται συστηματικά, ενώ στα ανεπίσημα υφολογικά επίπεδα λαμβάνεται ολοένα και λιγότερο υπόψη. Κατά την αναθεώρηση της κωδικοποίησης καταγράφεται μεγάλη ποικιλότητα στους κανόνες της πρότυπης γλώσσας, οι κανόνες γίνονται πιο φιλελεύθεροι και ολοένα περισσότερα φαινόμενα της υποπρότυπης ποικιλίας κωδικοποιούνται θετικά.

4.

Γλωσσικές ιδεολογίες

Η παραδοσιακή πρότυπη γλώσσα (τόσο στη γραπτή όσο και στην προφορική μορφή της) δεν θεωρείται πάντοτε η γλώσσα με το υψηλότερο κύρος. Οι χρήστες της γλώσσας δεν αποδέχονται ορισμένους κωδικοποιημένους κανόνες, δεν τους κατανοούν και μερικές φορές μάλιστα τους χλευάζουν, αποκαλώντας τη γλώσσα τεχνητή, επινοημένη από γλωσσολόγους. Παράλληλα με την ιδεολογία της παραδοσιακής πρότυπης γλώσσας, τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα αναδύεται μια φιλελεύθερη γλωσσική ιδεολογία, η οποία υποστηρίζει την υποπροτυποποίηση.

Είναι σαφές ότι κατά την περίοδο της μεταπροτυποποίησης μπορούμε να μιλήσουμε τόσο για εκδηλώσεις αποπροτυποποίησης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας (καθώς μειώνεται το κύρος της παραδοσιακής πρότυπης γλώσσας¹²), όσο και για

¹²Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι οι προσδοκίες μέρους της κοινωνίας σχετικά με τη χρήση ορθής πρότυπης γλώσσας, για παράδειγμα στα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, παραμένουν αρκετά ισχυρές (βλ. αναλυτικότερα Miliūnaitė 2018).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

των τομέων δημόσιας χρήσης, των οποίων η γλώσσα δεν υπόκειται πλέον σε ειδική εποπτεία. Το αν η υποτυπώδης νόρμα θα καταστεί το νέο πρότυπο και αν θα μπορούμε να αποκαλέσουμε όλη αυτή τη διαδικασία επανατυποποίηση, είναι ακόμη πολύ νωρίς να κριθεί. Επιπλέον, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η γραπτή κοινή γλώσσα να τείνει να εξελίσσεται περισσότερο σύμφωνα με το μοντέλο της δημοτοποίησης, ενώ η προφορική, παρά τις απόπειρες παρουσίασής της ως «γλώσσας του Βίλνιους που διεκδικεί κύρος»¹³, σύμφωνα με το μοντέλο της αποτυποποίησης. Η υπόθεση αυτή μπορεί να τεκμηριωθεί από το γεγονός ότι στους τομείς της γραπτής κοινής γλώσσας που υπόκεινται σε επιμέλεια διατηρείται το πρότυπο της παραδοσιακής κοινής γλώσσας και διδάσκεται στο σχολείο, ενώ και στους τομείς χρήσης της γραπτής κοινής γλώσσας που δεν υπόκεινται σε επιμέλεια εξακολουθεί να αποτελεί σημείο αναφοράς, απλώς «αραιώνεται» με στοιχεία της υποτυπώδους νόρμας (ιδίως του λεξιλογίου). Διαφορετική είναι η περίπτωση της δημόσιας προφορικής γλώσσας. Εφόσον δεν υπάρχει ένα σαφές, πραγματικά λειτουργικό πρότυπο κοινής προφορικής γλώσσας (μπορούμε να μιλήσουμε για μεμονωμένες εκδηλώσεις του, όταν η προφορά και ο τονισμός της κοινής γλώσσας μαθαίνονται ειδικά, κυρίως για επαγγελματικούς λόγους), η κοινή δημόσια προφορική γλώσσα επηρεάζεται έντονα από την υποτυπώδη νόρμα, ενώ οι περιφερειακές ποικιλίες παραμένουν λίγο ως πολύ ισχυρές· έτσι διαμορφώνονται αρκετά ευνοϊκές συνθήκες για αποτυποποίηση.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Λόγω διαφόρων εξωτερικών παραγόντων (παγκοσμιοποίηση, εκδημοκρατισμός της κοινωνίας, εξάπλωση του διαδικτύου, εντεινόμενη μετανάστευση), η κοινή λιθουανική γλώσσα, όπως και οι άλλες κοινές ευρωπαϊκές γλώσσες, διανύει στις αρχές του XXI αιώνα περίοδο μετατυποποίησης. Η παραδοσιακή αντίληψη για την κοινή γλώσσα μεταβάλλεται, η ποικιλότητα στη χρήση αυξάνεται και οι γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας και οι γλωσσικές ιδεολογίες αλλάζουν. Αξίζει να επισημανθούν ορισμένες πτυχές αυτής της διαδικασίας.

1. Η δυναμική των κοινών γλωσσών μπορεί να περιγραφεί και να συγκριθεί με βάση το παράδειγμα της τυποποίησης, το οποίο αποτελείται από τέσσερις συνιστώσες: τη σχέση της κοινής γλώσσας με άλλες ποικιλίες, την ποικιλότητα, τη στρατηγική κωδικοποίησης και τις γλωσσικές ιδεολογίες.

2. Αρκετοί παράγοντες είναι σημαντικοί για τις διαδικασίες μεταβολής της κοινής λιθουανικής γλώσσας και τη διαφοροποιούν από ορισμένες άλλες κοινές ευρωπαϊκές γλώσσες.

2.1. Αν και στις αρχές του XXI αιώνα η κοινή λιθουανική γλώσσα έχει ήδη απομακρυνθεί από την κατάσταση της παραδοσιακής τυποποίησης, εισήλθε στην περίοδο μετατυποποίησης όντας ακόμη σχετικά νέα, καθώς ο Jonas

¹³ Βλ.: «<...> τα μέσα ενημέρωσης διαμορφώνουν την αντίληψη για το τι είναι η πρότυπη λιθουανική γλώσσα. Αν και οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς, ιδίως ο δημόσιος, τηρούν επισήμως το πρότυπο της κοινής γλώσσας, οι έρευνες δείχνουν ότι η γλώσσα στον αέρα είναι στην πραγματικότητα πιο κοντά (αλλά όχι ταυτόσημη) στη γλώσσα του Βίλνιους. <...> Καθώς η προφορά που βρίσκεται πιο κοντά στην κοινή γλώσσα χαρακτηρίζει τη γλώσσα των εκφωνητών και των παρουσιαστών σοβαρών εκπομπών, είναι πιθανό ότι, καθώς αλλάζει η αντίληψη του ρόλου του εκφωνητή και αυξάνεται το ψυχαγωγικό περιεχόμενο, το κύρος της γλώσσας του Βίλνιους θα συνεχίσει να ενισχύεται.» (Nevinskaitė 2019: 97).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

κωδικοποιήθηκε από τον Jablonskis στις αρχές του ίδιου του XX αιώνα. Τα λίγο περισσότερα από εκατό χρόνια κωδικοποίησης και διάδοσης των κανόνων της δεν ήταν αρκετός χρόνος για να εδραιωθούν σταθερά οι κανόνες αυτοί σε όλα τα επίπεδα μεταξύ των μορφωμένων κοινωνικών στρωμάτων· γι’ αυτό και η δυναμική δεν έχει ακόμη αποκτήσει σαφή κατεύθυνση.

2.2. Σε αντίθεση με πολλές άλλες ευρωπαϊκές γλώσσες, η λιθουανική γλώσσα έζησε επί αιώνες υπό την πίεση άλλων γλωσσών, επηρεαζόμενη διαρκώς από τη γλωσσική επαφή. Οι κανόνες της κοινής λιθουανικής γλώσσας δεν μπόρεσαν επίσης να εξελιχθούν φυσιολογικά κατά τα 50 χρόνια της σοβιετικής κατοχής, καθώς δέχθηκαν ισχυρή επίδραση από τη ρωσική γλώσσα. Γι’ αυτό και η ποικιλότητα στη χρήση της κοινής γλώσσας δεν είναι ομοιογενής: στο παράδειγμα της ποικιλότητας υπάρχουν και ξένα στοιχεία, τα οποία αποκλίνουν από τη λιθουανική γλώσσα ως σύνολο, σύστημα και νόρμα.

Στα τέλη του XX – στις αρχές του XXI αιώνα, η κοινή λιθουανική γλώσσα δεν έχει ακόμη απαλλαγεί από τις συνέπειες του εκρωσισμού, ενώ παράλληλα υφίσταται σύγκλιση με νέα γλωσσικά συστήματα (στις περισσότερες περιπτώσεις με την αγγλική) και με άλλες ποικιλίες της ίδιας της λιθουανικής γλώσσας (περιφερειακές ποικιλίες και υποτυπώδη νόρμα). Η ποικιλότητα εξαπλώνεται τόσο οριζόντια (στο εσωτερικό των ίδιων των ποικιλιών) όσο και κάθετα (οι παραλλαγές μετακινούνται από τη μία ποικιλία στην άλλη).

3. Οι έρευνες για την εξέλιξη της κοινής λιθουανικής γλώσσας και τις γλωσσικές στάσεις στη Λιθουανία είναι ακόμη περιορισμένες (υπάρχουν περισσότερες έρευνες για την ποικιλότητα —από την οπτική της αντιληπτικής διαλεκτολογίας— και για τις γλωσσικές στάσεις παρά για τη χρήση), καλύπτουν σύντομο χρονικό διάστημα και σχεδόν αποκλείουν τη δυνατότητα αξιολόγησης των αλλαγών. Αν και η παρακολούθηση της χρήσης και οι έρευνες για τις γλωσσικές στάσεις δείχνουν ότι υπάρχουν αλλαγές σε δομικό επίπεδο, στο επίπεδο της γλωσσικής ρύθμισης και στο επίπεδο των γλωσσικών ιδεολογιών, με βάση αυτές και λαμβάνοντας υπόψη τους πολυκατευθυντικούς παράγοντες, δεν θα ήταν προς το παρόν συνετό να κατηγοριοποιηθεί ανεπιφύλακτα η φύση της δυναμικής της κοινής λιθουανικής γλώσσας. Υπάρχουν απόπειρες να ενταχθούν οι συντελούμενες αλλαγές με το ζόρι στο μοντέλο της δημοτοποίησης, όμως αυτό δεν περιλαμβάνει όλες τις διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα ταυτόχρονα.

4. Στη σημερινή περίοδο εξέλιξης της κοινής λιθουανικής γλώσσας, η διευρυνόμενη απόσταση ανάμεσα στην κωδικοποιημένη και την πραγματική νόρμα μπορεί να ερμηνευθεί ως διαμόρφωση μιας υποτυπώδους νόρμας —ενός ενδιάμεσου στρώματος ανάμεσα στις περιφερειακές ποικιλίες και την κοινή γλώσσα. Η υποτυπώδης νόρμα είναι έννοια που μέχρι σήμερα έχει σχεδόν αγνοηθεί στη λιθουανική γλωσσολογία, αλλά μπορεί να βοηθήσει στην εξήγηση της σημερινής δυναμικής της κοινής λιθουανικής γλώσσας.

5. Όσον αφορά τις αλλαγές στις γλωσσικές ιδεολογίες, αξίζει να επισημανθεί ότι επιδιώκεται η αφύσικη επιτάχυνση αυτής της διαδικασίας, με τη διαμόρφωση αρνητικών στάσεων στον δημόσιο χώρο τόσο απέναντι στους κανόνες της παραδοσιακής κοινής γλώσσας όσο και απέναντι στους φορείς εποπτείας της και στην κρατική γλωσσική πολιτική

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

της πολιτικής και, την τελευταία δεκαετία, γενικότερα της λιθουανικής γλώσσας, προβάλλοντας τα πλεονεκτήματα της αγγλικής. Αυτό προκαλεί διττή κοινωνική δυσαρέσκεια: αφενός απέναντι στην ιδεολογία της πρότυπης γλώσσας, η οποία δήθεν ανακόπτει την πρόοδο της γλώσσας, και αφετέρου απέναντι στις δραστικές δηλώσεις ορισμένων κοινωνιογλωσσολόγων και προσώπων με επιρροή, πίσω από τις οποίες κρύβεται η επιδίωξη να αναλάβουν τα κέντρα εξουσίας της γλωσσικής πολιτικής και να φιλελευθεροποιήσουν τη στάση απέναντι στους κανόνες της πρότυπης γλώσσας και την εποπτεία τους.

6. Οι ερευνητές των μεταβολών στις πρότυπες γλώσσες της Ευρώπης επισημαίνουν ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας καταδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας την αναγκαιότητα των ίδιων των πρότυπων ποικιλιών. Η γενική τάση των μεταβολών εμφανίζεται συχνότερα όχι στο επίπεδο της ιδεολογίας της πρότυπης γλώσσας, αλλά στο επίπεδο της γλωσσικής δομής (χρήσης). Για την πρότυπη λιθουανική γλώσσα έχει ιδιαίτερη σημασία η σκέψη ότι, στην παγκόσμια κοινότητα, οι πιθανότητες μιας γλώσσας με λίγους ομιλητές να επιβιώσει, να αναπτυχθεί και να αναβιώσει είναι μεγαλύτερες εφόσον διαθέτει πρότυπη ποικιλία (Odendaal 2013: 188). Επομένως, ακόμη και στην περίοδο της μεταπροτυποποίησης, η λειτουργία και η εξέλιξη της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας δεν πρέπει να αφεθούν στην τύχη τους.

LITERATŪRA

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Ammon U. 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at The norms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67.

Androutsopoulos J. 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48.

Auer P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42.

Auer P., Spiekermann H. 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Bartsch R. 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50.

Bergs A. 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. Hernández-Campoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98.

Berruto G. 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60.

Cerruti M., Crocco C., Marzo S. 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28.

Coupland N., Kristiansen T. 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176.

Deumert A. 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264.

Deumert A., Vandenbussche W. 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14.

Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija).

Geeaerts D. 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburtstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291.

Ghyselen A.S., Delarue S., Lybaert Ch. 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Grondelaers S., Van Hout R. 2011. The Standard Language Situation in the Netherlands. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 113–118.

Haugen E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68(4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2019 11 20).

Hernández-Campoy J. M., Villena-Ponsoda J. A. 2009: Standardness and Non-standardness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196–197, 181–204.

Kardelis V. 2016: Septyni lietuvių dialektologijos žingsniai. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt.

Kristiansen T. 2016: Contemporary Standard Language Change: Weakening or Strenghtening? – Taal en Tongval68 (2), 93–117.

Leonard S. P., Árnason K. 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 91–96.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2017: Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje. – Bendrinė kalba 90, 1–33. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Miliunaite_BK_90_straipsnis.pdf.

Miliūnaitė R. 2018. Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and their Self-Regulation in the Internet Community]. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Nevinskaitė L. 2019: Nes taip kalba žurnalistai: kaip radijas ir TV veikia lietuvių kalbos pokyčius. – Darbai ir dienos 71, 83–100.

Nuolijärvi P., Vaattovaara J. 2011. De-standardisation in Progress in Finnish Society? – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, p. 67–74.

Odendaal G. 2013: Restandardisation Defined as Democratising Language Planning. – Stellenbosch Papers in Linguistics Plus 42, 183–203. Doi: 10.5842/42-0-165.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

Pupkis A. 2019: Ypatingoji Vilniaus miesto tartis – fikcija ar tikrovė? – delfi.lt, rugsėjo 5 d. Prieiga internete: https://www.delfi.lt/miestai/vilnius/ypatingoji-vilniaus-miesto-tartis-fikcija-ar-tikrove.d?id=82170237 (žiūrėta 2019 11 20).

Ruettei T., Ehretij K., Szmrecsanyi B. 2016: A Lectometric Analysis of Aggregated Lexical Variation in Written Standard English with Semantic Vector Space Models. – International Journal of Corpus Linguistics 21 (1), 48–79.

Sandøy H. 2011: Language Culture in Norway: A tradition of Questioning Standard Language Norms. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 119–126.

Smakman D., Barasa S.N. 2016: Defining 'Standard': Towards a Cross-cultural Definition of the Language Norm. – Prescription and Tradition in Language. Establishing Standards across Time and Space. I. Tieken-Boon van Ostade, C. Percy (eds.). Bristol/Buffalo, NY/Toronto: Multilingual Matters, 23–38.

Stoeckle P., Svenstrup Ch. H. 2011: Language Variation and (De-) standardisation Processes in Germany. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 83–90.

Subačius G. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos demotikavimo etapas. – Kultūros barai 5, 8–11.

Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

Vogl U. 2012: Multilingualism in a Standard Language Culture. – Standard Languages and Multilingualism in European History (Multilingualism and Diversity Management). M. Hüning, U. Vogl, M. Olivier (eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1–44.

Gauta 2019 12 09

Priimta 2019 12 30

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

STANDARD LITHUANIAN IN THE CONTEXT OF POST-STANDARDIZATION OF EUROPEAN LANGUAGES

Summary

During the past few decades, the European languages and their standard varieties have experienced significant changes. The reasons of these changes (due to the political, social, economic, cultural development of European countries) are common: globalization, democratization and internetization, as well as different intensity and directions of migration.

Unsurprisingly, researchers of the European languages show considerable interest in the development of standard languages and changes in their relationship with non–standard varieties. There are a lot of theoretical and empirical studies of the convergence processes of these varieties.

Standard language is usually defined by the following attributes: commonality to society as a whole, homogeneity of norms, stable codification and prestige. Thus the scope of issues related to the dynamics of standard languages is broad:

1) changing relation with other varieties of the national language,

2) increasing or decreasing variability of public usage (especially mass-media),

3) changing the nature of the codification of standard language norms,

4) changing the ideology and prestige of the standard language,

5) relation between changes in usage and language ideologies.

The European standard languages are experiencing two-fold (structural and ideological) changes in different degree. In the level of usage variability and colloquialization increases, in the level of language ideology prestige of the standard language weakens or a new standard forms. According to these changes various models of the post-standardization period of standard languages are being developed, such as destandardisation, demotization, restandardisation, ect. At the same time, it should be taken into account the fact that “specific nature of these language dynamics differs from nation to nation, dependent on the (historical) context” (Ghyselen et al. 2016).

The development of standard Lithuanian has several specific features. First, its norms could not develop naturally within 50 years of Soviet occupation as they experienced a

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10

significant impact of the Russian language and currently they are influenced by the English language and its growing prestige. Second, standard Lithuanian entered the post-standardisation process rather young in comparison with some other European standard languages (it was codified by Jonas Jablonskis in the very beginning of the 20th century). During the current development period, the gap between codified norms and real usage is growing and it can be treated as the formation of a substandard variety – an intermediate layer between regiolects and standard language. The concept of substandard was almost not being employed until now in the Lithuanian linguistics, but it can help to explain current dynamics of standard Lithuanian.Studies in this field in Lithuania are still rather fragmented and it would not be reasonable to categorize the dynamics of standard Lithuanian according to one concrete model. Although there are attempts to adapt the ongoing changes to the demotization model (when the standard language ideology stays intact and the usage becomes more and more informalized), this does not include all processes that are currently in progress.

KEYWORDS: standard language, standardization, post-standardization, destandardization, demotisation, sociolinguistics, language ideologies.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204