ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilnius Sanat Akademisi

ÖZNE VE YÜKLEM ARASINDAKİ SÖZDİZİMSEL İLİŞKİ: KAVRAMIN DEĞİŞİMİ

TEMEL KELİMELER: sözdizimsel ilişkiler, özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişki, karşılıklı bağlantı.

ÖZET

Makalede, özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişki kavramının Litvanya dilbilimindeki değişimi yaklaşık olarak 20. yüzyılın ortalarından günümüze kadar gözden geçirilmektedir. Konuyla ilgili önemli dilbilgisi çalışmalarının bir değerlendirmesi sunulmaktadır. Bu ilişkinin, çağdaş dilbilgisinin kuramsal araçlarından yararlanılarak nasıl açıklanabileceği incelenmektedir.

GİRİŞ

Bu makale, Litvanca sözdiziminin önemli bir kuramsal ve pratik sorununa dikkat çekmeyi, tartışma başlatmayı ve çözüm arayışlarına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, geçen yüzyılın altmışlı yıllarından itibaren yayımlanan ve Litvanya dilbiliminin gelişimini daha fazla etkilemiş önemli sözdizimi çalışmalarını kısaca gözden geçirip değerlendirmekte; bu çalışmalarda özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişki ele alınmaktadır.

Bu konu en kapsamlı biçimde Ramunė Vaskelaitė’nin doktora tezinde Litvanca sözdiziminde sözdizimsel ilişki modelleri (2009) incelenmiştir. Bu makalede sözdizimsel ilişki terminolojisinin çeşitli meselelerine, sınıflandırmadaki tutarsızlıklara ve bunların nedenlerine daha az yer verilmekte; kuramsal betimleme temellerindeki genel farklılıklar öne çıkarılmakta, kavramın olası bir dönemlendirmesi sunulmakta, bu ilişkinin niteliğine dair geleneksel açıklama ile yeni açıklama arasında net bir ayrım çizilmekte ve alandaki en yeni çalışmaların değerlendirmesi sürdürülmektedir. Makalenin, konuyu tamamlayıp keskinleştirdiği söylenebilir

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

disertasyondaki bazı notları ve sonuçları. Makalenin üçüncü bölümünde, bu ilişkinin yeni anlayışa dayanan kısa bir açıklaması sunulmakta ve bu açıklamayı destekleyen argümanlar ortaya konmaktadır.

Makale, inceleme çalışmalarına özgü bir yöntem izlemektedir: birincil kaynaklar, yani Litvanca sözdizimi üzerine önemli çalışmalar incelenmekte, karşılaştırılmakta ve tarihsel ve kuramsal açılardan değerlendirilmektedir. Bu kaynakların incelenmesinin ardından, Litvanca dilbiliminde sözdizimsel özne ile yüklem arasındaki ilişki anlayışının geçirdiği değişime dair genel sonuçlara varılmaktadır.

1. SÖZDİZİMSEL İLİŞKİLERİN ÜÇLÜ SINIFLANDIRILMASI

Litvanca sözdizimi çalışmalarında (ör. DLKG), özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişki, sözdizimsel ilişkilerin en üst sınıflandırma basamağında, bağımlılık ve eşgüdümün yanında yer alan ayrı bir ilişki türü olarak ele alınmaktadır.

Bu ilişki türünü ayırt etmenin temelinde, sözde temel cümle ögeleri olan özne ile yüklemin bu ilişkiyle birbirine bağlanması yatıyor olabilir. Bunların ifade ettiği cümlenin yüklemsel merkezi kavramı nedeniyle, sözdizimi düzleminde aralarında özel bir sözdizimsel ilişki bulunduğu düşünülmüştür: uyumla ifade edilen karşılıklı bağımlılık ya da karşılıklı bağlantı. Ancak bu anlayış bir anda ortaya çıkmamış, zaman içinde aşamalı olarak belirginleşmiştir.

Birleştirme ve bağımlılığın yanında sözdizimsel ilişkilerin üçüncü bir türünü ayırt etmeye yönelik ilk girişimlerin, Litvanca dilbiliminin kendiliğinden gelişmesinden değil, bağımsızlığın ve özgürce düşünme olanağının yitirilmesinden sonra ortaya çıktığını vurgulamak önemlidir. Sovyetler Birliği’nde Litvanca dilbilim geleneklerinin yayılması zorlaşmış, diasporadaki ve Batılı bilim insanlarıyla ilişkiler kesilmiş; Rus biliminden gelen her şey ise teşvik edilip desteklenmiştir.

Bu koşullar altında, Litvanca sözdizimi çalışmalarında sözdizimsel ilişkilerin iki türünü—bağımlılık ve eşgüdüm ilişkilerini (Dambrauskas 1939: 84)—ayırt etme ilkesi, sözdizimsel ilişkilerin üç türüne ilişkin öğretinin yerini aldı. Litvanca dilbiliminde zamanla yerleşen

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

üçüncü türün, yani yüklemsel ilişkinin (daha sonra daha sözdizimsel terimlerle adlandırılan ilişkinin) anlayışı oldu.

1.1. Özne ile yüklem arasındaki ilişkinin anlamsal (ve sözdizimsel) bir olgu olarak ele alınması

İkinci Dünya Savaşı'nın ardından bir süre geçtikten sonra, 1960'lı yıllarda ve 1970'lerin başında yayımlanan Litvanca sözdizimi çalışmalarında predikatif ilişki, sözdizimsel olmaktan çok anlamsal bir olgu, yani sözcükler arasındaki anlamsal ilişki olarak görülüyordu. Bu anlayış, söz konusu ilişkinin adlandırılışına da yansımaktadır. Bu durum, Bronius Kalinauskas ve Jonas Balkevičius'un çalışmalarından anlaşılmaktadır.

1.1.1. B. Kalinauskas'ın çalışmalarında predikatif ilişki anlamsal bir ilişki olarak görülür; nesnel, niteleyici ve belirteç ilişkileriyle karşılaştırılır. Ramunė Vaskelaitė, Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje başlıklı doktora tezinde, o dönemde “sözdizimsel ilişki anlayışının, sözde Sovyet sözdizimi uzmanlarının öne sürdüğü dilbilimsel fikirlerden etkilendiğine” dikkat çekmektedir (Vaskelaitė 2009: 13); dolayısıyla bu terim ve kavramı da muhtemelen Rus dilbiliminden alınmıştır. Terimin Litvanca dilbilimi için hâlâ yeni olduğu, B. Kalinauskas'ın Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje başlıklı makalesinden anlaşılmaktadır (Kalinauskas 1963). Makalede sözcüklerin anlamsal ilişkileri sözdizimsel ilişkilerle karıştırılmaktadır: “Cümlede sözcükler arasında çeşitli sözdizimsel ilişkiler vardır; bunlar şunlardır: cümlenin mantıksal temelini oluşturan predikatif ilişkiler (özne ile yüklem arasında), nesnel ilişkiler (yüklem ile tümleçler arasında), niteleyici ilişkiler (niteleyiciler ile niteledikleri sözcükler arasında), belirteç ilişkileri (yüklem ile çeşitli zarflar arasında)” (Kalinauskas 1963: 3). Yaklaşık on yıl sonra yayımlanan Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė adlı ders kitabında (Kalinauskas 1972) predikatif sözdizimsel ilişkilerden söz edilmez; ancak sözcük öbekleri bağımlı bileşenlerine göre sınıflandırılırken predikatif, niteleyici, nesnel ve ilişkisel (ya da belirteç) öbekler belirtilir. B. Kalinauskas, cümledeki anlamsal ilişkileri belirlemenin önemini şöyle açıklar: “Sözcük öbeklerinin temel bileşenlerine bağlanan bağımlı bileşenleri, gerçeklikteki olguların ya da nesnelerin belirli ilişkilerini, belirli yargıları ve genellemeleri ifade etmemizi sağlar; çünkü gerçeklik hakkında ancak olguları birbiriyle karşılaştırarak yargılara varabiliriz. İşte bu nedenle sözcük öbeğinin temel ve bağımlı bileşenleri arasındaki anlamsal ilişkileri belirlemek çok önemlidir” (Kalinauskas 1972: 15–16). Dolayısıyla Kalinauskas, predikatif ilişkileri, öbekleri oluşturan sözcükler arasındaki anlamsal bağ olarak görür. Bu ilişkilerle birbirine bağlanan sözcükler cümlede çok önemlidir: “Bu sözcük öbekleri cümlede en önemli olanlardır. Dilin en önemli iletişim birimi olan cümlenin merkezini oluştururlar” (Kalinauskas 1972: 16). B. Kalinauskas'a göre, predikatif sözcük öbeklerinin en önemli sözdizimsel (gramatik olarak adlandırdığı) özelliği de belirtilir: “Bunların temel gramatik özelliği, hangi bileşenden hareketle soru sorduğumuza bağlı olarak, öbeğin her iki üyesinin de eşit ölçüde hem temel hem de bağımlı olabilmesidir.” Okulda benimsenen bu özellik, sonraki genel sözdizimi çalışmalarında anılmaz.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

“Temel bileşenlere bağlanan sözcük öbeklerinin bağımlı bileşenleri, gerçeklikteki olguların ya da nesnelerin belirli ilişkilerini, belirli yargıları ve genellemeleri ifade etmemizi sağlar; çünkü gerçeklik hakkında ancak olguları birbiriyle karşılaştırarak yargılara varabiliriz. İşte bu nedenle sözcük öbeğinin temel ve bağımlı bileşenleri arasındaki anlamsal ilişkileri belirlemek çok önemlidir” (Kalinauskas 1972: 15–16). Dolayısıyla Kalinauskas, predikatif ilişkileri, öbekleri oluşturan sözcükler arasındaki anlamsal bağ olarak görür. Bu ilişkilerle birbirine bağlanan sözcükler cümlede çok önemlidir: “Bu sözcük öbekleri cümlede en önemli olanlardır. Dilin en önemli iletişim birimi olan cümlenin merkezini oluştururlar” (Kalinauskas 1972: 16). B. Kalinauskas'a göre, predikatif sözcük öbeklerinin en önemli sözdizimsel (gramatik olarak adlandırdığı) özelliği de belirtilir: “Bunların temel gramatik özelliği, hangi bileşenden hareketle soru sorduğumuza bağlı olarak, öbeğin her iki üyesinin de eşit ölçüde hem temel hem de bağımlı olabilmesidir.” Okulda benimsenen bu özellik, sonraki genel sözdizimi çalışmalarında anılmaz.

Kaip rašo R. Vaskelaitė (2009: 58), vienas pirmųjų veiksnio ir tarinio ryšį atskirai nuo prijungiamųjų ryšių aptarė Jonas Balkevičius.

1.1.2. J. Balkevičius'un Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (1963) adlı eserinde predikatiflik, cümlenin anlamsal (mantıksal) ve sözdizimsel (gramatik) bir özelliği olarak görülse de, bu iki düzeyin birbirinden yeterince ayrılmadığı anlaşılıyor:

“Olumlama, olumsuzlama ya da soru sorma, cümlenin temel ve en önemli özelliğidir; buna p r e d i k a t i f l i k denir. Cümlenin predikatifliği, cümlenin iki ögesi arasında bulunan mantıksal ve gramatik ilişkiler tarafından belirlenir. Bu ögelerden biri, yani ö z n e, cümlede ortaya konan olumlama, olumsuzlama ya da sorunun ilgili olduğu gerçeklik olgusunu belirtir; diğeri, yani y ü k l e m, olumlama, olumsuzlama ya da sorunun içeriğini ortaya koyar <...>.”

“Sözdiziminde özne ile yüklem arasındaki mantıksal ve gramatik ilişkilere p r e d i k a t i f i l i ş k i l e r, özne ile yüklem ise cümlenin p r e d i k a t i f m e r k e z i denir” (Balkevičius 1963: 17).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Predikatif ilişki uyumla ifade edilir: “gramatik ifadesi cümlenin temel ögelerinin uyumu olan predikatif ilişkiler <...> <...>” (Balkevičius 1963: 26).

Ancak 41. sayfadaki Gramatinis žodžių ryšys sakinyje başlıklı tabloda görüldüğü üzere, bu uyum, bağlama ilişkisini ifade etme biçimi olarak uyumdan ayrı tutulur.

Daha sonraki Litvanca sözdizimi çalışmalarında özne ile yüklem arasındaki ilişki öncelikle sözdizimsel bir olgu olarak algılanmış ve tanımlanmış, kimi zaman bu ilişkiyle anlamsal predikatif ilişkilerin aktarıldığı belirtilmiştir.

1.2. Özne ile yüklem arasındaki ilişki, sentaktik bir olgu olarak

Geçen yüzyılın yetmişli yıllarında, Rus dilbiliminin kendi içinde cümlenin predikatif merkezini birbirine bağlayan karşılıklı sentaktik ilişki anlayışı gözden düşerken (örneğin, 1980’de yayımlanan ve Natalija Švedova’nın editörlüğünü yaptığı akademik Rusça gramerinde artık bu anlayış benimsenmiyordu), predikatif ilişki, öncelikle sentaks olgusu olarak kavranmaya başlanınca Litvanya dilbiliminde de yerleşip benimsendi. Bu yeni anlayışı yansıtacak Litvanca bir terim arandı. Vytautas Sirtautas’ın tezinde (1969), akademik Lietuvių kalbos gramatikoje (1976) ve V. Sirtautas ile Česys Grenda’nın sentaks ders kitabında (1988) bu ilişki hâlâ predikasyonel (ya da predikatif) olarak adlandırılırken, Vitas Labutis’in Žodžių junginių problemose (1976) eserinde, ilişkinin sentaktik niteliğine dayanılarak karşılıklı koşullayıcı diye adlandırılması önerilir. Labutis daha sonra bu adı iki yönlü bağlantı terimiyle değiştirdi. Vytautas Ambrazas, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1994) eserinde karşılıklı bağlantı terimini seçti.

1.2.1. Vytautas Sirtautas’ın Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje adlı tezinde (1969; ancak 2019’da yayımlanmıştır), özne ile yüklem arasındaki sentaktik ilişkiyi ele almaya görece az yer ayrılmıştır. Üstelik tezde ağırlıklı olarak bu sentaktik ilişkinin ifade ediliş biçimi, yani uyum ve uyumsuzluk ya da uyuşmama durumları incelenir (V. bölüm Dėl veiksmažodinio tarinio derinimo). V. Sirtautas, temel cümle ögeleri arasındaki ilişkiyi adlandırmak için L. Barchudarov’u izleyerek

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

predikasyon terimini seçer ve bunu cümlenin predikatifliğinden (ya da predikativitesinden) açıkça ayırır:

“Predikasyon, predikativiteyle hiçbir şekilde örtüşmez. Bu terim yerleşik hâle gelseydi, özne-yüklem ilişkilerini tanımlamak için (kısalığı ve diğer nedenlerle) kullanışlı olurdu” (Sirtautas 2019: 68).

Predikasyonel sentaktik ilişkiyi bağlanma ve bağlamaya karşıt olarak ele alır. Ona göre bu, karşılıklı, “karşılıklı bağımlılık” ilişkisidir.

V. Sirtautas’a göre uyum, özne ile yüklem arasındaki sentaktik ilişkinin ifade edilme aracıdır: “Uyum, özne ile yüklem arasındaki ilişkilerin mükemmel bir göstergesidir; ancak bu ilişkilerin gerçekleşmesi için uyumun zorunlu olmadığı da açıktır” (Sirtautas 2019: 325); “Uyum, onların [özne ile yüklemin] ilişkilerini ortaya koymanın zorunlu bir gerçekleşme biçimi olmasa da (krş. Aš bėgti), uyumun bulunduğu durumda temel cümle ögelerinin korelatifliğinin ve karşılıklı bağımlılığının belirgin bir göstergesidir” (Sirtautas 2019: 327).

1.2.2. Lietuvių kalbos gramatikos

1976’da yayımlanan, sentaksa ayrılmış üçüncü ciltte, sözcük öbeğinin bileşenlerini birbirine bağlayan sentaktik ilişki ayrı bir başlık altında incelenmez; yalnızca ilişkinin niteliğine göre üç öbek türü ayırt edilir: bağlananlar, predikatif olanlar ve bağlama yoluyla kurulanlar (LKG 1976: 9). Predikatif ilişkinin oluşturduğu öbeklerin bileşenlerinden “biri diğeri olmadan var olamaz”; bu öbekler “her zaman cümle oluşturur”. Görünüşe göre bu nedenle doğrudan cümlelerle özdeşleştirilir ve sözcük öbeklerine ayrılan bölümde ayrıca ele alınmazlar.

Predikatif ilişki hakkında daha fazla bilgi, temel cümle ögesi olan özne kavramının ele alındığı basit iki ögeli cümleler bölümünde verilir (LKG 1976: 279–280). Tanımda daha baştan “[Ö]zne yüklemle doğrudan etkileşir” denir; bu cümle ögeleri “birbirini gerektirir” (LKG 1976: 279).

Gramerde, özne görevindeki sözcüğün anlamının (aslında rolünün), yüklem görevindeki sözcüğün ifade edilişine bağlı olarak farklı biçimlerde kavrandığına dikkat çekilir: “Özne, yüklem tarafından tanımlanır. Özne genellikle eylemin öznesini belirtir, ancak bir niteliğin ya da eylemin nesnesini de belirtebilir. Öznenin anlamı kısmen yüklem biçimlerine bağlıdır.”

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

İşte yüklemi oluşturan etken çatı fiil biçimleri, öznenin ifade ettiği varlığın öznenin anlamsal rolü taşıyan öğesi olduğunu gösterir <...>; edilgen çatı biçimleri ise öznenin ifade ettiği varlığın eyleme dışarıdan maruz kaldığını, eylemin nesnesi olduğunu gösterir <...>.

Dilbilgisinde, „[Ö]zneyi ve yüklemi oluşturan biçimler çoğu zaman birbirleriyle uyuşur“ denir. Uyuşma bir sözdizimsel ilişki türü olarak ele alındığında, bunun iki durumu belirtilir.

Basit yüklemli cümlelerde „[Ö]znenin yalın hâli ile yüklemi oluşturan birinci ve ikinci kişi fiil biçimleri sayı bakımından uyuşur <...>. “ Öte yandan, „[Ö]znenin yalın hâli, yüklemi oluşturan fiil biçimleriyle kişi kategorisi bakımından da ilişkilidir. Özne birinci kişi zamirinin yalın hâlinden oluştuğunda, yüklem birinci kişi fiil biçimidir (Aš einu; Mes einame); özne ikinci kişi zamirinin yalın hâli olduğunda, yüklem ikinci kişi fiil biçimidir (Tu eini; Jūs einate); özne bir ismin, üçüncü kişi zamirinin ya da herhangi bir adlaşmış zamirin yalın hâlinden oluştuğunda ise yüklem üçüncü kişi fiil biçimidir (Tėvas, jis, tėvai, jie, kažkas eina).“ Birleşik yüklemli cümlelerde „öznenin yalın hâli ile yüklemi oluşturan sıfat ya da sıfat görevindeki sözcük biçimi cinsiyet, sayı ve hâl bakımından uyuşur <...>“ (LKG 1976: 280). Burada predikatifin (ya da yüklem belirtecinin) biçiminin özneyle uyuşmasından söz edilmektedir. Birleşik yüklemin bağ fiilinin özneyle kişi ve sayı kategorileri bakımından uyuşması ele alınmamaktadır.

Görüldüğü üzere, bu dilbilgisinde sözdizimsel ilişkilere fazla önem verilmemektedir.

Üçüncü türü hâlâ anlambilim alanına ait bir terimle, predikatif ilişki olarak adlandırılmaktadır. Bu ilişkinin kendine özgü niteliği, uyuşmayla ifade edilen karşılıklı bağımlılığa dayanır.

1.2.3. V. Labučis'in Žodžių junginių problemų (1976) adlı eserinin „Sözcük ilişkilerinin niteliğine ve ilişkinin yönüne göre sınıflandırılması“ bölümünde, sözcük ilişkilerinin sınıflandırılmasının temeli şöyle ifade edilir: „Sözcük ilişkisinin niteliği derken, birbirine bağlanan öğelerin birbirlerini sözdizimsel olarak nasıl ve ne ölçüde etkilediklerini kastediyoruz. İlişkinin niteliği, bağlanan birimlerin sözdizimsel bakımdan eşdeğer olup olmamasına bağlıdır ya da

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

lygiaverčiai. Taip pat čia svarbu ryšio kryptis“ (Labutis 1976: 38). Pagal šiuos du požymius jo skiriamos trys žodžių ryšių atmainos: prijungimas, sujungimas ir tarpusavio sąlygojimas. Pastarojo ryšio pobūdis nusakomas taip: „Savitas to ryšio ir sintaksinis charakteris: čia jungiami du sakinio dalių lygmenyje lygiaverčiai vienetai (panašiai kaip sujungimo atveju), bet tie vienetai, kaip veiksnys ir tarinys, vienas kitą sąlygoja (artima prijungimui), ryšys čia yra abipusis <...>. Tas ryšys gali būti vadinamas t a r p u s a v i o s ą l y g o j i m u (plg. Burlakova 1975, 21–22)“ (Labutis 1976: 40–41). Tačiau kaip galima V. Labutis (bene vienintelis tradicinės krypties lietuvių kalbos sintaksės darbuose) nurodo ir kitokį šio sintaksinio žodžių ryšio aiškinimo būdą: „Semantinės krypties sintaksės tyrinėtojai, griežtai žiūrėdami žodžių ryšių lygmens bei santykio su sakinio dalimis, ryšį tarp subjekto vardininko ir veiksmažodžio laiko prijungimu, o jo reiškimo būdą – valdymu <...>“ (Labutis 1976: 41).

Ayrıca Labutis, sözcük ilişkisinin sözdizimsel niteliği ile bunun ifade edilişini (ya da işaretlenmesini) açıkça birbirinden ayırır ve bu konuyu „Sözcük ilişkilerini ifade etme yolları“ bölümünde ele alır. Sözcük ilişkilerinin ifade edilmesinde dört tür belirler: uyuşma, biçimlerin eşgüdümü, yönetim ve yanaşma; bunlardan ikincisi karşılıklı bağ ilişkisi için tipiktir: „İfade bakımından buna [yani karşılıklı koşullama ilişkisine] biçimlerin eşgüdümü adını verdik“ (Labutis 1976: 40). „Sözcük biçimlerinin eşgüdümü, bağımsız kategorilere sahip sözcüklerin biçimlerinin karşılıklı olarak eşleştirilmesi olanağıdır (ancak bu zorunlu değildir)“ (Labutis 1976: 31).

1.2.4. Vytautas Sirtautas ve Česys Grenda'nın ders kitabında Lietuvių kalbos sintaksė (1988)

üç dilbilgisel sözcük ilişkisi türü ayırt edilir: predikatif, eşgüdümlü ve bağımlı ilişki.

„Predikatif ilişki, özne (yalın hâl) ile yüklem, çoğunlukla da yüklemin çekimli biçimi arasında bulunan ilişkidir <...>“ (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişkiler, cümle ögelerine ayrılmış bölümde ele alınır. „Özne ile yüklem predikatif ilişkilerle birbirine bağlıdır. Bu bağ zorunludur. Birkaç eş görevli özne ve birkaç eş görevli yüklem varsa, her özne mutlaka her yükleme bağlıdır <...>. Bu, özne ve

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

yüklem ilişkilerinin, onları cümlenin diğer ögeleri arasındaki ilişkilerden ayıran bir özelliği. <...>. Bir başka özellik, eş görevli öznelerin yüklemle ilişkisinde ortaya çıkar; örneğin: Meyveler satın alındı. Mantarlar ve meyveler satın alındı. Mantarlar, meyveler ve her şey satın alındı. Bu, öznenin bileşenlerinin yüklemin biçimlerini (ve hangi cinsiyet biçiminin baskın olduğunu) belirlediğini açıkça göstermektedir. Dolayısıyla yüklem doğrudan özneye bağlıdır. Burada özne ile yüklem arasındaki ilişkilerin önceki karşılıklılığı da hatırlanmalıdır (Fabrikaların çoğu kârlı olmuş / Fabrikaların çoğu kârlı olmuşlar); buradan temel cümle ögelerinin karşılıklı ilişkisi açıkça görülür” (Sirtautas, Grenda 1988: 85).

Ayrıca, şöyle bir gözlem de adeta geçerken belirtilir: “Özneyi yalnızca yüklemin bağımlı (ya da ‘bağımsız’) bir akseptörü saymak doğru değildir; üstelik ‘sol’ vurgusu kavramı, özne kavramından da daha belirsizdir” (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Bu, valans kuramına ve onun çeşitli türlerine bir göndermedir. İlk gözlemle, cümlede özne işlevi gören ismin, yüklem işlevi gören fiile bağımlı olduğu görüşü kastedilmektedir. Görüldüğü üzere, ders kitabının yazarlarına göre bu yaklaşım doğru değildir.

Yazarlar, sözdizimsel ilişkileri onların morfosözdizimsel anlatımından açıkça ayırmaktadır. Şu gözlem bunu göstermektedir: “Özne-yüklem ilişkileri bazen gereksiz yere uyumla özdeşleştirilir; oysa uyum da elbette bu ilişkilerin göstergelerinden biridir” (Sirtautas, Grenda 1988: 86).

1.2.5. Vytautas Ambrazas’ın editörlüğünü yaptığı Çağdaş Litvanca Dilbilgisi adlı eserde, ilk baskısı 1994’te yayımlanan sözdizimsel ilişki türleri, karşılıklı bağlantıdan başlanarak betimlenir. “Karşılıklı bağlantı, cümlenin yapısal birimleri arasında birbirini koşullandıran sözdizimsel ilişki olarak adlandırılır. Bir başka birimi cümleye katan sözcük biçimi, kendisi de söz konusu biçime dilbilgisel olarak bağımlıdır. Dolayısıyla karşılıklı bağlantı ilişkisi iki yönlüdür <...>. Tipik durumlarda sözcük biçimlerinin karşılıklı bağıntısıyla (karşılıklı uyumla) ifade edilir” (DLKG 1994: 478). Bu sözdizimsel ilişkinin en belirgin örneği olarak fiilin isim ya da zamirin yalın hâliyle ilişkisi gösterilir ve bu yalın hâlin fiile bağımlı olduğu ileri sürülür (kişisiz bir fiille kurulan cümlede özne işlevli yalın hâl bulunamaz;

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

fiilin kişi ve sayısı ise ismin (III. kişiyle eşdeğer sayılan) ya da zamirin biçimi dikkate alınarak seçilir (DLKG 1994: 479). Benzer biçimde, bağlaç işlevi gören būti fiilinin (birleşik yüklemler oluşturan) sözdizimsel ilişkileri de incelenir.

Karşılıklı bağlantı kavramında sözdizimsel betimlemenin iki ayrı düzeyinin—ilişkinin kendisi ile onun anlatımının—birleştirildiği görülmektedir; oysa dilbilgisinin önsözünde başka iki düzeyi, yani biçim ile onun gösterdiği içeriği (anlamı) birbirinden ayırma amacı vurgulanmıştır. Sözdizimsel ilişkiler sözcük biçimleri arasında değil, sözcükler leksik birimler olarak ele alındığında aralarında kurulur; çünkü bir sözcüğün birleşebilirliğini biçimi değil, anlamı belirler. Bir sözcük, başka bir sözcüğün anlamını tamamladığı, açımladığı için ona dilbilgisel değil, anlamsal olarak bağımlı olabilir. Sözcüğün dilbilgisel (ya da morfosözdizimsel) biçimi bu bağımlılığı yalnızca gösterebilir, ifade edebilir.

V. Ambrazas’ın “cümlenin yapısal birimleri arasında, bunlardan birinin (bağımlı olanın) diğerine (temel olana) bağlı olduğu ve cümleye yalnızca temel olan aracılığıyla katıldığı sözdizimsel ilişki” (DLKG 1994: 479) diye tanımladığı ilişki türü, bağlama olarak adlandırılır. Bu durumda sözdizimsel ilişki, tek değil iki ölçüte dayanılarak ayırt edilmesine karşın, onun anlatımından açıkça ayrılır: “Bağımlı birim tipik durumlarda belirli bir bağlama göstergesine—bir çekim ekine, çekim son ekine ya da bir işlev sözcüğüne (edat, bağlaç)—sahiptir; ancak nadiren sözcüğün cümledeki yeri böyle bir gösterge olabilir” (DLKG 1994: 479–480). Ne var ki bağlanan sözcüğün temel sözcüğe bağımlılığı, temel sözcüğün anlamının değil, kendi biçiminin bir özelliği olarak anlaşılmaktadır. Bunu, bağlamanın güçlü (zorunlu) ve zayıf (zorunlu olmayan) olarak daha sonra sınıflandırılması gösterir; bu sınıflandırmada ayırt edici ölçüt, bağımlı biçimin cümlenin dilbilgisel yapısı için gerekli olmasıdır.

Benzer biçimde, eşgüdüm “cümlenin yapısal birimleri arasında, birbirine bağımlı olmayan ve cümleye bağımsız olarak ya da başka bir birimle aynı türden bir ilişki aracılığıyla katılan birimler arasındaki sözdizimsel ilişki” olarak adlandırılır (DLKG 1994: 482). Burada da sözdizimsel ilişkinin iki ayırt edici

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

özellikler: a) sözcük biçiminin başka bir biçime bağlı olup olmaması ve b) cümleye katılma biçimi.

Sözdizimsel ilişkilerin bu üçlü sınıflandırması günümüze kadar korunmuş, bu dilbilgisinin dördüncü baskısında da (2006) tekrarlanmıştır.

1.2.6. Vitas Labutis’in yükseköğretim kurumlarına yönelik ders kitabı Lietuvių kalbos sintaksė (1994)

özünde sözdizimsel ilişkilerin ikili sınıflandırmasını kabul eder; ancak sonuçta yerleşmiş geleneğe boyun eğerek sözdizimsel ilişkilerin dört türünü ayırt eder:

Bununla birlikte, yapısal açıdan bakıldığında — sözdizimsel yapıda son derece genel bir düzeyde — iki ilişki türü açıkça karşıtlık oluşturur: bağımlı kılma ve eşgüdüm.

“Sözcüklerin bağımlı kılınması, sözdizimsel bakımdan eşdeğer olmayan ögeler arasındaki ilişkidir; bu ilişkide bir öge, diğerine göre anlamsal ve çoğunlukla biçimsel olarak baskındır. Bu, ögeler arasında tek yönlü bir ilişkidir” (Labutis 1994: 26). V. Labutis, birleşik yüklemi oluşturan sözcük biçimleri (nemokėjo atsakyti, atrodė baugūs ir paslaptingi) arasında kendine özgü bir sözdizimsel ilişki türü görür:

“Yüklemin ikinci ögesini burada, birinci ögeye kendine özgü bir biçimde bağımlı sayıyoruz. Bu ilişki, örneğin sözcüklerin çekimi gibi ayrı bir ilişki türü olarak da değerlendirilebilir” (Labutis 1994: 27).

“Sözcüklerin eşgüdümü, sözcük biçimleri düzeyinde birbirine denk olan ve birbirine göre baskınlık kurmayan ögeler arasındaki ilişkidir” (Labutis 1994: 27).

V. Labutis, “özelliği gerçekleştiren sözcük biçiminin <...> yapısal olarak doğrudan kendisine bağlı olan bütün sözcük biçimlerini, yani özne olarak kullanılan sözcüğün biçimini de belirlediğini; üstelik bu sözcük biçiminin anlamsal açıdan çoğu zaman yüklem olarak kullanılan sözcüğün içeriksel öznel aktantı da olduğunu” kabul eder. Bununla birlikte, “özelliğin bir şeye atfedilmesi gerekir; özelliği olduğu nesne ya da şey olmaksızın özünde var olamaz.” Bu nedenle, “yapısal ilişkiler” arasında bir başka türü, yani iki yönlü bağı da ayırt etmek için gerekçe görür: “İki yönlü bağ, özne ve yüklem olarak kullanılan sözcükler arasındaki genelleştirilmiş yapısal ilişkidir; burada her sözdizimsel öge diğerini karşılıklı olarak etkiler ve koşullandırır” (Labutis 1994: 28).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

V. Labutis ayrıca sözdizimsel ilişkilerin dördüncü bir türünden, yani apozisyon ilişkisinden söz eder: “Birbirini belirginleştiren sözcüklerden (cümlede bunlar çoğunlukla zarf tümleci olarak görev yapar) belirleyici sözcük, anlamsal açıdan bir bakıma baskın olsa da belirleyiciden kolayca vazgeçilebilir; böylece görünüşte temel olan öge, varsayılan sözdizimsel ortağı olmadan da iş görebilir. <...>. Bu ilişkiyi eşgüdüm olarak görmek de mümkün değildir; çünkü ögeler anlamsal bakımdan eşdeğer değildir. Birbirini belirginleştiren sözcükler arasındaki ilişkiye a p o z i s y o n ya da ekleme denebilir” (Labutis 1994: 28–29).

V. Labutis, sözdizimsel ilişkiler ile bunların ifade düzeylerini açıkça birbirinden ayırır. Sözdizimsel ilişkilerin ifadesini “sözcüklerin biçimsel ilişkileri” ya da “sözcük ilişkilerini ifade etme yolları” olarak adlandırır.

1.2.7. Jonas Balkevičius’un Litvanca Predikatif Yapıların Sözdizimi (1998) adlı eserinde

sözdizimsel ilişkilere çok az yer ayrılmıştır. Öncelikle şu genelleme yapılır: “Predikatif bir öbek oluşturan iki sözcüğün etkileşimi çeşitli biçimlerde adlandırılır: karşılıklı bağımlılık (Ambrazas 1986: 9), çift yönlü bağlantı (Labutis 1994 I: 17) ya da doğrudan predikatif ilişkiler (Balkevičius 1963: 17) veya predikatif ilişki (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Bunlar, her biri yeterli olabilecek eş anlamlı terimlerdir” (Balkevičius 1998: 22). Ardından kondominasyon terimi ortaya atılır ve bu terimin kullanılma gerekçesi açıklanır: “yönetici ve alt yönetici ögelerin etkileşimi, terimlerin anlamsal uygunluğundan dolayı kondominasyon olarak adlandırılacaktır.” Yeni terim, bir istisna dışında, önceki terimlerin eş anlamlısı olarak kullanılır: “geleneksel karşılıklı bağımlılık ve predikatif ilişki terimleri <...> yalnızca kişili cümlenin temel ögeleri arasındaki ilişkileri genellemek için kullanılır <...>; ‘koordinasyon’ ise sentagmanın her iki üyesinin, yani yönetici ve alt yönetici ögelerin, yalnızca kişili değil, kişisiz cümledeki etkileşimini de belirtir.”

Araştırmanın başka bir bölümünde üç geleneksel “bağlama yöntemi” ayırt edilir: uyum, yönetim ve yanaşma; sonuncusunun bir türü olarak kısmi yanaşma kabul edilir: “çekimli bağımlı ögenin başka bir sözcük öbeğindeki ögeyle kurduğu ek anlamsal ilişki.” Örnekler verilir: Brolis grįžo pėsčias, Lapę gyvą pagavo vb. (Balkevičius 1998: 40). Görüldüğü üzere burada da anlamsal ilişkilerle sözdizimsel ilişkiler, sözdizimsel ilişkilerle bunların ifade biçimleri birbirine karıştırılır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

1.2.8. Her ne kadar Litvanca Ansiklopedisi’nde (1999, 2008) sözdizimsel ilişkilere yalnızca birkaç makale ayrılmış olsa da, bu makaleler V. Ambrazas’ın kuramsal düşüncelerinin gelişimini iyi yansıtır; bu nedenle burada kısaca ele alınmaya değerdir.

“Sözdizimsel İlişkiler” başlıklı makalede bunların üç türü ayırt edilir: bağımlı bağlama, karşılıklı bağlantı ve eşgüdüm. Bağımlı bağlama, sözdizimsel birimler arasında, “birinin diğerine (temel birime) bağlı olduğu ve cümleye yalnızca temel birim aracılığıyla katıldığı” ilişkiler olarak tanımlanır. Karşılıklı bağlantı ilişkilerinin ayırt edici özelliği çift yönlü olmalarıdır: “bir başka birimi cümleye katan sözcük biçimi, bu sonuncu birime de dilbilgisel olarak bağımlıdır.” Ansiklopedinin ikinci baskısına şu not eklenmiştir: “Karşılıklı bağlantı, bağımlı bağlamanın türlerinden biri, yani karşılıklı bağımlılıklardan biri olarak da görülebilir.” Eşgüdüm ilişkileri ise “birbirine bağımlı olmayan ve cümleye bağımsız olarak ya da cümlenin başka bir birimiyle aynı türden bir ilişki aracılığıyla katılan” sözdizimsel birimler arasındaki ilişkiler olarak tanımlanır (LKE 2008: 491–492). Her bir ilişki türü hakkında daha fazla bilgi ayrı makalelerde sunulur.

Bağımlı bağlama hakkındaki makalede ayrıca şu belirtilir: “[B]ağımlı birim genellikle belirli bir bağlama göstergesine sahiptir” (LKE 2008: 435). Litvancada bu gösterge sözcük sonları, çekim ekleri ve görevli sözcükler olabilir. Güçlü bağlama (“bağımlı birim, cümle yapısının bozulmadan kalması için zorunlu olduğunda”) ve zayıf bağlama (“bağımlı birim atlanabilir; bu durumda cümlenin dilbilgisel yapısı bozulmaz”) ayırt edilir.

Atskirai apibrėžiant tarpusavio sąsają (LKE 2008: 548), pasakyta, kad tai yra „abipusis priklausomybės ryšys tarp sakinio sandaros vienetų, kurie formaliai sąlygoja vienas kitą“. Matyti, kad priklausomybė čia suvokiama tik kaip žodžio formos, o ne paties žodžio priklausomybė. Deramai neskiriamas sintaksės reiškinys (žodžio priklausomybė) nuo morfosintaksinio reiškinio (priklausomybės raiškos).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Makalenin sonunda, karşılıklı bağlantı ilişkilerinin “bazen predikatif olarak adlandırıldığı” belirtilmektedir; ancak bu adlandırma, “predikasyonun mantıksal içeriğine uygun değildir”, çünkü “predikasyon yalnızca [karşılıklı bağlantıyla] değil, aynı zamanda bağımlı kılma türündeki sözdizimsel ilişkilerle de ifade edilebilir”. Öncelikle, yazarın daha önce belirttiği gibi “karşılıklı bağlantının da bağımlı kılmanın bir türü sayılabileceği” dikkate alındığında, bu saptama çelişkilidir. Ayrıca, sözdizimsel ilişkiyi “predikatif” diye adlandırarak dil incelemesinin anlamsal ve sözdizimsel düzeylerini birbirine karıştırıyoruz.

Atskirame straipsnyje apie sujungimą (LKE 2008: 523) papildomai pasakyta, kad tokiu ryšiu siejami „sudėtinio sakinio dėmenys arba sakinio dalimis einančios savarankiškų žodžių formos“. Vadinasi, sujungiamieji ryšiai būdingi ne tik sakinio, bet ir frazės (arba žodžių junginio) lygmeniui. Dar pabrėžiama, kad sujungimas reiškiamas ne žodžių galūnėmis ar priesagomis, o „sujungiamaisiais jungtukais, žodžių tvarka ir intonacija“. Skiriamas uždaras (kai jungiamos tik dvi žodžių formos ar tik du sakinio dėmenys) ir atviras sujungimas.

2. SÖZDİZİMSEL İLİŞKİLERİN İKİLİ SINIFLANDIRILMASI

Litvanya bağımsızlığını yeniden kazandıktan sonra, Litvanca sözdizimi bilimi bir süre, işgal yıllarında zorunlu olarak benimsenip alışkanlık hâline gelmiş yolda ataletle ilerlemeyi sürdürdü. Rusça çeviriler ve sözde demokratik ülkelerin basını aracılığıyla, örneğin üretici dilbilgisi, Louis Hjelmslev’in glosematiği ya da değerlik kuramındaki yenilikler bize ulaşsa da, Batı’da geliştirilen dilbilimsel düşünceden uzaklık giderek arttı.

Sovyet dönemine ait kuramsal kalıntılar, geçen yüzyılın son on yılında yayımlanan Litvanca dilbilgisi çalışmalarında da bulunmaktadır. Bu çalışmalar yeniden basılmakta; okullarda ve bilimsel çalışmalarda hâlâ bunlara başvurulmaktadır. Litvanca dilbilgisi bilimi Batı’ya daha fazla yönelmeye ancak yeni yüzyılın başında başladı. Dilbilgisi kuramının hızla yenilenmesi, Litvanya

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Dil Enstitüsünde Lietuvių kalbos gramatikos darbų dizisinin yayımlanmaya başlanmasıyla hız kazandı ve her şeyden önce Axel Holvoet’in çalışmalarıyla ilişkilidir. Söz konusu dizide sözdizimsel ilişkilerin yeni bir sınıflandırması da ilk kez önerildi.

2.1. Sözdizimsel ilişkilerin sınıflandırması, bu dizinin ilk derlemesinde ele alınmıştır: Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, ed., 2003). Sözdizimsel ilişki kavramı derlemede açıklanmamış olsa da bu sözdizimsel olgu, morfosözdizimsel düzeyden, yani morfolojik araçlarla ifade edilen sözdizimsel nitelikteki olgulardan açıkça ayrılmıştır. Sözdizimsel ilişkiler, dayandıkları anlamsal ilişkilerden de ayrı tutulur.

Derlemenin ilk makalesinde sunulan sözdizimsel ilişkiler sınıflandırması, sözdizimsel eşdeğerliğe dayanır: “Sözdizimsel ilişkileri, bağlanan dil birimlerinin sözdizimsel eşdeğer olup olmamasına göre sınıflandırmak yaygın bir uygulamadır. Eşleme ve bağımlı kılma ilişkisi kavramları bu ölçüte dayanır” (Holvoet, Judžentis 2003: 11).

Sözdizimsel ilişkilerin üç türünü ayırt etmeye yönelik önceki alışkanlık, makalede kesin bir biçimde terk edilmiştir.

Bu alışkanlığın eleştirisi ilk dipnotta sunulmuştur: “Litvanca dilbiliminin daha yeni çalışmalarında sözdizimsel ilişkiler sınıflandırılırken birkaç ölçüt birbirine karıştırılmaktadır: sözdizimsel eşdeğerlik (dil birimleri birbirine bağlıdır ya da değildir) ve ilişkinin yönü (tek yönlü ya da karşılıklı ilişki; bunlara dayanarak sınıflandırmanın en üst basamağında üç sözdizimsel ilişki türü ayırt edilir <...>” (Holvoet, Judžentis 2003: 11). Daha önce karşılıklı bağlantı (ya da karşılıklı bağımlılık, predikatif vb.) ilişki örnekleri olarak ayırt edilenler, hiçbir istisna olmaksızın bağımlı kılma türündeki ilişkiler arasına dâhil edilmiştir.

Makalede, eşleme kavramının esasen yalnızca sözdizimsel bakımdan eş türden birimlerin oluşturduğu öbekler için kullanıldığı belirtilmektedir. Bu öbekleri, cümlelerde aynı sözdizimsel konumu işgal eden, yani cümledeki başka bazı sözcüklerle aynı türden ilişkilere sahip sözcükler oluşturur. Sözdizimsel statüleri farklı birimleri birbirine bağlayan sözdizimsel ilişki ise bağımlı kılma ilişkisi sayılır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Sözdizimsel ilişkilerin, bunların biçimbilim-sözdizimsel göstergelerinden ayrılması gerektiği vurgulanmaktadır:

“Sözdizimsel ilişki türlerini salt sözdizimsel bir olgu olarak incelemek için elbette biçimbilim-sözdizimsel olguları dikkate almak gerekir; çünkü bunlar sözdizimsel ilişkileri yansıtır. Ancak biçimbilim-sözdizimsel olgular ile sözdizimsel ilişkiler özdeşleştirilemez” (Holvoet, Judžentis 2003: 12).

2.2. Üçüncü Lietuvių kalbos gramatikos darbų cildinde Gramatinių funkcijų tyrimai

(Holvoet, Mikulskas, ed., 2005) sözdizimsel bağımlılık kavramı (İngilizce dependancy teriminin Litvanca karşılığı) ortaya konmuş ve bu kavram bağımlı kılmayla özdeşleştirilmiştir. Bağımlılık, “sözcüklerin (ya da diğer dil birimlerinin) sözdizimsel ilişki türü; bu ilişkide bunlardan biri sözdizimsel hiyerarşide diğerinden daha üst bir konumda yer alır” diye tanımlanmıştır (Holvoet, Judžentis 2005: 11). Başka bir deyişle, bağımlı kılma ilişkisinde sözcüklerden birinin sözdizimsel birleşme özelliği, belirttiği yüklemliğe bağlı olarak, diğerininkinden daha güçlüdür. Makalenin devamında ayırt edilen iki bağımlı kılma türü—yönetim ve niteleme—daha ayrıntılı biçimde ele alınmaktadır.

2.3. Rolandas Mikulskas ve Akselis Holvoetas’ın internette yayımlanan yeni Litvanca gramer taslağının (Holvoet, Mikulskas 2009b) “Sözdizimsel bağımlılık” bölümünde bağımlı kılma kavramı (daha önce karşılıklı bağlantı ilişkisi olarak adlandırılan durumlar da buna dâhil edilir) daha da açıklığa kavuşturulur. Bölümde, bağımlı kılmanın yönünün (neyin neye bağlandığının) genellikle sezgisel olarak kavrandığı, ancak daha kesin biçimde de tanımlanabileceği belirtilir (Holvoet, Mikulskas 2009b: 3). Sözdizimsel ve biçimbilim-sözdizimsel bağımlı kılmanın yönleri birbirinin tersi bile olabilir (Holvoet, Mikulskas 2009b: 4).

Bölümde ayrıca sözdizimsel bağımlı kılmayı (ör. noriu ledų) biçimbilim-sözdizimsel bağımlı kılmadan (ör. noriu pasivaikščioti) ayırmanın önemi de vurgulanır. Biçimbilim-sözdizimsel yönetimin genellikle sözdizimsel bir ilişkiyi gösterdiğine, uyumun ise bağımlı kılmayı göstermeyebileceğine dikkat çekilir: “uyum, sözdizimsel bağımlılığın göstergesi olamaz” (Holvoet, Mikulskas 2009b: 6). Bu, uyumun biçimbilim-sözdizimsel bir olgu olarak yeni bir anlayışıdır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Bölüm yazarlarına göre, bağımlı kılma türlerinden yönetim her zaman sözcükler arasında anlamsal bağımlılık ifade eder. Bu durumda “sözdizimsel ilişki anlamsal ilişkiye dayanır ve onu yansıtır”. Ancak bu her zaman böyle değildir: Uyum çoğu zaman sözcükler arasındaki anlamsal ilişkiyi gösterir, fakat bunu zorunlu olarak yapmaz. Örneğin Sutikau Joną susirūpinusį cümlesinde, ortaç olan susirūpinusį ile isim Joną arasındaki uyum, aralarında anlamsal bir ilişki olduğunu gösterir; ancak sözdizimsel bir ilişki göstermez (Holveet, Mikulskas 2009b: 7).

2.4. Axel Holvoet, geleneksel Litvanca gramerin ayrı bir tür olarak ayırt ettiği özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişkiyi, “Argüman hiyerarşileri ve dilbilgisel işlevler” başlıklı makalesinde belki de en kapsamlı biçimde eleştirir (Holvoet 2009a: 26–30). Holvoet, DLKG’de karşılıklı bağlantı ilişkisinin biçimbilim-sözdizimsel temelde ele alındığını; fiilin özneyle uyumunun, fiilin özneye bağımlılığının göstergesi olarak anlaşıldığını vurgular. Öte yandan aynı fiil, öznenin yalın hâlini yönetir. Dolayısıyla sözdizimsel ilişkilerin en üst basamağında ayırt edilen bu ilişki, “sınıflandırmanın ancak daha alt basamağında (yönetim ve uyum yoluyla) ortaya konan ölçütlere dayanılarak tanımlanır”.

A. Holvoet, Batı dilbilim kuramına dayanarak uyumun yalnızca bağımlı sözdizimsel ögeyi değil, sözdizimsel bağımlılığın temel ögesini, yani özneyi değil yüklemi de gösterebileceğini ortaya koyar. Başka bir deyişle, yüklemin özneyle uyumu, öznenin yükleme bağımlı olduğunu gösterir. Uyum bu şekilde anlaşıldığında, sözdizimsel ilişkilerin ayırt edilen üçüncü türü olan karşılıklı bağlantıdan vazgeçmek gerekir; çünkü bu türü bağımlı kılmadan ayıran özellik artık kalmaz.

Ardından, uyumun gerçekten sözdizimsel ilişkinin bir göstergesi sayılıp sayılamayacağı sorusu da gündeme getirilir. Igor Mel’čuk ve William Croft’a dayanılarak, uyumun sözdizimsel değil, yalnızca anlamsal bir ilişkiyi gösterdiği ortaya konur; uyum “uyumlanan sözcüğün ilişki içinde olduğu sözcüğü (sözcükleri) doğrudan gösterir” (Holvoet 2009a: 29).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

3. ÖZNE VE YÜKLEM ARASINDAKİ SÖZDİZİMSEL İLİŞKİNİN NİTELİĞİ

İncelemeden de görüldüğü üzere, sözdizimsel ilişkilerin yeni sınıflandırması önceki sınıflandırmadan, üçüncü bir sözdizimsel ilişki türünü — karşılıklı bağlantıyı (ya da başka bir adla anılan bu türü) — kabul etmeyip onu bağımlı kılma olarak değerlendirmesi bakımından esaslı biçimde ayrılır. Böyle bir durumda öznenin yüklemle ilişkisi nasıl açıklanır?

DLKG, bu ilişkinin iki çeşidini yansıtan, denebilir ki, iki tipik örnek verir: cümlenin öznesi ile yüklemi arasındaki ilişki (Mes gailėjomės draugo) ve öznenin (bileşik yüklemin) kopulasıyla ilişkisi (Brolis buvo piktas). Bunları biraz daha ayrıntılı ele alalım.

3.1. DLKG’de ilk örnek hakkında şöyle denir: “Bu cümledeki mes zamirinin yalın hâli, fiilin gailėjomės geçişlilik özelliklerine bağlıdır; fiil olarak pagailo [yani kişisiz fiil] kullanıldığında yalın hâli yönelme hâliyle değiştirmemiz gerekir; krş.: Mums pagailo draugo. Ancak fiilin gailėjomės kişi ve sayı biçimi de, buna karşılık, mes zamirinin biçimi dikkate alınarak seçilir (krş.: aš gailėjausi, tu gailėjaisi, jie gailėjosi); dolayısıyla buradaki ilişki karşılıklıdır” (DLKG 1994: 479).

İlk bağımlılık (yönetim) bakımından, fiile bağlı olanın zamirin yalın hâli değil, zamirin kendisi olduğunu belirtmek gerekir. Cümlede özne olarak görev yaptığından, şahıs cümlelerinde özne için olağan olan yalın hâlle işaretlenir. gailėtis ve pagailti fiillerini yalnızca ortak kökleri ve bu kökün anlamı birbirine bağlar; bunun dışında bunlar anlam, biçimbilim ve sözdizimsel özellikleri farklı iki fiildir. Bu nedenle birini diğeriyle değiştirmek pek bir şeyi kanıtlamaz. pagailti fiili de özne anlamı taşıyan bir tümleç gerektirir; bu tümlecin kişisiz cümledeki sözdizimsel işlevi farklı biçimlerde açıklanabilir (nesne ya da alışılmadık bir özne), ancak yalın hâlle değil, yönelme hâliyle gösterilir. Dolayısıyla özne görevindeki sözcük, yüklem görevindeki fiile bağımlıdır. Bu, yönetim türünde bir bağımlı kılmadır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Bu, zamirin (diğer durumlarda ise isim ya da isim görevinde kullanılan bir sözcüğün) yalın hâliyle gösterilir (ya da gösterge olarak böyle bir yalın hâl kullanılır).

Bağımlılığın diğer yönü, yani fiilin kişi ve sayı biçiminin zamirin biçimine göre seçilmesi konusunda, günümüz Litvanya dilbiliminde farklı görüşler dile getirilmiştir. Bu görüşlerden birine göre fiilin kişi ve sayı biçimi, özne görevindeki zamirden bağımsız olarak, iletişim koşullarına göre seçilir. Bu koşullar şahıs zamiri seçilirken de aynı olduğundan, zamir ile fiilin kişi ve sayı dilbilgisel biçimleri örtüşür. Bu açıklamayı, aynı önermeyi ifade eden ve tamamen mümkün olan, hatta konuşma dilinde daha sık kullanılan şu cümle de destekler: Gailėjomės draugo. Litvancada fiil biçiminin seçimini açıklamak için bu yeterlidir. Fiilin bu durumda yine de zamirle uyum sağladığını kabul etmeyi gerektiren ise yalnızca tipoloji verileridir (krş. Holvoet, Mikulskas 2009a: 4, dipnot 1).

Yeni Litvanca gramerlerinin yazarları, fiilin zamirle uyumunu kabul ederek DLKG’de sunulan açıklamayı benimsiyor gibi görünmektedir. Ayrıca V. Ambrazas, karşılıklı bağlantı ilişkisi düşüncesini savunmaya çalışırken, son çalışmalarında bu ilişkiyi iki yönlü, ancak farklı yönlerde gerçekleşen bir bağımlı kılma olarak kavramayı önermiştir (Ambrazas 2005: 167–168; LKE 2008: 548). Ancak bu yalnızca yanıltıcı bir izlenimdir. Çünkü yeni gramer taslağında uyum, sözdizimsel ilişkinin bir göstergesi sayılmaz (Holvoet, Mikulskas 2009a: 6). Uyum yalnızca fiilin, gerektirdiği tümleçle olan anlamsal ilişkisini gösterir; sözdizimsel ilişkiyi ise işaretlemez (Holvoet, Mikulskas 2009a: 7). Dolayısıyla özne ile yüklem arasındaki sözdizimsel ilişki tek yönlüdür: yüklem özneyi gerektirir ve bu, bağımlı kılmanın tipik bir özelliğidir.

Genel sözdiziminin temelleri adlı eserinde A. Holvoet, uyum kavramını daha önce ortaya koyduğundan hareketle daha da açıklığa kavuşturmuştur. Uyum, ana ve yan birleşen üyelerini işaretleme aracıdır. Uyum, fiilin argümanlarını ya da söylem katılımcılarını deiktik olarak belirtir; dolayısıyla sözdizimsel ilişkiyi işaretleme yöntemi değildir (krş. Holvoet 2009b: 130). A. Holvoetas

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Christian Lehmann’a dayanır; Lehmann, “uyumun doğası gereği gönderim belirleme aracı olduğunu: fiiller, argümanlarının dilbilgisel özelliklerini —kişi, sayı, cinsiyet— kopyalayarak onların gönderimini belirlemeye yardımcı olur” der (Holvoet 2009b: 129).

3.2. DLKG’deki ikinci örnek bu gramerde, birinciye çok benzer biçimde açıklanır.

būti bağlaç-fiili de isimlerin yalın hâl biçimini belirler; çünkü “[Ç]ekimli biçim edilgen ortaç ya da mastarla değiştirildiğinde, yalın hâlin de başka bir hâlle değiştirilmesi gerekir, karşılaştırın:

Brolio būta pikto, (Kaip) broliui būti piktam. Öte yandan bağlaç-fiil görevindeki fiilin kişi ve sayı biçimi, özne olarak kullanılan yalın hâle göre seçilir; karşılaştırın Mes buvome pikti; Aš buvau piktas” (DLKG: 479).

būti bağlaç-fiili, diğer fiiller gibi tümleçleri gerektirir (yönetir). Dolayısıyla isimle (onun yalın hâliyle değil) birleşir. Konuşma koşullarına ve ifade edilmek istenen düşünceye bağlı olarak bağlaç-fiilin dilbilgisel biçimi seçilir; argümanları (bağımlıları) ise farklı hâllerle işaretlenir. Geçmiş zamanın kişisiz ortaç biçimi būta konuşma anında mevcut koşulları başka türlü sunar; bu nedenle gerektirdiği özne de tipik olmayan biçimde, ilgi hâliyle işaretlenir. Aynı durum, cümlede özne (ya da tümleç) görevinde bulunan ismi kendisine bağlayan mastar būti için de geçerlidir. Bu isim yönelme hâliyle işaretlenir.

Bağlaç-fiilin, sayı ve kişi bakımından özne görevindeki sözcükle uyum gösterdiği daha önce ele alınmıştı. Bu uyumun başka bir sözdizimsel ilişkiyi (ya da ilişkinin başka bir yönünü) göstermediğini, yalnızca ismin fiile anlamsal bağımlılığını bir kez daha belirttiğini vurgulamak gerekir; bu bağımlılık, isim hâlinin seçimiyle de gösterilir. Başka bir deyişle, bu bağımlılık cümlede iki kez işaretlenir: sözdizimsel olarak isim hâlinin (yalın hâlin) seçimiyle, anlamsal olarak ise fiilin sayı ve kişi bakımından bu isimle uyumuyla.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

4. SONUÇ

Sözdizimsel özne-yüklem ilişkisi anlayışının Litvanya dilbilimindeki değişimi kısaca şöyle özetlenebilir. Geçen yüzyılın altmışlı ve yetmişli yıllarında yerleşik olan ikili sözdizimsel ilişki sınıflandırması, özne-yüklem ilişkisine cümlenin yüklemliliğini aktarma rolü verilmesiyle üçlü bir sınıflandırmaya dönüştürülür. Başlangıçta bu ilişki, belirsiz bir anlamsal ve sözdizimsel ilişki olarak kavranmış; daha sonra, yetmişli yılların ikinci yarısında sözdizimsel niteliği açıklığa kavuşturulmuş ve adı da buna göre değiştirilmiştir. Sözdizimsel ilişkilerin sınıflandırılma ölçütleri açıkça tanımlanmadığından özne-yüklem ilişkisinin niteliği bütünüyle ortaya konamamıştır. Oysa Litvanya dilbiliminde özne-yüklem ilişkisine ilişkin çelişkili anlayış bugün de yaygın biçimde sürmektedir.

Bu yüzyılın başında, özünde bağımsız Litvanya’nın dilbilimindeki ikili sözdizimsel ilişki sınıflandırması geleneğini sürdüren, ancak Batı dilbilimindeki kuramsal düşüncenin yeni düzeyine dayanan yeni bir sözdizimsel ilişki sınıflandırma yöntemi önerilmiştir. Bu yönteme göre özne-yüklem sözdizimsel ilişkisi bağımlı kılma ilişkisi sayılır: fiil, özne argümanı görevindeki adı kendisine bağlar (yönetir); kendisi de kişi ve (her zaman olmasa da) sayı bakımından bu adla uyum göstererek yüklem ile argümanı arasındaki anlamsal ilişkiyi ifade eder.

Kişisel cümle yükleminin biçim uyumunun nasıl kavrandığından bağımsız olarak, yeni sözdizimsel ilişki sınıflandırması önceki sınıflandırmadan en az bir bakımdan üstündür: önceki sözdizimi çalışmalarına kıyasla bir sözdizimsel ilişki türü daha az ayırt edilir. En azından dilbilgisi betimlemesinin kuramsal temelleri bakımından bu açıkça daha ekonomiktir. Ayrıca yeni kuram, sözdizimsel ilişkileri sınıflandırma ölçütleri bakımından da daha ekonomiktir: sınıflandırılan olguların yalnızca tek bir özelliğine dayanır. Gösterildiği üzere, önceki sınıflandırma en az iki özelliğe dayanır (bunların gerektiği gibi birbirinden ayrılmadığını da belirtmeye gerek yok).

Bu makalede sunulan incelemeden anlaşıldığı üzere, karşılıklı bağlantı ilişkisi (o dönemde yüklemsel ilişki olarak adlandırılıyordu) Litvanca sözdizimi çalışmalarında ancak Litvanya’nın işgal edilmesinden sonra ve

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

rusiškų gramatikų poveikio (dar plg. Vaskelaitė 2009: 13). Atsižvelgiant į tai, jau būtų laikas atsisakyti šio lietuvių sintaksės teorijos sovietizmo, nelaisvos sąmonės vaisiaus ir grįžti prie Vakarų mokslinės minties, kurios savaiminę sklaidą Lietuvoje grubiai nutraukė sovietų okupacija.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas 2005: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai [rec.]. – Acta linguistica Lituanica 52, 167–170.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai [Bibliotheca Salensis IV]. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red., Hovoot A., Judžentis A., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009a: Gramatinės funkcijos (rankraštis). Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Gramatines%20funkcijos.pdf

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009b: Sintaksinė priklausomybė. Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Priklausomybe.pdf.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3: Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška [Acta Salensia I], Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius.

Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas.

Labutis Vitas 1994: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, 2-as patais. leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas.

Sirtautas Vytautas 2019: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Šiauliai: Litera.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje:humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Gauta 2020 11 29

Priimta 2020 12 30

THE RELATION BETWEEN SYNTACTIC SUBJECT AND PREDICATE: CONCEPTUAL CHANGES

Summary

The article reviews the development of the concept and classification of the relation between syntactic subject and predicate during the last seven decades in Lithuanian linguistics. This type of syntactic relations was singled out only in the Soviet period, its separation was influenced by the works of Russian syntax. Initially, its concept did not clearly distinguish between the semantic and syntactic levels of sentence analysis, it was called a

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

predicative relationship. Later, terms more syntactic by nature (mutual dependency, interdependency) were proposed. Attempts were made to explain this type of relations, but it failed to do this on the basis of one criterion. Both the direction of relation and it’s morphosyntactic notation have been relied upon, often without proper distinction between these criteria.

At the beginning of this century, with the rapid renewal of Lithuanian grammar theory, there was a come back to the dual division of syntactic relations based on one feature – syntactic equivalence. The term interdependency was abandoned; its cases were interpreted as subordination, marked at morphological level by the selection of case of the argument word. The semantic relation between the verb and its argument is also marked on the verb that is agreed in person (and number) with his argument.

At the end of the article, it is shown how several examples of the relation between syntactic subject and predicate are interpreted in the Lithuanian grammar and how they could be interpreted on the basis of the theoretical grounds common to Western linguistics.

KEYWORDS: syntactic relations, relation between syntactic subject and predicate, interdependency.

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS

Vilniaus dailės akademija

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204