ARTŪRAS JUDŽENTIS

Academia de Artes de Vilnius

A RELAÇÃO SINTÁTICA ENTRE SUJEITO E PREDICADO: MUDANÇA DE CONCEITO

PALAVRAS-CHAVE: relações sintáticas, relação sintática entre sujeito e predicado, interconexão mútua.

RESUMO

O artigo apresenta uma visão geral da evolução do conceito da relação sintática entre sujeito e predicado na linguística lituana, aproximadamente desde meados do século XX até os nossos dias. Apresenta uma análise dos trabalhos gramaticais mais importantes sobre a questão. Examina como essa relação pode ser explicada recorrendo a ferramentas teóricas da gramática contemporânea.

INTRODUÇÃO

Este artigo pretende chamar a atenção para um importante problema teórico e prático da sintaxe da língua lituana, suscitar debates e contribuir para a busca de soluções. Por isso, apresenta e avalia brevemente os trabalhos de sintaxe mais importantes e de maior influência no desenvolvimento da linguística lituana, publicados desde a década de 1960, nos quais se examina a relação sintática entre sujeito e predicado.

O tema foi estudado de forma mais abrangente na tese de doutorado de Ramunė Vaskelaitė, Modelos de relações sintáticas na sintaxe da língua lituana (2009). Este artigo dedica menos atenção a questões diversas da terminologia das relações sintáticas, às inconsistências de classificação e às suas causas; em vez disso, destaca as diferenças gerais entre os fundamentos teóricos das descrições, propõe uma possível periodização dos conceitos e traça uma distinção clara entre a interpretação tradicional e a nova interpretação da natureza dessa relação, complementando a revisão dos trabalhos mais recentes nesta área. Pode-se dizer que o artigo conclui e aguça

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

algumas observações e conclusões da dissertação. Na terceira seção do artigo, apresenta-se uma breve explicação dessa relação, baseada na nova concepção, e expõem-se os argumentos que a sustentam.

O artigo adota a metodologia característica dos trabalhos de revisão: as fontes primárias — os trabalhos mais importantes sobre a sintaxe da língua lituana — são analisadas, comparadas e avaliadas sob os pontos de vista histórico e teórico. Após examiná-las, formulam-se conclusões gerais sobre a evolução da concepção da relação sintática entre sujeito e predicado na linguística lituana.

1. CLASSIFICAÇÃO TRIPARTIDA DAS RELAÇÕES SINTÁTICAS

Nos trabalhos sobre a sintaxe da língua lituana (por exemplo, DLKG), a relação sintática entre sujeito e predicado é distinguida no nível mais alto da classificação das relações sintáticas, ao lado da subordinação e da coordenação.

A base para distinguir essa variante da relação provavelmente foi o fato de que ela liga as chamadas partes principais da oração — sujeito e predicado. Em virtude do conceito de centro predicativo da oração expresso por essas partes, no nível da sintaxe identificou-se entre elas uma relação sintática especial — uma dependência mútua expressa pela concordância, ou uma conexão recíproca. No entanto, essa concepção não surgiu de imediato, mas foi sendo refinada gradualmente.

É importante enfatizar que as primeiras tentativas de distinguir uma terceira variante das relações sintáticas, além da coordenação e da subordinação, não surgiram do desenvolvimento espontâneo da ciência da língua lituana, mas depois da perda da independência e da possibilidade de pensar livremente. A difusão das tradições da linguística lituana na União Soviética foi dificultada, os contatos com os estudiosos da diáspora e do Ocidente foram interrompidos, enquanto tudo o que provinha da ciência russa era incentivado e apoiado.

Nessas condições, a orientação da ciência da sintaxe da língua lituana de distinguir duas variantes das relações sintáticas — relações de subordinação e de coordenação (Dambrauskas 1939: 84) — foi substituída pelo ensino de três tipos de relações sintáticas. Aos poucos, consolidou-se na linguística lituana

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

a concepção de um terceiro tipo — a relação predicativa (mais tarde denominada com termos mais propriamente sintáticos).

1.1. A relação entre sujeito e predicado como fenômeno semântico (e sintático)

Algum tempo após a Segunda Guerra Mundial, nas obras de sintaxe lituana da década de 1960 e do início da década de 1970, a relação predicativa era entendida não tanto como um fenômeno sintático, mas antes como um fenômeno semântico — uma relação semântica entre palavras. Essa compreensão também se reflete na denominação dessa relação. Isso fica claro nos trabalhos de Bronius Kalinauskas e Jonas Balkevičius.

1.1.1. Nos trabalhos de B. Kalinauskas, a relação predicativa é entendida como uma relação semântica — é alinhada às relações de objeto, atributivas e adverbiais. Como observa Ramunė Vaskelaitė em sua dissertação Modelos de relações sintáticas na sintaxe da língua lituana, naquela época «as ideias linguísticas defendidas pelos chamados especialistas soviéticos em sintaxe influenciaram a concepção das relações sintáticas» (Vaskelaitė 2009: 13); portanto, é provável que esse termo e sua concepção também tenham sido tomados da linguística russa. Que ainda era novo na linguística lituana fica evidente no artigo de B. Kalinauskas Palavras e combinações de palavras na oração (Kalinauskas 1963). Nele, as relações semânticas entre palavras são confundidas com as sintáticas: «Na oração, há vários tipos de relações sintáticas entre palavras, a saber: predicativas (entre sujeito e predicado), que constituem a base lógica da oração; de objeto (entre predicado e complementos); atributivas (entre modificadores e palavras modificadas); e adverbiais (entre predicado e diferentes adjuntos adverbiais)» (Kalinauskas 1963: 3). No material didático Sintaxe das combinações de palavras da língua lituana (Kalinauskas 1972), publicado quase uma década depois, as relações sintáticas predicativas não são mencionadas; contudo, ao classificar as combinações de palavras segundo o componente dependente, são indicadas combinações predicativas, atributivas, de objeto e relacionais (ou adverbiais). B. Kalinauskas explica assim a importância de determinar as relações semânticas da oração: «Os componentes dependentes das combinações de palavras, ligados aos componentes principais, permitem-nos expressar certas relações entre fenômenos ou coisas da realidade, certos juízos e generalizações, pois só comparando os fenômenos uns com os outros podemos formular juízos sobre a realidade. É por isso que é muito importante determinar as relações semânticas entre os componentes principais e dependentes de uma combinação de palavras» (Kalinauskas 1972: 15–16).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Assim, Kalinauskas considera as relações predicativas uma relação semântica entre as palavras que formam combinações. As palavras relacionadas por elas na oração são muito importantes: «Essas combinações de palavras são as mais importantes da oração. Elas constituem o centro da unidade comunicativa mais importante da língua — a oração» (Kalinauskas 1972: 16). Kalinauskas também aponta a principal propriedade sintática (denominada gramatical) das combinações de palavras predicativas: «Sua principal característica gramatical é que ambos os membros de tal combinação podem ser igualmente principais ou dependentes, conforme o componente a partir do qual façamos a pergunta». Essa característica, adotada pela escola, não é mencionada em trabalhos posteriores de síntese sobre sintaxe.

Kaip rašo R. Vaskelaitė (2009: 58), vienas pirmųjų veiksnio ir tarinio ryšį atskirai nuo prijungiamųjų ryšių aptarė Jonas Balkevičius.

1.1.2. Embora, na obra de J. Balkevičius Sintaxe do lituano contemporâneo (1963), a predicatividade seja entendida como uma propriedade semântica (lógica) e sintática (gramatical) da oração, esses dois níveis parecem não ser suficientemente distinguidos um do outro:

«A afirmação, a negação ou a formulação de uma pergunta é a característica essencial e mais importante da oração, denominada p r e d i c a t i v i d a d e. A predicatividade da oração é condicionada pelas relações lógicas e gramaticais existentes entre duas partes da oração: uma delas, precisamente o s u j e i t o, designa o fenômeno da realidade a que se refere a afirmação, a negação ou a pergunta formulada na oração; a outra — o p r e d i c a d o — revela o conteúdo da afirmação, da negação ou da pergunta <...>.»

As relações lógicas e gramaticais entre sujeito e predicado são denominadas, em sintaxe, r e l a ç õ e s p r e d i c a t i v a s, e o sujeito e o predicado, c e n t r o p r e d i c a t i v o da oração» (Balkevičius 1963: 17).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

A relação predicativa é expressa pela concordância: «as relações predicativas <...>, cuja expressão gramatical é a concordância dos constituintes principais da oração <...>» (Balkevičius 1963: 26).

No entanto, como se vê na tabela intitulada Relação gramatical entre palavras na oração, apresentada na página 41, essa concordância é distinguida da concordância enquanto modo de expressão da relação de subordinação.

Posteriormente, nas obras de sintaxe da língua lituana, a relação entre sujeito e predicado passou a ser entendida e definida sobretudo como um fenômeno sintático, indicando-se por vezes que ela transmite relações semânticas predicativas.

1.2. A relação entre sujeito e predicado como fenômeno sintático

Na década de 1970, quando, na própria linguística russa, a concepção de uma relação sintática recíproca que ligava o centro predicativo da oração deixou de ser popular (por exemplo, ela já não é adotada na gramática acadêmica da língua russa, editada por Natalya Shvedova e publicada em 1980), a relação predicativa, que passou a ser entendida sobretudo como um fenômeno sintático, tornou-se familiar e se consolidou na linguística lituana. Buscou-se um termo lituano que expressasse essa nova concepção. Na dissertação de Vytautas Sirtautas (1969), na Lietuvių kalbos gramatikoje acadêmica (1976) e no manual de sintaxe de V. Sirtautas e Česys Grenda (1988), ela ainda é chamada de relação predicacional (ou predicativa); porém, já em Žodžių junginių problemose (1976), de Vitas Labutis, com base na natureza sintática da relação, propõe-se chamá-la de relação de condicionamento mútuo. Mais tarde, Labutis substituiu essa denominação pelo termo relação bilateral. Vytautas Ambrazas escolheu o termo relação recíproca em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1994).

1.2.1. Na dissertação de Vytautas Sirtautas, Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje (1969; publicada somente em 2019), dedica-se relativamente pouco espaço à discussão da relação sintática entre sujeito e predicado. Além disso, a obra examina sobretudo a expressão dessa relação sintática — os diversos casos de concordância e de ausência de concordância, ou discordância (capítulo V, Dėl veiksmažodinio tarinio derinimo). Para denominar a própria relação entre os constituintes principais da oração, V. Sirtautas, seguindo L. Barchudarov, escolheu

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

o termo predicação, distinguindo-o claramente da predicatividade da oração:

«A predicação não coincide de modo algum com a predicatividade. Se esse termo se consolidasse, seria conveniente (por sua brevidade etc.) para descrever as relações entre sujeito e predicado» (Sirtautas 2019: 68).

Ele contrapõe a relação sintática predicacional à subordinação e à coordenação. Trata-se, segundo ele, de uma relação recíproca, de «dependência mútua».

V. Sirtautas entende a concordância como um meio de expressão da relação sintática entre sujeito e predicado: «a concordância é uma excelente manifestação das relações entre sujeito e predicado, mas é igualmente claro que a concordância não é necessariamente indispensável à realização dessas relações» (Sirtautas 2019: 325); «Embora a concordância não seja uma realização necessária para revelar as relações entre eles [sujeito e predicado] (cf. Aš bėgti), no caso de concordância, ela é uma manifestação evidente da correlatividade dos constituintes principais da oração e da dependência mútua entre eles» (Sirtautas 2019: 327).

1.2.2. Gramática da língua lituana

No terceiro volume, dedicado à sintaxe e publicado em 1976, a relação sintática que liga os constituintes de um sintagma não é examinada separadamente; distinguem-se apenas, de acordo com a natureza da relação, três tipos de sintagmas: subordinados, predicativos e coordenados (LKG 1976: 9). Os constituintes dos sintagmas formados pela relação predicativa «não podem existir um sem o outro»; esses sintagmas «sempre formam orações» e, aparentemente por isso, são simplesmente identificados com as orações e não são examinados separadamente no capítulo sobre sintagmas.

Aprendemos mais sobre a relação predicativa no capítulo sobre as orações simples de dois membros, onde se discute o conceito de constituinte principal da oração — o sujeito (LKG 1976: 279–280). Já na definição se afirma que «[o] sujeito interage diretamente com o predicado»; esses constituintes da oração «exigem um ao outro» (LKG 1976: 279).

A gramática chama a atenção para o fato de que o significado (ou, na verdade, o papel) da palavra que funciona como sujeito é entendido de modo diferente, dependendo da expressão da palavra que funciona como predicado: «O sujeito é caracterizado pelo predicado. Em geral, o sujeito designa o agente da ação, mas também pode designar o objeto de uma propriedade ou de uma ação. O significado do sujeito depende em parte das formas do predicado.»

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Assim, as formas verbais da voz ativa que constituem o predicado mostram que o referente expresso pelo sujeito é o sujeito da ação <...>, enquanto as formas da voz passiva mostram que o referente expresso pelo sujeito recebe a ação de fora, sendo o objeto da ação <...>. ”

A gramática afirma que «[A]s formas que constituem o sujeito e o predicado são frequentemente concordantes entre si». Considerando a concordância como uma modalidade de relação sintática, são indicados dois casos.

Em frases com predicado simples, «[O] nominativo do sujeito e as formas verbais da primeira e da segunda pessoa que constituem o predicado concordam em número <...>. ” Por outro lado, «[O] nominativo do sujeito relaciona-se com as formas verbais que constituem o predicado também no que diz respeito à categoria de pessoa. Quando o sujeito é constituído pelo nominativo do pronome da primeira pessoa, o predicado assume a forma verbal da primeira pessoa (Aš einu; Mes einame); quando o sujeito é o nominativo do pronome da segunda pessoa, o predicado assume a forma verbal da segunda pessoa (Tu eini; Jūs einate); e quando o sujeito é constituído pelo nominativo de um substantivo, de um pronome da terceira pessoa ou de qualquer pronome substantivo, o predicado assume a forma verbal da terceira pessoa (Tėvas, jis, tėvai, jie, kažkas eina).» Em frases com predicado composto, «o nominativo do sujeito e a forma adjetival ou de palavra adjetiva que constitui o predicado concordam em gênero, número e caso <...>» (LKG 1976: 280). Aqui se trata da concordância da forma do predicativo (ou atributo do predicado) com o sujeito. Não se aborda a aplicação da cópula do predicado composto com o sujeito no que diz respeito às categorias de pessoa e número.

Como se pode ver, nesta gramática não se dedica muita atenção às relações sintáticas.

A terceira modalidade continua a ser designada por um termo da área da semântica — relação predicativa. Sua especificidade fundamenta-se na dependência mútua expressa pela concordância.

1.2.3. No capítulo de V. Labutis, Žodžių junginių problemų (1976), «Relações entre palavras segundo o caráter e a direção da relação», identifica-se a base da classificação das relações entre palavras: «Entendemos por caráter da relação entre palavras a maneira e o grau em que os elementos ligados sintaticamente atuam uns sobre os outros. O caráter da relação depende de os elementos relacionados serem sintaticamente desiguais ou

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

lygiaverčiai. Taip pat čia svarbu ryšio kryptis“ (Labutis 1976: 38). Pagal šiuos du požymius jo skiriamos trys žodžių ryšių atmainos: prijungimas, sujungimas ir tarpusavio sąlygojimas. Pastarojo ryšio pobūdis nusakomas taip: „Savitas to ryšio ir sintaksinis charakteris: čia jungiami du sakinio dalių lygmenyje lygiaverčiai vienetai (panašiai kaip sujungimo atveju), bet tie vienetai, kaip veiksnys ir tarinys, vienas kitą sąlygoja (artima prijungimui), ryšys čia yra abipusis <...>. Tas ryšys gali būti vadinamas t a r p u s a v i o s ą l y g o j i m u (plg. Burlakova 1975, 21–22)“ (Labutis 1976: 40–41). Tačiau kaip galima V. Labutis (bene vienintelis tradicinės krypties lietuvių kalbos sintaksės darbuose) nurodo ir kitokį šio sintaksinio žodžių ryšio aiškinimo būdą: „Semantinės krypties sintaksės tyrinėtojai, griežtai žiūrėdami žodžių ryšių lygmens bei santykio su sakinio dalimis, ryšį tarp subjekto vardininko ir veiksmažodžio laiko prijungimu, o jo reiškimo būdą – valdymu <...>“ (Labutis 1976: 41).

Além disso, Labutis distingue claramente a natureza sintática da relação entre palavras de sua expressão (ou marcação) e a descreve no capítulo «Modos de expressão das relações entre palavras». Ele distingue quatro tipos de expressão das relações entre palavras: concordância, coordenação de formas, regência e adjunção; o segundo é característico da relação de conexão mútua: «Do ponto de vista da expressão, denominamo-la [isto é, a relação de condicionamento mútuo] coordenação de formas» (Labutis 1976: 40). «A coordenação de formas das palavras é a aplicação recíproca possível (mas não necessária) das formas de palavras dotadas de categorias independentes» (Labutis 1976: 31).

1.2.4. No manual de Vytautas Sirtautas e Česys Grenda, Lietuvių kalbos sintaksė (1988)

distinguem-se três tipos de relação gramatical entre palavras: predicativa, coordenativa e subordinativa.

«A relação predicativa é a relação que existe entre o sujeito (no nominativo) e o predicado, geralmente sua forma conjugada <...>» (Sirtautas, Grenda 1988: 37). As relações sintáticas entre sujeito e predicado são discutidas na seção dedicada às funções sintáticas da frase. «O sujeito está ligado ao predicado por relações predicativas. Essa ligação é necessária. Se houver vários sujeitos coordenados e vários predicados coordenados, cada sujeito está necessariamente ligado a cada predicado <...>. Isso é muito importante para o sujeito e

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

característica da relação com o predicado que a distingue das relações entre outras partes da oração. <...>. Outra característica se evidencia na relação entre sujeitos coordenados e o predicado, por exemplo: Frutas foram compradas. Cogumelos e frutas foram comprados. Cogumelos, frutas e tudo o mais foi comprado. Isso demonstra claramente que os componentes da composição do sujeito determinam as formas do predicado (e qual forma de gênero é dominante). Assim, o predicado depende diretamente do sujeito. Cabe lembrar aqui também a correlação anteriormente mencionada entre as relações do sujeito e do predicado (Muitas fábricas eram rentáveis / Muitas usinas eram rentáveis), da qual se depreende inequivocamente a relação recíproca entre os principais constituintes da oração» (Sirtautas, Grenda 1988: 85).

Entre outras coisas, observa-se quase de passagem: «É impreciso considerar o sujeito apenas como um actante dependente (ou “independente”) do predicado; além disso, a noção de acento “à esquerda” é ainda mais vaga do que a noção de sujeito» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Trata-se de uma referência à teoria da valência e às suas diversas variantes. A primeira observação alude à concepção de que o substantivo que desempenha a função de sujeito na oração depende do verbo que desempenha a função de predicado. Como se vê, essa perspectiva parece imprecisa aos autores do manual.

Os autores distinguem claramente as relações sintáticas de sua expressão morfossintática. Isso é demonstrado pela seguinte observação: «Às vezes, identificam-se indevidamente as relações entre sujeito e predicado com a concordância, que, naturalmente, também é um dos indicadores dessas relações» (Sirtautas, Grenda 1988: 86).

1.2.5. Na Gramática da língua lituana contemporânea, editada por Vytautas Ambrazas, cuja primeira edição foi publicada em 1994, as variedades das relações sintáticas são descritas começando pela interdependência. «Chama-se interdependência a relação sintática entre unidades da estrutura da oração que se condicionam mutuamente. A forma de uma palavra por meio da qual outra é integrada na oração, por sua vez, é gramaticalmente dependente desta última. Assim, a relação de interdependência é recíproca <...>. Em casos típicos, ela é expressa pela correlação entre formas das palavras (concordância recíproca)» (DLKG 1994: 478). Como caso mais evidente dessa relação sintática, indica-se a relação do verbo com o nominativo de um substantivo ou pronome, afirmando-se que esse nominativo depende do verbo (na oração formada com um verbo impessoal, não pode haver nominativo sujeito

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

), ao passo que a pessoa e o número do verbo são selecionados levando em conta a forma do substantivo (equiparado à terceira pessoa) ou do pronome (DLKG 1994: 479). De modo correspondente, também são examinadas as relações sintáticas do verbo būti, que funciona como cópula (formando predicados compostos).

Percebe-se que, na concepção de interdependência, se fundem dois níveis distintos da descrição sintática — a própria relação e sua expressão —, embora no prefácio da gramática se enfatize o propósito de distinguir outros dois níveis: os aspectos da forma e do conteúdo (significado) por ela designado. As relações sintáticas devem ser distinguidas não entre formas de palavras, mas entre palavras enquanto unidades lexicais, pois é o significado, e não a forma da palavra, que determina sua capacidade de combinação. Uma palavra pode depender de outra não gramaticalmente, mas semanticamente, por complementar e desenvolver o significado dessa palavra. A forma gramatical (ou morfossintática) da palavra pode apenas indicar e expressar essa dependência.

V. Ambrazas chama de subordinação a «relação sintática entre unidades da estrutura da oração, em que uma delas (a dependente) depende da outra (a principal) e só é integrada na oração por meio da principal» (DLKG 1994: 479). Nesse caso, a relação sintática, embora seja distinguida com base não em um, mas em dois critérios, é claramente separada de sua expressão: «Em casos típicos, a unidade dependente apresenta uma marca específica de subordinação — uma desinência, um sufixo flexional ou uma palavra funcional (preposição, conjunção); apenas ocasionalmente a posição da palavra na oração serve de marca» (DLKG 1994: 479–480). Infelizmente, a dependência da palavra subordinada em relação à principal é entendida como uma propriedade de sua forma, e não do significado da palavra principal, como mostra a classificação subsequente da subordinação em forte (obrigatória) e fraca (não obrigatória), cuja característica distintiva é a necessidade da forma dependente para a estrutura gramatical da oração.

De modo correspondente, chama-se coordenação a «relação sintática entre unidades da estrutura da oração que não dependem umas das outras e são integradas na oração de modo independente ou por meio de uma relação idêntica com outra unidade» (DLKG 1994: 482). Aqui se observam novamente dois critérios distintivos da relação sintática

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

características: a) a dependência ou independência da forma da palavra em relação a outra forma e b) o modo de sua integração na oração.

Essa classificação tripartida das relações sintáticas permaneceu até hoje e foi repetida também na quarta edição desta gramática (2006).

1.2.6. Vitas Labutis, no manual para instituições de ensino superior Lietuvių kalbos sintaksė (1994)

reconhece, em essência, a classificação binária das relações sintáticas, mas acaba por ceder à tradição já estabelecida e distingue nada menos que quatro tipos de relações sintáticas:

Ainda assim, do ponto de vista estrutural — de modo bastante geral —, na estrutura sintática distinguem-se claramente dois tipos de relações: subordinação e coordenação.

«A subordinação de palavras é uma relação entre constituintes sintagmaticamente desiguais, na qual um constituinte domina o outro semântica e, na maioria das vezes, formalmente. É uma relação unilateral entre constituintes» (Labutis 1994: 26). Entre as formas das palavras que constituem um predicado composto (nemokėjo atsakyti, atrodė baugūs ir paslaptingi), V. Labutis identifica um tipo peculiar de relação sintática:

«Consideramos aqui o segundo constituinte do predicado como estando, de certa maneira, subordinado ao primeiro. Essa relação também poderia ser considerada um tipo separado de relação — por exemplo, atração entre palavras» (Labutis 1994: 27).

«A coordenação de palavras é uma relação entre constituintes do nível das formas das palavras que são equivalentes e não dominam uns aos outros» (Labutis 1994: 27).

Embora V. Labutis reconheça que «a forma da palavra que realiza o atributo <...> determina estruturalmente todas as formas das palavras que dela dependem diretamente, isto é, também a forma da palavra que funciona como sujeito, a qual, além disso, é muitas vezes, semanticamente, o actante sujeito da palavra que funciona como predicado», «o próprio atributo precisa ser atribuído a algo; em essência, não pode existir sem o objeto ou a coisa de que é atributo». Por isso, ele vê fundamento para distinguir ainda outro tipo de «relações estruturais» — a conexão bidirecional: «A conexão bidirecional é a relação estrutural generalizada entre as palavras que funcionam como sujeito e predicado, na qual cada elemento sintagmático atua continuamente sobre o outro e o condiciona» (Labutis 1994: 28).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

V. Labutis também menciona uma quarta modalidade de relação sintática — a relação de aposição: «a palavra que especifica uma outra palavra (no enunciado, elas costumam desempenhar a função de adjuntos adverbiais) parece dominar semanticamente; contudo, é fácil dispensar a especificação, e aquele constituinte que parece principal também pode prescindir do seu suposto parceiro sintagmático. <...>. É impossível considerar essa relação uma coordenação, pois os constituintes não são semanticamente equivalentes. A relação entre palavras que se especificam mutuamente pode ser chamada a p o s i ç ã o, ou sobreposição» (Labutis 1994: 28–29).

V. Labutis distingue claramente os níveis das relações sintáticas e de sua expressão. Ele denomina a expressão das relações sintáticas «relações formais entre palavras» ou «modos de expressar as relações entre palavras».

1.2.7. Na Sintaxe das construções predicativas da língua lituana (1998), de Jonas Balkevičius

As relações sintáticas recebem pouca atenção. Em primeiro lugar, apresenta-se uma síntese: «A interação entre duas palavras, que forma um sintagma predicativo, recebe várias denominações: dependência mútua (Ambrazas 1986: 9), ligação bilateral (Labutis 1994 I: 17) ou simplesmente relações predicativas (Balkevičius 1963: 17) ou relação predicativa (Sirtautas, Grenda 1988: 37). São sinônimos, cada um dos quais poderia satisfazer» (Balkevičius 1998: 22). Em seguida, introduz-se o termo condominação e expõe-se a justificativa para sua introdução: «a interação entre o dominante e o subdominante, em razão da correspondência semântica dos termos, será denominada condominação». O novo termo é usado como sinônimo dos anteriores, com uma ressalva: «os termos tradicionais dependência mútua, relação predicativa <...> são usados para resumir apenas as relações entre os constituintes principais de uma oração pessoal <...>, enquanto “coordenação” designará a interação entre os dois membros do sintagma — o dominante e o subdominante — não apenas em uma oração pessoal, mas também em uma oração impessoal».

Em outra parte do estudo, distinguem-se três «modos de ligação» tradicionais: concordância, regência e adjunção; considera-se uma modalidade desta última a adjunção parcial — «uma relação semântica adicional do constituinte dependente flexionado com um constituinte de outro sintagma». São apresentados os exemplos: O irmão voltou a pé, A raposa foi capturada viva etc. (Balkevičius 1998: 40). Como se pode ver, também aqui se confundem relações semânticas com relações sintáticas, e relações sintáticas com sua expressão.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

1.2.8. Embora a Enciclopédia da língua lituana (1999, 2008) dedique apenas alguns artigos às relações sintáticas, estes refletem bem a evolução das ideias teóricas de V. Ambrazas; por isso, vale a pena examiná-los brevemente aqui.

No artigo «Relações sintáticas», distinguem-se três tipos: subordinação, ligação mútua e coordenação. Consideram-se subordinativas as relações entre unidades sintáticas «em que uma depende da outra (a principal) e é incorporada à oração somente por meio da principal». A característica distintiva das relações de ligação mútua é que são recíprocas: «a forma da palavra por meio da qual outra é incorporada à oração também é gramaticalmente dependente desta última». A segunda edição da enciclopédia acrescenta a observação de que «a ligação mútua também pode ser considerada uma modalidade de subordinação, isto é, de dependências recíprocas». Chamam-se coordenativas as relações entre unidades sintáticas «que não dependem umas das outras e são incorporadas à oração de forma independente ou por meio de uma relação equivalente com alguma outra unidade da oração» (LKE 2008: 491–492). Cada tipo de relação é tratado mais detalhadamente em artigos separados.

No artigo sobre subordinação, acrescenta-se que «[A] unidade dependente geralmente apresenta algum indicador de subordinação» (LKE 2008: 435). Em lituano, esse indicador pode ser constituído por terminações de palavras, sufixos flexionais e palavras funcionais. Distingue-se a subordinação forte (quando «a unidade dependente é necessária para que a estrutura da oração permaneça intacta») da fraca (quando «a unidade dependente pode ser omitida — sem que isso prejudique a estrutura gramatical da oração»).

Atskirai apibrėžiant tarpusavio sąsają (LKE 2008: 548), pasakyta, kad tai yra „abipusis priklausomybės ryšys tarp sakinio sandaros vienetų, kurie formaliai sąlygoja vienas kitą“. Matyti, kad priklausomybė čia suvokiama tik kaip žodžio formos, o ne paties žodžio priklausomybė. Deramai neskiriamas sintaksės reiškinys (žodžio priklausomybė) nuo morfosintaksinio reiškinio (priklausomybės raiškos).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Ao final do artigo, observa-se que as relações de interdependência “às vezes são chamadas de predicativas”, mas essa denominação “não corresponde ao conteúdo lógico da predicação”, pois “a predicação pode ser expressa não apenas [pela interdependência], mas também por relações sintáticas de subordinação”. Antes de mais nada, essa observação é contraditória se levarmos em conta que, como o autor afirmou anteriormente, “a interdependência também pode ser considerada uma das modalidades de subordinação”. Além disso, ao chamar uma relação sintática de “predicativa”, confundimos os níveis semântico e sintático de análise da língua.

Atskirame straipsnyje apie sujungimą (LKE 2008: 523) papildomai pasakyta, kad tokiu ryšiu siejami „sudėtinio sakinio dėmenys arba sakinio dalimis einančios savarankiškų žodžių formos“. Vadinasi, sujungiamieji ryšiai būdingi ne tik sakinio, bet ir frazės (arba žodžių junginio) lygmeniui. Dar pabrėžiama, kad sujungimas reiškiamas ne žodžių galūnėmis ar priesagomis, o „sujungiamaisiais jungtukais, žodžių tvarka ir intonacija“. Skiriamas uždaras (kai jungiamos tik dvi žodžių formos ar tik du sakinio dėmenys) ir atviras sujungimas.

2. CLASSIFICAÇÃO BINÁRIA DAS RELAÇÕES SINTÁTICAS

Depois de a Lituânia reconquistar a independência, por algum tempo a ciência da sintaxe lituana continuou, por inércia, seguindo o caminho imposto durante os anos de ocupação e que se tornara habitual. Embora, por meio de traduções do russo e da imprensa dos chamados países democráticos, chegassem até nós, por exemplo, as novidades da gramática gerativa, da glossemática de Louis Hjelmslev ou da teoria da valência, a distância em relação ao pensamento linguístico desenvolvido no Ocidente continuava a aumentar.

Os trabalhos de gramática lituana da última década do século passado também contêm resquícios teóricos do período soviético. Eles são reeditados e continuam a servir de referência nas escolas e nos trabalhos científicos. A ciência da gramática da língua lituana só começou a voltar-se mais para o Ocidente no início do novo século. A rápida renovação da teoria gramatical começou quando o Instituto da Língua Lituana

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

começou a publicar a série Trabalhos de gramática da língua lituana, processo que se associa, antes de tudo, à atuação de Axel Holvoet. Nessa série, foi proposta pela primeira vez uma nova classificação das relações sintáticas.

2.1. A classificação das relações sintáticas foi discutida já no primeiro volume dessa série, Pesquisas sobre relações sintáticas (Holvoet, Judžentis, orgs., 2003). Embora o conceito de relação sintática não tenha sido discutido no volume, esse fenômeno sintático foi claramente distinguido do nível morfossintático — fenômenos de natureza sintática expressos por meios morfológicos. As relações sintáticas também são distinguidas das relações semânticas em que se baseiam.

A classificação das relações sintáticas apresentada no primeiro artigo do volume baseia-se na equivalência sintática: “Costuma-se classificar as relações sintáticas de acordo com a equivalência ou não equivalência sintática das unidades linguísticas conectadas. Nisso se baseiam os conceitos de coordenação e subordinação” (Holvoet, Judžentis 2003: 11).

No artigo, rejeita-se categoricamente o antigo hábito de distinguir três modalidades de relações sintáticas.

Na primeira nota de rodapé, apresenta-se uma crítica a esse hábito: “Em trabalhos mais recentes de linguística lituana, ao classificar as relações sintáticas, confundem-se vários critérios — a equivalência sintática (as unidades linguísticas dependem ou não umas das outras) e a direção da relação (relação unidirecional ou recíproca; com base neles, distinguem-se três tipos de relações sintáticas no nível mais alto da classificação <...>” (Holvoet, Judžentis 2003: 11). Os casos de interdependência (ou dependência recíproca, relação predicativa etc.) anteriormente distinguidos foram, sem ressalvas, classificados como relações de subordinação.

O artigo observa que o conceito de coordenação se aplica essencialmente apenas a combinações de unidades sintaticamente homogêneas, constituídas por palavras que ocupam a mesma posição sintática nas frases, isto é, que mantêm a mesma relação com outras palavras da frase. Já a relação sintática que conecta unidades de estatuto sintático diferente é considerada subordinativa.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Ressalta-se a necessidade de distinguir as relações sintáticas dos seus indicadores morfossintáticos:

«Para analisar os tipos de relações sintáticas como um fenómeno puramente sintático, é necessário, naturalmente, levar em conta os fenómenos morfossintáticos, uma vez que estes refletem as relações sintáticas; contudo, não se podem identificar os fenómenos morfossintáticos com as relações sintáticas» (Holvoet, Judžentis 2003: 12).

2.2. No terceiro volume de Estudos de gramática da língua lituana, Estudos de funções gramaticais

(Holvoet, Mikulskas, eds., 2005) foi introduzido o conceito de dependência sintática (equivalente lituano do termo inglês dependancy), com o qual se identifica a subordinação. A dependência é definida como «um tipo de relação sintática entre palavras (ou outras unidades linguísticas) em que uma delas ocupa uma posição hierárquica superior à outra» (Holvoet, Judžentis 2005: 11). Por outras palavras, na relação de subordinação, a propriedade de uma palavra de estabelecer ligações sintáticas, decorrente da predicatividade que ela designa, é mais forte do que a da outra. Mais adiante, o artigo especifica os dois tipos de subordinação distinguidos: regência e modificação.

2.3. No capítulo «Dependência sintática» dos esboços de uma nova gramática da língua lituana, publicados na Internet por Rolandas Mikulskas e Axel Holvoet (Holvoet, Mikulskas 2009b), aprofunda-se o conceito de subordinação (que também abrange os casos anteriormente designados por relação de ligação recíproca). Aí se afirma que a direção da subordinação (o que se subordina a quê) é geralmente apreendida de forma intuitiva, mas também pode ser definida com maior rigor (Holvoet, Mikulskas 2009b: 3). As direções da subordinação sintática e morfossintática podem até ser opostas (Holvoet, Mikulskas 2009b: 4).

O capítulo também salienta a importância de distinguir a subordinação sintática (por exemplo, noriu ledų) da morfossintática (por exemplo, noriu pasivaikščioti). Observa-se que a regência morfossintática normalmente assinala uma relação sintática, ao passo que a concordância pode não indicar subordinação: «a concordância não pode ser um indicador de dependência sintática» (Holvoet, Mikulskas 2009b: 6). Trata-se de uma nova conceção da concordância como fenómeno morfossintático.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Na opinião dos autores do capítulo, o tipo de subordinação denominado regência exprime sempre uma dependência semântica entre palavras. Neste caso, «a relação sintática é fundamentada na relação semântica e reflete-a». Mas isso nem sempre acontece: a concordância assinala frequentemente a relação semântica entre palavras, mas não necessariamente. Por exemplo, na frase Sutikau Joną susirūpinusį, a concordância do particípio susirūpinusį com o substantivo Joną mostra que existe uma relação semântica entre eles, mas não indica uma relação sintática (Holveet, Mikulskas 2009b: 7).

2.4. Axel Holvoet critica, talvez mais minuciosamente do que qualquer outro, a variedade distinta de relação sintática entre sujeito e predicado reconhecida pela gramática tradicional lituana, no artigo «Hierarquias de argumentos e funções gramaticais» (Holvoet 2009a: 26–30). Salienta que, na DLKG, a relação de ligação recíproca se fundamenta morfossintaticamente, uma vez que a concordância do verbo com o sujeito é entendida como sinal da sua dependência em relação ao sujeito. Por outro lado, o mesmo verbo rege o sujeito no nominativo. Assim, esta relação, distinguida no nível mais alto da hierarquia das relações sintáticas, «é definida com base em critérios introduzidos apenas num nível inferior da classificação (regência e concordância)».

A. Holvoet demonstra que, de acordo com a teoria linguística ocidental, a concordância pode assinalar não só o elemento dependente, mas também o elemento principal da dependência sintática, isto é, não o sujeito, mas o predicado. Por outras palavras, a concordância do predicado com o sujeito mostra que o sujeito depende do predicado. Entendida assim a concordância, é necessário abandonar a terceira variedade de relações sintáticas que se distinguia — a ligação recíproca —, pois deixa de existir o traço que a diferenciava da subordinação.

Em seguida, levanta-se ainda a questão de saber se a concordância pode realmente ser considerada um indicador de uma relação sintática. Com base em Igor Mel’čuk e William Croft, demonstra-se que a concordância assinala uma relação não sintática, mas apenas semântica; ela «aponta diretamente para a palavra (ou palavras) com a qual (as quais) a palavra concordante mantém relações» (Holvoet 2009a: 29).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

3. A NATUREZA DA RELAÇÃO SINTÁTICA ENTRE SUJEITO E PREDICADO

Como se vê pela análise, a nova classificação das relações sintáticas difere substancialmente da anterior por não reconhecer um terceiro tipo de relação sintática — a relação recíproca (ou qualquer que seja a denominação dada a esse tipo) — e por considerá-la subordinação. Como se explicam, nesse caso, os casos de relação do sujeito com o predicado?

A DLKG apresenta dois exemplos, pode-se dizer, típicos dessa relação, que refletem duas de suas variantes: a relação entre o sujeito da oração e o predicado (Nós nos arrependíamos do amigo) e a relação do sujeito com a cópula (do predicado composto) (O irmão estava zangado). Examinemo-los com um pouco mais de detalhe.

3.1. Sobre o primeiro exemplo, a DLKG afirma que «O nominativo do pronome mes ‘nós’ nesta oração depende da valência do verbo gailėjomės ‘arrependíamo-nos’; se usássemos o verbo pagailo [isto é, um verbo impessoal], deveríamos substituir o nominativo pelo dativo, cf.: Mums pagailo draugo. ‘Tivemos pena do amigo.’ No entanto, a forma de pessoa e número do verbo gailėjomės, por sua vez, é escolhida levando em conta a forma do pronome mes ‘nós’ (cf.: aš gailėjausi, tu gailėjaisi, jie gailėjosi ‘eu me arrependi, tu te arrependeste, eles se arrependeram’); portanto, a relação é recíproca» (DLKG 1994: 479).

Quanto à primeira dependência (regência), cabe dizer que o que depende do verbo não é o nominativo do pronome, mas o próprio pronome. Como ele exerce a função de sujeito na oração, é marcado pelo caso nominativo habitual do sujeito de uma oração pessoal. Os verbos gailėtis ‘arrepender-se’ e pagailti ‘ter pena’ partilham apenas a raiz e seu significado; fora isso, são verbos distintos quanto ao significado, à morfologia e às propriedades sintáticas. Por isso, a substituição de um pelo outro não prova grande coisa. O verbo pagailti também exige um complemento de valor semântico de sujeito, cujo papel sintático numa oração impessoal pode ser interpretado de várias maneiras (objeto ou mesmo sujeito atípico), mas que é marcado não pelo nominativo, mas pelo dativo. Assim, a palavra que exerce a função de sujeito depende do verbo que exerce a função de predicado. Trata-se de um tipo de subordinação: a regência.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

É marcado pelo nominativo do pronome (nos demais casos, do substantivo ou de uma palavra usada como substantivo) (ou esse nominativo funciona como seu marcador).

Quanto à dependência na outra direção — a escolha da forma verbal de pessoa e número de acordo com a forma do pronome —, a linguística lituana contemporânea apresenta opiniões diversas. Segundo uma delas, a forma verbal de pessoa e número é escolhida independentemente do pronome que exerce a função de sujeito, em função das circunstâncias comunicativas. Como essas circunstâncias são as mesmas também na escolha do pronome pessoal, coincidem as formas gramaticais de pessoa e número do pronome e do verbo. Essa interpretação também é corroborada pela oração, perfeitamente possível e até mais frequente na língua falada, que expressa a mesma afirmação: Gailėjomės draugo ‘Arrependíamo-nos do amigo’. Para explicar assim a escolha da forma verbal, isso seria inteiramente suficiente para a língua lituana. Somente os dados tipológicos (cf. Holvoet, Mikulskas 2009a: 4, nota 1) levam a reconhecer que, nesse caso, o verbo, afinal, concorda com o pronome.

Poderia parecer que os autores das novas gramáticas da língua lituana, ao reconhecerem a concordância do verbo com o pronome, concordam com a explicação apresentada na DLKG. Além disso, ao tentar defender a ideia da relação recíproca, V. Ambrazas propôs, em seus últimos trabalhos, entendê-la como uma subordinação dupla, mas em direções diferentes (Ambrazas 2005: 167–168; LKE 2008: 548). Contudo, essa impressão é enganosa. É que, nos esboços da nova gramática, a concordância não é considerada um indicador de relação sintática (Holvoet, Mikulskas 2009a: 6). Ela indica apenas a relação semântica do verbo com o complemento por ele exigido, mas não assinala uma relação sintática (Holvoet, Mikulskas 2009a: 7). Assim, a relação sintática entre sujeito e predicado é unidirecional: o predicado exige o sujeito, característica própria da subordinação.

Em Fundamentos da sintaxe geral, A. Holvoet precisou ainda mais a concepção de concordância exposta anteriormente. Esta seria um meio de marcar o elemento principal e o elemento subordinado do sintagma. A concordância assinala deiticamente os argumentos do verbo ou os participantes do discurso; portanto, não é um meio de marcar relações sintáticas (cf. Holvoet 2009b: 130). A. Holvoetas

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

baseia-se em Christian Lehmann, que afirma que “a concordância é, por natureza, um meio de determinar a referência: ao copiar as propriedades gramaticais dos seus argumentos — pessoa, número e género —, os verbos ajudam a determinar a sua referência” (Holvoet 2009b: 129).

3.2. O segundo exemplo da DLKG é explicado nesta gramática de forma muito semelhante ao primeiro.

A cópula būti também determina a forma nominativa do substantivo, porque «[S]e a forma finita for substituída por um particípio passivo ou por um infinitivo, também é necessário substituir o nominativo por outro caso, cf.:

Brolio būta pikto, (Kaip) broliui būti piktam. Entretanto, a forma de pessoa e número do verbo que funciona como cópula é escolhida tendo em conta o nominativo do sujeito, cf. Mes buvome pikti; Aš buvau piktas» (DLKG: 479).

A cópula būti requer complementos (rege-os), tal como os outros verbos. Assim, ela seleciona o substantivo (e não o seu nominativo). Consoante as circunstâncias da enunciação e o sentido que se pretende expressar, escolhe-se a forma gramatical da cópula, e os seus argumentos (dependentes) são marcados por casos diferentes. A forma impessoal do particípio passado būta apresenta de outra maneira as circunstâncias existentes no momento da enunciação; por isso, o sujeito que ela exige é também marcado de forma atípica — pelo genitivo. O mesmo se aplica ao infinitivo būti, que seleciona um substantivo que funciona como sujeito (ou complemento) na frase. Este é marcado pelo dativo.

Já se falou anteriormente da concordância da cópula com a palavra que funciona como sujeito em número e pessoa. Convém salientar mais uma vez que essa concordância não indica outra relação sintática (ou uma direção diferente da mesma), mas apenas assinala novamente a dependência semântica do substantivo em relação ao verbo, que é também indicada pela escolha do caso do substantivo. Por outras palavras, essa dependência está assinalada duas vezes na frase: sintaticamente, pela escolha do caso do substantivo (nominativo), e semanticamente, pela concordância do verbo em número e pessoa com esse substantivo.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS

A evolução da conceção da relação sintática entre sujeito e predicado na linguística lituana pode ser resumida brevemente do seguinte modo. A classificação binária das relações sintáticas, que se consolidara nas décadas de 1950 e 1960, foi substituída por uma classificação ternária, atribuindo-se à relação entre sujeito e predicado a função de expressar a predicatividade da frase. Inicialmente, foi entendida como uma relação semântica e sintática indefinida; mais tarde, na segunda metade da década de 1970, a sua natureza sintática foi clarificada e a denominação foi alterada em conformidade. Como os fundamentos da classificação das relações sintáticas não foram claramente definidos, a natureza da relação entre sujeito e predicado permaneceu por esclarecer plenamente. Até hoje, a linguística lituana continua, em muitos aspetos, a lidar com uma conceção contraditória da relação entre sujeito e predicado.

No início deste século, foi proposta uma nova forma de classificar as relações sintáticas, que, em essência, dá continuidade à tradição da classificação binária das relações sintáticas da ciência linguística da Lituânia independente, embora se baseie num novo nível de reflexão teórica da linguística ocidental. Segundo essa proposta, a relação sintática entre sujeito e predicado é considerada subordinativa: o verbo seleciona (rege) o sintagma nominal que funciona como seu argumento sujeito e, por sua vez, concorda com ele em pessoa e (nem sempre) em número, expressando assim a relação semântica entre o predicado e o seu argumento.

Independentemente da forma como se entende a concordância da forma predicativa da frase pessoal, a nova classificação das relações sintáticas é superior à anterior pelo menos num aspeto: distingue-se uma modalidade de relação sintática a menos do que nos trabalhos de sintaxe anteriores. Pelo menos no que diz respeito aos fundamentos teóricos da descrição gramatical, é claramente mais parcimoniosa. Além disso, a nova teoria é também mais parcimoniosa quanto aos fundamentos da classificação das relações sintáticas: baseia-se apenas numa propriedade dos fenómenos classificados. Como se demonstrou, a classificação anterior baseia-se em pelo menos duas propriedades (sem sequer mencionar que estas não são devidamente distinguidas).

Como se depreende da revisão apresentada neste artigo, a relação de ligação recíproca (então denominada predicativa) só começou a ser distinguida nos trabalhos de sintaxe lituana após a ocupação da Lituânia e não sem

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

rusiškų gramatikų poveikio (dar plg. Vaskelaitė 2009: 13). Atsižvelgiant į tai, jau būtų laikas atsisakyti šio lietuvių sintaksės teorijos sovietizmo, nelaisvos sąmonės vaisiaus ir grįžti prie Vakarų mokslinės minties, kurios savaiminę sklaidą Lietuvoje grubiai nutraukė sovietų okupacija.

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas 2005: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai [rec.]. – Acta linguistica Lituanica 52, 167–170.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai [Bibliotheca Salensis IV]. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red., Hovoot A., Judžentis A., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009a: Gramatinės funkcijos (rankraštis). Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Gramatines%20funkcijos.pdf

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009b: Sintaksinė priklausomybė. Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Priklausomybe.pdf.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3: Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška [Acta Salensia I], Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“.

Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius.

Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas.

Labutis Vitas 1994: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, 2-as patais. leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas.

Sirtautas Vytautas 2019: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Šiauliai: Litera.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje:humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Gauta 2020 11 29

Priimta 2020 12 30

THE RELATION BETWEEN SYNTACTIC SUBJECT AND PREDICATE: CONCEPTUAL CHANGES

Summary

The article reviews the development of the concept and classification of the relation between syntactic subject and predicate during the last seven decades in Lithuanian linguistics. This type of syntactic relations was singled out only in the Soviet period, its separation was influenced by the works of Russian syntax. Initially, its concept did not clearly distinguish between the semantic and syntactic levels of sentence analysis, it was called a

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11

predicative relationship. Later, terms more syntactic by nature (mutual dependency, interdependency) were proposed. Attempts were made to explain this type of relations, but it failed to do this on the basis of one criterion. Both the direction of relation and it’s morphosyntactic notation have been relied upon, often without proper distinction between these criteria.

At the beginning of this century, with the rapid renewal of Lithuanian grammar theory, there was a come back to the dual division of syntactic relations based on one feature – syntactic equivalence. The term interdependency was abandoned; its cases were interpreted as subordination, marked at morphological level by the selection of case of the argument word. The semantic relation between the verb and its argument is also marked on the verb that is agreed in person (and number) with his argument.

At the end of the article, it is shown how several examples of the relation between syntactic subject and predicate are interpreted in the Lithuanian grammar and how they could be interpreted on the basis of the theoretical grounds common to Western linguistics.

KEYWORDS: syntactic relations, relation between syntactic subject and predicate, interdependency.

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS

Vilniaus dailės akademija

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204