LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Η άκλιτη μετοχή του παρελθόντος σε -us στη λιθουανική γλώσσα

G. BENSE

1. Εισαγωγή

1.1 Στο σύνολο των μορφών των άκλιτων μετοχών (άκλ. μετοχών)¹, που ονομάζονται επίσης γερουνδιακά ή ρηματικά επιρρήματα (λιθ. pãdalývis· ρωσ. деепричастие), ανήκουν στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα μία μορφή της ενεργητικής μετοχής ενεστώτα σε -nt, π.χ. sùkant, šaũkiant, mỹlint· μία μορφή της ενεργητικής μετοχής μέλλοντα σε -siant, π.χ. sùksiant, šaũksiant, mylėśiant· μία μορφή της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος σε -us, π.χ. sùkus, gỹdžius, mylė́jus· και μία μορφή της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος II σε -davus, π.χ. sùkdavus, šaũkdavus, mylė́davus. Οι ανακλαστικοί τύποι μη προθηματοποιημένων ρημάτων σχηματίζονται με την κατάληξη -is, π.χ. juõkiantis, juõkusis. Στα προθηματοποιημένα ρήματα, το ανακλαστικό μόριο -si- τοποθετείται μεταξύ προθήματος και ρηματικού θέματος, π.χ. nesijuõkiant. nusisùkus.

1.2 Ως προς τη συντακτική λειτουργία, μπορούν καταρχήν να διακριθούν δύο τύποι χρήσης των άκλ. μετοχών, οι οποίοι οριοθετούνται σαφώς μεταξύ τους και αντιπαραβάλλονται με εντυπωσιακό τρόπο προς τη σχετικά ενιαία μορφή.

1.21 Οι δύο τύποι χρήσης μπορούν να χαρακτηριστούν συνοπτικά ως εξής:

I. Skylant atomams, išsiskiria energija (με εκφρασμένο τον φορέα της ενέργειας της μετοχικής μορφής)· Auštant tėvas išvažiavo (χωρίς εκφρασμένο τον φορέα της ενέργειας της μετοχικής μορφής).

Οι κατασκευές αυτές με άκλ. μετοχή χρησιμεύουν για την έκφραση μιας δευτερεύουσας ενέργειας («συνοδευτικής ενέργειας») σε σχέση με την κύρια ενέργεια, χωρίς γραμματική σύνδεση με κάποιο συστατικό της συνολικής πρότασης.

¹ Ως άκλ. μετοχές νοούνται οι ονοματικοί ρηματικοί τύποι που δεν δέχονται δείκτες αριθμού και πτώσης, αλλά διαφοροποιούνται μορφολογικά ως προς τον χρόνο (σε αντίθεση με το απαρέμφατο) και, σε περιορισμένο βαθμό, ως προς τη διάθεση — εφόσον μπορεί κανείς να θεωρήσει τη διάκριση διάθεση ανακλαστική: μη ανακλαστική ως εκδήλωση της αντίθεσης ενεργητική: παθητική.

191

II. Visi mato (mašīna) atvažiuojant (η λεγόμενη αιτιατική κατασκευή μετά από ρήματα «sentiendi et declarandi»). Τέτοιες κατασκευές χρησιμεύουν για την έκφραση μιας ενέργειας ως αντικειμένου μιας άλλης ενέργειας.

1.22 Πρέπει να σημειωθεί ότι η κατανομή των επιμέρους τύπων του άκλιτου μετοχικού τύπου στους δύο τύπους χρήσης δεν είναι ομοιόμορφη: ενώ στην αποκαλούμενη αιτιατική κατασκευή απαντούν τύποι ενεστώτα, παρελθόντος και μέλλοντα, μέσα στον 1ο τύπο χρήσης συναντώνται μόνο τύποι ενεστώτα και παρελθόντος².

1.3 Στη σύγχρονη λεττονική λογοτεχνική γλώσσα, οι κατασκευές με άκλιτο μετοχικό τύπο μπορούν να χωριστούν σε δύο αντίστοιχους τύπους χρήσης, π.χ. Saulei lēcot, visi putni dzied; Metot harpūnu, dzīvnieks tika ievainots: 1ος τύπος χρήσης· Visi redz (mašīnu) atbraucam: 2ος τύπος χρήσης. Στη λεττονική, οι δύο διαφορετικοί τύποι του άκλιτου μετοχικού τύπου, εκείνοι σε -ot και εκείνοι σε -am/ām, κατανέμονται κατ’ ουσίαν ο καθένας σε έναν από τους δύο τύπους χρήσης (με επικαλύψεις δυνατές μόνο στον 2ο τύπο χρήσης).

Η λεττονική διαθέτει —εκτός από τους νεότερους σχηματισμούς σε am/-ām, που προήλθαν από την αιτιατική ενικού του παθητικού μετοχικού τύπου ενεστώτα— μόνο έναν άκλιτο ενεργητικό μετοχικό τύπο ενεστώτα σε -ot (= -uot από -ant) και έναν άκλιτο ενεργητικό μετοχικό τύπο μέλλοντα σε -šot (= -šuot από -siant). Ο τελευταίος τύπος απαντά μόνο στον λεγόμενο «modus relativus», ο οποίος είναι δομικά παραπλήσιος με τον 2ο τύπο χρήσης³.

1.4 Επομένως, ως κοινούς σχηματισμούς της λιθουανικής και της λεττονικής μπορεί κανείς να θεωρήσει μόνο τον άκλιτο τύπο του ενεργητικού μετοχικού τύπου ενεστώτα (από το -nt-θέμα) και τον άκλιτο τύπο του ενεργητικού μετοχικού τύπου μέλλοντα (με το θεματικό στοιχείο -siant-⁴) (δεν θα εξετάσω εδώ τις ελάχιστες μαρτυρίες της παλαιοπρωσικής).

Η διαμόρφωση ενός άκλιτου ενεργητικού μετοχικού τύπου παρελθόντος (από το -us-θέμα) σε ειδικό γραμματικό τύπο πρέπει, λοιπόν, υπό αυτή την έννοια, να νοηθεί ως λιθουανική καινοτομία.

2. Για την ιστορία των κατασκευών με άκλιτους μετοχικούς τύπους στη λιθουανική (βαλτική)

2.1 Και μόνο το γεγονός ότι ο άκλιτος ενεργητικός μετοχικός τύπος παρελθόντος σε -us πρέπει να θεωρηθεί λιθουανική καινοτομία υποδεικνύει ότι το ζήτημα της προέλευσης αυτού του σχηματισμού δεν μπορεί απλώς να ταυτιστεί με το ζήτημα της προέλευσης των άκλιτων μετοχικών τύπων στη βαλτική γενικά. Ωστόσο, υπάρχουν και άλλοι λόγοι που καθιστούν πιθανή μια ιδιαίτερη εξέλιξη των άκλιτων μετοχών σε -us. Για την παρουσίαση της σχετικής—

² Ο άκλιτος ενεργητικός μετοχικός τύπος παρελθόντος II σε -davus είναι ουσιαστικά σχεδόν αποκλειστικά επινόηση των γραμματικών, καθώς πρακτικά απαντά ελάχιστα έως καθόλου.

³ Λεττον. «atstāstījuma izteiksme». Αυτός ο τρόπος κατασκευής προήλθε τελικά από την αποκαλούμενη αιτιατική κατασκευή, αλλά παρουσιάζει επίσης σχέσεις με τις κατασκευές με κλιτά μετοχικά για την έκφραση απροσδιόριστης δήλωσης (π.χ. λιθουαν. Sako miškas didelis buvęs).

⁴ Οι μαρτυρίες πιθανών σχηματισμών μέλλοντα σε -sint- μπορούν να παραλειφθούν εδώ.

192

Επιτρέψτε μου, ενόψει των προβλημάτων που ανακύπτουν, να αναφερθώ εν συντομία στα σχετικά πορίσματα των «Μελετών μου για τη γένεση της άκλιτης μετοχής (γερούνδιου) στις βαλτικές γλώσσες»⁵.

2.2

Καταρχάς, διαπιστώνεται ότι η διαμόρφωση των άκλ. μετ. ειδικά στη λιθουανική, αλλά και στη λετονική, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ένα ενιαίο, μεμονωμένο γεγονός, αλλά μάλλον συνίσταται στη συνένωση πολλών μορφολογικών και συντακτικών φαινομένων, αρχικά ανεξάρτητων μεταξύ τους. Αυτό αποδεικνύεται από τη γένεση των άκλ. μετ. σε -am/-ām στη λετονική — μια διαδικασία που τίθεται σε ισχύ μόλις αρχίζει η γραπτή παράδοση. Εδώ έχουμε πιθανότατα την πιο πρόσφατη φάση στη γένεση των άκλ. μετ. στον βαλτικό χώρο. Με βάση τα δεδομένα των αρχαιότερων λιθουανικών κειμένων — τόσο από τυπική άποψη όσο και ως προς τη διάκριση των δύο εφαρμογών που αναφέρθηκαν παραπάνω — προκύπτει και για τη λιθουανική ότι η διαμόρφωση αιτιατικών κατασκευών με άκλ. μετ. συνιστά την πιο πρόσφατη φάση στη γένεση της άκλιτης μετοχής ως ειδικής γραμματικής μορφής⁶.

Επομένως, οι παρατηρήσεις για κατασκευές με άκλ. μετ., στο μέτρο που αυτές εμφανίζονται ως αιτιατικές κατασκευές μετά από ρήματα «sentiendi et declarandi», μπορούν να παραμείνουν εκτός εξέτασης κατά τη μελέτη της τυπικής και λειτουργικής πραγμάτωσης της άκλ. μετ. στο πλαίσιο της πρώτης εφαρμογής.

2.3

Στο πλαίσιο της πρώτης εφαρμογής, η χρήση της άκλ. μετ. μπορεί να αναχθεί σε παλαιότερα κατασκευαστικά πρότυπα· εδώ προσφέρονται προς σύγκριση, σύμφωνα με τη διάκριση ανάμεσα σε κατασκευές με ρητά εκφρασμένο φορέα της ενέργειας και σε εκείνες όπου ο φορέας της ενέργειας της μετοχικής μορφής δεν εκφράζεται, αφενός οι λεγόμενες απόλυτες μετοχικές κατασκευές άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών⁷ και αφετέρου οι αυτοτελείς ονοματικές ρηματικές μορφές⁸.

2.31

Οι λιθουανικές (και λετονικές) κατασκευές, στην εξέλιξή τους μέσα σε καθεμία από τις γλώσσες, ξεχωρίζουν ιδιαίτερα σε αυτό το πλαίσιο επειδή το ρηματικό (κατηγορηματικής αξίας) συστατικό των απόλυτων μετοχικών κατασκευών είναι τυπικά ταυτόσημο με την αυτοτελή ονοματική ρηματική μορφή⁹: και στις δύο θέσεις εμφανίζεται η άκλ. μετ.

⁵ Inaugural-Dissertation, Halle, 1961 (maschinenschriftlich).

⁶ Πρόκειται ουσιαστικά για τη διαφοροποίηση ανάμεσα σε αιτιατικές κατασκευές με κλιτή μετοχή και σε εκείνες με άκλ. μετ., η οποία βασίζεται στην τάση να εκλαμβάνεται εντονότερα η ενέργεια που εκφράζεται από τη μετοχή ως άμεσο αντικείμενο μιας άλλης ενέργειας στην περίπτωση της άκλ. μετ., σε αντίθεση με την έντονα επιθετική σχέση της κλιτής μετοχής προς το ονοματικό αιτιατικό αντικείμενο.

⁷ Για παράδειγμα, ο αρχαϊνδικός «locativus absolutus», ο ελληνικός «genitivus absolutus», ο λατινικός «ablativus absolutus», ο «dativus absolutus» στη γοτθική και στη σλαβική.

⁸ Για παράδειγμα, το αρχαϊνδικό Absolutiv σε -tvā, -(t)ya, το γερούνδιο στη σλαβική, το gérondif στη γαλλική και παρόμοιοι σχηματισμοί σε άλλες ρομανικές γλώσσες.

⁹ Στην τυπική ταυτότητα αντιστοιχεί μια ειδική λειτουργική επιβάρυνση της άκλ. μετ. και στις δύο κατασκευές, όπως φαίνεται καθαρά από τη μεταξύ τους σχέση: δεν διαφέρουν ως προς τη θέση τους μέσα στη συνολική πρόταση (ως «απόλυτη πτώση» ή «δευτερεύουσα ενέργεια που αναφέρεται στο υποκείμενο»), αλλά κυρίως ως προς την παρουσία ή την απουσία του φορέα της ενέργειας της άκλ. μετ.

13. Kalbotyros klausimai VI.

193

2.32 Η ιδιαιτερότητα μιας απόλυτης μετοχικής κατασκευής συνίσταται στο ότι αποτελεί έναν σταθερό συνδυασμό μιας ονοματικής πτώσης και μιας κλιτής (συμφωνούμενης) μετοχής, ανεξάρτητο από το κύριο ρήμα και από κάθε άλλο συντακτικό όρο¹⁰, ο οποίος χρησιμεύει για την έκφραση μιας πρωτίστως χρονικής προσδιοριστικής σχέσης μέσα στην πρόταση. Αν τώρα σε ένα ουσιαστικό σε τοπική πτώση προστεθεί μια μετοχή που λειτουργεί ως πλησιέστερος (επιθετικός) προσδιορισμός του, τότε, λόγω της ρηματικής φύσης της μετοχής, προσδιορίζεται συγχρόνως και το κατηγόρημα¹¹. Η σχέση αυτού του όχι πλέον τυχαίου τοπικού συνδυασμού ουσιαστικού-μετοχής προς το κατηγόρημα γίνεται επομένως στενότερη απ’ ό,τι στην περίπτωση της απλής τοπικής πτώσης (ως πτώσης του χωρικού και χρονικού εντοπισμού, της κατεξοχήν «γραμματικά μη δεσμευμένης» επιρρηματικής πτώσης). Μέσα στο σύνολο της πρότασης αναπτύσσεται συντακτική διάρθρωση σε κύρια και δευτερεύουσα ενέργεια, με διαφορετικό φορέα ενέργειας για την καθεμία. Και ο χρονικός (όχι «τοπικός και/ή χρονικός»!) χαρακτήρας αυτής της «απόλυτης» μετοχικής κατασκευής δεν προκύπτει από τη λεξική και γραμματική/κατηγορική σημασία των επιμέρους στοιχείων, αλλά από τη συντακτική δομή της πρότασης με δύο ρηματικές ενέργειες, η οποία πρέπει να εκληφθεί όχι ως σημειακή (ταυτόχρονη), αλλά ως γραμμική (διαδοχή, αλληλουχία), καθώς η μία ενέργεια εκφράζεται με το κατηγόρημα και η άλλη με τη μετοχή. Η απόλυτη μετοχική κατασκευή αποκτά, λοιπόν, τον θεμελιωδώς χρονικό χαρακτήρα της όχι απλώς από το ενεργοποιημένο εκφραστικό περιεχόμενο των δύο συστατικών της, αλλά από την καθαρά συντακτική διαφοροποίηση κύριας και δευτερεύουσας ενέργειας. Ο ειδικός προσδιορισμός μιας χρονικής σχέσης στα Λιθουανικά μέσω της υποχρεωτικής διάκρισης ανάμεσα στις χρονικές αξίες που αποδίδονται με μετοχές σε -nt- και με μετοχές σε -us είναι δευτερογενής και από αυτή την άποψη (ακόμη αξιοσημείωτο περισσότερο, ότι τα Λετονικά φαίνεται να μη γνωρίζουν αυτή τη διάκριση στην απόλυτη μετοχική κατασκευή!). Και η χρήση ενεργητικών μετοχών παρακειμένου στην απόλυτη μετοχική κατασκευή, για παράδειγμα στα Ελληνικά, και μετοχών perf. pass. στα Λατινικά αποτελεί ήδη μεταγενέστερο φαινόμενο, προσανατολισμένο στο αντίστοιχο ρηματικό σύστημα κάθε γλώσσας, για να μη μιλήσουμε για τις συνθήκες στις απόλυτες μετοχικές κατασκευές των Σλαβικών και Γερμανικών, η ηλικία και η προέλευση των οποίων είναι προβληματικές¹².

2.4

Από την έναρξη της γραπτής παράδοσης των Λιθουανικών και των Λετονικών είναι γνωστή μια απόλυτη δοτική (abs. Dat.), ένας συνδυασμός δοτικής (ονοματικής) και μιας άκλιτης μετοχικής-

¹⁰ Vgl. Hermann Hirt, Indogermanische Grammatik, Band VII, Heidelberg, 1937, S. 92.

¹¹ Βλ. Kühner/Gerth, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Satzlehre, Teil II⁴, Hannover, 1955, S. 77.

¹² Βλ. Rudolf Růžička, Struktur und Echtheit des altslavischen dativus absolutus (in „Zeitschrift für Slawistik“, VI, Berlin, 1961, S. 588—596).

194

μορφής¹³ της αρχικής συμφωνικής ρίζας των μετοχών σε -nt. Ωστόσο, αυτή η αποκλειστικά δοτική ερμηνεία μπορεί κάλλιστα να είναι δευτερογενής, ιδίως καθώς στηρίζεται πλέον στο ονοματικό συστατικό της κατασκευής. Από τις πτωτικές σχέσεις στις Βαλτικές¹⁴ καθώς και από τους μαρτυρημένους τύπους της άκλιτης μετοχής (-nt < -nti· δίπλα σε αυτά -ntie < *-ntei) μπορεί να συναχθεί για την (Ανατολική) Βαλτική μια απόλυτη μετοχική κατασκευή βασισμένη σε τοπική πτώση. Η υπόθεση αυτή υποστηρίζεται, μεταξύ άλλων, από το γεγονός ότι η δοτική στις Βαλτικές δεν μπορεί ποτέ να είναι χρονική πτώση.

Στο πλαίσιο αυτής της κατασκευής σχηματίστηκε η άκλιτη ενεργητική μετοχή ενεστώτα σε -nt(i), καθώς αποσπάστηκε από το σύνολο των κλιτών μετοχών λόγω της ιδιαίτερης συντακτικής της θέσης, ενώ η ονοματική πτώση, κατά τη διαμόρφωση της νέας βαλτικής τοπικής πτώσης, διατήρησε τη σύνδεσή της με το πτωτικό σύστημα ως τύπος δοτικής, εξαιτίας της τυπικής ταυτότητας (ή ομοιότητάς) της με τη δοτική.

2.5 Οι κατασκευές χωρίς εκπεφρασμένο φορέα ενέργειας (απόλυτες κατασκευές¹⁵) στα Λιθουανικά και στα Λετονικά πρέπει να ενταχθούν στις απόλυτες μετοχικές κατασκευές, ανεξάρτητα από τη διαφορετική εξέλιξή τους στις δύο αυτές γλώσσες¹⁶.

3. Η θέση της άκλιτης μετοχής παρελθόντος σε -us μέσα στις κατασκευές με άκλιτη μετοχή στα Λιθουανικά

3.1 Ως προς τη δυνατότητα σχηματισμού κατασκευών, η άκλιτη μετοχή παρελθόντος σε -us σήμερα έχει εξομοιωθεί σχεδόν πλήρως με την άκλιτη μετοχή ενεστώτα σε -nt. Οι δύο άκλιτες μετοχές δηλώνουν απλώς διαφορετική σχετική χρονική βαθμίδα. Ο τύπος του ενεστώτα χρησιμεύει για την έκφραση της ταυτόχρονης ενέργειας, ενώ ο παρελθοντικός τύπος για την έκφραση του προτερόχρονου της ρηματικής δήλωσης που περιέχεται στη μετοχική μορφή σε σχέση με κάποια άλλη έκ-

¹³ Οι απόλυτες δοτικές με κλιτή μετοχή από τη ρίζα του μετοχικού jo αποδεικνύονται σχηματισμοί εκτός αυτής της εξέλιξης, πιθανότατα υπερδιορθωτικοί. Διαφορετική άποψη έχει ο V. Ambrāzas, Дательный самостоятельный в памятниках литовского языка XVI—XVII вв. Автореферат диссертации..., Vilnius, 1958, S. 4.

¹⁴ Στις ιδιαιτερότητες του βαλτικού πτωτικού συστήματος που ενδιαφέρουν στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης συγκαταλέγονται κυρίως η διαμόρφωση μιας ανατολικοβαλτικής τοπικής πτώσης με μεταθετικό στοιχείο, η οποία απουσιάζει από την Παλαιά Πρωσική· η παρουσία των λεγόμενων υπολειμματικών τοπικών πτώσεων, όπως η εντοπιστική, η κατευθυντική προς τα εδώ και η επιδοτική (με σαφή ίχνη παλαιότερων σχηματισμών τοπικής πτώσης σε αυτές τις «υπολειμματικές πτώσεις», βλ. επίσης A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, „Gramatikos klausimai“ Vilnius, 1957, S. 21—39)· καθώς και η συμπεριφορά της δοτικής απέναντι στις προθέσεις.

¹⁵ Ως καθαρά γραμματικό όρο για τις απόλυτες μετοχικές κατασκευές χωρίς εκπεφρασμένο φορέα ενέργειας (= κατασκευές με μόνη την άκλιτη μετοχή) στα Λιθουανικά, χρησιμοποιώ στη συνέχεια των ερευνών μου απλώς τον όρο «απόλυτη κατασκευή».

¹⁶ Ενώ οι απόλυτες κατασκευές στα Λιθουανικά γενικά δεν μπορούν να αναφέρονται στην πτώση του υποκειμένου («διαφορετικότητα υποκειμένου»), αυτό είναι απολύτως δυνατό στις αντίστοιχες κατασκευές στα Λετονικά, π.χ. Atgriežoties (oder atgriezdamies!) no ekskursijas, jaunieši runāja par gūtajiem iespaidiem (παρατίθεται από Gailums/ Vilāns, Latviešu valodas gramatika VIII—XI klasei, Rīgā, 1958, S. 265).

195

…. Το πρόβλημα συνίσταται λοιπόν στο γιατί στη λιθουανική (όχι όμως και στη λετονική) εμφανίζονται αυτές οι δύο χρονικές βαθμίδες τόσο στην απόλυτη δοτική όσο και στην απόλυτη κατασκευή, οι οποίες διαθέτουν τυπικά αυστηρά διακριτούς τρόπους έκφρασης (στο πλαίσιο αυτού του προβλήματος δεν παίζουν ρόλο οι δυνατότητες χρήσης της άκλιτης μετοχής στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή). Η άκλιτη μετοχή της λιθουανικής δηλώνει και στις δύο κατασκευές μια συγκεκριμένη, σταθερή χρονική αξία.

3.2 Ως προς τη δήλωση χρονικών αξιών, οι άκλιτες μετοχές συμπεριφέρονται παρόμοια με τις κλιτές (ενεργητικές) μετοχές, οι οποίες, ανεξάρτητα από τη συντακτική τους θέση, δηλώνουν μόνο μέσω της μορφής τους μια συγκεκριμένη σχετική χρονική σχέση («ταυτοχρονία», «προτερόχρονο» ή «υστερόχρονο») της ρηματικής κατηγόρησης που περιέχουν σε σχέση με μια άλλη (ρηματικά ή ονοματικά διατυπωμένη) πρόταση.

3.21 Από το γεγονός ότι η άκλιτη μετοχή και η κλιτή μετοχή παρουσιάζουν ορισμένες ομοιότητες ως προς τη συντακτική λειτουργία «έκφραση μιας δευτερεύουσας πράξης σε σχέση με την κύρια πράξη»¹⁷, θα μπορούσε βέβαια κανείς να συμπεράνει ότι η άκλιτη μετοχή συμπίπτει με την κλιτή και ως προς την έκφραση μιας σταθερής χρονικής αξίας· ας συγκρίνουμε, για παράδειγμα: eidamas suklupo — nereikia einant suklupti; atėjęs rado visus namie — nelengva atėjus visus rasti namie.

Είναι πιθανό αυτή η σύμπτωση να οφείλεται σε δευτερογενή προσέγγιση. Στη λιθουανική, η απόλυτη κατασκευή, ως προς τη σχέση της με τον φορέα της κύριας πράξης («διαφορά υποκειμένου»), καθορίζεται από τον χαρακτήρα της απόλυτης δοτικής, δηλαδή της απόλυτης μετοχικής κατασκευής, και έτσι διακρίνεται από τις κατασκευές με κλιτές μετοχές. Αντίστροφα, όμως, η άκλιτη μετοχή, ως κατηγορηματικά λειτουργικό συστατικό της απόλυτης μετοχικής κατασκευής, αποκτά επίσης τη δυνατότητα να δηλώνει μια σταθερή χρονική αξία, αλλά μόνο μεταξύ των εναλλακτικών «ταυτοχρονία» και «προτερόχρονο».

3.22 Αυτή η διαδικασία δευτερογενούς προσέγγισης, που οδηγεί στη σημερινή κατάσταση, μπορεί να εξηγηθεί με βάση μια απλή στατιστική, την οποία μπορώ να καταρτίσω βάσει των παλαιολιθουανικών μαρτυριών που εξέτασα¹⁸. Συγκεκριμένα, ενώ 210 απόλυτες δοτικές με μορφές του

¹⁷ Οι κατασκευές με άκλιτη μετοχή και εκείνες με κλιτή μετοχή, οι οποίες χρησιμεύουν για την έκφραση μιας δευτερεύουσας πράξης σε σχέση με την κύρια, αποτελούν συγγενείς κατασκευές ως προς τον τύπο σύνταξης της πρότασης· το διακριτικό τους γνώρισμα συνίσταται ουσιαστικά στη θέση που καταλαμβάνει μέσα στη συνολική πρόταση ο εκάστοτε φορέας της πράξης που εκφράζεται με τη μετοχική μορφή.

¹⁸ Εκτός από τα παλαιολιθουανικά κείμενα που αναφέρονται στον κατάλογο των χρησιμοποιημένων κειμένων, για τη στατιστική αυτή χρησιμοποιήθηκε μόνο ο κατηχισμός του Daukša (Литовский катихизис Н. Даукши перепечатанном Э. А. Вольтером, С-Петербург, 1886). Στη στατιστική αυτή δεν συνυπολογίζονται οι μαρτυρίες του -norint- στα προαναφερθέντα παλαιολιθουανικά κείμενα.

196

του ενεστωτικού μετοχικού θέματος, περιέχουν 92 απόλυτες δοτικές με μορφές του παρελθοντικού μετοχικού θέματος¹⁹.

Αντίθετα, στις απόλυτες κατασκευές απαντούν 132 συνδυασμοί με ενεστωτικές μορφές και 101 με παρελθοντικές. Αυτή η αναλογία υποδεικνύει ότι οι αυτοτελείς άκλιτες μετοχές, ως προς την κατανομή ενεστωτικών και παρελθοντικών μορφών, αντιστοιχούν στις «συνδεδεμένες» κλιτές (ενεργητικές) μετοχές, των οποίων το μερίδιο ενεστωτικών και παρελθοντικών μορφών ανέρχεται κάθε φορά περίπου στο ίδιο ποσοστό.

3.3 Η στατιστική αποκαλύπτει επιπλέον τα εξής: Μεγάλο μέρος των απόλυτων κατασκευών αποτελείται από εκφράσεις με άκλιτη μετοχή που έχουν ήδη παγιωθεί ως φράσεις, όπως, για παράδειγμα, ißskirus, ißbėmus, pradeius κ.ά., καθώς και από παρενθετικές εκφράσεις όπως sakant, kalbant, netarent κ.λπ. Στις υπόλοιπες, όχι ιδιαίτερα πολυάριθμες, απόλυτες κατασκευές (64 συνολικά), υπερισχύουν σαφώς οι παρελθοντικές μορφές, π.χ. ir numirus dubias mūsų Dievui afierawojɔ «μετά τον θάνατό μας θυσιάζει τις ψυχές μας στον Θεό» (DP 516)· Nėssa tarp ławōno žmogaus ir maitós ßunes/ne kokio numirus skiriaus ne rasi «Διότι ανάμεσα στο πτώμα ενός ανθρώπου και στο κουφάρι ενός σκύλου δεν βρίσκει κανείς καμιά διαφορά, όταν (ο άνθρωπος και ο σκύλος) έχουν πεθάνει» (DP 583)· Bet priminus Diewa mus per wargus wadinanti pakutospi/weisdekem... «Έχοντας κατά νου ότι...» (BrP II 479)· ...adunt žmones mokietu ne tiktay ne ápłavst dáŕbu ižgānimo/del pasipeneimo/bet ir pati walgimu áp taydus skubinties ßwentump dayktump: (Si II 177· η μοναδική μαρτυρία αυτού του είδους που βρήκα ποτέ στον Širvyd!).

Ως παραδείγματα απόλυτων κατασκευών σχηματισμένων με την άκλιτη ενεστωτική μετοχή, ας παρατεθούν οι ακόλουθες προτάσεις: ...kokis ten’ būwo gałfėjimas Wiespaties Jėsaus ręgint’ teip’ primistų motiną sawą... (DP 174)· Musu budas irá/taymiey giwenant/ir sweykays esant/ape Pona Diewa maž ad-boti... (KNSu 238)· Tay ptáčiey išguldìt galesis kas čionay trumpay ažu-sirakiną/mokštu duodunt kaliniams/ku turi weykti kaliney (Si I 42/3)· ...at-tad ûti dani/tatai est/cziese alba kartais renkant mesława (BrP II 503).

3.4 Η παρατήρηση της σχετικά συχνής εμφάνισης παρελθοντικών μορφών στις απόλυτες κατασκευές των παλαιολιθουανικών κειμένων (σε σύγκριση με τις ενεστωτικές μορφές στις απόλυτες κατασκευές ή, γενικότερα, στις απόλυτες μετοχικές κατασκευές) επιτρέπει το συμπέρασμα ότι στις απόλυτες αυτές κατασκευές με άκλιτη παρελθοντική μετοχή εκπροσωπείται ένας τύπος κατασκευής που πρέπει να βρίσκεται ιδιαίτερα κοντά στο αρχικό δομικό πρότυπο για τη χρήση των άκλιτων μετοχών σε -us. Αυτό το δομικό πρότυπο, επομένως, δεν θα μπορούσε να ήταν απόλυτη μετοχική κατασκευή (δηλαδή, ως προς την καταγωγή της, επιθετική)· συνεπώς, θα πρέπει να επρόκειτο για μετοχική κατασκευή που, σύμφωνα με την παραδοσιακή ορολογία, θα χαρακτηριζόταν κατηγορηματική. Επομένως—

¹⁹ Σε παρόμοια εκτίμηση καταλήγει και ο V. Ambrazas, ό.π., σ. 7· idem, Absoliutinis naudininkas su dalyviu XVI—XVII aa. lietuvių kalbos paminkluose, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai“, Serija A 2(5), 1958, σ. 152.

197

Με αυτό έχουμε ένα δεδομένο από το οποίο μπορούμε να ξεκινήσουμε, προκειμένου να διαφωτίσουμε κάπως την ιστορία της προέλευσης του άκλιτου μετοχής αορίστου σε -us, η οποία απαντάται εντός της βαλτικής μόνο στη Λιθουανική και μπορεί να εμφανιστεί τόσο στην απόλυτη δοτική όσο και στην απολυτική κατασκευή.

4. Παρατηρήσεις για τον σχηματισμό της μετοχής ενεστώτα ενεργητικής φωνής και της μετοχής αορίστου ενεργητικής φωνής στη βαλτική

4.1 Πρώτα πρέπει να επισημανθούν ορισμένα ακόμη βασικά χαρακτηριστικά του σχηματισμού της μετοχής ενεστώτα ενεργητικής φωνής και της μετοχής αορίστου ενεργητικής φωνής στη βαλτική, τα οποία έχουν ενδιαφέρον στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης.

Η βαλτική μετοχή ενεστώτα ενεργητικής φωνής με το μορφολογικό στοιχείο -nt- αποτελεί αρχαία ινδοευρωπαϊκή κληρονομιά· σχηματίζεται από το θέμα ενεστώτα του ρήματος και παρουσιάζει αρχαϊκές μορφές όπως sant- από τη ρίζα es-, «είμαι» (πρβλ. σανσκριτ. sant-/sat-, αρχ. ελλ. ōn κ.λπ.), ent- από τη ρίζα ei-/iā «πηγαίνω» (με ανεξήγητη βαθμίδα αποχρωματισμού φωνήεντος²⁰). Η μετοχή ενεστώτα ενεργητικής φωνής χαρακτηρίζεται σαφώς στη βαλτική σε όλους τους τύπους ως σχηματισμός ενεστώτα.

Διαφορετική είναι η περίπτωση της βαλτικής μετοχής αορίστου ενεργητικής φωνής, η οποία, ως προς τον τρόπο σχηματισμού της, αποτελεί βαλτική νεόπλαστη μορφή. Αυτό υποστηρίζεται από τη γενίκευση μιας βαθμίδας αποχρωματισμού φωνήεντος του επιθήματος -ves-/-us-, το οποίο σχηματίζει ονοματικούς ρηματικούς τύπους από θέματα παρακειμένου στην αρχαία ινδική και την ελληνική²¹, καθώς και από την προσθήκη αυτού του επιθήματος σε ρηματικά θέματα με εντελώς διαφορετικά χαρακτηριστικά. Και τα δύο απαντούν επίσης στη σλαβική. Ωστόσο, η βαλτική και η σλαβική δεν συμφωνούν πέρα από τις γενικές αφετηρίες αυτού του σχηματισμού. Όπως ακριβώς ο βαλτικός παρατατικός είναι ειδικά βαλτική ιδιότυπη δημιουργία, η οποία συγκρίνεται με τη σλαβική ή με άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες μόνο σε μεμονωμένους τύπους ορισμένων ρημάτων, έτσι και η μετοχή σε -us- ακολουθεί τη δική της πορεία ως προς την ανάπτυξή της και την ένταξή της στο ρηματικό σύστημα.

4.2 Κρίνοντας από τα δεδομένα της βαλτικής, σύμφωνα με τα οποία δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι η βαλτική «έχασε» τον ινδοευρωπαϊκό παρακείμενο και τον ινδοευρωπαϊκό αόριστο²² (πρέπει μάλλον να υποθέσουμε ότι η βαλτική δεν ανέπτυξε ποτέ πραγματικά αυτούς τους σχηματισμούς), το επίθημα -us- αρχικά δεν πρέπει να ήταν «επίθημα παρακειμένου». Θα πρέπει αρχικά να το θεωρήσουμε στη βαλτική απλώς ως μέσο ονοματικού ρηματικού σχηματισμού με ιδιαίτερη σημασιολογική απόχρωση. Η σχέση αυτών των σχηματισμών σε us- με τον βαλτικό παρατατικό είναι βεβαίως προφανής. Το

²⁰ Siehe J. O t r ę b s k i, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, S. 251; A. S a b a l i a u s k a s, Atematiniai lietuvių kalbos veiksmažodžiai, „Gramatikos klausimai“, Vilnius, 1957, S. 99 ff.

²¹ Vgl. K. B r u g m a n n, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen II, 1, Strassburg, 1889, S. 410 ff.

²² Σχετικά με έναν πιθανό μετοχικό τύπο παρακειμένου στην παλαιά λετονική buwis, būwis από το *būwens (?), ο οποίος μπορεί να συγκριθεί με το σλαβ. byvъ, σανσκριτ. babhūván, πρβλ. J. E n d z e l i n, Lettische Grammatik, Heidelberg, 1923, S. 727; Chr. S. S t a n g, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942, S. 196/209.

198

Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ακόμη ότι η παραγωγή με το επίθημα -us- δεν μπορούσε να πραγματοποιείται και ανεξάρτητα από τον σχηματισμό του αορίστου, ιδίως επειδή αυτή η αρχή ισχύει ακριβώς, στο αντίστοιχο πλαίσιο, για τον παλαιό ινδοευρωπαϊκό σχηματισμό της μετοχής.

Γενικά, μπορεί να ειπωθεί ότι η βαλτική μετοχή σε -us- σχηματίζεται από ένα ρηματικό θέμα που δεν πρέπει να έχει δείκτη ενεστώτα (φωνηεντική εναλλαγή ενεστώτα, ρινική επίθηση, ένθεμα -st-, σχηματισμό θέματος ie/o κ.ά.)· πρβ. λ.χ. krentant-: kritus-; renkant-: rinkus-; rūkstant-: rīkus-; āriant-: ārus-.

4.3 Για τα (σύγχρονα) λιθουανικά ισχύει ο κανόνας ότι η ενεργητική μετοχή αορίστου σχηματίζεται από το θέμα του αορίστου. Τα βαλτικά θέματα αορίστου σε -ē και σε -ā βασίζονται, με τη σειρά τους, σε μια σύνθετη διαπλοκή ποικίλων ρηματικών σχηματισμών θέματος, οι οποίοι αρχικά δεν είχαν αποκλειστικά χρονικό χαρακτήρα. Η μορφή της ρηματικής ρίζας σε αυτόν τον σχηματισμό θέματος μπορεί να συγκριθεί με διάφορους παλαιούς ινδοευρωπαϊκούς τύπους ρηματικής ριζικής εναλλαγής και, ενδεχομένως, και με άλλους σχηματισμούς θέματος²³, αλλά όχι με εκείνους του παλαιού ενεστώτα. Στα βαλτικά, το θέμα του απαρεμφάτου και το θέμα του αορίστου δεν ταυτίζονται.

4.31 Επιπλέον, στις λιθουανικές μετοχικές μορφές σε -us- που απαντούν σήμερα αντανακλώνται ορισμένες διαφορές στον σχηματισμό του αοριστικού θέματος, οι οποίες δεν εμφανίζονται πλέον στους κλιτούς ρηματικούς τύπους· πρβ. sãkius- προς sakýti (απαρέμφατο), sãko (ενεστ.), sãkė (αόρ.) έναντι baigus- προς baigti, baigia, baigė και dėgus- προς dègti, dėga, dėgė. Στο α΄ ενικό πρόσωπο λέγεται κάθε φορά sakiau, baigiau, degiau. Έτσι, πλάι στα σήμερα ομόηχα αόριστα σε ē, στη μετοχή εμφανίζεται άλλοτε -ius- και άλλοτε -us-. Στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης, αυτή η διαφορά μπορεί να ενισχύσει την άποψη ότι η βαλτική μετοχή σε -us- δεν εντάχθηκε κατ’ ανάγκην ταυτόχρονα με τα ρηματικά θέματα σε ē σε έναν αοριστικό σχηματισμό εντός του βαλτικού συστήματος χρόνων²⁴.

4.4 Ως προς τη διαμόρφωση της ρίζας και του θέματος, η ενεργητική μετοχή αορίστου φέρει λιγότερη και λιγότερο διακριτή σήμανση από την ενεργητική μετοχή ενεστώτα. Επιπλέον, στα βαλτικά, μέσα στο σύνολο των μετοχών σε -us-, απαντούν τύποι μετοχών σε -nt-, και συγκεκριμένα στην ονομαστική ενικού αρσενικού (nešęs) και στην ονομαστική πληθυντικού αρσενικού ή στην ονομαστική ενικού ουδετέρου (nešę). Διότι, όπως υποστηρίζεται δικαιολογημένα τα τελευταία χρόνια, οι τύποι αυτοί πρέπει να ανάγονται στη μετοχή σε -nt- του ρηματικού θέματος σε ē, δηλαδή nešęs από *nešent-s, όπως nešąs από *nešant-s κ.ο.κ.²⁵. Θα θεωρήσουμε αυτούς τους τύπους κατάλοιπα της κλίσης σε ē του ρήματος, από μια εποχή κατά την οποία η χρονική (αοριστική) λειτουργία αυτού του σχηματισμού δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί. Κατά τη διάρκεια της εξέλιξης της βαλτικής

²³ Chr. Stang, ό.π., σ. 189/190.

²⁴ Για τη συζήτηση σχετικά με τα διάφορα ρηματικά θέματα στα οποία βασίζεται ο βαλτικός αόριστος, βλ. τελευταία Chr. Stang, ό.π., σ. 150 κ.ε., 209 κ.ε.

²⁵ J. Otrębski, ό.π., σ. 257 κ.ε.· Chr. Stang, ό.π., σ. 208.

199

Τελικά, αυτές οι μορφές σε -nt του αορίστου εντάχθηκαν στο σύμπλεγμα των μετοχών σε -us.

4.5 Αυτή η «ετεροκλισία» της ενεργητικής μετοχής αορίστου μπορεί επομένως εύκολα να θεωρηθεί πιθανή, επειδή και στην ονομαστική των ενεργητικών μετοχών ενεστώτα πρόκειται για ένα σημείο στο οποίο, λόγω συντακτικών-λειτουργικών συνθηκών, το κλιτικό παράδειγμα της μετοχής παραβιάζεται κατά κάποιον τρόπο. Στην ονομαστική της μετοχής ενεστώτα (η οποία, όπως είναι αυτονόητο, πρέπει να αναφέρεται σε ένα ουσιαστικό στην πτώση του υποκειμένου), στη διάκριση μεταξύ επιθετικής και επιρρηματικής/περιστασιακής λειτουργίας αντιστοιχεί ένας μορφολογικά διαφοροποιημένος τρόπος έκφρασης· συνυπάρχουν η μετοχή σε -nt και η μετοχή σε -dama (nešąs — nešdamas). Στην ονομαστική της μετοχής αορίστου έχουμε έναν «ετερόκλιτο» σχηματισμό (nešęs — nešusi, nešę — nešusios), αλλά όχι διπλό τρόπο δήλωσης των διαφορετικών λειτουργιών της μετοχής. Θα μπορούσε ενδεχομένως να υποτεθεί ότι στους «ετερόκλιτους» τύπους της ενεργητικής μετοχής αορίστου αντανακλάται μια απόπειρα διαφοροποίησης ανάλογη με εκείνη του ενεστώτα. Ας συγκρίνουμε σχετικά την κατάσταση στα λιθουανικά:

1. e i d a m a s namo nuvargo — parėjęs namo pailsėjo

(επιρρηματικό/περιστασιακό)

2. p r i d e r ą s (priderantis) elgesys — n ū v a r g ę s žmogus

(επιθετικό)

4.6 Στις πλάγιες πτώσεις δεν υπάρχει δυνατότητα μορφολογικής διαφοροποίησης στο πλαίσιο της μετοχικής κλίσης για την έκφραση της επιθετικής και της επιρρηματικής/περιστασιακής λειτουργίας. Είναι απολύτως δυνατό οι σχέσεις στην ονομαστική, η οποία μπορεί να υλοποιήσει αυτή τη δυνατότητα διαφοροποίησης, να επηρεάσουν και τις πλάγιες πτώσεις. Κατά την εξέλιξη των ανατολικοβαλτικών γλωσσών, μια τέτοια διαφοροποίηση κατέστη σε μεγάλο βαθμό εφικτή στην πράξη με τη βοήθεια της άκλιτης μετοχής. Ας συγκρίνουμε σχετικά την κατάσταση στα λιθουανικά:

1. Pasakė pareinantiems vyrams — pasakė parėjusiems vyrams (επιθετικό)

2. Tai padaryta vyro, einančio namo — Tai padaryta vyro, parėjusio namo («παραθετικό», όχι επιρρηματικό/περιστασιακό)

3. Tai padaryta vyro einant namo — Tai padaryta vyro, parėjus namo (επιρρηματικό/περιστασιακό)²⁶

²⁶ Δεν αντιβαίνει στις βασικές αρχές του επιχειρήματος που παρουσιάστηκε το γεγονός ότι ο δράστης της μετοχής σε -dama στην επιρρηματική/περιστασιακή κατασκευή εμφανίζεται οπωσδήποτε εκφρασμένος στην πτώση του υποκειμένου ή σε ισοδύναμη πτώση, ενώ ο δράστης της επιρρηματικής/περιστασιακής απόλυτης κατασκευής μπορεί μεν να εκφράζεται σε οποιαδήποτε πλάγια πτώση, αλλά μπορεί επίσης να παραμένει εντελώς άδηλος. Στο παραπάνω παράδειγμα είναι δυνατές οι ακόλουθες ερμηνείες:

1. Tai padaryta vyro (jam pačiam) einant namo;

2. Tai padaryta vyro (kitiems) einant namo;

3. Tai padaryta vyro (jam pačiam ir kitiems) einant namo.

200

4.7

Παράλληλα με αυτή την τάση να καθίσταται διακριτή και από τη μορφή η διάκριση «επιθετικό—μη επιθετικό (ή επιρρηματικό/περιστασιακό)», διακρίνονται, από την άλλη πλευρά, προσπάθειες να διαμορφωθούν όσο το δυνατόν πιο όμοια το ενεστωτικό και το παρελθοντικό παραδειγματικό σύστημα των μετοχών ως προς τις δυνατότητες έκφρασης τέτοιων διακρίσεων (εντελώς ανεξάρτητα από την απόλυτη χρονική αξία που δηλώνει κάθε μορφή του ενός ή του άλλου μετοχικού παραδειγματικού συστήματος). Στο σημείο αυτό, η λιθουανική και η λεττονική ακολούθησαν διαφορετικούς δρόμους: η λεττονική, κατά κάποιον τρόπο, επέκτεινε την άκλιτη ενεστωτική μετοχή της βάσης -nt στη nominativus και, συνεπώς, εξομοίωσε το παραδειγματικό σύστημα των ενεστωτικών μετοχών με εκείνο της παρελθοντικής μετοχής. Εξουδετέρωσε στον ενεστώτα τις τυπικές διαφορές στο λειτουργικό επίπεδο (πρβ. την παραδειγματική πρόταση στη σημείωση 16) και υπήγαγε τον χαρακτηρισμό των διαφόρων μετοχικών λειτουργιών, όπως και στον αόριστο²⁷, στο συμφραζόμενο, αν και με ορισμένους περιορισμούς²⁸.

Αντιθέτως, η λιθουανική, με τη διαμόρφωση της άκλιτης παρελθοντικής μετοχής της βάσης -us, δημιούργησε πρόσθετες τυπικές δυνατότητες διάκρισης, ώστε να μπορούν να λαμβάνονται υπόψη οι λειτουργικές συνθήκες και στον αόριστο. Ωστόσο, στο πλαίσιο που αφορά τη γένεση της άκλιτης μετοχής -us, ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στις συνθήκες στη nominativus της παρελθοντικής μετοχής (με τους «ετερόκλιτους» τύπους της).

5. Η nominativus ενικού θηλυκού της ενεργητικής παρελθοντικής μετοχής

5.1

Αν ανασκοπήσει κανείς τις συνθήκες που μόλις περιγράφηκαν στο πλαίσιο της παρελθοντικής μετοχής, λαμβάνοντας υπόψη και την ιδιαίτερη θέση της nominativus, ενισχύεται η υπόθεση ότι και σε σχέση με τα συμπεράσματα που διατυπώθηκαν στην ενότητα 3.4 σχετικά με το αρχικό δομικό πρότυπο των κατασκευών με άκλιτη παρελθοντική μετοχή, το σημείο εκκίνησης για την εξήγηση της γένεσης της άκλιτης παρελθοντικής μετοχής σε -us στη λιθουανική πρέπει να αναζητηθεί εδώ.

Η nominativus της ενεργητικής παρελθοντικής μετοχής μπορεί, επομένως, σε κάθε περίπτωση να εκφράζει μια δευτερεύουσα πράξη παράλληλα με την κύρια πράξη, όταν το υποκείμενο της πράξης είναι το ίδιο (ενώ στη nominativus της ενεργητικής ενεστωτικής μετοχής, σε αυτόν τον ειδικό τρόπο κατασκευής, χρησιμοποιείται η μετοχή -dama, η οποία περιορίζει το λειτουργικό πεδίο της μετοχής -nt στη nominativus). Πράγματι, από την εξέταση οποιουδήποτε εκτενούς λιθουανικού κειμένου προκύπτει ότι το ποσοστό των adverbial/περιστασιακών χρήσεων της nominativus της ενεργητικής παρελθοντικής μετοχής είναι συνήθως ακόμη και σημαντικά μεγαλύτερο από εκείνο των επιθετικών χρήσεών της.

²⁷Η λεττονική χρησιμοποιεί και στον λεγόμενο «αναφορικό τρόπο» μόνο κλιτές μορφές της παρελθοντικής μετοχής, δηλαδή σε ίδιο συντακτικό περιβάλλον με εκείνο στο οποίο χρησιμοποιείται στον ενεστώτα η άκλιτη μετοχή. Παρεμπιπτόντως, αυτό αποτελεί πιθανότατα και επιβεβαίωση ότι η λιθουανική άκλιτη μετοχή σε -us δεν γεννήθηκε στην αποκαλούμενη αιτιατική κατασκευή.

²⁸ Vgl. Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Rīgā, 1959, S. 662/3.

201

5.2 Από τους τύπους της nominativus της ενεργητικής παρελθοντικής μετοχής, στο πλαίσιο της παρούσας συζήτησης ενδιαφέρουν τώρα ιδιαίτερα οι τύποι της nominativus ενικού θηλυκού.

Η nominativus ενικού θηλυκού της μετοχής -us λήγει κανονικά σε -usi και περιέχει τον παλαιό θηλυκό σχηματισμό της μετοχής σε -ī. Αυτός ο τύπος ανήκει αρχικά και σταθερά στις μετοχές -us, ενώ οι αρσενικοί και ουδέτεροι τύποι nominativus σε -ęs και -ę προέρχονται από διαφορετικό μετοχικό παραδειγματικό σύστημα (πρβ. παραπάνω, ενότητα 4.4). Η nominativus ενικού θηλυκού των μετοχών -us διαφέρει με τη σειρά της από την αντίστοιχη των μετοχών -nt, καθώς η κατάληξη -usi παρουσιάζει πολύ ισχυρότερη τάση να αποβάλλει το τελικό -i (από -ī) απ’ ό,τι η κατάληξη -nti (-i από -ī)²⁹. Τέτοιοι άληκτοι τύποι της nominativus ενικού θηλυκού των μετοχών -us απαντούν τόσο στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα όσο και, παραδείγματος χάριν, σε παλαιά λιθουανικά κείμενα, π.χ....ir užžaugūs padārė wáišių Bimterioką (DP 97);...karalienė...ižgirdūs Ißmiti Salomonolui regėdama aną didį ápstią...apie jį nustėbus bėčio: (DP 323); Mergaitė sėdėjo prie lango, padėjus ant rankų galvą, ir verkė — (T); Ji nepaprastai išaugusi, nebe mergytė, bet subrendusi mergina, pasi-puošus ir sustambėjus (P).

Διαπιστώνεται εύκολα ότι οι τύποι χωρίς -i απαντούν κυρίως όταν οι μετοχές χρησιμοποιούνται επιρρηματικά/περιστασιακά (καθώς και στον σύνθετο ρηματικό τύπο, ο οποίος δεν εξετάζεται εδώ)· οι επιθετικοί τύποι χωρίς -i είναι πολύ σπανιότεροι. Δεν μπορεί να διατυπωθεί κανόνας για την κατανομή των τύπων χωρίς -i και εκείνων με -i σε μη επιθετική χρήση³⁰. Όσον αφορά τα παλαιά λιθουανικά γλωσσικά μνημεία, μπορεί γενικά να ειπωθεί ότι τα κείμενα που τείνουν να παραλείπουν το τελικό -i στο απαρέμφατο κάνουν το ίδιο και με τους τύπους σε -usi της nominativus ενικού θηλυκού της ενεργητικής παρελθοντικής μετοχής (π.χ. Daukša, Širvyd), ενώ, αντιστρόφως, περισσότερους πλήρεις τύπους σε -usi εμφανίζουν τα κείμενα που διατηρούν το τελικό -i και στο απαρέμφατο (π.χ. Bretkun).

5.3

Στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας σκοπός μου είναι να δείξω ότι, με εντελώς διαφορετικό τρόπο από ό,τι το άκλιτο ενεστωτικό μετοχή σε -nt, μια μετοχική μορφή που πρέπει να θεωρηθεί κλιτή καταλήγει να επιτελεί τη λειτουργία «έκφραση μιας δευτερεύουσας πράξης σε σχέση με την κύρια πράξη»· από την απαρχή της γραπτής παράδοσης έως σήμερα δεν διακρίνεται τυπικά από την άκλιτη μετοχή αορίστου σε -us. Σε τέτοιες περιπτώ-

²⁹ Άκλιτοι τύποι της ονομαστικής ενικού θηλυκού της ενεργητικής ενεστωτικής μετοχής σε -nt απαντούν περιστασιακά (σύμφωνα με πληροφορία του καθηγητή J. Kruopas) σε παλαιολιθουανικά καλβινιστικά κείμενα και, στη νεότερη εποχή, συχνά στις ανατολικές και ιδίως στις βορειοανατολικές διαλέκτους της αυκσταϊτικής, δηλαδή σε διαλέκτους που, σε αντίθεση με εκείνες που αποτελούν τη βάση της σημερινής λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας, παρουσιάζουν και κατά τα άλλα εντονότερη αποβολή των καταλήξεων. Αντίθετα, η αποβολή του τελικού -i από την κατάληξη -usi της ονομαστικής ενικού θηλυκού της ενεργητικής μετοχής αορίστου είναι δυνατή, προφανώς, σε ολόκληρη τη λιθουανική γλωσσική περιοχή.

³⁰ Ούτε για την εμφάνιση απαρεμφάτων χωρίς i και απαρεμφάτων που λήγουν σε -i σε οποιαδήποτε λιθουανικά κείμενα, των οποίων η γλώσσα επιτρέπει και τις δύο δυνατότητες, μπορεί να διατυπωθεί γενικός κανόνας· η κατανομή φαίνεται συχνά να ρυθμίζεται με βάση ευφωνικά κριτήρια.

202

Μόνο η διαπίστωση του κατά πόσον η κύρια και η δευτερεύουσα πράξη έχουν τον ίδιο δράστη ή όχι μπορεί να κρίνει αν ένας συγκεκριμένος τύπος σε -us πρέπει να ερμηνευθεί ως ονομαστική ενικού θηλυκού της ενεργητικής μετοχής αορίστου ή ως άκλιτη μετοχή αορίστου· ας συγκρίνουμε σχετικά προτάσεις στις οποίες το υποκείμενο και η μετοχική μορφή βρίσκονται σε μεγάλη απόσταση μεταξύ τους: Kayp tay rayßku ugnij/kuri (= ugnis) ne pirmiaus azudega medžiu/net ižžio-wins iump ßłapiby/želiby/ir ßalti/ir kitas priepuolebes/kurios priešīnasi ios prigimimuy/tay padarius/tuoiaus iż medžio daro ugni (Si I 142); Apkurti-na (=Welinas) idant ne girdetu (=dūsia) ir ne klausitu Diewo bałso sąwo širdiy/ney Diewo žodžio/kurii žgirdus (zu lesen als -kuri iżgirdus-) lautus piktibiu (Si II 50/51).

5.4 Όλα αυτά οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ονομαστική ενικού θηλυκού της ενεργητικής μετοχής αορίστου αποτελεί ουσιώδη παράγοντα στη διαμόρφωση της άκλιτης μετοχής αορίστου, όχι μόνο ως προς τη λειτουργία αλλά και αποκλειστικά από μορφολογική άποψη. Αν υποθέσουμε ότι η βαλτική μετοχή σε -us δεν μπορούσε αρχικά να χρησιμοποιηθεί στην απόλυτη μετοχική κατασκευή, λείπει η γενική προϋπόθεση για την εξήγηση των «απόλυτα» χρησιμοποιούμενων άκλιτων τύπων αυτών των μετοχών με βάση μια τοπική ή δοτική πτώση.³¹

5.41 Επιπλέον, η εξήγηση της άκλιτης μετοχής αορίστου από μια πλάγια πτώση των μετοχών σε -us δημιουργεί και άλλες δυσκολίες. Η μετοχή σε -us θεωρείται συνήθως παλαιός τύπος κλίσης σε σύμφωνο. Σχετικά πρέπει να επισημανθεί ότι στη βαλτική γραπτή παράδοση δεν μαρτυρείται με βεβαιότητα κανένας τύπος κλίσης σε σύμφωνο αυτών των μετοχών³², καθώς οι ονομαστικές σε -ęs και -ę, οι οποίες ασφαλώς αποτελούν τύπους κλίσης σε σύμφωνο, πρέπει να θεωρηθούν σχηματισμοί μιας μετοχής σε -nt. Και δεν μπορεί κανείς να βασιστεί στη μοναδική εναπομένουσα μαρτυρία, δηλαδή στην άκλιτη μετοχή αορίστου της λιθουανικής. Αυτές θεωρούνται πράγματι ως επί το πλείστον δοτική —ενδεχομένως τοπική— του αρσενικού και ουδετέρου ενικού του παλαιού μετοχικού θέματος σε σύμφωνο· ωστόσο, αυτή η άποψη μπορεί να στηριχθεί μόνο στην εκάστοτε αντίληψη για τη φύση του άκλιτου τύπου σε -us.

5.42 Η δοτική ερμηνεία της άκλιτης μετοχής αορίστου σε -us στηρίζεται γενικά στην εμφάνισή της στην απόλυτη δοτική. Στην περίπτωση των ενεστωτικών μετοχών σε -nt, η γραμματική απομόνωση της μετοχής ως κατηγορηματικού συστατικού της απόλυτης μετοχικής κατασκευής φαίνεται ότι προηγήθηκε της δοτικής ερμηνείας ή τουλάχιστον συνέπεσε με αυτήν. Ακόμη και αν για αυτή την περίοδο των βαλτικών απόλυτων μετοχικών κατασκευών υποτεθεί ήδη η ένταξη των μετοχών σε -us σε αυτήν-

³¹ Ένας βαλτικός τύπος σε -usi θα μπορούσε, για παράδειγμα, να αντιστοιχεί στους τοπικούς τύπους που μαρτυρούνται στην αρχαία ινδική, πρβλ. αι. viduṣi.

³² Η αιτιατική ενικού αρσενικού στη λιθουανική και τη λεττονική σε -į (-i), στην παλαιά πρωσική σε -in, καθώς και η αιτιατική πληθυντικού της παλαιάς πρωσικής σε -ins δεν διακρίνονται από τύπους των θεμάτων σε i. Παρ’ όλα αυτά, η ύπαρξη καταλήξεων κλίσης σε σύμφωνο για τις βαλτικές μετοχές σε -us δεν μπορεί να αποκλειστεί κατηγορηματικά.

203

Αν ήθελε κανείς να δεχθεί το ίδιο, θα έπρεπε να θεωρηθεί αμφίβολο αν ο δοτικός-τοπικός τύπος των μετοχών σε -us ήταν τότε ακόμη τύπος κλίσης σε σύμφωνο.

5.5 Ως προς τη μορφή, στην ερμηνεία των άκλιτων τύπων σε -us από την ονομ. εν. θηλ. σε -us(i) (από -usī) ασφαλώς δεν μπορούν να προβληθούν περισσότερες αντιρρήσεις απ’ ό,τι υπάρχουν επιφυλάξεις για την προέλευση των άκλ. μετοχών σε -us από πλάγια πτώση του αντίστοιχου παραδείγματος κλίσης. Και ο αυτοπαθής τύπος σε -usis εντάσσεται σε μεγάλο βαθμό σε αυτή την ονομαστική ερμηνεία. Στις περισσότερες λιθουανικές διαλέκτους, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων παλαιών λιθουανικών διαλέκτων, καθώς και στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα, ο αυτοπαθής τύπος της ονομ. εν. θηλ. της ενεργητικής μετοχής παρακειμένου και ο αυτοπαθής τύπος της άκλ. μετοχής παρακειμένου είναι ταυτόσημοι: και στις δύο περιπτώσεις λέγεται nešusis (ή nu-si-nešus(i) με προθηματικό ρήμα, για τον ονομαστικό τύπο, και nu-si-nešus για την άκλ. μετοχή). Ας συγκρίνουμε σχετικά, στην Παλαιά Λιθουανική, για παράδειγμα, τα stóiusis išg ußpakalo kóiosiam[p] io/pradėio aßaromis wilgit... (DP 476), kuriol' ii ertės uždariusis medes... (DP 599).

5.51 Πρέπει επίσης να δοθεί προσοχή στην απόδοση του φωνήεντος ακριβώς πριν από το αυτοπαθές μόριο -s(i), και στην περίπτωση της άκλ. μετοχής παρακειμένου, καθώς στη θέση ακριβώς πριν από το αυτοπαθές μόριο εμφανίζεται συχνά στα Λιθουανικά (Βαλτικά) η «μη αποκομμένη» κατάληξη κλίσης, η οποία συνήθως θεωρείται αρχική, π.χ. στο οριστικό ρήμα nešu, α΄ εν. ενεστ.: αυτοπαθές nešuos(i). Εάν η ταυτότητα των προαναφερθέντων αυτοπαθών τύπων πράγματι ενισχύει και την προέλευση της άκλ. μετοχής παρακειμένου από την ονομ. εν. θηλ. της ενεργητικής μετοχής παρακειμένου, τότε δεν θα πρέπει να αναμένει κανείς διαφορετική φωνηεντική απόδοση στη λιθουανική γλωσσική περιοχή. Στην περίπτωση της άκλ. μετοχής ενεστώτα, η λιθουανική διαλεκτική κατάληξη -nties (π.χ. juókianties³³) και η λεττονική κατάληξη -ties³⁴ (π.χ. mazgājoties) υποδεικνύουν διφθογγική κατάληξη κλίσης (-ie από *-ei) της μετοχικής μορφής, η οποία, αν και δεν είναι παλαιότερη ή αρχικότερη από την κατάληξη -nti (πρβ. το λιθουανικό αυτοπαθές -ntis, π.χ. juókiantis)³⁵, μπορεί ωστόσο να θεωρηθεί (παλαιός) παράλληλος τύπος.

Ωστόσο, αυτοπαθείς τύποι της άκλ. μετοχής παρακειμένου σε -usies, π.χ. mušusies, dirbusies κ.ά., απαντούν μόνο σε διαλέκτους της Žemaitija,

³³ J. Otrębski, ό.π., σ. 277.

³⁴ Μπορεί, ωστόσο, να προβληθεί το επιχείρημα ότι η λεττονική αυτοπαθής κατάληξη -ies στην άκλ. μετοχή ενεστώτα χάνει αποδεικτική ισχύ, στον βαθμό που και αλλού δεν βασίζεται πάντοτε σε συνεχή εξέλιξη, αλλά συχνά σε γενίκευση (προς όφελος της ενιαίας δήλωσης των γραμματικών κατηγοριών)· ας συγκρίνουμε σχετικά μόνο, για παράδειγμα, τον λεττονικό αυτοπαθή τύπο της άκλ. μετοχής σε -am/-ām, π.χ. ceļamies, mazgājamies (-am/-ām προήλθε από *-amā μέσω των -amu/-āmu· βλ. J. Endzelin, ό.π., σ. 715).

³⁵ Τόσο στα Λιθουανικά όσο και στα Λεττονικά, ο άκλιτος τύπος χωρίς κατάληξη σε -nt ή -ot εξηγείται καλύτερα από μετοχικό τύπο με κατάληξη -i παρά από τύπο με διφθογγική κατάληξη.

204

σε³⁶· οι τύποι αυτοί φαίνεται να αντιτίθενται στην υπόθεση ονομαστικής προέλευσης της άκλ. μετοχής παρακειμένου. Ωστόσο, η αξία αυτών των λιθουανικών διαλεκτικών μαρτυριών μπορεί να εκτιμηθεί σωστά μόνο εάν καταστεί δυνατό να εξακριβωθεί (κάτι που προς το παρόν δεν μπορώ ακόμη να κάνω) ποια είναι στις διαλέκτους η σχέση των προαναφερθέντων τύπων με τον αυτοπαθή τύπο της ονομ. εν. θηλ. της ενεργητικής μετοχής παρακειμένου, δηλαδή ποια θέση κατέχει η αυτοπαθής κατάληξη -ies στα αντίστοιχα γλωσσικά συστήματα (των διαλέκτων) (πρβ. τη γενίκευση της αυτοπαθούς κατάληξης -ies στα Λεττονικά, βλ. σημείωση 34).

5.52 Μη αυτοπαθή τύπο της άκλ. μετοχής παρακειμένου σε -usi, δηλαδή με κατάληξη κλίσης που θα μπορούσε να διαφωτίσει την αρχική μορφή της εν λόγω μετοχικής μορφής, μπορώ να τεκμηριώσω, βάσει των παλαιών λιθουανικών κειμένων που έχω στη διάθεσή μου, μόνο στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή της Παλαιάς Λιθουανικής. Ωστόσο, τέτοιοι τύποι σε -usi δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν «πληρέστερος» τύπος της άκλ. μετοχής παρακειμένου, καθώς, σύμφωνα με τα δεδομένα των αντίστοιχων παλαιών λιθουανικών κειμένων, τελικά πρέπει και πάλι να ερμηνευθούν ως αιτ. εν. αρσ. της μετοχής σε -us (πρβ. παραπάνω ενότητα 2.2). Τύποι σε -usi και εντός του 1ου τύπου χρήσης των άκλ. μετοχών στα Λιθουανικά, εφόσον μπορούν να τεκμηριωθούν³⁷, δεν θα συνιστούσαν ανωμαλία στο πλαίσιο της ερμηνείας της άκλ. μετοχής παρακειμένου από την ονομ. εν. θηλ. της ενεργητικής μετοχής παρακειμένου.

5.6 Αρχικά, δυσκολία παρουσιάζει η εξήγηση της μεταφοράς του θηλυκού τύπου στο αρσενικό και σε ολόκληρο τον πληθυντικό. Στην Παλαιά Λιθουανική και σε νεολιθουανικές διαλέκτους συναντά κανείς μεμονωμένα τη χρήση αρσενικών τύπων στην ονομ. πληθ. θηλ.³⁸, αλλά δεν συναντά πραγματική μεταφορά στον ενικό, ούτε χρήση θηλυκών τύπων για το αρσενικό. Θα μπορούσε, άλλωστε, να αντιταχθεί ότι δεν είναι αυτονόητο πως μία και η αυτή γραμματική μορφή, στην προκειμένη περίπτωση δηλαδή η ονομ. εν. θηλ. της ενεργητικής μετοχής παρακειμένου, χρησιμοποιείται ως γενικευμένος (και πλέον άκλιτος) τύπος, δηλαδή ως άκλ. μετοχή παρακειμένου, ενώ συγχρόνως διατηρείται ως ειδικός θηλυκός τύπος της κλιτής μετοχής, δηλαδή παραμένει στην αρχική θέση για τη γενίκευση.

5.61 Για να στηρίξει κανείς την υπόθεση γενίκευσης της ονομ. εν. θηλ., θα μπορούσε να παραπέμψει σε παρόμοια εξέλιξη στα Σλαβικά, για παράδειγμα στα Ρωσικά: Η γερούνδια ενεστώτα σε -uči προέρχεται τυπικά από την ονομ. εν. θηλ. Συνεπώς, λειτουργικά αποτελεί γενίκευση αυτού του πτωτικού τύπου για όλα τα γένη και τους αριθμούς

³⁶ Τέτοιες καταλήξεις -ies (δηλαδή οι ζεμαϊτικές αντανακλάσεις τους) καταγράφονται στα J. Aleksandavičius, Kretingos tarmės veiksmažodis, „Vilniaus Valstybinio Pedagoginio instituto Darbai“, VIII, Vilnius, 1959 (δυστυχώς δεν μου είναι ακόμη προσιτό) και P. Jonikas, Pagramančio tarmė, Kaunas, 1939. Ωστόσο, από το υλικό που παρουσιάζεται στην τελευταία εργασία, σ. 67/8, προκύπτει προς το παρόν μόνο ότι ο αυτοπαθής τύπος της άκλ. μετοχής παρακειμένου -mūšūsi˙s- έχει την ίδια μορφή με τον αυτοπαθή τύπο της κλιτής μετοχής παρακειμένου -mūšūsi˙s-.

³⁷ Vgl. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, S. 323.

³⁸ Vgl. A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929, S. 209.

205

meri dar. Αυτή η γερουνδιακή μορφή σε -uči διατηρείται ακόμη και σήμερα στα ρωσικά ως κατάλοιπη μορφή³⁹ παράλληλα με την κυρίαρχη μορφή σε -ja, η οποία ανάγεται στην ονομ. ενικού αρσενικού της λεγόμενης βραχείας μορφής της μετοχής⁴⁰. Ωστόσο, ο φορέας της ενέργειας της ρωσικής γερουνδιακής μορφής πρέπει να ταυτίζεται με εκείνον της κύριας ενέργειας (με εξαίρεση ορισμένες στερεότυπες φράσεις). Επομένως, ο βαθμός γενίκευσης είναι μικρότερος από εκείνον που θα έπρεπε να υποτεθεί για τη λιθουανική άκλιτη μετοχή σε -us. Επιπλέον, οι σλαβικές μορφές σε -uči είναι, φυσικά, η παλαιά μετοχή σε -nt. Συνεπώς, η εξέλιξη των σλαβικών μορφών σε -uči και η γένεση της άκλιτης μετοχής παρελθόντος στα λιθουανικά από ονομ. ενικού θηλυκού δεν μπορούν να θεωρηθούν παράλληλες εξελίξεις ούτε συντακτικός δανεισμός. Παραμένει, πάντως, μια δυνατότητα σύγκρισης ως προς τη χρήση ορισμένων συντακτικών κατασκευών με ενεργητικές μετοχές.

5.62 Τέλος, υπέρ της γενίκευσης ενός θηλυκού τύπου της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος σε άκλιτη μετοχική μορφή με ιδιαίτερη συντακτική εξειδίκευση θα μπορούσε να συνηγορεί και το γεγονός ότι οι αρσενικοί ονομαστικοί τύποι σε -ęs και -e δεν προσφέρονται για γενίκευση, επειδή δεν φέρουν χαρακτηριστική βαλτική ένδειξη παρελθοντικού χρόνου στο μετοχικό επίθημα που σχηματίζει το θέμα. Ωστόσο, καθώς η άκλιτη μετοχή σε -us, ακόμη και αφού απέκτησε στο γραμματικό σύστημα της λιθουανικής τη λειτουργία μιας αμετάβλητης ονοματικής ρηματικής μορφής, αποτελεί μέσο έκφρασης του προτερόχρονου μιας ρηματικής εκφοράς σε σχέση με μια άλλη πρόταση, είναι ασφαλώς αναγκαία μια σαφής τυπική ένδειξη παρελθοντικού χρόνου για τον σχηματισμό αυτό.

6. Σχετικά με το ζήτημα ενός παλαιού άληκτου ονομαστικού τύπου της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος

6.1 Παρ’ όλα αυτά, η εξέλιξη της άκλιτης μετοχής σε -us από την ονομ. ενικού θηλυκού της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος παραμένει αμφίβολη (ούτε και η αναφερθείσα παραγωγή της σλαβικής γερουνδιακής μορφής σε -uči είναι καθόλου βέβαιη). Το ίδιο το σύστημα του λιθουανικού μετοχικού παραδείγματος φαίνεται, άλλωστε, να συνιστά ουσιαστική αντίφαση προς την υπόθεση που διατυπώθηκε στις προηγούμενες ενότητες, καθώς το θηλυκό γένος δεν εμφανίζεται ποτέ σε αυτό το σύστημα ως μη σημασμένο μέλος και, επομένως, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως «ουδέτερη» μορφή· τουλάχιστον, η ίδια η φύση του αντιτίθεται σε μια τέτοια χρήση.

Εξίσου υποθετική, αλλά περισσότερο σύμφωνη με το λιθουανικό μετοχικό σύστημα, είναι η προσπάθεια να χρησιμοποιηθούν αρσενικοί ή ουδέτεροι τύποι για να εξηγηθεί η προέλευση της άκλιτης μορφής σε -us.

³⁹ Π.χ. будучи, читаючи, едучи, живучи, παρατίθενται σύμφωνα με τον R. Trautmann, Kurzgefasste russische Grammatik, Leipzig, 1948, σ. 102.

⁴⁰ P. J. Tschernych, Historische Grammatik der russischen Sprache, Halle, 1957, S. 239 ff.; В. В. Иванов, Развитие грамматического строя русского языка, Москва, 1960, S. 121 ff.

206

6.2 Τελικά, πρέπει να θέσουμε το ερώτημα μήπως αρχικά υπήρχε και για το αρσενικό ένας σχηματισμός της μετοχής σε -us⁴¹. Οι παρατηρήσεις σχετικά με τον «ετερόκλιτο» σχηματισμό των ονομαστικών τύπων της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος δεν εμποδίζουν αυτή την υπόθεση· αντίθετα, μπορούν να την ενισχύσουν, δηλαδή να υποτεθούν παλαιότεροι, μη μαρτυρημένοι σχηματισμοί από θέμα μετοχής σε -us και για το αρσενικό. Θα μπορούσε, για παράδειγμα, οι σχηματισμοί σε -us να μην ήταν επαρκώς χαρακτηρισμένοι τυπικά (και λειτουργικά) και, ως εκ τούτου, να «αντικαταστάθηκαν» σε όλες τις συντακτικές θέσεις από τους τύπους σε -ęs και -ę, οι οποίοι ενδεχομένως χρησιμοποιούνταν αρχικά μόνο για να δηλώσουν είτε την επιθετική είτε την επιρρηματική/περιστασιακή λειτουργία της ενεργητικής μετοχής παρελθόντος. Υπό αυτή την έννοια, η τυπική διάκριση κατά γένος, αριθμό και πτώση θα αποδεικνυόταν ισχυρότερη από την απερίφραστη τυπική δήλωση της απόλυτης χρονικής αξίας ή του ειδικού εκφραστικού περιεχομένου της βαλτικής μετοχής σε -us. Ωστόσο, φαίνεται δύσκολο να βρεθούν συγκεκριμένα τεκμήρια για μια τέτοια ή παρόμοια εξέλιξη.

6.3 Στα σλαβικά συναντάμε και πάλι μια ένδειξη υπέρ ανάλογου επιχειρήματος σχετικά με τη λιθουανική (βαλτική) εξέλιξη: η γερουνδιακή μορφή παρελθόντος σε -vъ (π.χ. znavъ) ανάγεται σε ονομ. ενικού αρσενικού σε *-(u)us⁴²⁴³. Επομένως, ένας σλαβικός τύπος *znavus θα αντιστοιχούσε σε λιθουανικό žinojus. Δεν μπορεί βέβαια να αποδειχθεί με βεβαιότητα ότι υπήρξε ποτέ στη βαλτική μια τέτοια αρσενική μορφή (πέρα από τις λειτουργικά υποκινούμενες δυνατότητες σχηματισμού που προτείνω εδώ), αλλά εξίσου δεν μπορεί να αποκλειστεί. Αν, παρ’ όλα αυτά, αληθεύει η υπόθεση ότι ένας τύπος όπως το žinojus ήταν αρσενικός ονομαστικός τύπος, τότε θα είχαμε μια εντυπωσιακή βαλτοσλαβική (ακριβέστερα, λιθουανοσλαβική) συμφωνία, θα επρόκειτο, τρόπον τινά, για μερική καινοτομία της βαλτοσλαβικής.

6.4 Αυτός ο σχηματισμός του τύπου žinojus πρέπει να θεωρηθεί άληκτος τύπος της μετοχής σε -us, πιθανώς αρχικά ουδέτερος. Μπορεί να επισημανθεί ότι η ονομ. πληθυντικού αρσενικού των μετοχών σε -nt του τύπου nešą ανάγεται επίσης σε ουδέτερο τύπο, δηλαδή σε άληκτο τύπο. Και στην περίπτωση της μετοχής σε -nt τα δεδομένα είναι αρκετά περίπλοκα· για παράδειγμα, δεν είναι εύκολο να εξηγηθεί η (μεταγενέστερη) χρήση του άληκτου τύπου στον πληθυντικό. Ωστόσο, η εξήγηση των πληθυντικών τύπων σε -ą, -į, -ę από ομόηχους ουδέτερους τύπους φαίνεται να είναι η μόνη εύλογη.

⁴¹ Η προσπάθεια να εξηγηθούν οι ονομαστικοί τύποι σε -ęs και -ę ως σχηματισμοί με την ισχυρή βαθμίδα του μετοχικού επιθήματος -ves\-us βασίζεται άλλωστε κυρίως στην παραδοχή ενός ενιαίου παραδείγματος των μετοχών σε -ves\-us, υπέρ του οποίου γίνονται αποδεκτές σημαντικές ανωμαλίες στη φωνητική εξέλιξη.

⁴² Η γενίκευση του θέματος σε -uus- (= -vus-) αποτελεί σλαβική καινοτομία.

⁴³ Βλ. V. Ivanov, ό.π., σ. 123· ο J. Otrębski, ό.π., σ. 257, ερμηνεύει τη σλαβική μορφή σε -us ως αρχικά ουδέτερο τύπο, ο οποίος εισχώρησε στο αρσενικό.

207

Επομένως, δεν είναι σε καμία περίπτωση εντελώς παράλογο να υποθέσουμε την ύπαρξη ενός άκλιτου τύπου του -us-μετοχής. Αυτός ο σχηματισμός σε -us ίσως δεν προχώρησε στη Βαλτική πέρα από το στάδιο ενός «ουδέτερου» τρόπου έκφρασης.

6.5 Συνεπώς, είναι δυνατόν να γίνει δεκτό, όσο τολμηρή κι αν φαίνεται αυτή η υπόθεση, ότι η άκλιτη λιθουανική μετοχή αορίστου είναι αποτέλεσμα ιδιαίτερων εξελίξεων στην κάθε γλώσσα και αποτελεί έναν παλαιό άκλιτο τύπο της -us-μετοχής. Αυτός ο τύπος θα πρέπει να ήταν ονομαστικής στην λιθουανική και θα μπορούσε, μετά την απώλεια του (βαλτικού) ουδετέρου, να ανήκε στο αρσενικό γένος. Θα ήταν απολύτως εύλογο, ως συνέπεια της απομάκρυνσης αυτού του τύπου από το σύνολο των κλιτών μετοχών της ρίζας σε -us, να έγινε η υιοθέτηση των ονομαστικών τύπων σε -ęs και -e. Από την άλλη πλευρά, θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει τον «ετερόκλιτο» σχηματισμό της ονομαστικής της ενεργητικής μετοχής αορίστου ως αιτία της γραμματικής απομόνωσης ενός πιθανού αρσενικού ονομαστικού τύπου σε -us, ο οποίος, σε αυτή την περίπτωση, θα πρέπει να είχε την επιρρηματική-περιστασιακή λειτουργία της μετοχής. Έτσι εξηγείται εύκολα και η διατήρηση του θηλυκού ονομαστικού ενικού σε -us(i), που είναι πολύ παρόμοιος ως προς τη μορφή με την άκλιτη μετοχή αορίστου. Ο ανακλαστικός σχηματισμός της άκλιτης μετοχής αορίστου σε -usis μπορεί να απορριφθεί ως αναλογικός σχηματισμός, ως μορφολογική εξομάλυνση, για παράδειγμα, κατ’ αναλογία προς το απαρέμφατο, την άκλιτη μετοχή ενεστώτα, τον αρσενικό ονομαστικό ενικό της ενεργητικής μετοχής ενεστώτα και αορίστου (π.χ. dirbąsis, dirbęs(is)) ή τον αρσενικό ονομαστικό ενικό της μετοχής σε -dama- (π.χ. nėsdamasis⁴⁴). Ωστόσο, δεν θα έπρεπε και πάλι να αναμένουμε τύπους της άκλιτης μετοχής αορίστου με διφθογγικό στοιχείο πριν από το ανακλαστικό μόριο. Εφόσον, όμως, οι ζεμαϊτικοί τύποι σε -usies παραμένουν αδιευκρίνιστοι ως προς τον πραγματικό τους χαρακτήρα, στο πλαίσιο εσωτερικής ανασύνθεσης των αντίστοιχων διαλέκτων (βλ. παραπάνω ενότητα 5.51), δεν μπορούν ούτε να αποδυναμώσουν ούτε να επιβεβαιώσουν την προαναφερθείσα ή οποιαδήποτε άλλη υπόθεση για την προέλευση της άκλιτης μετοχής αορίστου.

7. Η περαιτέρω εξέλιξη του άκλιτου τύπου της παρελθοντικής μετοχής σε -ūs

7.1 Μπορεί, λοιπόν, να διατυπωθεί η υπόθεση ότι στη Βαλτική υπήρχε εξαρχής ένας άκλιτος τύπος της μετοχής σε -us, στον οποίο, κατά την εξέλιξη του μετοχικού παραδείγματος στη λιθουανική (ως ιδιαίτερη γλώσσα), περιήλθε αποκλειστικά η λειτουργία «δήλωσης μιας δευτερεύουσας ενέργειας που προηγείται της κύριας». Ένας τέτοιος τύπος με τέτοια λειτουργία μπορούσε εύκολα να εξελιχθεί σε επιρρηματικό (άκλιτο) τύπο, ανίκανο να εκφράσει διακρίσεις γένους και αριθμού, τις οποίες άλλωστε δεν χρειαζόταν να εκφράζει. Με αυτόν τον τρόπο, φυσικά, καθίσταται περιττή η εξήγηση μιας «υιοθέτησης» του άκλιτου τύπου σε -us σε όλα τα γένη και τους αριθμούς.

⁴⁴ dirbąsis αντί του *dirbąs-si, dirbęsis αντί του *dirbes-si, nėsdamasis αντί του *nėdamas-si, βλ. J. Otrębski, ό.π., σ. 252 κ.ε., 258 κ.ε., 271.

208

7.2 Για να αποσαφηνιστεί η θέση αυτού του άκλιτου τύπου σε -us έναντι των άκλιτων μετοχών ενεστώτα σε -nt, καθώς και η επακόλουθη «εξομοίωση» αυτών των δύο άκλιτων μετοχών σε έναν γραμματικό σχηματισμό με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, τυπικό της λιθουανικής, κατά τρόπο που να αναδεικνύεται η ιδιαιτερότητα αυτού του φαινομένου, πρέπει εδώ να επισημανθεί ότι για την άκλιτη μετοχή ενεστώτα σε -nt δεν μπορεί να γίνει λόγος για αντίστοιχη παραγωγή από ονομαστικό τύπο, ούτε καν ως παράλληλη εξέλιξη προς την προέλευση της άκλιτης μετοχής ενεστώτα σε -nt στο πλαίσιο απόλυτης μετοχικής κατασκευής, όπως παρουσιάστηκε παραπάνω στο κεφάλαιο 2 (με μεταγενέστερη σύμπτωση αυτών των σχηματισμών). Υπάρχουν κυρίως δύο λόγοι γι’ αυτό:

7.21 Άκλιτος τύπος της μετοχής σε -nt απαντά στη γενική αρσενικού πληθυντικού ή στην ονομαστική ουδετέρου ενικού, π.χ. neša, saka, myli. Είναι γνωστό ότι αυτοί οι τύποι ανάγονται στα *nešant, *sakōnt, *mylint. Σύμφωνα με τους βαλτικούς νόμους για τα τελικά φωνήματα, ένας λιθουανικός τύπος σε -nt μπορεί να έχει προέλθει μόνο από μακρύτερο τύπο, ενώ το λιθουανικό τελικό -us μπορεί να αναχθεί στο βαλτικό -us· πρβλ., για παράδειγμα, την ονομαστική ενικού (αρσενικού) των θεμάτων σε u, sūnūs, saldus κ.λπ.

7.22 Το τελικό -i της ονομαστικής θηλυκού ενικού των μετοχών σε -nt δεν αποβάλλεται, με ελάχιστες εξαιρέσεις (βλ. σημείωση 29), σε όλη τη λιθουανική γλωσσική περιοχή, είτε η επιθετική μετοχή προηγείται είτε έπεται, ούτε συνήθως στον σύνθετο ρηματικό τύπο (εδώ δεν λαμβάνονται υπόψη ορισμένες φωνητικές συνθήκες κατά την πραγμάτωση της ακολουθίας ομιλίας, οι οποίες θα μπορούσαν να προκαλέσουν την αποβολή του τελικού -i, π.χ. έκθλιψη πριν από αρχικό φωνήεν κ.ά.). Πέρα από αμιγώς φωνητικά και φωνοϊστορικά δεδομένα, ρόλο εδώ θα πρέπει να παίζει το γεγονός ότι ο θηλυκός τύπος σε -nti χρησιμοποιείται κυρίως επιθετικά και στον σύνθετο ρηματικό τύπο (για την έκφραση της επιρρηματικής/περιστασιακής λειτουργίας υπάρχει άλλωστε η μετοχή σε -dama), και συνεπώς, όπως και τα επιθετικά προσδιοριστικά, πρέπει να εκφράζει μορφολογικά τον χαρακτηρισμό της πτώσης.

7.3 Η περαιτέρω γραμματική διαμόρφωση της άκλιτης μετοχής ενεστώτα σε -us στη λιθουανική έγινε κατ’ αναλογία προς και υπό την επίδραση της άκλιτης μετοχής ενεστώτα σε -nt, ιδίως όσον αφορά τη χρήση στην απόλυτη δοτική και υπό τις συνθήκες της λεγόμενης «διαφορετικότητας του υποκειμένου». Ωστόσο, δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς το ενδεχόμενο η τάση προς την («μερική») ταυτότητα υποκειμένου των κατασκευών με άκλιτη μετοχή στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα (π.χ. Išėjus iš girios, aš, tikra to žodžio prasme, parkritau ant griovio krašto (išėjau aš ir dar keli vaikai) I. Simonait ytė,...o buvo taip, Vilnius, 1960, σ. 321· Einant palei dailiai pakirptus krūmus, ji įsipainiojo į voratinklį P 1960/12 σ. 75) να οφείλεται στο γεγονός ότι ακριβώς ο παρελθοντικός άκλιτος τύπος σε -us, ως προς την προέλευσή του, αποτελούσε μια «ομοϋποκειμενική» μορφή έκφρασης

14. Kalbotyros klausimai VI.

209

ήταν τρόπος έκφρασης και υπό ορισμένες συνθήκες δεν εγκατέλειψε ποτέ εντελώς αυτή τη δυνατότητα κατασκευής⁴⁵.

7.4

Συνοψίζοντας, ας τονιστεί και πάλι ότι η άκλιτη μετοχή παρελθοντικού χρόνου σε -us, η οποία απαντά μόνο στη λιθουανική, δεν δημιουργήθηκε ταυτόχρονα ούτε με τον ίδιο τρόπο όπως η άκλιτη μετοχή ενεστώτα σε -nt. Ενώ η δεύτερη, την οποία μπορεί κανείς να θεωρήσει βαλτική, οφείλει την προέλευσή της στις ιδιαίτερες συνθήκες της απόλυτης μετοχικής κατασκευής στις βαλτικές γλώσσες, η πρώτη αφορά αρχικά ονομαστικές μορφές που εμφανίζονταν σε επιρρηματική/περιστασιακή λειτουργία και οι οποίες είτε εξαρχής βρίσκονταν έξω από το (κλιτό) μετοχικό παράδειγμα είτε αποσχίστηκαν σχετικά νωρίς από αυτό και απέκτησαν ένα είδος ιδιαίτερης θέσης.

7.5

Οι σχέσεις που περιγράφηκαν έτσι αφορούν μόνο τον 1ο τύπο χρήσης της άκλιτης μετοχής (βλ. παραπάνω, ενότητα 1.21). Για την ανάπτυξη της άκλιτης μετοχής σε -us στο πλαίσιο του 2ου τύπου χρήσης — όπως και για την άκλιτη μετοχή σε -nt — πρέπει να υπολογιστεί μορφολογική και συντακτική ανάμειξη των αιτιατικών κατασκευών με κλιτή μετοχή και των κατασκευών με άκλιτη μετοχή του 1ου τύπου χρήσης. Και στις δύο περιπτώσεις, η περιοχή σύμπτωσης πρέπει να περιλάμβανε κυρίως, αφενός, την αιτιατική ενικού αρσενικού των κλιτών μετοχών και, αφετέρου, τη μορφή της άκλιτης μετοχής.

Καθώς η λετονική, στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή, γνωρίζει μόνο μορφές της άκλιτης μετοχής σε -nt (λετον. -ot), με εξαίρεση τη λετονική άκλιτη μετοχή σε -am/-ām, της οποίας η χρήση δεν χρειάζεται να εξεταστεί στο παρόν πλαίσιο, πρέπει και η ένταξη της άκλιτης μετοχής σε -us στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή να θεωρηθεί φαινόμενο που αναπτύχθηκε ειδικά στη λιθουανική. Σε παλαιά λιθουανικά κείμενα μπορεί κανείς να παρατηρήσει ότι οι άληκτες μορφές σε -us στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή εμφανίζονται πολύ σπάνια μόνο στην αιτιατική ενικού αρσενικού (δηλαδή -us, πλάι στο συχνότερο -usi, -usį ως κλιτή μορφή), αλλά σχεδόν ποτέ σε άλλο περιβάλλον· η εξέταση των παλαιών λιθουανικών κειμένων που είχα στη διάθεσή μου δεν έδωσε, οπωσδήποτε, διαφορετική εικόνα. Αντίθετα, άληκτες μορφές σε -nt μπορούν να μαρτυρηθούν στη λεγόμενη αιτιατική κατασκευή σε όλα τα περιβάλλοντα — αν και με διαφορετική συχνότητα. Και από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι κατά την εποχή των πρώτων γραπτών μαρτυριών η άκλιτη μετοχή παρελθοντικού χρόνου σε -us ακόμη και στο πλαίσιο του 1ου

⁴⁵ Ωστόσο, στις προτάσεις αυτές με «μερική» ταύτιση του υποκειμένου συναντάται η άκλιτη μετοχή ενεστώτα εξίσου με την άκλιτη μετοχή παρελθοντικού χρόνου, και μάλιστα και οι δύο ακόμη και σε απόλυτη δοτική! Παραδείγματα: Kalbant apie tai, paklausių mokinių, kuo skiriasi gyvas žmogus ar gyvulys nuo mirusių TMa 1959/11 S. 20; Dabar anksti aušė, anksti kėlė, jautėsi sveikas, valgė daug, kaip studijų laikais gavus stipendiją M. Sluckis, Vėjų pagairėje, Vilnius, 1958, S. 6; Kolūkiečiai vieningai nutarė — Lietuvos TSR dvidešimtmetį sutikti įvykdžius pusantros metinės užduoties T 1960 VI 16;...paklausė Adomėnienė Barvainio, jiems išėjus į aikštę P 1960/12 S. 44. Η τάση προς ταύτιση του υποκειμένου μπορεί, επομένως, να έχει άλλες αιτίες· σίγουρα, πέρα από την προαναφερθείσα θέση της άκλιτης μετοχής σε -us, έχει και άλλες αιτίες, όπως, για παράδειγμα, την εξάπλωση ορισμένων στερεότυπων εκφράσεων, π.χ. atidarant mitingą (kongresą, spaudos konferenciją u. a.), atsisveikinant, baigiant (με ή χωρίς αντικείμενο) κ.λπ.

210

του τύπου χρήσης δεν είχε ακόμη εξισωθεί με την άκλιτη μετοχή ενεστώτα σε -nt στον βαθμό που συμβαίνει αυτό στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα.

Halle/Saale

Κατάλογος των κειμένων που χρησιμοποιήθηκαν, εφόσον δεν παρατέθηκαν πλήρως στην εργασία

BrP I—II — Postilla tatai esti Trumpas ir Prastas Ischuldimas Euangeliju... Per Jana Bretkuna Lietuvos Plebona, Karalaucziuje... 1591, Teil I und II.

DP — Daukšos Postilė, Fotografuotinis leidimas, Kaunas, 1926.

Si I—II — Šyrwids Punktay Sakimu, Herausgegeben von F. Specht, Göttingen, 1929, Teil I und II.

KNSn — Kniga Nobaznistos Kirkščioniškos... antrą kartą perdrukawota, Kiedaynise, 1653; Summa arba Trumpas iszguldimas Ewangeliju Szwentu...

T — Tiesa (Lietuvos Komunistų partijos Centro Komiteto, Lietuvos TSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo, Lietuvos TSR Ministrų Tarybos organas), Vilnius.

P — Pergalė (Literatūros, meno ir kritikos žurnalas; Lietuvos TSR Tarybinių rašytojų Sąjungos organas), Vilnius.

TMa — Tarybinė mokykla (Lietuvos TSR Švietimo ministerijos organas), Vilnius.

(Όλη η επιστημονική βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε για το παρόν άρθρο — εφόσον δεν αναφέρεται εδώ στην εργασία — παρατίθεται στη βιβλιογραφία της διατριβής της συγγραφέως.

Η μετοχή παρελθοντικού χρόνου σε -us στη λιθουανική γλώσσα

Г. БЕНЗЕ

Резюме

Με βάση τα μορφολογικά και συντακτικά χαρακτηριστικά της μετοχής παρελθοντικού χρόνου, στο άρθρο διατυπώνεται η υπόθεση ότι η συγκεκριμένη μετοχή διαφέρει ως προς την προέλευσή της από τη μετοχή ενεστώτα, την οποία η συγγραφέας θεωρεί απολιθωμένη εντοπιστική πτώση θέματος σε σύμφωνο. Η μετοχή παρελθοντικού χρόνου μπορεί να προέλθει από την υποθετική ονομαστική ενικού αριθμού του ουδετέρου γένους της μετοχής παρελθοντικού χρόνου σε -us, δηλαδή χωρίς κατάληξη (πρβ. λιθ. žinojus και σλαβ. znawъ<*znawus). Στις αυτοπαθείς μετοχές η κατάληξη -i (π.χ.: praūšusi-s) θα μπορούσε να έχει προκύψει κατ’ αναλογία προς το απαρέμφατο, τη μετοχή ενεστώτα και την ονομαστική ενικού αρσενικού γένους των μετοχών ενεστώτα και παρελθοντικού στιγμιαίου χρόνου.

211

Η μετοχή παρελθοντικού χρόνου της λιθουανικής γλώσσας σε -us

G. BENZĖ

Περίληψη

Με βάση τη μορφή και τη χρήση της μετοχής παρελθοντικού χρόνου, στο άρθρο διατυπώνεται η υπόθεση ότι αυτή η μετοχή διαφέρει ως προς την προέλευσή της από τη μετοχή ενεστώτα, την οποία η συγγραφέας θεωρεί απολιθωμένη εντοπιστική πτώση του συμφωνοθεματικού θέματος. Η μετοχή παρελθοντικού στιγμιαίου χρόνου μπορεί να προέλθει από την ανασυγκροτούμενη ονομαστική ενικού ουδετέρου γένους της μετοχής παρελθοντικού στιγμιαίου χρόνου με *-us, δηλαδή χωρίς κατάληξη (πρβ. λιθ. žinojus και σλαβ. znawъ < *znawus). Η κατάληξη -i των αυτοπαθών μετοχών (π.χ. praūsusi-s) θα μπορούσε να έχει προκύψει κατ’ αναλογία προς το απαρέμφατο, τη μετοχή ενεστώτα και την ονομαστική ενικού αρσενικού γένους των μετοχών ενεστώτα και παρελθοντικού στιγμιαίου χρόνου.