LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

DAS PRÄDIKATIVE ATTRIBUT ALS EIGENSTÄNDIGES SATZGLIED

A. VALECKIENĖ

§ 1. Im Litauischen werden recht häufig Konstruktionen folgender Struktur verwendet: der Sohn kehrte unruhig zurück, der Fuchs kam rückwärts heraus, der Vater stand barhäuptig da, Marytė kam betrübt, die Schwester lief atemlos herbei, brachte das Tier lebend, den jungen Mann zogen sie als Ersten heraus (aus dem Wasser) usw. Vgl.:

Der Storch kehrte fröhlich mit den anderen Nachbarn zurück. DonR 22. Obwohl der Meister und der Schneider noch ein paarmal rückwärts versuchen, das Wasser zu erreichen, gelingt es ihnen nicht. CvMS 26. Wie der Igel gesagt hatte, so geschah es auch: Der Weizen wurde von selbst gemahlen und zu den köstlichsten Kuchen gebacken, sie stiegen in die Wagen und fahren duftend und warm zum König. CvR V 48. Am nächsten Tag bereitete er eine größere Mahlzeit zu und schickte sie, mit Blumen geschmückt, heiß und direkt aus dem Ofen auf den Tisch. BalčHP₁ 166. Einmal kehrte er mit aufgeschürftem Kinn zurück. CvR VII 39. Grėtė ist schon lange als stämmiges Mädchen bekannt. SimonVK I 195.

In den unterstrichenen Konstruktionen dieser Sätze steht überall eine Verbform mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung (kehrte zurück, wurde gemahlen, fahren, schickte, kehrte zurück, bekannt) oder eine verbale Verbindung mit einem solchen Verb (versuchen zu erreichen). Mit diesen Verben stehen verschiedene flektierbare Wörter in abhängigen Beziehungen (fröhlich, rückwärts, selbst, duftend, warm, heiß), eine Präpositionalfügung (mit aufgeschürftem Kinn) sowie eine Vergleichsfügung (wie ein stämmiges Mädchen) in Verbindung. Außerdem stehen die genannten flektierbaren Wörter und Fügungen gemeinsam auch mit den Kasus des Subjekts oder Objekts in Beziehung (der Storch, der Meister und der Schneider, der Weizen, die Mahlzeit, er, Grėtė). Wörter mit doppelten syntaktischen Beziehungen zeigen in den betreffenden Konstruktionen, in welchem Zustand sich der durch den Subjekt- oder Objektkasus bezeichnete Gegenstand während des Vollzugs der Handlung des Verbs (bzw. der verbalen Verbindung) befindet. Diese Funktion können sowohl Wörter mit einer lexikalischen Bedeutung ausüben, die den Zustand eines Gegenstands ausdrückt, als auch Wörter, die eine solche Bedeutung in einem anderen Kontext nicht haben.

Am häufigsten haben der Nominativ und der Akkusativ flektierbarer Wörter doppelte syntaktische Beziehungen und drücken den Zustand eines Gegenstands aus; seltener tun dies andere Kasus oder Präpositional- und Vergleichsfügungen.

1. Der Nominativ eines flektierbaren Wortes ist im Satz, wenn er sich an ein Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung anlehnt,

7. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

97

vollständig oder teilweise mit dem Nominativ des Subjekts kongruent und gibt an, in welchem Zustand sich der durch diesen Nominativ bezeichnete Gegenstand während des Vollzugs der Handlung des Verbs befindet. So wird beispielsweise im Satz Der Storch kehrte fröhlich zurück ausgesagt, dass „der Storch zurückkehrte und fröhlich war, als er zurückkehrte“.

Manchmal wird der Subjektnominativ im Satz nicht ausgedrückt, ist aber aus dem Kontext erschließbar, z. B.: Tagsüber schickt man mich immer wieder, entweder Holz hereinzubringen oder jemanden zu rufen; ich renne ständig barfuß durch den Schnee. ŽemR IV 376. Hier ist zu verstehen, dass „ich renne und bin barfuß, wenn ich renne“.

Am häufigsten wird in dieser Funktion der Nominativ des Adjektivs und des Partizips verwendet; auch der Nominativ des Pronomens, des Zahlworts und des Substantivs kann hier auftreten.

a) Der Nominativ des Adjektivs. Diese Funktion können Adjektive verschiedener lexikalischer Bedeutungen haben. Recht häufig tritt hier ein Zustände bezeichnendes Adjektiv auf (barfuß, bäuchlings, zu Fuß usw.).

Die Älteren erzählen, dass Deveika zu Fuß in den Wald ging, aber auf einem Wagen zurückkehrte. CvMS 11. Der schielende Gehilfe von Vaičiulis kam oft betrunken zur Mühle. VencIR III 15. Das Waisenküken kehrte gesund und munter zurück. Der Vater steht barhäuptig da, und ich sehe, wie die Kälte blaue Flecken in sein Gesicht malt. CvR 129. BaltPV₁ 31.

b) Der Nominativ des Partizips. Üblicherweise werden aktive Partizipien der Vergangenheit und passive Partizipien der Vergangenheit verwendet. Meist sind sie präfigiert und haben perfektive Bedeutung. In seltenen Fällen erfüllen passive Partizipien der Gegenwart diese Funktion.

Als das Waisenkind atemlos und erhitzt umherlief, schlief der Söhnchen mit dem langen Namen immer satt und wohlgenährt in der Sonne. CvR V 128. Seine Frau empfing den Mann schon von Weitem tränenüberströmt. CvR V 137. Das von der Mutter gebrachte Essen stand unberührt auf dem Tischchen. LzPR III 114. Wir fahren alle zufrieden nach Hause. ŽemR IV 313. Man sucht Džiugas in den Gebüschen, schnüffelt an den Gräben, steckt die Nase ins Wasser und schießt in die Wolken, doch Džiugas steht unbemerkt und unsichtbar hinter dem Rücken des ältesten Deutschen und hält eine silberne Kugel in der Hand. CvR V 58.

c) Der Nominativ des Zahlworts. Am häufigsten wird das Ordinalzahlwort erste verwendet, doch auch andere Zahlwörter können diese Funktion erfüllen.

Levukas lachte vergnügt und erklärte, während er Kartoffeln in die Lake tauchte, nachdrücklich, dass er das Kalb als Erster streicheln werde. BaltPV₁ 10. Als Dritter kam ein Pferd, die Beine kaum nachziehend, den Kopf gesenkt und mit kurzem Schwanz wedelnd. CvR V 146.

d) Nominativ des Pronomens. Gewöhnlich werden adjektivische Pronomen verwendet, sehr häufig die Pronomen alle, ein, selbst. (Zu anderen Pronomen vgl. § 5c.).

Der Fuchs wurde wütend und sagte: — Leg deinen Schwanz hin und setz dich ganz hin, du Nichtsnutz! Der Wolf kringelte sich ganz zusammen und setzte sich bequem hin. LTt 295. Die Arbeiterinnen sollen allein waschen. SimonYK I 199. Die Worte, die ihm auf der Brust lasteten, brachen unaufhaltsam, von Sehnsucht und Hass erfüllt, hervor.

98

CvR VIII 226. Ich denke bei mir: Wenn ich einer gebildeten Dame schon so gefalle, dann werde ich ihr mit knarrenden Stiefeln noch besser gefallen. CvR III 100.

e) Beispiele für den Nominativ des Substantivs.

Er kroch, wie sein Vater gesagt hatte, ins Ohr hinein, drehte sich um und kam als prächtiger Soldat wieder heraus. LTt 322. Der Sohn wuchs so schön heran und wurde ein guter Bursche. LTt 338. In solchen Stunden war er eine einzige Plage: Er setzte sich hin wie irgendein kauziger Kerl im Holzspänelager, auf dem Feld, schaute mit herabhängenden Armen in die Ferne, stumm wie ein Stein. CvR VIII 54. Sie, groß, in einen grauen Kittel gekleidet und mit einem schwarzen Tuch umhüllt, trat in den Hof hinaus, wo sie aufgewachsen war und wo sie als kleines Mädchen umhergelaufen war. VenclR III 154.

2. Der Akkusativ eines flektierbaren Wortes, der sich an ein Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung anschließt, ist im Satz ganz oder teilweise mit dem Akkusativ des Objekts kongruent und bezeichnet, ebenso wie der Nominativ, den Zustand des durch den Objektakkusativ bezeichneten Gegenstands während des Vollzugs der Handlung des Verbs. Der Satz Man schickte die Pastete (auf den Tisch) heiß besagt beispielsweise, dass „man die Pastete schickte und die Pastete heiß war, als man sie schickte“.

Am häufigsten wird in dieser Funktion der Akkusativ eines Adjektivs oder Partizips verwendet, doch kommen auch Akkusative anderer flektierbarer Wortarten vor.

a) Beispiele für den Akkusativ des Adjektivs.

Die Mutter weint... und bittet darum, das Kind zu Hause etwas heranwachsen zu lassen, wenigstens bis zum Alter von 11–12 Jahren; dann werde sie das ältere aufs Gut geben. ŽemR IV 369. Man fing den Fuchs lebendig. JablRR I 614. Erinnerst du dich, Großmutter, wie ich dich besuchte, als du jung warst? VaičiūnD 15. — Warte nur, so wird er sie nackt und bloß nehmen. VienR I 165.

b) Akkusativ des Partizips. In dieser Funktion wird der Akkusativ nicht nur des Partizips des Aktivs im Präteritum sowie des Partizips des Passivs im Präteritum und Präsens verwendet, sondern – anders als beim Nominativ – auch der des Partizips des Aktivs im Präsens (oft mit dem Präfix be-).

Juozas sprach und war schon ins Zimmer geeilt, als er Marytė in der Tür stehen und lächeln sah. LzPR III 36. Außerdem wunderte es sie, dass Vilius ihr niemals Beachtung schenkte, wenn sie weinte. SimonVK I 358. Damit man dich bei sich behält, wird man dich drei Tage lang hungern lassen. LTt 375. Im Wald sah er niedrige und kräftige Bäume, die von Stürmen und Unwettern unberührt geblieben waren. DaukB₁ 52. Den gefangenen Tarutukas aus Klangiai brachte man fort. CvR VIII 206. Mensch, wo habe ich dich nur untergebracht, so zerzaust, wie du bist? SruogAD 120.

c) Beispiele für den Akkusativ des Numerales.

Man zieht den jungen Mann als Ersten aus dem Wasser. SimonVK I 250. Bei der Ankunft bemerkte man ihn, Martynas, als Ersten. SimonVK I 317.

d) Beispiele für den Akkusativ des Pronomens.

Die niederträchtige Familie hat mich schon ganz aufgefressen. DonR 52. Einen solchen Pfannkuchen kann man auch allein essen (ohne Fett, ohne saure Sahne). VIkv. Er erinnert sich wieder an den Großvater, wie er war, als er noch lebte. SimonVK I 15. Man sagte, du seist so, man sagte, du seist so. RD 70.

e) Beispiele für den Akkusativ des Substantivs.

7*

99

Hier in der Ecke stand „Sarkė“, die Aussteuerkammer der Schwiegertochter; dorthin hatte man noch ein Kälbchen getrieben. KrėvŠP₁ 190. Wie er sich heute als Studenten sah. CvR II 128. Man brachte ihr denselben Lumpen als Arzt zurück. JablRR I 614.

3. Der Genitiv eines flektierbaren Wortes

Er schließt sich meist an ein negatives Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung an und ist im Satz gewöhnlich mit dem Genitiv des Objekts kongruiert. Wie der oben erwähnte Nominativ und Akkusativ bezeichnet er den Zustand des durch den Objektgenitiv ausgedrückten Gegenstands während des Vollzugs der Verbhandlung.

Doch keiner schickte Freier, kein einziger junger Mann fand sich, der sie geliebt hätte. SimonVK I 235. Nirgends ist auch nur ein einziges zurückgelassenes Gerät zu sehen, und auch an der Hütte kein einziger Lumpen. ŽemR I 167. Anders kennt Martynas sie nicht. SimonVK I 291.

Es kommen Sätze vor, in denen der Genitiv eines Substantivs oder Pronomens nicht auf den Genitiv, sondern auf den Akkusativ des Objekts bezogen ist. In diesem Fall kongruieren die aufeinander bezogenen Wörter nicht.

Wenn wir sowohl in unsere nahe als auch in unsere ferne Vergangenheit blicken, sehen wir hier wie dort dieselben Menschen wie wir selbst oder, anders gesagt, dort sehen wir uns selbst, nur in etwas anderer Gestalt. JablUŽ 7—8.

4. Der Dativ eines flektierbaren Wortes

Im Satz kongruiert er mit dem Dativ des Objekts und bezeichnet den Zustand des durch diesen Dativ ausgedrückten Gegenstands während des Vollzugs der Verbhandlung.

Der Ziege zog man bei lebendigem Leib das Fell ab. Brž. Ihm, dem Verstorbenen, zog man die Uhr auf, damit sie ging. Nj. Die Mädchen schlugen mir als Erstem beide Augen zu. ValPJ₂ 17. Nachdem sie einige Jahre so zusammengelebt hatten, wurde es den dreien zu langweilig, in einem Haus zu wohnen. CvR V 38. Nach vielen Jahren kehrte der Vater ganz gealtert und gebrechlich nach Hause zurück und befahl der Schwiegertochter, allein weiterzureisen. CvR V 50.

5. Instrumental der flektierbaren Wortart.

Dieser Kasus wurde gelegentlich in Verbindung mit einem Verb selbstständiger lexikalischer Bedeutung gefunden und steht in Beziehung zum Nominativ des Subjekts oder zum Akkusativ des Objekts. Der genannte Instrumental ist nicht mit den letztgenannten Kasus kongruent, sondern bezeichnet den Zustand des durch sie ausgedrückten Gegenstands während des Vollzugs der Verbhandlung. In dieser Funktion wird der Instrumental eines Substantivs mit abhängigen Wörtern verwendet.

Schon eine Flasche stand da, mit abgeschlagenem Kopf und herausgezogenem Korken. LzPR III 48. Die Bauern gingen mit ernsten Gesichtern. SimonVK I 58. Die junge Frau erwachte mit unruhigem Herzen. CvR V 49. Oft fand (Monika) Kaziukas weinend, mit geschwollenen Augenringen. CvR VIII 53.

6. Lokativ der flektierbaren Wortart.

In seltenen Fällen findet sich in dieser Funktion der Lokativ eines Substantivs, der sich an ein Verb selbstständiger lexikalischer Bedeutung anschließt und zum Nominativ des Subjekts in Beziehung steht.

Monika erwachte in der Hitze, nachdem sie sich mit großer Anstrengung aus dem Traum befreit hatte, und machte sich auf die Suche nach ihrem Mann. CvR VIII 94. Nachdem er die Stute ringsherum herumgeführt hatte

100

den See, kehrte der Teufel warm und verschwitzt zu dem Menschen zurück — in einem Boot. LTt 344.

7. Präpositionale Konstruktionen, die sich an ein Verb selbstständiger lexikalischer Bedeutung anschließen, stehen in Beziehung zum Nominativ des Subjekts oder zum Akkusativ des Objekts sowie zu anderen Objektkasus und bezeichnen den Zustand des durch diese Kasus ausgedrückten Gegenstands während des Vollzugs der Verbhandlung.

Das Kind lag leblos da, das Gesicht eingefallen, weiß wie ein Spinnfaden. CvR VIII 171. Viele gingen nach den Zusammenstößen mit abgerissenem Jackenärmel und verletztem Bein fort. CvR VIII 39. Juras ließ sie mit einem Kind nicht im Stich – mit fünf wird er sie auch nicht im Stich lassen. CvR VIII 22. Vgl. Als Vaikėzas den Helfer mit aufgeschlagener Augenbraue bemerkte, begriff er, dass nichts Gutes zu erwarten war. VenclR III 16.

8. Vergleichskonstruktionen, die in dieser Funktion verwendet werden, stehen in Beziehung zu einem Verb selbstständiger lexikalischer Bedeutung und zum Nominativ des Subjekts oder zum Akkusativ des Objekts. Das flektierte Wort der Vergleichskonstruktionen (Substantiv, Adjektiv, Partizip usw.) kongruiert im Kasus mit dem genannten Nominativ des Subjekts oder Akkusativ des Objekts, das heißt, es steht ebenfalls entweder im Nominativ oder im Akkusativ.

Wie immer neu belebt, nachdem er aus der Versammlung gekommen war und das Wort des Redners Sepaitis gehört hatte... SimonVK I 26. Zweihundert Menschen liegen da wie verbrannte Fliegen. SruogDM 42. S. Nėrį begegnete ich im Staatlichen Theater Kaunas und bei den Sitzungen des Volksseimas, fröhlich und aufgeregt, als wäre sie neu geboren. VenclEV 148.

§ 2. Flektierbare Wörter und Konstruktionen schließen sich gewöhnlich an Verben selbstständiger lexikalischer Bedeutung folgender Art an:

a) an Verben der Fortbewegung:

Auch die Katze ging als Erste über die Grube und fiel nicht hinein. LTt 282. Man muss gehen und Pilze holen; sie werden doch hungrig zurückreiten. LTt 322. Niemandem fliegen gebratene Tauben von selbst in den Mund. PP 221. Und die Sonne, die sich wieder von uns entfernt, rollt dahin und sinkt, nachdem sie uns verlassen hat, schnell gegen Abend hinab. DonR 63;

b) an Verben, die einen Zustand bezeichnen:

Džiugas sitzt tagelang da, trübselig. CvR V 54. Wieder ragen die Stoppeln ungeschoren hervor. BaltPV₁ 17;

c) bei Verben, die eine mit einem Zustand oder einer Beschäftigung verbundene Handlung bezeichnen:

Ein andermal, erinnere ich mich, wollte mein Vater, nachdem er von irgendwo zurückgekommen war, nicht einmal essen, sondern seufzte nur betrübt. ŽemR IV 307. Die Kühe sprangen den ganzen Tag herum, ohne zu fressen. Brž. Und du, was treibst du, jagst du noch gesund und kräftig? Don R 115. Tag für Tag fing er kleine Tiere und Vögel und verkaufte sie lebend. CvR V 62;

d) bei Verben, die einen Übergang von einem Zustand in einen anderen oder eine Zustandsveränderung bezeichnen:

Alle Kinder huschten flink auf ihre Plätze und blieben stocksteif stehen. ŽemR IV 32. Und Martynas setzte sich auf den Kutschbock, ganz eingewickelt

101

.... SimonVK I 275. Meister stellt fest, dass der Einsiedler lahm ist und sich oft traurig in der Nähe des Fensters niederlässt und mit der Stimme eines alten Mannes stöhnt. CvMS 41. Die ersten beiden Söhne der Enten waren Zwillinge, doch beide starben klein. ŽemR IV 310;

e) bei Verben des Sagens:

— Beruhige dich, das wird nicht wieder vorkommen, du wirst sehen! — sagte Simonaitienė überzeugt. LzPR III 89. — Der Vater fragte, die Mutter fragte besorgt,... und ich schämte mich, etwas zu sagen. LzPR III 21. Nachdem er das ganze Haus besichtigt hatte, rieb Paspartutas sich vor Freude die Hände und sprach mit erleuchtetem Gesicht zu sich selbst. BalčAŽ 15. — Es wäre nun Zeit, Tee zu kochen, — bemerkte die Tante mit gerunzelter Stirn. LzPR III 41;

f) bei Verben der Wahrnehmung:

Ich sah ihn auf der Bühne des Kulturhauses mit seinen Landsleuten litauische Volkstänze tanzen und hörte ihn singen. T 1965 196. Und ich sah mein Töchterchen dasitzen. JablRR I 614. Aber Jonas bemerkte selbst meine Niedergeschlagenheit. BaltPV I 53.

Wörter und Konstruktionen mit doppelten syntaktischen Beziehungen können mit verschiedenen anderen Verben verbunden werden:

Die Unzüchtige galt bei den Leuten und in der Kirche als eine Frau, die, wenn sie unverheiratet war, ein Kind bekam. CvR VIII 10. Sie wird sich den Henkern nicht lebend ergeben. VenclR III 500. — Na, ich würde ihn schon erkennen, selbst wenn ich ihm die Haut abzöge, — prahlt Ėvė. SimonVK I 292.

Alle diese Verben mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung können als Prädikat fungieren.

Dekliniertbare Wörter und Konstruktionen können sich auch an zusammengesetzte Verbformen und Verbalkonstruktionen anschließen, deren abhängiges Glied ein Nomen oder eine Form der oben genannten Verben mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung ist (Partizip, Infinitiv).

Teilweise war Pempienė selbst daran schuld, dass die Dorfbewohner anfingen, sie zu fürchten und zu meiden. Myk-PutS I 25. — Ich, — sagt er, — hatte sie (das Geld) lebendig vergraben. LTt 354. Doch aus ihm fiel nicht einmal ein einziger verfaulter Groschen heraus: Der Žemaitier hatte diesen Topf absichtlich leer aufgehängt. CvR V 67. Der Stagaras blieb wie erstarrt stehen. SimonVK I 144. Da sie in ihrer Verwandtschaft keinen einzigen Bauern gehabt hatte, will sich nun der erste Schwiegersohn als Bauer einschleichen. ŽemR IV 412. Frau Vilkienė muss allein zur Versammlung gehen. SimonVK I 299. Und sie sagte, sie werde nach Šalteikiai zu Fuß gehen oder überhaupt nicht gehen. SimonVK I 275. Noch so jung, und gestern sagte er allein, er habe von Mittag bis Abend acht Wagen Heu heimgebracht! LzPR III 46. Es ist bekannt, dass der nördliche (winterliche) und mittlere Teil Europas einst eine Zeit lang vollständig mit Eis bedeckt gewesen ist. JablUŽ 13. Wer ausgefahren war, um diese Dinge zu suchen, meinte, nur der Vater selbst sei ausgesandt worden. DaukŽP 67.

In den angeführten Sätzen stehen die Wörter pati, gyvas und tuščią in Verbindung mit den Verbalkonstruktionen und zusammengesetzten Verbformen buvo kalta, buvau užkavojęs, buvo pakabinęs; die Wörter und Konstruktionen lyg nutirpęs, mužikas und vienai sind mit den Verbalkonstruktionen paliko sto-

102

Ort, will man eindringen, muss man gehen; die Wörter zu Fuß, allein sind mit verbalen Verbindungen verbunden: erklärte, sie sei; sagte, er habe es zurückgebracht (dazu vgl. § 5 a); die Wörter ganz, allein sind mit zusammengesetzten Verbformen sowie verbalen Verbindungen verbunden: war befragt worden, hatte sich beraten, er sei abgeschickt worden.

In allen Sätzen können die genannten verbalen Verbindungen und zusammengesetzten Verbformen ebenfalls jeweils allein als Prädikate fungieren.

Ein flektierbares Wort mit doppelten syntaktischen Beziehungen schließt sich manchmal nicht an ein Verb, sondern an ein anderes Wort an, das die Funktion eines Verbs erfüllen kann, d. h. als Prädikat fungieren kann.

Ach, ach, ach! Wie schwer ist es für Euch, allein zu sein, und wie lang — und unheimlich!..

LzPR III 37.

§ 3. Konstruktionen des hier untersuchten Typs finden sich in unseren Syntaxlehrbüchern nur selten. Außerdem sind sie über verschiedene Abschnitte zur Syntax verstreut und werden uneinheitlich behandelt.

Verbverbindungen mit eigenständiger lexikalischer Bedeutung und einem Nominativ, z. B.: kam fröhlich zurück, stand mit finsterer Miene da, fährt duftend und warm, gelten als Prädikate. Sätze mit solchen Verbindungen werden gewöhnlich ohne nähere Erläuterung den zusammengesetzten Prädikaten zugeordnet. Es wird lediglich darauf hingewiesen, dass als Kopula des zusammengesetzten Prädikats nicht nur Formen des Verbs sein, sondern auch Formen anderer Verben auftreten¹. Detaillierter hat J. Balkevičius in „Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje“ (Vilnius, 1963) Verbverbindungen mit eigenständiger lexikalischer Bedeutung und einem Nominativ erörtert; daneben führt er Beispiele mit dem Instrumental, Präpositional- und Vergleichskonstruktionen an. Er betrachtet Verbindungen des Typs kam fröhlich an als eine eigene Art von Prädikat. Für sie verwendet er den alten Terminus „zusammengesetzte Prädikate“, während er Verbindungen des Typs war fröhlich neu als „zusammengesetztes nominales Prädikat“ bezeichnet². Der Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Prädikat besteht, wie J. Balkevičius ausführt, darin, dass „als Kopula des zusammengesetzten Prädikats (war fröhlich) Verben auftreten, die mit ihrer lexikalischen Bedeutung keinen abgeschlossenen Gedanken über eine Handlung ausdrücken und daher im Satz lediglich eine modale Hilfsfunktion haben; als Kopula des zusammengesetzten Prädikats (kam fröhlich an) dagegen treten Verben oder verbale Verbindungen auf, die das verbale Prädikat nicht nur formal, sondern auch inhaltlich vollständig ausdrücken können“³. Zutreffend weist J. Balkevičius auch auf das Verhältnis zwischen den Bedeutungen der Bestandteile des von ihm so genannten zusammengesetzten Prädikats hin: Der erste Bestandteil dieses Prädikats (ein Verb mit eigenständiger lexikalischer Bedeutung) sagt aus, was das Subjekt tut, während der zweite ein Merkmal des Gegenstands hervorhebt, das ihm während dieser Handlung eigen ist. Doch J. Balkevičius das Verb-

¹ Žr. J. Žiugžda ir P. Gailiūnas, Lietuvių kalbos gramatika, II, Sintaksė, Kaunas, 1964, p. 17.

² Einige Forscher der russischen Sprache unterscheiden im Russischen ebenfalls zwei Prädikattypen mit flektierbaren Wortarten: «составное сказуемое» (был богат), «сложное сказуемое» (пришел веселый) (siehe А. Н. Гвоздев, Современный русский литературный язык, II, Москва, 1958, p. 59, 62; Н. М. Финкель, И. М. Баженов, Курс современного русского литературного языка, изд. 2-ое, Киев, 1965, p. 505, 507). Dem ersten («составное сказуемое») entspricht das von J. Balkevičius für das Litauische herausgearbeitete zusammengesetzte Prädikat, dem zweiten («сложное сказуемое») das komplexe Prädikat.

³ Žr. J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963, p. 120—121.

103

… das, was das Prädikat seiner Meinung nach „vollständig ausdrücken“ kann, dennoch nicht als selbstständiges verbales Prädikat, sondern nur als Kopula betrachtet, das flektierte Wort dagegen als nominalen Teil des Prädikats.

Konstruktionen mit Akkusativ, z. B.: die Pastete schickte er heiß ab, fand die Hühner geschlachtet, ließ das Kind schlafend zurück usw., werden in unseren Syntaxen unterschiedlich analysiert. In manchen Fällen wird in diesen Konstruktionen die Verbindung des Verbs mit dem zweiten Akkusativ herausgelöst und als Prädikat aufgefasst (z. B. schickte heiß ab), in anderen Fällen werden beide Akkusative zusammengefasst (z. B. die Pastete heiß) und als zusammengesetztes Objekt betrachtet.

In der Grammatik von J. Jablonskis besteht das zusammengesetzte Objekt nur aus Verbindungen, deren zweiter Akkusativ ein Partizip Aktiv ist (neben gleichartigen Verbindungen mit dem Gerundium), vgl.: Ich schaue und schaue und erblickte – meine Töchterlein dasitzen, mein Söhnchen schaukeln, ein Seidentuch umbinden, einen goldenen Ring anstecken. JablJR I 472—473.

Zum zusammengesetzten Prädikat werden Beispiele angeführt, bei denen der zweite Akkusativ durch andere flektierbare Wortarten gebildet wird, meist durch ein Adjektiv, vgl.: Gleich hast du sie uns gemacht. Zieh ihn (das Kind) so auf, dass er diesem ähnlich ist. Und brachte das Tierchen lebend herbei. (JablJR I 455).

In der Syntax von J. Balkevičius finden sich Beispiele der letztgenannten Art (deren zweiter Akkusativ ein Adjektiv ist) sowohl beim Prädikat als auch beim zusammengesetzten Objekt, vgl. sein zusammengesetztes Prädikat:

Sie beluden den Wagen des Mädchens voll. Er erzog dich mutig. (Du) zieh ihn so auf, dass er diesem ähnlich ist. (Er) fing den Fuchs lebend. (S. 119);

zusammengesetztes Objekt:

Alle waren es gewohnt, ihn gesund zu sehen. Brazys fand die Käuferin leer vor. (S. 194).

J. Balkevičius, der den Akkusativ des Adjektivs in den genannten Sätzen im einen Fall als nominalen Teil des Prädikats, im anderen als Objekt auffasst, stützt sich auf das Verhältnis zwischen den lexikalischen Bedeutungen des Verbs und des Adjektivs: Er betrachtet den Akkusativ als nominalen Teil des Prädikats, wenn der damit ausgedrückte Zustand des Gegenstands das Ergebnis der Verbhandlung ist (z. B.: den Wagen voll beladen), und als Objekt, wenn der durch den Akkusativ ausgedrückte Zustand des Gegenstands nicht von der Verbhandlung abhängt (z. B. waren es gewohnt, ihn gesund zu sehen⁴.

Ein solches Verhältnis zwischen den lexikalischen Bedeutungen des flektierten Wortes und des Verbs verändert jedoch nicht die syntaktischen Beziehungen dieser Wörter. Im ersten Fall ist das Adjektiv nicht stärker mit dem Verb verbunden als im zweiten. Sowohl der erste als auch der zweite Satz lässt sich ohne Adjektiv formulieren, vgl.: Sie beluden den Wagen des Mädchens. Alle waren es gewohnt, ihn zu sehen.

Andererseits besteht dasselbe zweifache Verhältnis der lexikalischen Bedeutungen zwischen dem Verb und dem Nominativ einer ihm angeschlossenen flektierbaren Wortart, z. B.:

⁴ Plg. J. Balkevičius, min. veik., p. 119.

104

a) Der durch den Nominativ ausgedrückte Zustand eines Gegenstands hängt nicht von der Handlung des Verbs ab:

Auch Simonaitytienė kühlte, ebenso unglücklich, den Becher am Ziegel ab. LzPR III 93. Marija steht in der Bauernstube – stolz, jung und schön. VenclR III 501. Und Grete stand sauer auf, wie ein missmutiger Himmel. SimonVK I 310. Und das Kälbchen baute sich ganz allein ein Häuschen! LTt 289;

b) Der durch den Nominativ ausgedrückte Zustand eines Gegenstands ist das Ergebnis der Handlung des Verbs:

Auf den Weg gesprungen (der Fuchs) legte sich ganz ausgestreckt hin. ŽemR IV 448. Im Hof angekommen, [war er] voller Wagen. SimonVK I 240. Und sobald der Laumės-Hund, auf den Steg gesprungen, die Spuren zu beschnuppern begann, schnellte der Steg hoch und stand steil zum Himmel. CvR V 12. Man ließ mich bis zum nächsten Jahr zurück: ich soll größer werden, den Unterricht besser verstehen... ŽemR IV 314.

Ein solches Verhältnis der lexikalischen Bedeutungen des Verbs und des an es angelehnten Nominativs wird jedoch nicht als Grundlage für eine syntaktische Funktion herangezogen.

Es sei darauf hingewiesen, dass weder J. Jablonskis noch J. Balkevičius, obwohl sie das zusammengesetzte Objekt herausgearbeitet haben, es strikt vom Prädikat abgrenzen.

J. Jablonskis merkt nach den von ihm angeführten Beispielen für ein zusammengesetztes Objekt (Ich sah das Töchterchen dasitzend u. a.) an, dass das eigentliche Objekt dennoch der erste Akkusativ sei (das Töchterchen), während der zweite (dasitzend) gleichsam ein Teil des Prädikats (ich sah) sei⁵.

J. Balkevičius betrachtet den zweiten Akkusativ, indem er nach seinem System die konstituierenden Komponenten der Satzglieder herausarbeitet, ebenfalls als prädikative Komponente des zusammengesetzten Objekts⁶.

Aus allem, was über die in unseren Syntaxlehrbüchern aufgeworfenen syntaktischen Erscheinungen gesagt wurde, lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen. Wenn Verbindungen von Verben mit selbständiger lexikalischer Bedeutung und einem Nominativ ihrer Struktur nach noch zum zusammengesetzten Prädikat passen, bleibt das sogenannte doppelte Akkusativobjekt beim Objekt völlig unklar. Das zusammengesetzte Objekt, das nur für Akkusative dieses Typs (und zudem nicht in allen Fällen) sowie für entsprechende Konstruktionen mit dem Gerundium angesetzt wird, ist in unserer Syntax weder hinreichend beschrieben noch hinreichend begründet⁷. Unklar bleibt auch das Verhältnis des zusammengesetzten Objekts zum Prädikat. Schließlich erfassen das zusammengesetzte Objekt und das Prädikat die von uns angeführten Konstruktionen nicht.

§ 4. Die Funktion jedes Wortes oder jeder Wortverbindung im Satz hängt von seinem Verhältnis zu anderen Wörtern ab. Die miteinander in Beziehung stehenden Wörter sind ihrerseits mit weiteren Wörtern verbunden; auf diese Weise ist jedes Wort oder jede Wortverbindung im Satz gleichsam ein einzelnes Glied der gesamten Satzstruktur⁸. Die Rolle eines einzelnen Wortes oder einer Wortverbindung,

⁵ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, p. 474.

⁶ Siehe J. Balkevičius, a. a. O., S. 193.

⁷ Da der Begriff des zusammengesetzten Objekts nicht ganz klar ist, hat sich auch sein Umfang nicht fest etabliert. So finden sich bei J. Žiugžda und P. Gailiūnas in der Grammatik unter dem zusammengesetzten Objekt nur Konstruktionen mit dem Gerundium.

⁸ В. М. Никитин, К вопросу о принципах изучения членов предложения, кн.: Совещание языковедов юга России и северного Кавказа по вопросу о членах предложения, Ростовский университет, 1959, р. 11.

105

Bei der Bildung eines Satzes als prädikative Spracheinheit bestimmt es dessen Stellung unter den anderen Satzwörtern und Wortverbindungen.

Bei der Bestimmung der Funktion eines Wortes oder einer Konstruktion mit doppelten syntaktischen Beziehungen ist es wichtig zu zeigen, welche Funktion ein Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung oder eine verbale Wortverbindung bei der Bildung des Satzes hat, das heißt, ob es allein das Prädikat des Satzes bildet und das Wort oder die Konstruktion mit doppelten syntaktischen Beziehungen ein sekundäres Satzglied ist, oder ob dieses Verb bzw. diese verbale Wortverbindung lediglich die Kopula des Prädikats bildet und das erwähnte flektierbare Wort oder die Konstruktion als nominaler Teil des Prädikats in dieses eingeht.

Als Hauptsatzglieder gelten Wörter und Wortverbindungen, die das sogenannte prädikative Zentrum des Satzes bilden, das heißt die kleinste strukturelle Einheit, die auch als selbstständiger Satz auftreten kann. Sekundäre Satzglieder ergänzen lediglich das, was durch die Hauptsatzglieder ausgedrückt wird. Werden die sekundären Satzglieder weggelassen, bleibt der Satz als prädikative Einheit bestehen.

In den untersuchten Konstruktionen bildet das Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung oder die verbale Wortverbindung allein oder zusammen mit dem Subjekt das prädikative Zentrum des Satzes. Zum Beispiel ist im Satz Gandras parlėkė linksmas die Wortverbindung gandras parlėkė eine ausreichende prädikative Einheit, die als selbstständiger Satz auftreten kann. Das Adjektiv linksmas präzisiert hier, indem es sich sowohl auf gandras als auch auf parlėkė bezieht, wie der Storch zu dem Zeitpunkt war, als er zurückkehrte. Dass im Satz Gandras parlėkė linksmas das Adjektiv linksmas nicht in die prädikative Wortverbindung eingeht, sondern sich auf parlėkė nur hinsichtlich der Zeit bezieht, zeigen die im Litauischen möglichen Transformationen dieses Satzes (Änderung der Satzstruktur durch Veränderung der morphologischen Formen, wobei alle Lexeme des Satzes – außer Hilfswörtern – und dieselbe Satzbedeutung erhalten bleiben), vgl.: Gandras parlėkė linksmas. Gandras parlėkė ir buvo linksmas. Gandras parlėkęs buvo linksmas. Gandras, kai parlėkė, buvo linksmas.

Im Satz Lapę parvežė gyvą besteht das prädikative Zentrum aus einem einzigen Verb, parvežė. Auch hier fügt das Adjektiv gyvą eine zusätzliche Bemerkung darüber hinzu, in welchem Zustand sich das Objekt der Handlung (der Fuchs) befand, als man ihn zurückbrachte. Zwischen dem Adjektiv gyvą und dem Verb parvežė besteht hier derselbe zeitliche Bezug wie oben im erwähnten Satz zwischen dem Adjektiv linksmas und dem Verb parlėkė; vgl. auch: Lapę parvežė gyvą. Lapę parvežė, ir ji buvo gyva. Kai lapę parvežė, ji buvo gyva. Lapė parvežta buvo gyva.

Unter diesem Gesichtspunkt gehen alle flektierbaren Wörter und Konstruktionen mit doppelten syntaktischen Beziehungen nicht in die prädikative Wortverbindung des Satzes ein und sind als sekundäre Satzglieder anzusehen. Aufgrund ihrer spezifischen syntaktischen Beziehungen und ihrer besonderen Bedeutung lässt sich dieses sekundäre Satzglied weder den attributiven Attributen noch den Objekten oder den Adverbialbestimmungen zuordnen. Es handelt sich um ein ganz neues sekundäres Satzglied. Man könnte es prädikatives Attribut oder Prädikatsattribut nennen, da es einen Zustand bezeichnet, der dem Gegenstand während des Vollzugs der Prädikatshandlung eigen ist⁹.

⁹ Zum Verhältnis des prädikativen Attributs zum attributiven Attribut siehe § 5c.

106

Bei der Abgrenzung eines neuen Satzglieds stützt man sich in erster Linie auf syntaktische Prinzipien.

A. I. Smirnitskij nennt zwei grundlegende Kriterien für die Abgrenzung von Satzgliedern:

1) den Grad und die Art der Beziehungen zwischen den Satzgliedern und

2) den Inhalt der Beziehungen, die mit einem bestimmten Satzglied ausgedrückt werden (ob von einem Gegenstand, einer Eigenschaft usw. die Rede ist)¹⁰.

Auch andere Forscher weisen darauf hin, dass bei der Bestimmung eines Satzglieds die syntaktischen Beziehungen der Wörter oder Wortverbindungen an erste Stelle zu setzen sind, gefolgt von morphologischen Merkmalen (Wortformen) und lexikalisch-semantischen Merkmalen¹¹.

Die charakteristischen Merkmale des von uns vorgeschlagenen neuen Satzglieds – des prädikativen Attributs – erfüllen die Anforderungen an ein Satzglied: 1) Das prädikative Attribut weist spezifische (doppelte) syntaktische Beziehungen zu anderen Satzgliedern auf, 2) besitzt eine besondere semantische Funktion, die aus den aufeinander bezogenen Wörtern hervorgeht, und 3) verfügt über bestimmte Ausdrucksformen.

Außerdem ist für das prädikative Attribut eine bestimmte Wortstellung im Satz charakteristisch. Sehr häufig steht in den untersuchten Konstruktionen zuerst das Subjekt oder das Objekt, danach das Prädikat und anschließend das prädikative Attribut.

Die Stiefmutter beneidete Elenytė sehr um ihren Reichtum und befahl dem Vater, auch ihre Tochter in den Wald zu bringen: Sie dachte, dass auch sie reich zurückkommen würde. LTt 311. Die Fliege kam so ausgesaugt angeflogen, dass man sie kaum noch eine Fliege nennen konnte. CvR V 146. Werden wir diesen Truthahn ganz oder zerhackt braten? JablRR I 614.

Im Litauischen ist die Wortstellung jedoch im Allgemeinen nicht streng festgelegt. Prädikative Attribute stehen häufig auch nach dem Subjekt oder Objekt und vor dem Prädikat.

Schließlich verlor Jarmala als Erster die Geduld. CvR VIII 189. Die ersten beiden Söhne sollen gewesen sein, doch beide starben klein. ŽemR IV 310. Du, Sonne, bäckst den arbeitenden Menschen noch lebendig, den Faulpelz aber verwöhnst du. CvR V 122. — Hat dich der Gendarm deshalb als Drescher aus dem Schuppen geworfen? SimonVK I 60.

Prädikative Attribute kommen auch in anderen Positionen vor.

— Du wirst schon fertig, mein Kind, ganz allein. BaltPV, 77. Fröhlich erhob sich die Wäscherin und brachte die Bänder dem Grafen. CvR V 151. Da begann der kleine Fisch zu sprechen und sagte: „Jonulis, lass mich lebendig.“ Und man brachte das Tier lebendig zum König. JablRR I 614.

Das prädikative Attribut als eigenständiges Satzglied ist in den Grammatiken anderer Sprachen keine Neuheit. So wird das prädikative Attribut beispielsweise in den unserem Litauischen näher verwandten Sprachen Lettisch (dubultloceklis)¹², Polnisch (przy-

¹⁰ Žr. А. И. Смирницкий, Синтаксис английского языка, Москва, 1957, p. 172.

¹¹ Žr. B. M. Никитин, min. veik., p. 10; V. Sirtautas, Pagrindinių sakinio dalių sintaksiniai santykiai, Šiaulių K. Preikšo v. Pedagoginis institutas, Destytojų mokslinė-metodinė konferencija, Pranešimų tezės, Šiauliai, 1965, p. 29.

¹² Mūsdienu Latviešu literārās valodas gramatika, II, Sintakse, Rīgā, 1962, p. 373.

107

dawka okolicznikowa)¹³, Tschechisch (doplněk, predikativní determinant)¹⁴, Deutsch (prädikatives Attribut)¹⁵ in den Grammatiken behandelt. Auch in der russischen Sprachforschung wird die Frage nach der Abgrenzung des prädikativen Attributs aufgeworfen¹⁶.

Konstruktionen mit prädikativem Attribut sind sehr alt. Sie sind für das Altgriechische und Lateinische ebenso charakteristisch wie für das Altslawische¹⁷.

§ 5. Man muss offen sagen, dass wir bei der Abgrenzung des prädikativen Attributs im Litauischen auf gewisse Schwierigkeiten stoßen. Daher sollen hier Übergangsfälle zwischen prädikativem Attribut und Prädikat, zwischen prädikativem Attribut und Adverbialbestimmungen sowie zwischen prädikativem und attributivem Attribut behandelt werden.

a) Verhältnis des prädikativen Attributs zum Prädikat

Das prädikative Attribut nähert sich dem Prädikat in den Fällen an, in denen die lexikalische Bedeutung eines bestimmten Verbs im Satz so verblasst, dass das Verb allein die Funktion des Prädikats nicht mehr erfüllen kann. So gehören beispielsweise Wörter und Konstruktionen mit doppelter syntaktischer Beziehung gewöhnlich zum Prädikat und bilden keinen selbständigen Satzteil, wenn sie mit den Verben tapti, darytis, pasidaryti, rodytis, pasirodyti, atrodyti, rasti, likti, palikti, pasilikti, jaustis, pasijusti u. a. verbunden sind, die in diesem Kontext eine dem Verb būti ähnliche Bedeutung haben.

— Könntest du mir nicht ein solches Tuch weben, dass ich, wenn ich ein daraus genähtes Kleidungsstück anziehe, unsichtbar und unauffindbar werde? CvR V 56. Und mit jedem Tag wurde Vaičiulis reicher. Die Erde wurde wie Asche. Das ganze Haus schien überall schief. Und so erschien er ihr auf Anhieb gut und liebenswert. Die Sonne sah durch den Nebel wie eine große goldene Münze aus. Cibikė wurde traurig, niedergeschlagen und mager. Eželis zog sein stacheliges Fell aus, steckte es unter den Ofen und blieb als junger, großer, schöner Jüngling zurück. Ich werde keinen heiraten, lieber bleibe ich alte Jungfer. So blieben uns die Felder überall trauerumflort. In der Kuppe fühlen sie sich alle wie unter ihresgleichen. CvR V 48. SimonVK I 216. DonR 64. VencIR

¹³ St. Szober, Gramatyka języka polskiego, wyd. IV, Warszawa, 1957, p. 316.

¹⁴ Vgl. P. Mrazek, Проблема сказуемого и его классификации, „Sbornik prací Filosofické Fakulty Brněnské University“ Roč. 7 (A)C. 6, Brno, 1958, p. 16—17; A. B. Исаченко, Трансформационный анализ кратких и полных прилагательных, kn.: Исследования по структурной типологии, Москва, 1963, p. 88.

¹⁵ H. Paul, Deutsche Grammatik, III, Halle (Saale), 1956, p. 15.

¹⁶ Siehe H. M. Александров, Проблема второстепенных членов предложения в русском языке, «Ученые записки Ленинградского Гос. пед. института им. А. И. Герцена», т. 236, Ленинград, 1963, p. 369—371.

¹⁷ Neben den Beispielen des untersuchten Typs aus dem Litauischen siehe entsprechende Beispiele aus dem Griechischen, Lateinischen und Altkirchenslawischen bei K. Brugman, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, p. 93; A. A. Потебня, Из записок по русской грамматике, т. I—II, Москва, 1958, p. 176—177, 295 ff.

108

III 52. Plötzlich fühlte sie sich aus dem Kreis ihrer Leute verdrängt.

SimonVK I 29.

In einem anderen Kontext können dieselben Verben jedoch ihre selbständige Bedeutung bewahren und selbst allein die Funktion des Prädikats übernehmen. Vgl.: Auf dem Platz blieb kein Einziger aufrecht stehen (ŽemR IV 360), wobei aufrecht stehend nicht zum Prädikat gehört und ein prädikatives Attribut ist.

In einem bestimmten Kontext sind auch Verben, die den Akkusativ oder den Instrumental verlangen, nicht völlig selbständig, z. B.: rasti, daryti, padaryti, turėti, laikyti. Sie nähern sich jedoch in ihrer Bedeutung nicht dem Verb būti an und werden nicht zu einer Kopula. Die mit ihnen verbundenen Akkusativ- und Instrumentalformen können als prädikative Attribute betrachtet werden, obwohl sie dem nominalen Teil des Prädikats sehr nahekommen.

Als das Zicklein zurückkam, fand es die Türchen offen. LTt 287. Eine große Nase verleiht dem Gesicht einen würdevollen Ausdruck. SimonVK I 314. Gleich hast du sie uns gemacht. JabIRR I 455. Schön war aber auch das Zicklein: Es hatte große, sanfte Augen, ein spitzes Bärtchen, rötliche Lippen und weiße Zähnchen wie Erbsen. ŽemR IV 460. — O, sag, Mensch, welcher von uns dreien ist dir am nötigsten, wen würdest du an die erste Stelle setzen und rechts neben dich an den Tisch setzen? CvR V 123.

Im Litauischen werden auch Verbindungen von Verben mit selbständiger lexikalischer Bedeutung und Partizipien verwendet, vgl.:

Sie verteidigt sich damit, es nicht genommen zu haben und es nicht zu wissen (=sie verteidigt sich, indem sie sagt, dass sie es nicht genommen habe und es nicht wisse). DaukŽP 23. Er droht, den (=droht, dass er verkaufen werde) Bauernhof zu verkaufen. SimonVK I 167. — Werdet ihr nicht aufhören zu heulen! (=werdet ihr nicht aufhören zu heulen). KrėvŠP₁ 111. Plonis hörte auf zu trinken und zu rauchen (=hörte auf zu trinken und zu rauchen). SimonVK I 189.

In diesen Sätzen steht das Partizip nicht nur mit einem Verb selbständiger lexikalischer Bedeutung, sondern auch mit dem Nominativ des Subjekts in Beziehung, wie in den oben erörterten Sätzen, z. B.: Der Vater kehrte müde zurück. Das Verhältnis der Partizipien zum Verb ist jedoch im Satz Der Vater kehrte müde zurück und im Satz Sie verteidigt sich damit, es nicht genommen zu haben nicht dasselbe. Im ersten Satz bezeichnet der Vater kehrte zurück eine Handlung des Gegenstands, während der Vater müde eine Eigenschaft des Gegenstands oder einen bestimmten Zustand während der genannten Handlung bezeichnet (die Bedeutung eines prädikativen Attributs). Im zweiten Satz zeigen sowohl sie verteidigt sich als auch sie hat es nicht genommen eine Handlung des Gegenstands an. Das Partizip nicht genommen habend hat hier nicht die für ein prädikatives Attribut charakteristische Zustandsbedeutung. Daher sind Partizipien in diesen Fällen von prädikativen Attributen zu unterscheiden und als Teile des Prädikats aufzufassen.

Wörter mit doppelter syntaktischer Beziehung gehören auch dann zum Prädikat, wenn sie sich an zusammengesetzte Formen von Hilfsverben oder an Verbverbindungen anschließen, deren abhängiges Glied (Partizip, Infinitiv) keine selbständige lexikalische Bedeutung besitzt.

Und sie waren schon für den Bau unentbehrlich geworden. VaižgRR I 297. Lankutis erwies sich als rechtschaffener. SimonVK I 165. Wenn aber der Vater das so gesagt hat, muss man zufrieden sein. DaukŽP 39. Ich kann für den Rest meines Lebens als Bettler zurückbleiben. LTt 344. Aber der Wolf bedankte sich und sagte, er sei ebenfalls gefahren worden. SimonVK I 287.

109

b) Das Verhältnis des prädikativen Attributs zu den Adverbialbestimmungen

Eng mit den Adverbialbestimmungen verbunden sind prädikative Attribute, die durch ein Partizip im Nominativ ausgedrückt werden. Mit dem Subjekt im Nominativ kongruierend und an das als Prädikat auftretende Verb sowie die verbale Verbindung angelehnt, werden aktive und passive Partizipien der Vergangenheit sowie passive Partizipien der Gegenwart verwendet¹⁸. Sie haben jedoch nicht immer die Bedeutung eines prädikativen Attributs.

Aktive und passive Partizipien der Vergangenheit, die mit dem Subjekt im Nominativ kongruieren, stehen zum als Prädikat auftretenden Verb und zur verbalen Verbindung ziemlich häufig in einem anderen Verhältnis, nämlich: Sie drücken eine Nebenhandlung aus, die nicht mit der vom Prädikat ausgedrückten Haupthandlung zusammenfällt und gewöhnlich vor der vom Prädikat ausgedrückten Handlung stattfindet. Solche Verwendungsfälle der Partizipien sollte man nicht als prädikative Attribute, sondern als Adverbialbestimmungen auffassen¹⁹.

Der Fuchs kehrte zurück, stellte sich von weitem auf den Berg und spricht zum Wolf. LTt 292. Der Großvater lachte herzlich, nachdem er sich aufgewärmt hatte. ŽemR IV 450. Martynaitytė hob den Besen hoch und stellte ihn in die Ecke. SimonVK I 276. Der König schickt sogleich Jonis, damit er das Mädchen aus dem Wasser gefangen zurückbringe. DaukŽP 60.

Von Vilko gerufen, errötet Martynas wie ein Mädchen. SimonVK I 121. Die Schlange, freigelassen, begann zu sprechen. DaukŽP 11. Morgens, geweckt, sprang sie auf und beeilte sich, die Gänschen hinauszutreiben. ŽemR IV 439.

Die genannten Partizipien gelten dann als prädikative Attribute, wenn der von ihnen ausgedrückte Zustand des Gegenstands zeitlich mit der vom Prädikat ausgedrückten Handlung zusammenfällt.

„Diese Tautrimikė ist ein richtiger Affe“, sagt Ger-vinienė empört. SimonVK I 265. Von Stürmen und Wirbelwinden umgeworfen, lagen sie übereinander verschlungen. DaukB 27.

Manchmal kommen Kontexte vor, in denen die Zustandsbedeutung dieser Partizipien zugleich einen Bedeutungsaspekt der Nebenhandlung aufweist; dann ist schwer zu bestimmen, ob es sich um ein prädikatives Attribut oder eine Adverbialbestimmung handelt.

Das Häschen liegt, von etwas getroffen, am Weg. ŽemR IV 426. Auf der Wiese im Hof füttert Evikė, in die Hocke gegangen, die piepsenden Gänschen. SimonVK I 292. Das Pferd begann, den Halfter nach beiden Seiten zu werfen; gereizt stürmte es mit großen Sprüngen los. CvR VIII 213.

Solche Übergangsfälle widerlegen jedoch nicht die doppelte syntaktische Funktion der aktiven und passiven Partizipien der Vergangenheit, die auf Bedeutungsunterschieden beruht, die sich aus den miteinander in Beziehung stehenden Wörtern ergeben.

¹⁸ Zur Analyse der Bedeutung und Verwendung von Partizipien, die mit dem Subjekt im Nominativ kongruieren (ohne ihre syntaktische Funktion zu behandeln), siehe V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena, in: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, Vilnius, 1964, S. 47—79.

¹⁹ Hier wäre auch der Terminus „Neben- oder Sekundärprädikat“ passend (vgl.: Совещание языковедов юга России и северного Кавказа по вопросу о членах предложения, S. 20), doch ist er nicht in die Grammatiken der litauischen Sprache aufgenommen worden.

110

Der Nominativ der Partizipien Präsens Passiv, der durch doppelte syntaktische Beziehungen verknüpft ist, bezeichnet nicht wie die Partizipien der Vergangenheit eine frühere, sondern eine gleichzeitig mit der Haupthandlung stattfindende Handlung²⁰. In diesen Fällen haben sie jedoch fast immer eine ausgeprägtere Bedeutung einer Nebenhandlung als die eines Zustands und sind als Adverbialbestimmungen anzusehen.

Ich sagte doch dem heiligen Petrus, er solle dich nicht einlassen, weil du, a n g e b o t e n (=als man dir etwas anbot) den Himmel n i c h t w o l l t e s t. DaukŽP 94. Auch e r begegnete einem Ofen, einer Kuh, einem Apfelbaum und einer Linde, half aber niemandem, o b w o h l m a n i h n b a t (=als man sie bat). LTt 336. D e r A l t e, o h n e g e b e t e n z u w e r d e n (=obwohl ihn niemand gebeten hatte), s e t z t e s i c h auf die Bank am Fenster. LzPR III 93.

In seltenen Fällen kann der Nominativ der Partizipien Präsens Passiv eine deutlichere Zustandsbedeutung haben und als prädikative Beifügung gelten (vgl. § 1, 1 b).

Auch die Halbpartizipien sind im Satz durch doppelte syntaktische Beziehungen mit anderen Satzgliedern verknüpft. Da sie nur im Nominativ vorkommen, werden sie zusammen mit dem Nominativ des Subjekts verwendet²¹ und bezeichnen ähnlich wie die Partizipien Präsens Passiv eine Nebenhandlung, die zeitlich mit der Haupthandlung des Satzes zusammenfällt. Die Halbpartizipien haben in der heutigen Literatursprache nicht die für eine prädikative Beifügung kennzeichnende Zustandsbedeutung, die die oben genannten flektierbaren Wörter aufweisen, und sind stets als Adverbialbestimmungen anzusehen.

Juras lief vom Zaun weg, um zu sehen, wie d i e F r a u s c h r e i e n d d r i s c h t (=schreit und drischt) den gottlosen Kerl. CvR VIII 36. Jurgis M a r t y n a i t i s steht bei seinem Wagen auf dem Markt, am Schweineplatz, und k r a u t e n d v o r L a n g e w e i l e k a u t (=langweilt sich und kaut) einen Strohhalm. SimonVK I 285.

In älteren Texten, etwa den Schriften von K. Donelaitis, finden sich Verwendungsfälle von Halbpartizipien, in denen sie eine dem prädikativen Attribut nahe Bedeutung haben, das heißt, in denen neben der Bedeutung einer Nebenhandlung auch eine recht ausgeprägte Zustands- und Eigenschaftsbedeutung vorliegt²².

Denn ohne Mühe wollte Gott uns nicht ernähren, und f a u l e n d und i m m e r w i e d e r s c h l a f e n d sind wir auf der Welt u n t a u g l i c h. DonR 34. So hängt ihm oft, w ä h r e n d e r s c h l i m m t, seine Z u n g e aus dem heißen Maul wie ein Fetzen h e r a b. DonR 36.

Eine adverbiale Bedeutungsnuance haben die durch doppelte syntaktische Beziehungen verknüpften Adjektive aukštielninkas, basas, kniūpščias u. a.; mit ihrer lexikalischen Bedeutung bezeichnen sie den Zustand eines Gegenstands und scheinen zugleich auch die Art und Weise der Handlung auszudrücken (ähnlich wie Modaladverbiale).

²⁰ Vgl. V. A m b r a z a s, a. a. O., S. 61.

²¹ In den Dialekten kommen auch andere Kasus der Halbpartizipien vor, zum Beispiel der Dativ, der mit dem Dativ des Objekts kongruiert und sich an das Prädikat anschließt: Dann kam jener nach sieben Jahren Dienst nach Hause; als er gerade unterwegs war, traf er zufällig auf (Dubičiai, Rajon Varėna).

²²T. Buchienė hält alle in den Schriften von K. Donelaitis verwendeten Halbpartizipien (auch solche mit einer adverbialen Bedeutungsnuance) allein aufgrund ihrer doppelten syntaktischen Beziehungen für prädikative Attribute (przydawka okolicznikowa) (siehe T. B u c h, Użycie participiów w utworach Ch. Donelajtisa, „Biuletyn Polskiego Towarzystwa językoznawczego“, 21, Wrocław, Warszawa, Kraków, 1962, S. 151, 159).

111

Damit du weiterfährst, um zu eggen, musst du die Egge aufrichten. Vb. Im Sommer gingen wir oft auch zu Fuß. ŽemR IV 299. Sobald sie ausgeschlafen hatten (die Gänschen), stürzten sie sich kopfüber ins Wasser, um zu planschen. SimonVK I 296. Ein herbeigerittener Höfling ist betrunken. Wer einmal Montvilas Schnaps probiert hat, wird auch schräg nicht auf Rupkaus schauen. LzPR III 102.

Einen adverbialen Bedeutungsnuance haben auch die Verbaladjektive mit dem Suffix -inas, in deren lexikalischer Bedeutung eine für Partizipien typische Nuance der Bedeutung einer Nebenhandlung erhalten geblieben ist.

Er geht (der Herr) fröhlich nach Hause, die Stute führend, mit Topf und Messer und mit den Riemen beladen. LTt 381. Und siehe, wir... erledigen die Arbeit immer noch im Laufschritt. DonR 42.

Die adverbiale Bedeutungsnuance dieser Adjektive entsteht jedoch ausschließlich aufgrund ihrer lexikalischen Bedeutung und nicht aufgrund ihrer Beziehungen zu anderen Satzgliedern. Daher sind diese Adjektive ebenso wie andere Adjektive, die im Satz doppelte syntaktische Beziehungen aufweisen und den Zustand eines Gegenstands während des Ablaufs der Prädikats Handlung bezeichnen (wenn auch mit einer adverbialen Bedeutungsnuance), nicht als Adverbialbestimmungen²³, sondern als prädikative Attribute anzusehen.

In einem bestimmten Kontext nähern sich prädikative Attribute, die durch den Instrumental, eine Vergleichs- oder Präpositionalkonstruktion gebildet werden, den Adverbialbestimmungen an. Bei der Bestimmung der Funktion dieses Kasus und der Konstruktionen kann ihre Beziehung zum Subjektnominativ helfen. In manchen Fällen beziehen sich Präpositional- und Vergleichskonstruktionen oder der Instrumental, wenn sie sich an ein als Prädikat fungierendes Verb anschließen, nicht auf den Subjektnominativ und bezeichnen keinen Zustand eines Gegenstands, sondern geben lediglich an, wie die Prädikats Handlung abläuft. Dann sind sie als Adverbialbestimmungen anzusehen. In anderen Fällen lassen sich die genannten Konstruktionen und der Instrumental im Satz nicht nur mit dem Prädikatsverb, sondern auch mit dem Subjektnominativ verbinden. Diese Konstruktionen und der Instrumental zeigen den Zustand eines Gegenstands an und sind als prädikative Attribute anzusehen. Vgl.:

a) näher am prädikativen Attribut:

Nach solchen Streitereien, von Jonas’ Melodien erschüttert, kommt der Vater gewöhnlich mit saurem Gesicht heraus. CvMS 76. Ach, wie viel Arbeit wird es kosten, bis ich in die Scheunen alles hineingebracht habe, was oben noch oder in der Kammer ohne Garn herumliegt. DonR 32. Kaum war es hell geworden, ging der Mann ans Flussufer, fing einen Korb voller Fische, sammelte bei einem Abstecher in den Wald einen ganzen Korb voller Beeren... und kehrte abends zum wagenförmigen Bienenstock zurück. CvR V 53.

b) näher an den Adverbialbestimmungen:

Džiugas kam mit leeren Händen nach Hause, nachdem er dem Deutschen die ganze Tagesarbeit überlassen hatte. CvR V 54. Ich werde meinem eigenen den Hals umdrehen; er soll nur ohne Pferd zurückkommen. KrėvŠP 38. Juozas stürmte wie ein Wirbelwind in die Küche. LzPR III 36.

²³Auch J. Balkevičius, siehe das angeführte Werk, S. 123, zählt Adjektive dieses Typs nicht zu den Adverbialbestimmungen, obwohl er ihre adverbiale Bedeutungsnuance hervorhebt.

112

Es wird jedoch immer solche Übergangsfälle geben, in denen es ohne ein gewisses Maß an Subjektivität schwierig sein wird, die Funktion einer Präpositional- oder Vergleichskonstruktion beziehungsweise des Instrumentals zu bestimmen, vgl.:

Die Erde fror ohne Schnee. CvR VIII 208. Geh in den Stall und wirf den Schafen etwas Heu hin, sie blöken den ganzen Morgen wie verrückt. BaltPV₁ 52. Dreyfus kommt immer in einem schwarzen Anzug in die Kirche. SimonVK I 59.

c) Das Verhältnis des prädikativen Attributs zum Subjekt und zum attributiven Attribut.

Eine unklare Funktion haben die adjektivischen Pronomen jeder, keiner, einer … der andere usw. sowie die substantivischen Pronomen jemand, niemand, wenn sie sich auf ein Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung beziehen und mit dem Nominativ des Subjekts nur in Genus und Kasus übereinstimmen, nicht aber im Numerus: Die Pronomen stehen im Singularnominativ (obwohl einige von ihnen nach Numerus flektiert werden), die Substantive dagegen im Pluralnominativ.

Die Arbeiter wissen jeder seine Arbeit. ŽemR II 160. Und die Gänseverkäuferinnen freuten sich jede nur, wenn er sich ihr mit seiner langen Nase zuwandte. BalčHP₁ 162. Also fangen wir endlich jeder unseren Ochsen. DonR 34. Wir glaubten keiner, dass der Kranke sterben würde. Grž. Offenbar hatten die Frauen etwas auf dem Gewissen, denn als sie hineingegangen waren, wagte keine, zum Kranken zu treten. LzPR I 278. Die Männer nahmen Adam, einer am Rücken, der andere an den Beinen. VencIR III 117. Jetzt beginnen auch wir, manche zu zweifeln. JablRR I 224. Wir wissen das niemand. JablRR I 223.

Dass die Pronomen in solchen Sätzen keine eigentlichen Subjekte sind, hat bereits J. Jablonskis festgestellt. Nachdem er Beispiele dieses Typs angeführt hatte, bemerkte er, dass die Pronomen hier „allein das ganze Subjekt nicht bilden, und die Prädikate auch nicht mit ihnen übereinstimmen“. „Die Prädikate in den Sätzen Hier müsst ihr alle arbeiten, hier arbeiten wir alle … stimmen mit den impliziten Subjekten ihr, wir überein; das Wort alle erklärt hier lediglich das Subjekt ihr, wir und hilft, es genauer zu kennzeichnen“²⁴. J. Jablonskis erfasste die Beziehungen der betreffenden Wörter im Satz recht genau und bezeichnete diese Pronomen als untergeordnete Satzglieder des Subjekts, als Ergänzungen des Subjekts.

Dass die Pronomen in Sätzen des genannten Typs keine attributiven Attribute sind, zeigt ihr Verhältnis zu den anderen Wörtern. Ein attributives Attribut tritt zusammen mit seinem Bezugswort in den Satz ein und steht nicht in unmittelbarer Beziehung zum Prädikat des Satzes, vgl. Jeder Arbeiter kennt seine Arbeit. In den oben angeführten Sätzen stehen die Pronomen jeder, keiner usw. in Beziehung zu den Nominativen des Subjekts und zugleich auch in unmittelbarer Beziehung zu den Prädikaten. Somit entsprechen die syntaktischen Beziehungen dieser Pronomen den Beziehungen des prädikativen Attributs. Aufgrund ihrer spezifischen lexikalischen Bedeutung bringen diese Pronomen keinen ausgeprägten Zustand eines Gegenstands zum Ausdruck. Dennoch stehen sie in den genannten Sätzen dem prädikativen Attribut sehr nahe.

Übergangsfälle zwischen dem prädikativen und dem attributiven Attribut kommen auch allein aufgrund kontextueller Umstände vor.

²⁴ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, p. 462.

8. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

113

Das prädikative Attribut nähert sich dem attributiven Attribut an, wenn es vor dem Substantiv steht, auf das es sich bezieht, das heißt, wenn es eine Stellung einnimmt, die für das attributive Attribut üblich ist.

— Ruft mir irgendeinen kleinen Bauern herbei! — stimmte der zornige Herr aus dem Wagen zu. BilR₁ I 174. Jetzt, nachdem die Schwester fortgegangen war, begann die fröhliche Tante Kunigunda, über ein Geschenk für die „Kleine“ Marytė nachzudenken. LzPR III 58. Wie der neue Topf Wasser aufnimmt, so gibt der alte es wieder ab. PP 204.

Das attributive Attribut nähert sich ebenfalls dem prädikativen Attribut an, wenn es in ungewöhnlicher Wortstellung im Satz steht, das heißt nach dem Bezugswort.

Oft bindet man das ausgedroschene Stroh wieder zu Garben zusammen. ŽemR IV 460. Und da standen alte Ahornbäume, deren vom Alter vertrocknete Äste ineinandergriffen, und hundertjährige, hohle Linden, in deren Baumhöhlen die Bienen Honig sammelten, dufteten, ebenso wie die ringsum zertrampelte Erde. VencIR III 41.

Manchmal lässt sich erst aus dem weiteren Kontext und der Intonation erschließen, ob bestimmte Wörter als attributives oder als prädikatives Attribut fungieren.

In jedem Hof wird geschrien, knarren die geschobenen Wagen; in jeder reicheren Stube schnattern die gebratenen Enten, die Schweine quieken, die Schinken kochen, Rauch steigt auf. VencIR III 26. Man schaut hin — neben jenem Haus steht ein verfallenes kleines Häuschen. LTt 355. Gegen den Winter kehren die tapferen Recken nun wieder zornig zurück, und der zerzauste Nordwind treibt uns erneut, um uns zu erschrecken. DonR 90.

d) Ein besonderer Anwendungsfall des prädikativen Attributs.

Aktivpartizipien des Präsens und des Präteritums, die prädikative Attribute bilden und mit den Kasusformen des Objekts (meist dem Akkusativ) kongruieren, stehen den in ähnlichen Fällen verwendeten entsprechenden Gerundien nahe, vgl.:

Und ich sah meine kleine Tochter dasitzen. JabIRR I 614. Uns durchnässt und zitternd schob man in die Vorratskammer. ŽemR IV 33. Einmal sah Onelė, als sie bei den Gänschen saß, einen müden alten Mann über die Landstraße kommen. ŽemR IV 439. Damals hörte er Tautrimas dem Vater von einer solchen Sache erzählen. SimonVK I 80. Martynas wartet darauf, dass Anė hereinkommt. SimonVK I 295. Je weiter wir uns von unserer Zeit entfernen, desto schwerer und ärmlicher sehen wir die Menschen von einst leben. JabIUZ 20.

Zwischen dem Gerundium und dem Partizip besteht in diesen Fällen folgender Unterschied. Da dem Gerundium eine Endung fehlt, ist es weniger eng mit der Kasusform des Objekts verbunden als das Partizip, das mit der Kasusform des Objekts kongruiert. Daher ist in der Aussage ich sah die kleine Tochter dasitzend das Merkmal des Gegenstands, das heißt sein Zustand (wie die Tochter war, als ich sie sah), deutlicher ausgedrückt; in der Aussage ich sah die kleine Tochter sitzen wird dagegen die Nebenhandlung stärker hervorgehoben, nämlich dass die Tochter saß, als ich sie sah.

Dennoch lassen sich in diesen Fällen Gerundien und Partizipien nicht strikt voneinander abgrenzen. Aktivpartizipien des Präsens mit bestimmten lexikalischen Bedeutungen, ei-

114

… die als prädikative Attribute verwendet werden, bewahren neben der Zustandsbedeutung mitunter auch einen Bedeutungsnuance einer Nebenhandlung, vgl.: Schließlich entdeckte man die Schlaue dabei, wie sie eine Gans rupfte. CvR V 137.

Andererseits wird das prädikative Attribut nicht immer auch in anderen Fällen an den Kasus des Objekts oder des Subjekts angeglichen. Wenn man daher die genannten Partizipien Aktiv als prädikative Attribute auffasst, können auch die ihnen mehr oder weniger entsprechenden Gerundien nicht beim zusammengesetzten Objekt belassen werden. Diese Gerundien lassen sich vermutlich als ein besonderer Fall des Gebrauchs prädikativer Attribute betrachten.

§ 6. Aus all dem Gesagten lassen sich folgende allgemeinere Schlussfolgerungen ziehen.

1) Das prädikative Attribut steht in doppelten syntaktischen Beziehungen zu einem als Prädikat fungierenden Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung, zu einer Wortfügung mit einem solchen Verb oder zu einem anderen Wort mit entsprechender Funktion sowie zum Nominativ des Subjekts oder zu den Kasus des Objekts. Es bezeichnet den Zustand des durch die letztgenannten Kasus ausgedrückten Gegenstands während des Vollzugs der Prädikatshandlung.

2) Die für das prädikative Attribut charakteristische Zustandsbedeutung entsteht im Satz aus den miteinander in Beziehung stehenden Wörtern und Wortfügungen; sie hängt nur teilweise von der lexikalischen Bedeutung der Wörter ab.

3) Das prädikative Attribut, das sich an ein Verb mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung anlehnt, gehört nicht zur Prädikatsgruppe des Satzes und ist ein Satzglied zweiten Grades. Darin unterscheidet es sich vom nominalen Teil des Prädikats, der in Verbindung mit dem Hilfsverb sein oder mit Verben, die das Vorhandensein eines Gegenstands bezeichnen (werden, machen, sich machen und andere), zur Prädikatsgruppe des Satzes gehört.

4) Zwischen prädikativem und attributivem Attribut besteht folgendes Verhältnis: Das prädikative Attribut steht in direkter Beziehung zum Satzprädikat, während das attributive Attribut zusammen mit seinem Bezugswort in den Satz eingeht und nicht in direkter Beziehung zum Satzprädikat steht.

5) Das prädikative Attribut unterscheidet sich von den Adverbialbestimmungen nicht nur durch seine syntaktischen Beziehungen, sondern auch durch seine Bedeutung. Wörter (der Nominativ des Partizips in bestimmten Fällen und das Halbpartizip in allen Fällen), die in doppelten syntaktischen Beziehungen zum Prädikat und zum Subjekt stehen, aber nicht die für ein prädikatives Attribut charakteristische Zustandsbedeutung haben, sondern lediglich eine Nebenhandlung anzeigen, sind nicht als prädikative Attribute, sondern als Adverbialbestimmungen anzusehen.

DAS PRÄDIKATIVE ATTRIBUT ALS SELBSTÄNDIGES SATZGLIED

А. ВАЛЯЦКЕНЕ

Zusammenfassung

Als prädikatives Attribut werden Wörter oder Konstruktionen bezeichnet, die im Satz durch eine doppelte Beziehung gekennzeichnet sind, nämlich durch die Beziehung zum vollbedeutenden Verb – dem Prädikat – und zum Kasus des Subjekts oder Objekts. Das prädikative Attribut weist auf den Zustand des Gegenstands während des Ablaufs hin

8*

115

der Handlung des Prädikats hin, z. B.: Gandras parlėkė linksmas „der Storch kam fröhlich zurück“. Lapė sugavo gyvą „den Fuchs fing man lebendig“. Im Litauischen kongruiert das prädikative Attribut, das durch den Nominativ, Genitiv, Dativ oder Akkusativ ausgedrückt wird, mit der entsprechenden Kasusform des Subjekts oder Objekts; das prädikative Attribut, das durch Formen des Instrumentals oder Lokativs (sowie durch Präpositional- oder Vergleichskonstruktionen) ausgedrückt wird, kongruiert nicht. Die für das prädikative Attribut charakteristische Zustandsbedeutung ist ein syntaktisches Phänomen: Sie hängt nur teilweise von der lexikalischen Bedeutung des Wortes ab. Obwohl das prädikative Attribut sich an ein vollbedeutendes Verb anschließt, wird es nicht in die prädikative Wortverbindung aufgenommen und ist ein selbständiges Satzglied zweiten Ranges.

Der Artikel behandelt außerdem konkrete Fälle, in denen sich das prädikative Attribut dem nominalen Teil des Prädikats, einem attributiven Attribut oder einer adverbialen Bestimmung annähert.