PESQUISA ATUAL

V. Schmidt, Die Streckformen des deutschen Verbums. Substantivisch-verbale Wortverbindungen in publizistischen Texten der Jahre 1948 bis 1967, Halle (Saale), 1968, 144 p.

O estudo da linguista alemã Veronika Schmidt sobre combinações verbais com substantivos derivados de verbos (por exemplo, Vortrag halten, Mitteilung machen, Entscheid(ung) treffen, em lituano, respectivamente, fazer uma comunicação, tomar uma decisão), devido ao caráter problemático dessa questão, pode atrair também a atenção dos especialistas em língua lituana. Como se sabe, J. Jablonskis, embora ele próprio usasse duoti patarimą, gauti pakvietimą, neturėti pasitikėjimo, em geral corrigia combinações semelhantes¹. Alguns não concordaram com essa correção e defenderam tais combinações. De modo semelhante procedeu também J. Palionis, organizador das «Obras selecionadas» de J. Jablonskis². No entanto, ainda hoje essas formas são avaliadas de maneiras diferentes, e seu uso varia ainda mais. Por isso, sem pretender fazer uma resenha exaustiva, gostaríamos de destacar algumas ideias teóricas deste trabalho que poderiam ser relevantes também para a língua lituana.

Para seu trabalho, a autora reuniu mais de oito mil e quinhentos exemplos da imprensa alemã de um período de 20 anos (1948—1967). Este livro substancioso compõe-se de uma introdução, três capítulos — análise gramatical e sintática, análise estilística e síntese de abundantes dados estatísticos —, conclusões e apêndices: dois índices, um de substantivos verbais e outro de verbos (com indicação de frequência).

V. Schmidt denomina combinações de verbos e substantivos verbais³ as locuções fraseológicas analíticas constituídas por um substantivo abstrato e um verbo semanticamente esvaziado, que desempenha a função de centro estrutural, e que coexistem em paralelo com formas verbais sintéticas semanticamente mais ou menos equivalentes. A autora explica seu surgimento pela substantivação do verbo, que desagregaria a oração — o conteúdo desaparece. Então outro verbo viria em auxílio e se tornaria um elemento de ligação. Deve-se, porém, considerar que a nominalização ocorre fora da oração e que, na oração, as formas substantivadas, essas transformações do verbo, já são empregadas prontas. Os verbos polissêmicos são os que mais frequentemente funcionam como elementos de ligação verbal, pois a mudança de seus significados ocorre no sentido do enfraquecimento dos elementos semânticos concretos e do fortalecimento dos abstratos (e, ao mesmo tempo, fortalece-se o caráter abstrato-

¹ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. II, Vilnius, 1959, p. 515.

² Veja a mesma obra, p. 532.

³ Em alemão, Streckformen, literalmente, seria formas extensivas. Só podemos admirar a conveniência deste termo despretensioso (bem como da palavra análoga Streckverb) e lamentar que não tenhamos um termo tão breve.

223

tismo também no significado lexical básico). Além disso, são muito combináveis (polivalentes) e, por isso, formam numerosas locuções analíticas. Esses elementos de ligação são geralmente chamados verbos semiauxiliares⁴. Na língua alemã, são bastante numerosos, assim como nela é mais ampla a categoria dos verbos auxiliares e modais. Como o significado do verbo de ligação é abstratizado e esvaziado, o significado da combinação não corresponde à soma dos significados de seus componentes. Manifesta-se aqui certo grau de idiomaticidade e de isolamento semântico. E isso seria uma das razões pelas quais essas formas analíticas não são inteiramente equivalentes, em significado, às formas sintéticas. Outros autores expressam opiniões semelhantes. A forma sintética é estável; a ação tem um significado mais geral e amplo. Já na combinação analítica, a ação é detalhada e especificada, e a semântica é tão restrita quanto possível⁵. Temos aqui um fenômeno realmente interessante: a combinação de um verbo abstratizado com um substantivo verbal abstrato produz um significado mais concreto e restrito do que o significado da forma sintética. V. Ambrazas observa que essa combinação expressa não só a ação, mas também seu objeto ou resultado⁶.

Em seguida, a autora mostra como o significado da combinação analítica é modificado em maior ou menor grau quando, em comparação com a forma sintética, se altera seu aspecto (ingressivo, durativo, egressivo, incoativo, continuativo, resultativo, causativo), bem como outras categorias gramaticais (voz ativa, passiva, reflexiva) e sintáticas (construção de oração pessoal ou impessoal). A mudança de aspecto nas combinações analíticas oferece, de fato, novas possibilidades de variação. Isso também é demonstrado por exemplos da língua lituana, cf.: lutar e iniciar uma luta, lançar-se à luta – continuar a luta, travar uma luta – terminar a luta, interromper a luta. V. Schmidt considera essa mudança o motivo gramatical e sintático mais importante para a escolha das formas analíticas. Nesses casos, a substituição não é possível.

É muito significativa e atual a observação da autora sobre o papel do modificador, cf. informar e fazer uma comunicação interessante, decidir e tomar uma decisão importante. Nesses casos, a substituição é totalmente impossível. As estatísticas da autora mostram que cerca de 70 por cento dos casos podem incluir modificadores (ou outros elementos de expansão, por exemplo: fazer uma comunicação sobre...).

No âmbito do estilo, tratando as formas analíticas e sintéticas como facultativas e aproximadamente equivalentes, V. Schmidt destaca os seguintes motivos para o uso de combinações verbais com substantivos verbais: o caráter oficial, solene e público da comunicação, sua atualidade, entre outros.

A autora observa que, na avaliação dessas formas, abandona-se cada vez mais a condenação irrefletida e superficial e as acusações infundadas. O aumento dessas combinações estaria relacionado a outras tendências da língua — substantivação, nominalização etc. O desenvolvimento da ciência, da técnica, da educação e da cultura influencia também o processo de pensamento e, por meio dele, a língua. As tendências à cientificidade, à abstração e à conceptualização se fortalecem cada vez mais.

⁴ Como muitas vezes são simplesmente desemantizados, tornando-se uma espécie de formantes gramaticalizados, alguns pesquisadores os chamam de verbos vazios (cf. M. A. Пеклер, Аналитизм и идиоматизм сочетаний с „пустыми“ глаголами, „Проблемы лексикологии и грамматики“, вып. II, Минск, 1967, p. 137.

⁵ Veja В. И. Андрусенко, К вопросу о синоформии (о лингвостилистическом характере синонимических отношений между глаголом и глагольно-именным словосочетанием), Русский язык, его изучение в высшей и средней школе, Астрахань, 1970, p. 22.

⁶ Veja V. Ambrazas, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės klausimai, „Lietuvių kalba tarybiniais metais“. Vilnius, 1967, p. 132.

224

Busca-se a estabilidade das formas linguísticas. E essa estabilidade é precisamente assegurada por construções com um núcleo nominal constante. Isso é confirmado não apenas pelas línguas modernas. Por exemplo, H. Jakobi (H. Jacobi) já em 1903 havia observado um fenômeno semelhante no estilo científico do sânscrito, onde, segundo H. Jakobio, ele havia crescido até um grau extraordinário, diríamos, excessivo. Na língua, também se fortalece a tendência analítica. As construções de verbos e substantivos verbais oferecem mais possibilidades para expressar novos conteúdos, pois a combinação de vários elementos semânticos cria mais variantes para as quais não há correspondentes sintéticos.

É claro que esse processo também tem seu reverso. A autora diz ter evitado uma ênfase crítica. No entanto, observa que existem também preocupações e perigos. Com a proliferação dessas construções analíticas, intensifica-se a tendência a contornar o papel estrutural dominante do verbo na oração, e seu conteúdo semântico se enfraquece cada vez mais. Há casos de uso injustificado. Às vezes é difícil dizer se a combinação de um verbo com um substantivo verbal foi escolhida conscientemente por razões estilísticas ou se é usada apenas por analogia. Isso representa, ao que parece, um verdadeiro perigo para a língua. A crescente abstração pode levar à perda da vivacidade imagética e da clareza. A autora, contudo, considera que é possível influenciar o desenvolvimento da língua, e tanto mais eficazmente quanto mais culta for a sociedade.

Essas ideias não suscitam dúvidas. Embora, na prática, o uso estilístico dessas formas continue sendo relevante na língua lituana, seria muito útil também investigar teoricamente esse fenômeno. O trabalho de V. Schmidt seria aqui um grande apoio e uma fonte insubstituível para comparações microtipológicas, das quais se podem tirar conclusões importantes sobre a proximidade entre as línguas e suas particularidades lexicais. Por exemplo, há quase 300 semiauxiliares na língua alemã. Contudo, talvez apenas alguns de seus equivalentes lituanos correspondam em frequência e capacidade combinatória (geben — duoti, machen — daryti, haben — turėti etc.). A capacidade combinatória dos demais é muito menor ou mesmo nula, por exemplo: Vorsitz führen — pirmininkauti, Untersuchung führen — tardyti (embora Kampf führen — kovoti /vesti kovą/; Verzicht leisten — atsisakyti; Sorge tragen — rūpintis, Verantwortung tragen — atsakyti, būti atsakingam; Opfer bringen — pasiaukoti, in Ordnung bringen — sutvarkyti, zu Ausdruck bringen — išreikšti etc.). Há menos combinações na língua lituana porque, em geral, ela tem menos verbos abstratos. Portanto, as formas sintéticas são mais frequentes na língua lituana. É precisamente a concretude da semântica do verbo lituano que reforça essa síntese.

Em outros casos, embora se usem construções analíticas, seus componentes verbais são inadequados, por exemplo: Beweis führen — pateikti įrodymą; Gefahr bringen — (su)kelti pavojų, Hilfe bringen — (su)teikti pagalbą; Frage, Aufgabe stellen — kelti klausimą, uždavinį; Klage erheben — paduoti skundą. O mesmo ocorre em outras línguas. Por exemplo, nos grupos analíticos russos, делать corresponde aos verbos alemães machen, tun, geben, ziehen, treiben, wirken, erteilen, bringen e outros — cerca de 60 verbos ao todo⁷. Ao russo оказывать (влияние, любезность, помощь, предпочтение) correspondem, em ucraniano, робити (вилив, ласки), подавати (допомогу), віддавати (перевагу)⁸. A inadequação dos componentes verbais (assim como sua substituibilidade, cf., por exemplo: padaryti /atlikti tyrimus)) confirma a ideia de sua

⁷ Consulte М. А. Пеклер, obra citada, p. 138.

⁸ Consulte Д. Н. Шмелёв, Основные процессы в лексике современных восточнославянских языков, Славянское языкознание, Москва, 1966, p. 403.

225

vacuidade, desemantização, ao menos parcial, e gramaticalização. Ao mesmo tempo, esses são importantes fatores de singularidade das línguas.

Outra questão são os substantivos verbais. V. Ambrazas afirma que, na língua lituana, o âmbito de seu uso é consideravelmente mais restrito. Sem dúvida, encontraríamos grandes diferenças também entre os abstratos formados com o sufixo -imas, por um lado, e os derivados com outros sufixos, especialmente os formados por desinências, por outro. Estes últimos têm um significado mais concreto. E somente um abstrato que se tenha tornado concreto pode ser objeto de uma ação, o que é condição necessária para uma construção analítica. Como os derivados com o sufixo -imas, por exemplo, sėdėjimas, ėjimas, veikimas, šokimas, dauginimas, sudėjimas, brėžimas, são abstratos incapazes de se tornarem objetos de uma ação, não se diz, por exemplo, vykdyti sėdėjimą; atlikti ėjimą, veikimą, šokimą, dauginimą, sudėjimą; daryti brėžimą. Mas é perfeitamente possível dizer turėti posėdį; duoti eigą, atlikti veiksmą, šokį, daugybą, sudėtį; daryti brėžinį, pois, nessas construções, os substantivos verbais têm um significado mais concreto. O mesmo se pode dizer de construções como atlikti kelionę, pareigas; vykdyti sėją; turėti kosulį, svajonę, rūpestį, nuostolį; daryti priekaištą, mankštą; sudaryti paliaubas, santuoką, sandėrį; duoti pastabą, pažadą; paduoti skundą; suteikti pagalbą; pasiekti pergalę etc. E, se se diz padaryti pranešimą, o derivado com o sufixo -imas pranešimas tornou-se tão concreto que, digamos, se esse comunicado se perder, será difícil produzi-lo.

Sem dúvida, essa valiosa obra de Veronika Schmidt será objeto, no futuro, de um estudo e de uma avaliação mais detalhados, e a língua lituana será objeto de uma investigação abrangente dos verbos e das construções verbais. Sua necessidade é evidente.

J. Klimavičius

⁹ Consulte V. Ambrazas, obra citada, p. 137.

226