CERCETARE DE ACTUALITATE

V. Schmidt, Die Streckformen des deutschen Verbums. Substantivisch-verbale Wortverbindungen in publizistischen Texten der Jahre 1948 bis 1967, Halle (Saale), 1968, 144 p.

Studiul lingvistei germane Veronika Schmidt despre îmbinările verbale cu substantive deverbale (de exemplu, Vortrag halten, Mitteilung machen, Entscheid(ung) treffen, în română, respectiv, a face o comunicare, a lua o hotărâre), dată fiind natura problematică a acestei chestiuni, ar putea atrage atenția și lingviștilor lituanieni. După cum se știe, J. Jablonskis, deși el însuși folosea duoti patarimą, gauti pakvietimą, neturėti pasitikėjimo, de regulă corecta îmbinări asemănătoare¹. Unii nu au fost de acord cu o asemenea corectare și au apărat aceste îmbinări. În mod asemănător a procedat și J. Palionis, alcătuitorul volumului „Rinktiniai raštai” al lui J. Jablonskis². Totuși, chiar și în prezent aceste forme sunt evaluate diferit, iar în uz diferențele sunt și mai mari. De aceea, fără a pretinde că oferim o recenzie exhaustivă, am dori să evidențiem câteva idei teoretice din această lucrare, care ar putea fi relevante și pentru limba lituaniană.

Pentru lucrarea sa, autoarea a adunat peste opt mii cinci sute de exemple din publicistica germană dintr-o perioadă de 20 de ani (1948—1967). Această carte bogată în conținut este alcătuită dintr-o introducere, trei capitole — analiză gramaticală și sintactică, analiză stilistică și sinteza unor ample date statistice —, concluzii și anexe: două repertorii, al substantivelor deverbale și al verbelor (cu indicarea frecvenței).

Prin îmbinări de verbe și substantive deverbale³ V. Schmidt înțelege locuțiuni frazeologice analitice alcătuite dintr-un substantiv abstract și un verb cu sens estompat, care îndeplinește rolul de centru structural, și care coexistă cu forme sintetice ale verbului, aproximativ echivalente din punct de vedere semantic. Autoarea explică apariția lor prin substantivarea verbului, care ar dezagrega propoziția — conținutul dispare. Atunci vine în ajutor un alt verb, care devine copulă. Ar trebui însă să presupunem că substantivizarea are loc în afara propoziției, iar în propoziție formele substantivizate, aceste transformări ale verbului, sunt folosite gata constituite. Cel mai adesea, rolul de verb copulativ îl îndeplinesc verbele polisemantice, deoarece schimbarea sensurilor lor se desfășoară în direcția slăbirii elementelor concrete de sens și a intensificării celor abstracte (concomitent se intensifică și abstract-

¹ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. II, Vilnius, 1959, p. 515.

² Vezi ibidem, p. 532.

³ În germană, Streckformen s-ar traduce literal prin forme extinse. Nu putem decât să admirăm comoditatea acestui termen simplu (precum și a termenului analog Streckverb) și să regretăm că nu avem unul la fel de scurt.

223

tul abstract și în sensul lexical fundamental). În plus, ele au o mare capacitate de combinare (sunt plurivalente), de aceea formează numeroase îmbinări analitice. Aceste verbe de legătură sunt numite de obicei verbe semiauxiliare⁴. În limba germană sunt destul de numeroase, așa cum și categoriile verbelor auxiliare și modale sunt mai bine reprezentate. Deoarece sensul verbului de legătură este abstractizat, estompat, sensul îmbinării nu este suma sensurilor componentelor sale. Aici se manifestă un anumit idiomatism, o izolare a sensurilor. Iar aceasta ar fi unul dintre motivele pentru care aceste forme analitice nu sunt pe deplin echivalente, ca sens, cu cele sintetice. Și alți autori susțin opinii asemănătoare. Forma sintetică este constantă, acțiunea având un sens mai general, mai larg. În îmbinarea analitică, însă, acțiunea este detaliată și concretizată, iar semantica este restrânsă la maximum⁵. Avem aici un fenomen cu adevărat interesant: îmbinarea unui verb al cărui sens s-a abstractizat cu un substantiv abstract deverbal exprimă un sens mai concret și mai restrâns decât sensul formei sintetice. V. Ambrazas remarcă faptul că o asemenea îmbinare denumește nu numai acțiunea, ci și obiectul sau rezultatul acesteia⁶.

În continuare, autoarea arată cum se modifică mai mult sau mai puțin sensul îmbinării analitice atunci când, în comparație cu forma sintetică, se schimbă aspectul verbal (ingresiv, durativ, egresiv, incoativ, continuativ, rezultativ, cauzativ), precum și alte categorii gramaticale (activ, pasiv, reflexiv) și sintactice (construcția propoziției personale sau impersonale). Schimbarea aspectelor în îmbinările analitice oferă într-adevăr noi posibilități de variație. Acest lucru este demonstrat și de exemplele din limba lituaniană, cf.: a lupta și a începe lupta, a atrage în luptă – a continua lupta, a purta lupta – a încheia lupta, a întrerupe lupta. V. Schmidt consideră că acesta este cel mai important motiv gramatical și sintactic pentru alegerea formelor analitice. Substituția (înlocuirea) nu este posibilă în asemenea cazuri.

Este foarte semnificativ și actual rolul atributului observat de autoare, cf.: a comunica și a face o comunicare interesantă, a hotărî și a lua o hotărâre importantă. În aceste cazuri, substituția este cu totul imposibilă. Statisticile autoarei arată că atributele (sau alte determinări, de exemplu: a face o comunicare despre...) pot apărea în aproximativ 70 la sută dintre cazuri.

În domeniul stilisticii, considerând formele analitice și sintetice facultative și aproximativ echivalente, V. Schmidt evidențiază următoarele motive de folosire a îmbinărilor verbelor cu substantive deverbale: caracterul oficial, solemnitatea, publicitatea, actualitatea comunicării etc.

Autoarea remarcă faptul că, în evaluarea acestor forme, se renunță tot mai mult la condamnarea pripită și superficială, precum și la acuzațiile neîntemeiate. Se pare că înmulțirea acestor îmbinări este legată de alte tendințe ale limbii — substantivizare, nominalizare etc. Dezvoltarea științei, tehnicii, învățământului și culturii influențează și procesul gândirii, iar prin acesta și limba. Tendințele spre caracter științific, abstractizare și conceptualizare se accentuează tot mai mult.

⁴ Deoarece ele sunt adesea pur și simplu desemantizate, devenind un fel de formante gramaticalizate, unii cercetători le numesc verbe vide (cf. M. A. Пеклер, Аналитизм и идиоматизм сочетаний с „пустыми“ глаголами, „Проблемы лексикологии и грамматики“, вып. II, Минск, 1967, p. 137.

⁵ Vezi В. И. Андрусенко, К вопросу о синоформии (о лингвостилистическом характере синонимических отношений между глаголом и глагольно-именным словосочетанием), Русский язык, его изучение в высшей и средней школе, Астрахань, 1970, p. 22.

⁶ Vezi V. Ambrazas, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės klausimai, „Lietuvių kalba tarybiniais metais“. Vilnius, 1967, p. 132.

224

Se urmărește stabilitatea formelor lingvistice. Tocmai această stabilitate este asigurată de îmbinările cu un nucleu substantival constant. Acest lucru este confirmat nu numai de limbile moderne. De pildă, H. Jakobis (H. Jacobi) a remarcat un fenomen asemănător încă din 1903, în stilul științific al sanscritei, unde, potrivit lui H. Jakobio, acesta se dezvoltase până la un grad extraordinar, am putea spune chiar exagerat. În limbă se intensifică, de asemenea, caracterul analitic. Îmbinările dintre verbe și substantive verbale oferă mai multe posibilități de exprimare a unor conținuturi noi, deoarece combinarea mai multor elemente semantice creează mai multe variante, fără echivalente sintetice.

Firește, acest proces are și reversul său. Autoarea spune că a evitat o abordare critică. Totuși, ea observă că există și motive de îngrijorare, precum și pericole. Pe măsură ce aceste îmbinări analitice se înmulțesc, se intensifică tendința de a ocoli rolul structural dominant al verbului în propoziție, iar estomparea sensului acestuia se accentuează. Există cazuri de folosire nejustificată. Uneori este greu de spus dacă îmbinarea dintre un verb și un substantiv verbal este aleasă în mod deliberat, din considerente stilistice, sau este folosită doar prin analogie. Acesta ar fi un pericol real pentru limbă. Prin creșterea gradului de abstractizare s-ar putea pierde caracterul plastic și claritatea. Autoarea consideră însă că evoluția limbii poate fi influențată, cu atât mai eficient cu cât societatea este mai cultă.

Astfel de idei nu suscită îndoieli. Deși, în practică, folosirea stilistică a acestor forme va rămâne relevantă în limba lituaniană, ar fi foarte utilă și cercetarea teoretică a acestui fenomen. Lucrarea lui V. Šmidt ar fi aici un sprijin important și o sursă de neînlocuit pentru comparații microtipologice, din care se pot trage concluzii importante despre înrudirea limbilor și specificul lor lexical. De exemplu, în germană există aproape 300 de verbe semiauxiliare. Totuși, poate că doar câteva dintre echivalentele lor lituaniene ar fi comparabile ca frecvență și combinabilitate (geben — duoti, machen — daryti, haben — turėti etc.). Celelalte au o combinabilitate mult mai redusă sau chiar nulă, de exemplu: Vorsitz führen — pirmininkauti, Untersuchung führen — tardyti (deși Kampf führen — kovoti /vesti kovą/; Verzicht leisten — atsisakyti; Sorge tragen — rūpintis, Verantwortung tragen — atsakyti, būti atsakingam; Opfer bringen — pasiaukoti, in Ordnung bringen — sutvarkyti, zu Ausdruck bringen — išreikšti etc.). În lituaniană există mai puține îmbinări deoarece, în general, limba are mai puține verbe abstracte. Prin urmare, formele sintetice sunt mai frecvente în lituaniană. Tocmai concretitudinea semantică a verbului din limba lituaniană întărește caracterul sintetic al acesteia.

În alte cazuri se folosesc îmbinări analitice, însă componentele lor verbale sunt inadecvate, de exemplu: Beweis führen — pateikti įrodymą; Gefahr bringen — (su)kelti pavojų, Hilfe bringen — (su)teikti pagalbą; Frage, Aufgabe stellen — kelti klausimą, uždavinį; Klage erheben — paduoti skundą. Situația este asemănătoare și în alte limbi. De exemplu, în îmbinările analitice rusești делать corespunde verbelor germane machen, tun, geben, ziehen, treiben, wirken, erteilen, bringen etc. — în total aproximativ 60 de verbe⁷. Rusului оказывать (влияние, любезность, помощь, предпочтение) îi corespund în ucraineană робити (вилив, ласки), подавати (допомогу), віддавати (перевагу)⁸. Inadecvarea componentelor verbale (la fel ca și posibilitatea de a le înlocui, cf. de exemplu: padaryti /atlikti tyrimus) confirmă ideea referitoare la acestea

⁷ Vezi М. А. Пеклер, luc. cit., p. 138.

⁸ Vezi Д. Н. Шмелёв, Основные процессы в лексике современных восточнославянских языков, Славянское языкознание, Москва, 1966, p. 403.

225

vacuitatea, desemantizarea, cel puțin parțială, și gramaticalizarea. Totodată, acestea sunt factori importanți ai specificului limbilor.

Un alt aspect îl constituie substantivele verbale. V. Ambrazas susține că domeniul lor de utilizare este considerabil mai restrâns în limba lituaniană. Fără îndoială, am găsi diferențe mari și între abstractele cu sufixul -imas, pe de o parte, și cele formate cu alte sufixe, mai ales cele formate cu desinențe, pe de altă parte. Acestea din urmă au un sens mai concret. Iar un abstract poate deveni obiect al acțiunii numai după ce se concretizează, ceea ce este o condiție necesară pentru o îmbinare analitică. Deoarece derivatele cu sufixul -imas, de exemplu sėdėjimas, ėjimas, veikimas, šokimas, dauginimas, sudėjimas, brėžimas, sunt abstracte care nu pot deveni obiecte ale acțiunii, nu se spune, de pildă, vykdyti sėdėjimą; atlikti ėjimą, veikimą, šokimą, dauginimą, sudėjimą; daryti brėžimą. Dar este însă cu totul posibil să se spună turėti posėdį; duoti eigą, atlikti veiksmą, šokį, daugybą, sudėtį; daryti brėžinį, deoarece în aceste îmbinări substantivele verbale au un sens mai concret. Se poate spune la fel despre îmbinările atlikti kelionę, pareigas; vykdyti sėją; turėti kosulį, svajonę, rūpestį, nuostolį; daryti priekaištą, mankštą; sudaryti paliaubas, santuoką, sandėrį; duoti pastabą, pažadą; paduoti skundą; suteikti pagalbą; pasiekti pergalę etc. Iar dacă se spune padaryti pranešimą, atunci derivatul cu sufixul -imas pranešimas este atât de concretizat încât, să zicem, dacă s-ar pierde acel mesaj, ar fi greu să-l mai faci.

Fără îndoială, această valoroasă lucrare a Veronikăi Šmidt va face obiectul unor studii și evaluări mai detaliate în viitor, iar limba lituaniană — al unei cercetări ample asupra verbelor și îmbinărilor verbale. Necesitatea ei este evidentă.

J. Klimavičius

⁹ Vezi V. Ambrazas, luc. cit., p. 137.

226