LAIMUTĖ BALODĖ

Université de Lettonie

Domaines de recherche: onomastique balte, hydronymie lettone, anthroponymie lettone, lexicologie et lexicographie.

Laimutis Bilkis

FORMATION DES HÉLONYMES LITUANIENS. HÉLONYMES SUFFIXÉS ET FORMÉS À L’AIDE DE SUFFIXES

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 497 p. ISBN 978–609–411–018–4

Toutes les nations et toutes les langues ne peuvent se targuer d’avoir étudié en profondeur l’ensemble de leurs noms de lieux, et encore moins leurs microtoponymes. Les Anglais soulignent toujours qu’ils possèdent un dictionnaire complet des agronymes (noms de champs) (English Field-names: A Dictionary. Editor John Field, Devon: David & Charles, 1972). Dans d’autres pays (en Écosse, en Suède), les noms de champs suscitent également un vif intérêt. Les oronymes de diverses régions, c’est-à-dire les noms de montagnes, font l’objet d’études plus approfondies (y compris en Lituanie – voir Vanagas 1973, Kačinaitė 2008). Cependant, dans l’onomastique mondiale, aucune étude n’a encore été publiée qui analyse en profondeur et de manière exhaustive les noms de lieux marécageux d’un vaste territoire, ou hélonymes. D’ailleurs, peut-être en raison de l’intérêt relativement limité que suscite l’objet de recherche, même le terme helonimai n’est pas encore répandu dans la littérature théorique consacrée à l’onomastique.

Le chercheur en onomastique lituanienne Laimutis Bilkis a publié, il y a quelques années, sa thèse de doctorat Lietuvių priesaginės darybos helonimai (soutenue en 1998) sous la forme d’une monographie approfondie Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2008, 500 p. (environ 200 pages sont consacrées à divers index, qui constituent également une partie nécessaire et très précieuse de la monographie). Le livre séduit non seulement par son volume imposant, mais aussi par l’élégance et le raffinement de sa couverture.

Dans cet ouvrage en trois chapitres, les hélonymes lituaniens, et plus précisément la suffixation des noms de marais, font pour la première fois l’objet d’une étude approfondie en linguistique lituanienne. Dans l’introduction (p. 9–30), les principaux travaux de toponymie lituanienne sont d’abord présentés très brièvement (à peine une page et demie leur est consacrée). Un lecteur non averti pourrait avoir l’impression que peu de choses ont été accomplies dans ce domaine, ce qui n’est pourtant pas le cas (cf. l’aperçu plus complet dans la publication la plus récente Lietuvos vietovardžių žodynas, t. I, 2008: XXV–XXX). L’introduction traite un peu plus largement des recherches sur les hélonymes dans le monde (des articles sur ce thème ont été publiés dans les traditions onomastiques russe, ukrainienne, biélorusse, polonaise, lettone et allemande [une thèse de doctorat]).

194

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai

L’ouvrage examine en détail les termes de l’onomastique, en accordant une attention particulière au terme essentiel helonimai, c’est-à-dire aux noms des mares, des marécages et des tourbières; il justifie de manière argumentée le sens de ce terme et son rapport avec le terme plus large hidronimai. Helonimas, terme international d’origine grecque, a été introduit en s’inspirant de l’onomastique des langues slaves. La situation est principalement comparée aux systèmes terminologiques de l’onomastique slave — russe, biélorusse, ukrainienne, polonaise, tchèque et macédonienne. Du reste, ces derniers temps, les onomasticiens lettons et estoniens emploient eux aussi assez souvent ce terme. La monographie contient également d’autres termes nouveaux et intéressants, par exemple priesaginė transonimizacija, antropohelonimai. Les problèmes terminologiques sont clairement mis en évidence: la polysémie des termes physiographiques et l’appartenance des lexèmes à plusieurs champs sémantiques. On sait que les caractéristiques physiographiques des lieux marécageux évoluent: les mares deviennent des prairies, des terres cultivées, etc. La question, actuelle et controversée, de la définition du mikrotoponimo est également abordée. L’aspect de la normalisation des hydronymes est brièvement mentionné. Il est discutable de citer, parmi les sous-classes de la superclasse des helonymes, les noms de fossés, de sources, de résurgences, d’étangs, etc.

La monographie ne décrit pas les sources des matériaux analysés: on y trouve une matière toponymique très « hétéroclite », recueillie aussi bien dans la langue parlée que dans des sources écrites, sans toutefois que son volume soit indiqué. Le champ de l’objet étudié est vaste, controversé et problématique: par exemple, un helonyme suffixé est-il formé à partir d’un appellatif (notamment du nom d’une plante ou d’un animal) ou d’un nom de personne ayant la même racine (Grybinė < grybas ou Grybas, Kurmiškės < kurmis ou Kurmis, Kurmys).

La deuxième partie de la monographie analyse les helonymes suffixés. Comme il est d’usage, l’étude des noms de lieux commence par leur formation. L’auteur s’appuie sur la distinction établie par Aleksandras Vanagas entre les notions de darybinė analizė et morfeminė analizė. Les helonymes suffixés sont définis comme des noms de lieux dont le suffixe est un affixe dérivationnel (p. 31). Cependant, des difficultés se présentent ici aussi, lorsqu’il est ardu, voire impossible, de distinguer un appellatif suffixé d’un toponyme suffixé (en particulier dans le cas des diminutifs). L’auteur tend à juste titre à considérer ces helonymes comme des dérivés suffixaux, et non comme des formes pourvues d’un suffixe (terme nouveau!). La monographie reconnaît que la formation de certains helonymes peut être interprétée de plusieurs façons; selon l’auteur, ils sont peu nombreux, mais les exemples concrets d’helonymes incitent à en douter (voir plus loin). Le dernier chapitre — le troisième —, le plus court et le plus problématique, est consacré aux helonymes pourvus d’un suffixe. L’auteur reconnaît lui-même que, malheureusement, la distinction entre les helonymes suffixés et ceux pourvus d’un suffixe n’a pas échappé à des décisions relatives et subjectives (p. 33). De nombreux exemples concrets le confirment.

Le principe de classement choisi pour la monographie, qui consiste à répartir tous les helonymes analysés selon l’origine des affixes dérivationnels, est bienvenu. Il systématise l’analyse des helonymes et permet de comparer leur formation à la suffixation des noms communs, ainsi que de dégager des suffixes spécifiques. Selon le degré de clarté de leur formation, les helonymes sont répartis en trois groupes: ceux dont la formation est claire (groupe I), ceux dont la formation est douteuse (groupe II) et les helonymes obscurs et problématiques (groupe III). Cette classification est très relative: avec le temps, une fois le mot de base éclairci, les sous-groupes et les diagrammes statistiques établis à partir de ceux-ci peuvent évoluer.

Recenzijos / Reviews

195

LAIMUTĖ BALODĖ

En outre, même le premier groupe comprend souvent des helonymes dont la formation est très douteuse, par exemple Kazlaypiškis: on affirme qu’il provient d’un ancien nom de rivière aujourd’hui inconnu, Kazlaupė, ou d’un nom similaire (p. 85). L’étude de la formation des helonymes dont la dérivation est claire est également complétée par une analyse sémantique. Les helonymes au pluriel à valeur collective sont intéressants: Oželiai, Beržukai. On peut souscrire à l’avis de l’auteur selon lequel les helonymes dérivés d’adjectifs expriment la possession d’une qualité (Žalelis).

Dans la monographie, deux grands groupes de noms de tourbières sont distingués en fonction de leur étymon: les dérivés d’appellatifs (onomisation suffixale) et les dérivés d’onymes (transonymisation suffixale).

L’interprétation de certains helonymes suscite des doutes. Par exemple, le nom de tourbière Balikė est cité parmi les dérivés d’autres helonymes et est rattaché au nom de tourbière Bala (p. 44), mais aucun commentaire n’indique si Bala est également attesté dans la même commune, ni s’il existe d’autres arguments permettant d’écarter l’hypothèse d’une origine appellative (physiographique). Il manque souvent des références supplémentaires, surtout lorsque le mot de base indiqué est un autre nom de lieu.

Dans certains cas, il conviendrait de compléter l’analyse de helonymes particuliers. Ainsi, Baravykinukė est expliqué comme un dérivé du nom de rivière Baravykinė (p. 45), mais, dans le Lietuvių hidronimų etimologiniame žodyne de Vanagas, ce nom de rivière est associé à un autre nom de marécage, Baravykynas (Vanagas 1981: 58). Autre exemple: Moliūgiškis, à Ramygala, est rattaché à l’adjectif moliugas, « gris-brunâtre, jaunâtre », mais l’aire de répartition de cet objet topographique n’est indiquée nulle part (p. 85).

La monographie propose de nombreuses explications novatrices et convaincantes de l’origine des toponymes: jusqu’à présent, la plupart des helonymes n’avaient pas été étymologisés. L’origine des noms de tourbières suscite toutefois souvent de sérieux doutes, en particulier dans le groupe des helonymes déanthroponymiques. Dans quelques cas seulement, une note indique que l’informateur ou le collecteur relie l’helonyme à un nom de personne, c’est-à-dire que le marécage appartenait à une personne précise, ou quelque chose de ce genre. Pourtant, le rattachement à un nom de personne semble souvent très hypothétique, surtout lorsque celui-ci est reconstruit. Ainsi, Vėpariškė est expliqué à partir du mot de base (nom de personne reconstruit) *Vėparis, mais il est tout à fait possible de le rattacher à l’appellatif vėparis, « benêt, étourdi » (p. 80); Skrambliškis est dérivé du nom de personne reconstruit *Skramblys, bien qu’on puisse aussi le rapprocher de l’appellatif lituanien skrāmbla, « vieil animal ou personne desséchés » (p. 71); Kadaikiškis, selon l’auteur, serait probablement issu du nom de personne *Kadeikis, cf. Kadys (p. 70); Kepiškis — de *Kepys (p. 70). Dans tous ces cas, toutefois, l’origine déanthroponymique de l’helonyme n’est que supposée. On trouve un nombre relativement élevé d’exemples de noms de tourbières fondés sur des noms de personnes non attestés (Tūtiškis, Žibritiškis et bien d’autres). Le plus étrange est que tous ces helonymes sont classés dans le premier groupe, celui des noms de lieux dont l’origine et la formation sont claires. L’explication de l’origine de certains autres helonymes est également douteuse. Par exemple, Kleboniškis est hardiment rattaché au nom de personne Klebonas, bien qu’il soit tout à fait…

196

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 196

2011.06.17 08:24:14

Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai

L’association avec l’appellatif klebonas « curé » serait plausible (p. 70); Dederviškiai, dont l’interprétation est jugée incertaine (mais qui est pourtant classé dans le groupe I!), est rapproché du nom de personne reconstruit *Dedervys et comparé à l’appellatif dedervys « maladie cutanée non contagieuse » (p. 72), bien que la sémantique de ce lexème ne convienne pas à la motivation de l’hélonyme; Kiur kliškė est hypothétiquement rapproché du nom de personne reconstruit *Kiurklys (également analysé dans le premier groupe, c’est-à-dire celui des formations à la dérivation claire), bien que la comparaison avec les appellatifs kiùrkė « femme chétive et voûtée » et kiurklys « personne qui crie, enfant braillard » (p. 76) semble bien plus convaincante.

Il est peut-être un peu audacieux d’affirmer qu’un si grand nombre des hélonymes analysés ont été formés à partir de noms de personne reconstruits; la conclusion de l’auteur (p. 87) ne peut donc être acceptée qu’avec réserve: « [...] 1519 hélonymes attestés sont formés au moyen de suffixes issus de *-isko-. Les mots de base de la plupart d’entre eux sont clairs: ils représentent pas moins de 98,5%. »

Les hélonymes du groupe III suscitent particulièrement de nombreux doutes, par exemple: Barakas — il s’agit très probablement d’un toponyme primaire du point de vue dérivationnel, < barakas, et non d’une formation suffixale, d’autant que ce suffixe est très rare en toponymie (p. 49). L’étymologie de l’hélonyme Beržučiukas (p. 42), dérivé de beržutis plutôt que de beržas, est également douteuse; il s’agit probablement d’une formation à deux suffixes. Dans de nombreux cas, on pourrait envisager des dérivés formés non pas avec un seul suffixe, mais avec plusieurs: Guželiškis < gužas + -el- + iškis, de même Akeliškis, Gudeliškis, Vilkeliškės, Žirgeliškis; Krekutiškis < krekė + -ut- + -iškis, de même Meškutiškis (p. 62); Vaisteniškės (p. 87), etc. Certes, en dérivation toponymique, la question est très difficile et assez délicate: on ne peut rien affirmer catégoriquement, mais l’analyse des hélonymes aurait dû mentionner ces deux hypothèses.

Les dérivés métaphoriques sont isolés dans une catégorie distincte (Geldelė, Bačkelė, Katilėlis, Torielkelė, Šaukštinis, Puodiniai), mais une comparaison indirecte se dissimule peut-être aussi dans d’autres hélonymes, cf. Šulinėlis, Laukeliai. Le principe selon lequel l’hélonyme Jūralis est qualifié de formation métaphorique (p. 99), alors que, par exemple, Ežerėlis est classé parmi les formations issues d’un terme physiographique, n’est pas clair. L’interprétation de l’hélonyme de marais Klaipėdinės comme dérivé métaphorique formé à partir du nom de la ville Klaipėda est difficile à expliquer (p. 177). Il semble que les dérivés métaphoriques ne soient pas définis selon un critère unique: tout toponyme formé à partir d’un appellatif de sens physiographique, relatif à la flore, à la faune, etc., peut aussi être interprété comme une formation sémantique, c’est-à-dire comme une métaphore.

Il faut regretter que, dans la monographie, lorsqu’une autre explication possible de l’origine d’un toponyme est mentionnée, elle reste souvent imprécise. Ainsi, pour l’hélonyme Pritiškiai, l’auteur signale un rapprochement avec le nom de personne polonais Pryt (p. 73), mais ne mentionne pas la comparaison de cet hélonyme avec le limnonyme lituanien Pritinas proposée par Vanagas (Vanagas 1981: 266).

Il arrive que, dans la structure de la monographie, des formes parallèles désignant le même objet soient classées dans des groupes différents, par exemple: Lybiškis (p. 70) // Lybiškys (p. 85), sans que les rapports entre elles soient précisés.

Il aurait été souhaitable de trouver, à la fin du livre, des conclusions sur l’origine des hélonymes. Le texte comporte de nombreuses indications qui les mettent en relation avec des noms de personne polonais — dans bien des cas, cette hypothèse est fondée, mais

Recenzijos / Reviews

197

LAIMUTĖ BALODE

la localisation du toponyme ne vient pas toujours l’étayer. L’analyse générale mentionne également de possibles polonismes (Krioniškis, Pritiškiai), biélorussianismes (Abšarūtė, Amšarinė), lettonismes (Avotėlis, Lizertas), sans toutefois les récapituler. Il serait vraiment intéressant de savoir combien d’hélonymes d’origine étrangère compte la Lituanie.

Des tableaux illustratifs venant compléter le texte de la monographie sont également nécessaires (ils seraient encore plus parlants s’ils étaient accompagnés d’au moins un exemple concret). Le livre contient 33 cartes de répartition des suffixes. La répartition des suffixes n’est abordée que lorsqu’il est possible d’identifier des aires de concentration distinctes, mais il serait très utile de cartographier aussi les suffixes plus rares.

L’analyse de la formation des hélonymes choisie par Bilkis, qui classe les toponymes selon l’origine de leurs suffixes et la signification dérivationnelle des dérivés (formations), s’est révélée pertinente. Le matériau est très précieux et peut être comparé aux types de formation d’autres toponymes, en particulier des hydronymes. L’analyse des hélonymes suffixés et ses synthèses statistiques mériteraient encore d’être discutées.

La collecte, le classement et l’analyse des noms de marais lituaniens constituent un travail considérable et minutieux, dont les exemples sont examinés par des voisins proches et lointains. Dans la préface du livre, l’auteur souligne que ce travail ne représente que le début de l’étude des hélonymes. Nous attendrons la suite: une analyse de tous les hélonymes, non seulement sous l’angle de leur formation, mais aussi de leur sémantique et de leur étymologie.

LITERATŪRA

B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–286.

V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai A serija 3(44), 209–219.

V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Įteikta 2011 m....

LAIMUTĖ BALODE

Latvijos universitetas, Latvių kalbos institutas Akademijas laukumā 1, Rīga, LV 1050, Latvija Helsinkio universitetas, Humanitarinis fakultetas Dabartinių kalbų katedra E. paštas – [email protected]

198

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII