لايموتِه بالودِه

جامعة لاتفيا

مجالات البحث العلمي: علم الأسماء البلطية، والهيدرونيميا اللاتفية، والأنثروبونيميا اللاتفية، وعلم المعجم وصناعة المعاجم.

لايموتيس بيلكيس

اشتقاق أسماء المستنقعات الليتوانية. أسماء المستنقعات المشتقة باللواحق والمحتوية على لواحق

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 497 p. ISBN 978–609–411–018–4

ليس بوسع كل أمة ولا كل لغة أن تفخر بأنها درست جميع أسماء أماكنها دراسة متعمقة، ولا سيما الأسماء الطبوغرافية الدقيقة. ويؤكد الإنجليز دائمًا أن لديهم معجمًا شاملًا لأسماء الحقول (English Field-names: A Dictionary. Editor John Field, Devon: David & Charles, 1972). وفي بلدان أخرى (اسكتلندا والسويد) يُولى أيضًا اهتمام كبير بأسماء الحقول. وتُدرس على نطاق أوسع أسماء المرتفعات في مختلف المناطق، أو أسماء الجبال (ومنها ليتوانيا؛ انظر Vanagas 1973, Kačinaitė 2008). غير أنه لم يُنشر حتى الآن في علم الأسماء العالمي أي بحث يحلل تحليلًا متعمقًا وشاملًا أسماء الأراضي المستنقعية في منطقة واسعة، أي أسماء المستنقعات. وبالمناسبة، لعل مصطلح helonimai لم ينتشر بعد في الأدبيات النظرية لعلم الأسماء، ربما بسبب عدم شيوع موضوع البحث.

نشر لايموتيس بيلكيس، الباحث في أسماء الأعلام الليتوانية، قبل عامين أطروحة الدكتوراه Lietuvių priesaginės darybos helonimai (التي نوقشت عام 1998) في صورة دراسة شاملة بعنوان اشتقاق أسماء المستنقعات الليتوانية. أسماء المستنقعات المشتقة باللواحق والمحتوية على لواحق. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2008، 500 صفحة (نحو 200 صفحة منها مخصصة لفهارس متنوعة، وهي أيضًا جزء ضروري وقيّم جدًا من الدراسة). ولا تجتذب الكتابَ ضخامتُه اللافتة فحسب، بل كذلك تصميم غلافه الأنيق والذوّاق.

يتناول الكتاب، المؤلف من ثلاثة فصول، للمرة الأولى في علم اللغة الليتواني أسماء المستنقعات الليتوانية دراسةً مفصلة، وبعبارة أدق، اشتقاق أسماء المستنقعات باللواحق. وفي المقدمة (ص 9–30)، تُعرض أولًا بإيجاز شديد أهم أعمال علم أسماء الأماكن الليتواني (وقد خُصص لذلك صفحة ونصف فقط). وقد يظن القارئ العابر أن إنجازات هذا المجال ما تزال محدودة، مع أن الأمر ليس كذلك (قارن العرض الأوسع في أحدث إصدار من معجم أسماء الأماكن الليتوانية، المجلد الأول، 2008: XXV–XXX). وتتناول المقدمة بشيء من التفصيل دراسات أسماء المستنقعات في العالم (وقد نُشرت مقالات في الموضوع في علم الأسماء الروسي والأوكراني والبيلاروسي والبولندي واللاتفي والألماني، ومنها أطروحة دكتوراه واحدة).

194

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai

يشرح الكتاب مصطلحات علم الأسماء شرحًا مستفيضًا، مع إيلاء اهتمام خاص لأهم مصطلح، وهو helonimai، أي أسماء البرك والمستنقعات والأراضي السبخة، كما يسوق مسوغات مقنعة لمعنى هذا المصطلح وعلاقته بالمصطلح الأوسع hidronimai. وأُدخل مصطلح Helonimas بوصفه مصطلحًا دوليًا يوناني الأصل، اقتداءً بعلم الأسماء في اللغات السلافية. وتُقارن الحالة في المقام الأول بأنظمة مصطلحات علم الأسماء السلافية، ومنها الروسية والبيلاروسية والأوكرانية والبولندية والتشيكية والمقدونية. وجدير بالذكر أن هذا المصطلح يستخدمه في الآونة الأخيرة أيضًا علماء الأسماء في لاتفيا وإستونيا استخدامًا متكررًا إلى حدٍّ ما. وتضم الدراسة أيضًا مصطلحات جديدة جيدة أخرى، مثل priesaginė transonimizacija وantropohelonimai. وتُعرض مشكلات المصطلحات بوضوح، ومنها تعدد دلالات المصطلحات الفيزيائية الجغرافية، وانتماء الوحدات المعجمية إلى حقول دلالية متعددة. ونحن نعلم أن الخصائص الفيزيائية الجغرافية للأماكن المستنقعية تتغير: فالبرك تصبح مروجًا وحقولًا وما إلى ذلك. كما تُناقش مشكلة تعريف mikrotoponimo، وهي مسألة راهنة ومثيرة للجدل. ويُذكر بإيجاز شديد جانب توحيد أسماء المسطحات المائية. ومن المشكوك فيه ما إذا كان ينبغي أن تُدرج في الفئة العليا لأسماء الأراضي الرطبة، باعتبارها فئات فرعية، أسماء الخنادق والينابيع والعيون والبرك وما شابهها.

يفتقر الكتاب إلى وصف مصادر المادة محل التحليل؛ فنحن نرى مادة طوبونيمية «متنوعة» جدًا، جُمعت من اللغة الحية ومن المصادر المكتوبة على السواء، إلا أن حجم هذه المادة لم يُذكر. كما أن نطاق الموضوع المدروس واسع ومثير للجدل وإشكالي؛ فمثلًا، هل اشتُق اسم أرض رطبة ذو لاحقة من اسم شائع (ولا سيما من اسم نبات أو حيوان)، أم من اسم شخص ذي جذر مطابق (Grybinė < grybas أو Grybas، وKurmiškės < kurmis أو Kurmis، Kurmys).

يتناول الجزء الثاني من الدراسة أسماء الأراضي الرطبة ذات اللواحق. وكما هو مألوف، تبدأ دراسات أسماء الأماكن بالاشتقاق. ويستند المؤلف إلى التمييز الذي أقره ألكسندراس فانيغاس بين مفهومي التحليل الاشتقاقي والتحليل الصرفي. وتُسمى أسماء الأماكن التي تكون لاحقتها أداةً اشتقاقيةً أسماءً للأراضي الرطبة ذات اللواحق (ص. 31). غير أن صعوبات تظهر هنا أيضًا، إذ يصعب، بل يستحيل أحيانًا، التمييز بين اسم شائع ذي لاحقة وطوبونيم ذي لاحقة، ولا سيما في حالات التصغير. ويذهب المؤلف، على نحو وجيه، إلى اعتبار هذه الأسماء للأراضي الرطبة مشتقاتٍ اشتقاقيةً لاحقية، لا أسماءً أُلحقت بها لاحقة (مصطلح جديد!). ويقر الكتاب بوجود أسماء للأراضي الرطبة يمكن تحليل اشتقاقها على أكثر من وجه؛ ويرى المؤلف أن عددها قليل، لكن الأمثلة المحددة لهذه الأسماء تدعو إلى الشك في ذلك (انظر أدناه). ويُخصَّص الفصل الأخير، أي الثالث، للأسماء ذات اللواحق الملحقة، وهو أقصر الفصول وأكثرها إشكالًا. ويقر المؤلف نفسه بأنه، للأسف، لم يكن من الممكن تجنب الأحكام النسبية والذاتية عند التمييز بين أسماء الأراضي الرطبة ذات اللواحق وتلك ذات اللواحق الملحقة (ص. 33). وتؤكد أمثلة محددة كثيرة ذلك.

ومن المحمود اعتماد مبدأ تصنيفي في الدراسة يقضي بتقسيم جميع أسماء الأراضي الرطبة المدروسة وفق منشأ الأدوات الاشتقاقية. فهذا يجعل تحليلها منهجيًا، ويتيح مقارنة اشتقاقها باشتقاق الأسماء العامة، فضلًا عن تحديد اللواحق الخاصة. وتُقسَّم أسماء الأراضي الرطبة بحسب وضوح اشتقاقها إلى ثلاث مجموعات: واضحة الاشتقاق (المجموعة الأولى)، ومشكوك في اشتقاقها (المجموعة الثانية)، وغير واضحة وإشكالية (المجموعة الثالثة). وهذا التقسيم نسبي جدًا؛ إذ قد تتغير المجموعات الفرعية والرسوم البيانية الإحصائية المبنية عليها مع مرور الوقت، بعد التوصل إلى فهم أوضح للكلمة الأساسية-

Recenzijos / Reviews

195

LAIMUTĖ BALODĖ

الأساسية. علاوة على ذلك، تُحلَّل في المجموعة الأولى في حالات كثيرة أسماءٌ للأراضي الرطبة مشكوك في اشتقاقها بدرجة كبيرة، مثل Kazlaypiškis؛ إذ يقال إنه مشتق من اسم نهر مجهول اليوم، هو Kazlaupė أو ما شابه (ص. 85). ويُستكمل الجانب الاشتقاقي لأسماء الأراضي الرطبة الواضحة الاشتقاق بتحليل دلالي. ومن المثير للاهتمام أسماء الأراضي الرطبة الجمع ذات الدلالة الجمعية: Oželiai, Beržukai. ويُستحسن رأي المؤلف القائل إن أسماء الأراضي الرطبة المشتقة من الصفات تتسم بدلالة حيازة الصفة (Žalelis).

يميز الكتاب، تبعًا للإيتيمون، مجموعتين رئيسيتين من أسماء المستنقعات: مشتقات من الأسماء الشائعة (تحويل اشتقاقي إلى أسماء علم)، ومشتقات من أسماء العلم (تحويل اشتقاقي من اسم علم إلى آخر).

تثير تفسيرات بعض أسماء الأراضي الرطبة الشكوك، مثلًا: أُدرج اسم المستنقع Balikė ضمن المشتقات من أسماء أخرى للأراضي الرطبة، واشتُق من اسم المستنقع Bala (ص. 44)، لكن لا توجد أي تعليقات توضح ما إذا كان اسم Bala قد سُجل أيضًا في البلدية نفسها، أو ما إذا كانت هناك حجج أخرى لاستبعاد فرضية الأصل الاسمي الشائع (الفيزيائي الجغرافي). وكثيرًا ما نفتقد إحالات إضافية، ولا سيما حين يُشار إلى اسم مكان آخر بوصفه الكلمة الأساسية.

في بعض المواضع، يجدر استكمال تحليل أسماء المستنقعات المنفردة، مثلًا: Baravykinukė يُفسَّر على أنه مشتق من اسم النهر Baravykinė (ص. 45)، لكن هذا الاسم النهري يرتبط في المعجم الاشتقاقي للأسماء الهيدرونية الليتوانية لفاناغاس باسم مستنقع آخر، Baravykynas (Vanagas 1981: 58). ومثال آخر: يُشتقّ اسم Moliūgiškis في رامِيغالِه من الصفة moliugas «بنيّ مائل إلى الرمادي أو مصفرّ»، لكن لا يُذكر في أي موضع نطاق انتشار هذا الكائن الطبيعي الحراري (ص. 85).

تتضمن الدراسة الأحادية تفسيرات كثيرة جيدة ومبتكرة لأصول أسماء المواضع؛ إذ لم تُبحث اشتقاقيًا معظم أسماء المستنقعات حتى الآن. غير أن الشكوك الجدية كثيرًا ما تثار بشأن أصول أسماء المستنقعات، ولا سيما في مجموعة الأسماء المشتقة من أسماء الأشخاص. ولا يُشار في الحواشي إلا في حالات قليلة إلى أن المخبر أو مقدّم الاسم يربط اسم المستنقع باسم شخص، أي إن المستنقع كان ملكًا لشخص بعينه أو ما شابه ذلك. ومع ذلك، يبدو الربط باسم شخص افتراضيًا جدًا في حالات كثيرة، ولا سيما حين يُعاد بناء اسم الشخص، مثلًا: يُفسَّر Vėpariškė انطلاقًا من كلمة أساس (اسم شخص معاد بناؤه)، وهي *Vėparis، لكن من الممكن تمامًا ربطه باللفظ العام vėparis «أحمق، غافل» (ص. 80)؛ ويُشتقّ Skrambliškis من اسم شخص معاد بناؤه، *Skramblys، مع أنه يمكن ربطه أيضًا باللفظ العام الليتواني skrāmbla «حيوان أو إنسان مسنّ هزيل» (ص. 71)؛ ووفقًا للمؤلف، يُرجَّح أن Kadaikiškis نشأ من اسم الشخص *Kadeikis، قارن Kadys (ص. 70)؛ أما Kepiškis فمن *Kepys (ص. 70). غير أن الأصل المشتق من أسماء الأشخاص لا يُفترض إلا في جميع هذه الحالات. وثمة عدد كبير نسبيًا من أسماء المستنقعات التي تستند إلى أسماء أشخاص غير موثقة (Tūtiškis, Žibritiškis وغيرها الكثير). والأغرب أن جميع أسماء المستنقعات هذه أُدرجت في المجموعة الأولى، أي ضمن أسماء المواضع ذات الأصل والبنية الاشتقاقية الواضحين. كما أن تفسير أصل بعض أسماء المستنقعات الأخرى موضع شك، مثلًا: يُشتقّ Klebონიškis بثقة من اسم الشخص Klebonas، مع أن الأمر ممكن تمامًا

196

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 196

2011.06.17 08:24:14

Laimutis Bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai

ومن المرجح أيضًا ربطه بالاسم العام klebonas (ص. 70)؛ أما Dederviškiai، فعلى الرغم من التشكيك في هذا الربط (مع أنه أُدرج في المجموعة الأولى!)، فيُربط باسم شخص مُعاد بناؤه هو *Dedervys، ويُقارَن بالاسم العام dedervys بمعنى «مرض جلديّ مُعدٍ من هذا النوع» (ص. 72)، مع أن دلالة هذه المفردة لا تصلح لتفسير الدافع وراء اسم المستنقع؛ ويرتبط Kiur kliškė افتراضيًا باسم شخص مُعاد بناؤه هو *Kiurklys (وهو أيضًا محلَّل في المجموعة الأولى، أي مجموعة الأسماء ذات الاشتقاق الواضح)، مع أن المقارنة بالاسمين العامين kiùrkė بمعنى «امرأة هزيلة منحنية» وkiurklys بمعنى «صاخب، هدّار (يقال عن طفل)» (ص. 76) تبدو أكثر إقناعًا بكثير.

قد يكون من المبالغة قليلًا القول إن هذا العدد الكبير من أسماء المستنقعات التي خضعت للتحليل مشتق من أسماء أشخاص مُعاد بناؤها؛ لذلك لا يمكن قبول استنتاج المؤلف (ص. 87) إلا بتحفّظ: «[...] سُجّل 1519 اسمًا للمستنقعات ذات لواحق منحدرة من *-isko-. والكلمات التي اشتُقت منها معظم هذه الأسماء واضحة؛ إذ تبلغ نسبة هذه الأسماء 98.5٪».

تثير أسماء المستنقعات في المجموعة الثالثة شكوكًا كثيرة على وجه الخصوص، مثل: Barakas؛ ومن المرجح جدًا أن يكون هذا اسم مكان أصليًا من حيث الاشتقاق، هو < barakas، لا مشتقًا لَحقيًا، ولا سيما أن هذه اللاحقة نادرة جدًا في أسماء الأماكن (ص. 49). كما أن اشتقاق اسم المستنقع Beržučiukas (ص. 42) من beržutis، لا من beržas، موضع شك؛ ولعلّه مشتق يتضمن لاحقتين. وفي حالات كثيرة، يمكن الحديث عن مشتقات تتضمن لاحقة واحدة، أو عدة لواحق: Guželiškis < gužas + -el- + iškis، وكذلك Akeliškis وGudeliškis وVilkeliškės وŽirgeliškis؛ وKrekutiškis < krekė + -ut- + -iškis، وكذلك Meškutiškis (ص. 62)؛ وVaisteniškės (ص. 87)، وغيرها. والحق أن هذه مسألة بالغة الصعوبة والتعقيد في اشتقاق أسماء الأماكن: فلا يمكن الجزم فيها، غير أن تحليل أسماء المستنقعات يفتقر إلى ذكر الفرضيتين معًا.

وقد أُفردت المشتقات المجازية في قسم مستقل (Geldelė, Bačkelė, Katilėlis, Torielkelė, Šaukštinis, Puodiniai)، لكن ربما ينطوي التشبيه غير المباشر أيضًا على أسماء مستنقعات أخرى، قارن Šulinėlis, Laukeliai. وليس واضحًا المعيار الذي استند إليه وصف اسم المستنقع Jūralis بأنه مشتق مجازي (ص. 99)، في حين يُصنّف مثلًا Ežerėlis ضمن المشتقات من مصطلح تضاريسي. ويصعب تفسير تأويل اسم المستنقع Klaipėdinės على أنه مشتق مجازي من اسم المدينة Klaipėda (ص. 177). ويبدو أن تصنيف المشتقات المجازية لا يتبع معيارًا واحدًا؛ إذ يمكن تأويل أي اسم مكان مشتق من اسم عام ذي دلالة تضاريسية أو نباتية أو حيوانية، أو غير ذلك، على أنه مشتق دلالي، أي على أنه مجاز.

ومما يؤسف له أن الإشارة في الدراسة إلى تفسير محتمل آخر لأصل اسم المكان لا تُحدَّد تفاصيله في كثير من الأحيان. فمثلًا، يُشار عند تناول اسم المستنقع Pritiškiai إلى احتمال ربطه باسم الشخص البولندي Pryt (ص. 73)، لكن لا يُذكر ما أورده Vanagas من مقارنة اسم المستنقع بالاسم الليتواني للمسطح المائي Pritinas (Vanagas 1981: 266).

يحدث أن تندرج في بنية الدراسة صيغ متوازية للاسم نفسه، تُستعمل للدلالة على المعلم ذاته، ضمن مجموعات مختلفة؛ مثلًا: Lybiškis (ص. 70) // Lybiškys (ص. 85)، من دون بيان أي صلة بينهما.

كان من الأفضل أن تتضمن خاتمة الكتاب استنتاجات حول أصول أسماء المستنقعات. فكثيرًا ما يرد في النص ما يشير إلى ربطها بأسماء أشخاص بولندية؛ وفي معظم الحالات يكون ذلك

Recenzijos / Reviews

197

LAIMUTĖ BALODE

مبررًا، لكن تحديد موقع اسم المكان لا يدعم هذا التفسير دائمًا. وتذكر الدراسة التحليلية العامة أيضًا ألفاظًا مستعارة محتملة من البولندية (Krioniškis, Pritiškiai)، ومن البيلاروسية (Abšarūtė, Amšarinė)، ومن اللاتفية (Avotėlis, Lizertas)، لكنها لا تُلخّص في أي موضع. ومن المثير للاهتمام حقًا معرفة عدد أسماء المستنقعات ذات الأصول الأجنبية في ليتوانيا.

كما أن الجداول التوضيحية التي تضيف إلى نص الدراسة مطلوبة (وكانت ستصبح أوضح لو أُرفقت بها حالة واحدة ملموسة على الأقل). يضم الكتاب 33 خريطة لتوزّع لواحق منفردة. ولا يتناول انتشار اللواحق إلا في الحالات التي يمكن فيها تحديد نطاقات تركزها، لكن سيكون من المفيد جدًا أيضًا تمثيل اللواحق الأقل شيوعًا على الخرائط.

لقد أثبت تحليل اشتقاق أسماء المستنقعات الذي اختاره Bilkis، والقائم على تصنيف أسماء الأماكن بحسب أصول لواحقها والدلالات الاشتقاقية للمشتقات، جدواه. وهذه مادة قيّمة جدًا يمكن مقارنتها بأنماط اشتقاق أنواع أخرى من أسماء الأماكن، ولا سيما أسماء المسطحات المائية. ولا يزال تحليل أسماء المستنقعات ذات اللواحق والتعميمات الإحصائية بشأنها بحاجة إلى مزيد من النقاش.

لقد أُنجز عمل كبير ودقيق في جمع أسماء المستنقعات الليتوانية وتنظيمها وتحليلها، وهو عمل يطلّ عليه جيران أقرب وآخرون أبعد. ويؤكد المؤلف في مقدمة الكتاب أن هذا العمل ليس إلا بداية البحث في أسماء المستنقعات. ونحن ننتظر تتمته: تحليل جميع أسماء المستنقعات لا من الناحية الاشتقاقية فحسب، بل من الناحيتين الدلالية والأصلية أيضًا.

LITERATŪRA

B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–286.

V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai A serija 3(44), 209–219.

V a n a g a s A l e k s a n d r a s 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Įteikta 2011 m....

LAIMUTĖ BALODE

Latvijos universitetas, Latvių kalbos institutas Akademijas laukumā 1, Rīga, LV 1050, Latvija Helsinkio universitetas, Humanitarinis fakultetas Dabartinių kalbų katedra E. paštas – [email protected]

198

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII