AUDRONĖ KAUKIENĖ

Uniwersytet w Kłajpedzie

Kierunki badań naukowych: historia czasownika, prusoznawstwo.

CZASOWNIKI POCHODZENIA IMITATYWNEGO W JĘZYKU PRUSKIM

Pochodzenie czasowników imitacyjnych w języku pruskim

ADNOTACJA

W artykule omówiono terminy związane z tworzeniem nowych wyrazów. Wyjaśniono pojęcie imitatiwu. W zabytkach języka pruskiego poszukiwano czasowników imitacyjnych lub czasowników pochodzenia imitacyjnego oraz omówiono cechy ich struktury. Porównano imitatiwy wschodniobałtyckie z pruskimi.

ADNOTACJA

Artykuł omawia terminologię związaną z tworzeniem nowych wyrazów i przedstawia pojęcie imitatiwów. Ze źródeł staropruskich zebrano czasowniki imitacyjne oraz czasowniki pochodzenia imitacyjnego i przeanalizowano ich cechy strukturalne. Imitatiwy języka staropruskiego porównano z imitatiwami języków wschodniobałtyckich.

TWORZENIE NOWYCH WYRAZÓW W SPOSÓB IMITATYWNY

Nowe wyrazy mogą być tworzone w języku na wiele różnych sposobów. Najbardziej znanym sposobem jest derywacja, zwłaszcza derywacja morfologiczna, oparta na zasadzie dwuczłonowości: wyraz podstawowy (lub wyrazy podstawowe) i derywat. Derywacją nazywa się także inny sposób powstawania wyrazów, bez zmiany ich struktury, ale przy zmianie funkcji lub znaczenia. Jest to derywacja syntaktyczna lub semantyczna. Większość wyrazów powstaje w języku za pomocą derywacji (zwłaszcza morfologicznej)

SŁOWA KLUCZOWE: derywat (wyraz pochodny), formacja, formacja przekształcona, rozszerzenie, imitatywy.

SŁOWA KLUCZOWE: derywat, formacja, performatyw, formacja ekspansywna, imitatywy.

Straipsniai / Articles

31

AUDRONĖ KAUKIENĖ

nowych wyrazów i można je nazywać derywatami. Wyrazy mogą powstawać także innymi sposobami, bez oparcia na innych (tj. podstawowych) wyrazach — przez bezpośrednie tworzenie nowych wyrazów lub przekształcanie dawnych. Może to być rozszerzanie rdzeni¹ albo przekształcanie tematu przez zmianę typu strukturalnego², choć w pracach lingwistycznych zjawiska te są często mylone z derywacją (szerzej na ten temat Kaukienė 2005). W ten sposób powstają rozszerzenia lub formacje przekształcone.

Jednym z najmniej zbadanych sposobów jest tworzenie (kreowanie) nowych wyrazów w sposób imitatywny. Powstają w ten sposób bezpośrednie formacje (imitatywy lub wyrazy onomatopeiczne), jak gdyby naśladujące dźwięki rzeczywistości (najczęściej) albo obrazy i ruchy. Imitatywy mogą należeć do różnych części mowy. Zazwyczaj w ten sposób powstają ekspresywne części mowy (wykrzykniki i wyrazy dźwiękonaśladowcze), np.: oi, trrr, plumpt. W podobny sposób mogą powstawać także czasowniki, którym tworzy się rdzenie i nadaje określoną, niezbędną czasownikowi formę morfologiczną (birgzti, čiulbėti). Inne części mowy rzadziej powstają w sposób imitatywny, choć imitatywami mogą być także wyrazy nominalne, zwłaszcza rzeczowniki.

Imitatywy charakteryzują się ikonicznością. Można je rozpoznać po ścisłym związku między strukturą dźwiękową a konkretną semantyką. Ponadto imitatywy mają „ciężkie rdzenie”, zawierające wiele spółgłosek, dyftongów i dwugłosek. Znaczenie jest najczęściej związane ze spółgłoskami, na przykład: syczące š, ž (oznaczają szelest, szum: ošia, ūžia, šniokščia), r (oznacza wibrację, drżenie: virpa, tirta) i tak dalej.

Czasami powstają synonimy o zbliżonym znaczeniu i strukturze, różniące się niektórymi spółgłoskami lub samogłoskami (por. urzgía, burzgía, birzgia), jednak zróżnicowanie konsonantyzmu lub wokalizmu jest nieregularne i nie mieści się w ramach regularnych zmian samogłosek lub spółgłosek

¹ Rozszerzanie rdzeni jest często rozpoznawane w literaturze lingwistycznej (zwłaszcza w pracach etymologicznych), ale nierzadko mylone z derywacją morfologiczną. Przy rozszerzaniu rdzenia do dawnego rdzenia bazowego dołącza nowy element — rozszerzenie. Na przykład od rdzenia bazowego pie. *ten- (łac. teneo ‘trzymam’, lit. tėvas) z rozszerzeniami -s- lub -p- powstają czasowniki lit. tęsti, pr. tienstwei ‘ciągnąć’ oraz lit. tėmpti, la. tiept(iês) ‘opierać się, stawiać opór’. W nowo utworzonym wyrazie do rozszerzonego rdzenia dołączają także niezbędne elementy fleksyjne. Rozszerzanie jest jednak zagadnieniem nie morfologii, lecz fonetyki (lub morfonologii). Elementy rozszerzające rdzeń (rozszerzenia) niekiedy nieco modyfikują znaczenie, nie ma jednak podstaw, by mówić o znaczeniu derywacyjnym. Tak utworzony wyraz można nazwać rozszerzeniem.

² Wyrazy mogą powstawać z tego lub innego rdzenia przez przekształcenie tematu i zmianę typu strukturalnego. W językach litewskim i łotewskim z jednego rdzenia mogą powstawać dwa lub więcej czasowników różniących się znaczeniem kategorialnym (rozgałęzienie rdzeni). W ten sposób obok czasowników o temacie (i)a- lub na- powstają czasowniki tej samej rodziny rdzeniowej z infiksem lub tematem sta-, np.: lit. kelti – kẽlia / kìlti – kỹla; łot. celt (el) – ceļu / cilt – cìlstu. Niekiedy czasowniki mogą po prostu zmienić typ strukturalny, lepiej dostosowując się do znaczenia kategorialnego, por. lit. gėma → gimsta, lit. degti, dėga ‘palić, rozpalać’, ‘płonąć’ → dial. dėgia ‘(za)pala, (roz)pala’ lub dėnga ‘przypala się, (przy)kleja się’, łot. degt, degu ‘palić, płonąć’, degt, dedzu, dedzu ‘rozpalać, wzniecać ogień’. Jeszcze innym rodzajem zmiany typu strukturalnego jest uogólnienie przyrostka czasu przeszłego na bezokolicznik (oraz wtórna tematyzacja w formach czasu przeszłego), por. reikti, reika, reikė (taki paradygmat nadal występuje w gwarach wschodnioauksztockich) → reikėti, reikia, reikėjo. W ten sposób powstały także czasowniki typu tekėti (zob. Jakulis 2004: 155–156, 162), być może również niektóre wyrazy z innymi przyrostkami (np.: žinoti, giedoti). Przekształcania tematu nie można uznać za derywację morfologiczną, ponieważ nie wiąże się ono ze znaczeniem derywacyjnym. Tak przekształcone wyrazy można nazywać formacjami przekształconymi.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

ramy zmian. Dzieje się tak dlatego, że nie są to wyrazy pokrewne, lecz samodzielnie ukształtowane bezpośrednie formacje, powstałe przez naśladowanie podobnych dźwięków, obrazów lub ruchów.

Wyrazy pochodzenia imitacyjnego często nazywa się dźwiękonaśladowczymi (po niemiecku lautnachahmend, po rosyjsku звукоподражательные), nie jest to jednak całkowicie ścisłe. Chociaż wiele imitativów to naśladowania dźwięków, mogą one oznaczać nie tylko dźwięki, lecz także ruch i obrazy (varvėti, tvieksti, blizgėti itd.).

Imitatywy mogą być różnego wieku. Najnowsze rozpoznaje się po szczególnie wyraźnym związku między budową morfonologiczną a znaczeniem. Ważnym kryterium ustalania wieku imitativów są dane etymologiczne. Im więcej wyraz ma odpowiedników w językach pokrewnych (zwłaszcza bardziej odległych), tym za starszy można go uznać. Wyrazy mogły powstawać na drodze imitacyjnej od najdawniejszych czasów. Później ścisły związek struktury i semantyki osłabiły regularne zmiany fonetyczne lub rozwój znaczenia.

Niekiedy różne sposoby tworzenia lub formowania wyrazów mogą się wzajemnie uzupełniać. W tym przypadku istotne jest, że z imitativów – bezpośrednich formacji – można tworzyć lub przekształcać nowe imitatywy za pomocą derywacji morfologicznej lub rozszerzania rdzenia, np.: kar̃kti – karksėti, karksóti, bùmpt – bumbsėti itd. Do rdzeni mogą dołączać elementy morfologiczne lub morfonologiczne tworzące temat, które nie mają znaczenia słowotwórczego, zwłaszcza przyrostki (ulbėti, čiurlenti). Wyrazy te często wykazują cechy reduplikacji i niekiedy przypominają odpowiednie typy wyrazów dźwiękonaśladowczych (onomatopeje): bùrbti, dundėti, tirtėti, por. bur-bur, dun-dun, tir-tir itd. Nie można jednak uznać takich wyrazów dźwiękonaśladowczych za wyrazy podstawowe, a ponadto nie zawsze występują one obok czasownika (np. zirzėti).

IMITATYWY W JĘZYKU PRUSKIM

W języku pruskim, podobnie jak w innych językach bałtyckich, mogły występować różne imitatywy. Jednak imitatywy pruskie, zwłaszcza czasownikowe, są niemal niebadane.

W słowniczku elbląskim nie ma czasowników. Większość wyrazów to rzeczowniki; można znaleźć także imitatywy rzeczownikowe. Niektóre nazwy ptaków brzmią bardzo ekspresywnie i często wiążą się z określonymi dźwiękami, por.: droanse [drōᵃnze] ‘derkacz’, prapolis [parpulis] ‘dudek’, gerto ‘kura’, gertis ‘kogut’, tresde ‘drozd’ itd. Dźwiękonaśladowcza wydaje się również sama nazwa ptaka pepelis [pipelis] lub [pipalis] (por. pip-palins K). Ponadto nazwy zarówno ptaków, jak i innych zwierząt mogą wiązać się z charakterystycznymi ruchami weware ‘wiewiórka’, spurgis ‘wróbel’. Niektóre z tych rzeczowników mogą być bezpośrednimi formacjami, inne zaś mogą pochodzić od czasowników o pochodzeniu imitacyjnym. Za bezpośrednie formacje najpewniej można uznać wyrazy utworzone przez reduplikację (penpalo ‘przepiórka’, werwirsis ‘skowronek’, weware ‘wiewiórka’ itd.). Niektóre przykłady można uznać za derywaty odczasownikowe, np.: spurgļis ‘wróbel’: lit. spur̃gti, -ia ‘zrywać się, spieszyć’ oraz ‘trzepotać skrzydłami, brzęczeć’ (przykłady w LKŽ pochodzą z Małej Litwy

Straipsniai / Articles

33

AUDRONĖ KAUKIENĖ

(Mitl50, NdŽ, KŽ)), łot. spurgt, -dzu ‘(o ptakach) latać, trzepotać’. Szkoda, że na podstawie derywatów nie można wnioskować o strukturze czasowników podstawowych. Tak czy inaczej, przykłady te pokazują, że imitatywy w języku pruskim z pewnością występowały.

Ze względu na charakter tekstu trudno oczekiwać bogactwa imitativów w katechizmach. Imitatywy nie są charakterystyczne dla każdego tekstu. Są zupełnie nietypowe dla języka naukowego, któremu obce są zarówno emocje, jak i ekspresja; nie mogą licznie występować w poważnych tekstach religijnych katechizmów.

W językach wschodniobałtyckich występuje dość wiele imitativów czasownikowych, dlatego można przypuszczać, że musiały one występować także w żywym języku pruskim. Celem tego badania jest poszukiwanie czasownikowych imitativów w zabytkach języka pruskiego. Zamierza się wyodrębnić wszystkie przykłady z języka pruskiego, które można uznać za imitatywy lub za pochodzące od imitativów, oraz omówić ich strukturę morfologiczną, zestawiając je z czasownikowymi imitatywami w językach wschodniobałtyckich.

DOBÓR PRZYKŁADÓW

Do analizy stara się wybrać przede wszystkim te czasowniki, których onomatopeiczny charakter budzi najmniej wątpliwości — istnieje niewątpliwy związek między semantyką a budową morfonologiczną. Niestety takich przykładów jest bardzo niewiele.

Dlatego omawia się wszystkie czasowniki choćby w pewnym stopniu przypominające onomatopeje, zwłaszcza te, które mają znaczenie dźwiękowe. Ponadto przegląd obejmuje także przykłady mające krewniaków typu onomatopeicznego w innych językach, np.: pr. stēn- / stin- ‘cierpieć’: wsch. bałt. *sten- ‘jęczeć, stękać’ (w języku pruskim znaczenie uległo abstrakcji) – lit. stenėti, stēna, -ėjo, łot. stenēt, stenu, -ēju. Onomatopeiczne pochodzenie takich czasowników, choć można je dość łatwo odtworzyć, jest jednak zatarte. Zrezygnowano z czasowników, których znaczenie dźwiękowe nie ma odzwierciedlającej je struktury dźwiękowej i której nie da się już zrekonstruować na podstawie innych języków.

Niekiedy trudno ustalić, czy wyraz związany z dźwiękiem jest rzeczywiście onomatopeją. Między onomatopejami a wyrazami o neutralnym znaczeniu znajdują się czasowniki oznaczające mówienie lub śpiewanie. Niektóre czasowniki mówienia są wyraźnymi onomatopejami, których struktura dźwiękowa odzwierciedla proces mówienia, natomiast znaczenie innych czasowników związane z mówieniem powstało w inny sposób. Onomatopeiczne pochodzenie wielu czasowników mówienia można łatwo odtworzyć. Przykładów tego typu jest niemało w litewskim języku ogólnym i w dialektach. Utraciły one ekspresywny odcień i oznaczają już tylko mówienie, np.: kalba, šneka, dudėna, niūkia. Nierzadko czasowniki te mają ujemny, pogardliwy odcień emocjonalny, por. lit. tarškia, trāta³. W innych językach znaczenie związane z mówieniem również dość często rozwija się ze znaczenia dźwiękowego, por. niem.

³ Piękne przykłady tego typu można znaleźć w „Metai” Kristijonasa Donelaitisa Metuose:

Wszak wiesz, jak wiele pliušket może kobiecy zwyczaj robić plusk,

Że one na weselach z powodu domowych spraw vapa.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

sprechen, ang. speak (ger. spreb- ‘mówić’ od ‘trzeszczeć, krzyczeć’). Rdzeń pochodzenia dźwiękonaśladowczego mają także następujące czasowniki z przedrostkami: ros. говорить, st. ros. (ze st. sł.) глаго-лuть. Jednym z takich czasowników mógłby być również pr. billīt ‘mówić’: lit. bylóti lub łot. (at)bildēt ‘(od)powiedzieć’: lit. bildėti. Czasowniki tego typu (tj. pochodzenia onomatopeicznego) omawia się w niniejszym artykule. Istnieją jednak także czasowniki oznaczające mówienie (lub śpiewanie), których nie można uznać za onomatopeje ani synchronicznie, ani diachronicznie (etymologicznie), np.: lit. giesdóti, sakýti, łot. dziedāt ‘śpiewać’, sacīt ‘mówić’, ros. немъ ‘to samo’. Rdzenie tych wyrazów nie są historycznie związane z dźwiękami; mają inne pochodzenie. Takie czasowniki występują również w języku pruskim, por. gerbt ‘mówić’, waitiāt ‘mówić’, gerdaut ‘powiedzieć’. Nie uważa się ich za onomatopeje i pomija się je w analizie.

PORZĄDEK ANALIZY

Imitatywy w językach litewskim i łotewskim mają pewne wspólne cechy budowy morfologicznej i morfonologicznej. Mogą to być zarówno czasowniki rdzenne, jak i przedrostkowe. Dlatego również materiał pruski analizuje się pod kątem charakterystycznych cech struktury. Najpierw omawia się rdzenne (nieprzedrostkowe) czasowniki języka pruskiego, a następnie czasowniki przedrostkowe, pogrupowane według przedrostków.

1. CZASOWNIKI RDZENNE (NIEWYWIEDZIONE)

Imitatywy rdzenne języków wschodniobałtyckich mają określone, charakterystyczne dla nich struktury. Typy strukturalne imitatywów rdzennych języka litewskiego są następujące: ia tematu (biržgia, burbia, žyžia, ziržia, zvīmbia), z wrostkiem lub sta tematu (pur̄psta, pāmpsta, kvęšta). Za niewywiedzione należy uznać także mieszane typy czasowników a-tematycznych z przyrostkiem -ėti (bùrzga, burzgėti; dùnda, dundėti, blìzga, blizgėti). Czasowników podobnego typu jest niemało także w języku łotewskim, dlatego niektóre imitatywy lub ich typy strukturalne można uznać za wspólne dla ludów wschodniobałtyckich. Niektóre z nich zostały już zbadane i opisane: o imitatywnych (dźwiękonaśladowczych) czasownikach o temacie ia pisała Jūratė Lubienė (Lubienė 2005: 161–171)⁴, a o imitatywnych czasownikach a-tematycznych z przyrostkiem -ėti — Erdvilas Jakulis (Jakulis 1996: 8–17; 2005). W języku pruskim, jak się wydaje, nie ukształtował się czasownikowy

⁴ W języku łotewskim imitatywów rdzennych jest znacznie mniej niż w litewskim, a w językach słowiańskich prawie wcale ich nie ma (takie przykłady jak st. cerk. sł. zvegą, zvęsti ‘obwieszczać’, ros. (cerk. sł.) звязу, звязать ‘śpiewać, paplać’, ros. dial. звязу, звячь ‘szczekać’: lit. žvengti, žvangėti, łot. zviēgt ‘rżeć’ mają rdzeń rozszerzony z ie. *ǵhuen- ‘brzmieć’ (Pokorny 1959: 490–491, Vasmer II 88) i są bardzo rzadkie.

Straipsniai / Articles

35

AUDRONĖ KAUKIENĖ

wy typ strukturalny, odpowiadający litewskim i łotewskim czasownikom o temacie a z przyrostkiem *-ē- (są one przekształconymi czasownikami rdzennymi, w których końcówkę tematu czasu przeszłego *-ē uogólniono w bezokoliczniku i niektórych innych formach; w językach litewskim i łotewskim samogłoska ē tematu preterytalnego stała się przyrostkiem bezokolicznika i czasu przeszłego, a czasownik przestał być rdzenny; szerzej na ten temat zob. Jakulis 2004). Dlatego ważne jest znalezienie w języku pruskim etymologicznych odpowiedników czasowników tego typu strukturalnego.

W zabytkach języka pruskiego występuje około 70 czasowników rdzennych. Ich rdzenie mają różną strukturę, wiele z nich jest dość złożonych, zawiera liczne spółgłoski, dyftongi i grupy samogłoskowe⁵. Pozwala to przypuszczać, że wśród nich mogły być także imitatywy, dla których charakterystyczne są złożone rdzenie. Choć nie znaleziono całkowicie pewnych imitatywów, warto omówić tu kilka przykładów: *trenk- / *trink- ‘uderzać’, grīm- (grēm-?) ‘śpiewać’ oraz sten- / stin- ‘cierpieć’.

*trenk- / *trink- ‘uderzać’

Czasownik pruski wywodzi się z bałtyckiego rdzenia *trenk- / *trink-, oznaczającego ‘uderzać’, ‘uderzać z dźwiękiem’. Jest poświadczony w dwóch formach: trencke MBS ‘uderz’ oraz pertrincktan III ‘stwardniałego (upartego)’.

Pr. trencke MBS ‘uderz’ można zestawić ze wschodniobałtyckim *trenk- / *trink- ‘bić, uderzać’, por. lit. treñkti, -ia, -ė, łot. triekt (iê), -cu, -cu ‘uderzać, bić; pędzić, gnać’, trènkt (ê), tręncu, trencu ‘t. p.’. Za najstarsze można by uznać znaczenie dźwiękonaśladowcze. Niektóre wyrazy z tego rdzenia mają wyłącznie znaczenie dźwiękonaśladowcze, por. czasowniki lit. trinkėti, trìnka ‘łomotać’, trink­sėti, łot. (kur.) trinkš(k)ēt, -u, -ēju ‘zgrzytać, dźwięczeć, brzęczeć’ lub rzeczowniki lit. treñksmas, łot. truoksnis ‘hałas’.

Znaczenie rdzenia ma tendencję do modyfikacji. Oprócz znaczenia ‘uderzać’ w językach wschodniobałtyckich ukształtowały się także inne, nawet dość odległe znaczenia: ‘pędzić, gnać’, ‘myć’ i in. W znaczeniu ‘pędzić, gnać’, oprócz wspomnianych już łot. triekt (iê) ‘(uderzać, bić) pędzić, gnać’, trènkt (ê) ‘t. p.’, por. także łot. trinkt, tręncu, trinku ‘pędzić’. Znaczenie ‘myć’ ma lit. triñkti, trèñka (|| treñkia), triñko || triñkė ‘myć (głowę, włosy)’, przen. ‘zmoczyć, przemoczyć podczas ulewy, pot. besztać, lżyć’, z przedrostkami także ‘bić, łupić’ (w związku między znaczeniami por. także lit. pérti ‘bić’ oraz ‘myć, okładać (w saunie)’). Szczególne znaczenie ma także przedrostkowy łot. trīcēt ‘drżeć, trząść się’.

W językach wschodniobałtyckich imitatywny charakter rdzenia *trenk- / *trink- jest wyraźnie odczuwalny, trudno jednak stwierdzić, czy tak było również w języku pruskim, ponieważ dostępne przykłady mają zna-

⁵ Rdzenne czasowniki języka pruskiego mają różną budowę morfonologiczną: w zabytkach języka pruskiego znaleziono 20 czasowników o zamkniętych rdzeniach dwugłoskowych (8 CeRC, 5 CaRC, 5 CiRC i 2 CuRC); stosunkowo niewiele jest czasowników z rdzeniami dyftongicznymi — znaleziono 9 leksemów, tworzących dwie podgrupy (7 z dyftongiem ei (CeiC, CaiC, CiC) i 2 z au (CauC, CuC)); znaleziono 15 czasowników o otwartych rdzeniach dwugłoskowych (CēR, CīR, CūR, CaR) (5 z sonantem m, 4 z n, 3 z r i 3 z l). W zabytkach języka pruskiego znaleziono niewiele czasowników o otwartych rdzeniach dyftongicznych — tylko 8 rdzeni (trzy zakończone dyftongiem ei lub samogłoską ī oraz pięć zawierających w finale au lub ū). Ponadto w zabytkach języka pruskiego znaleziono 18 czasowników z rdzeniami samogłoskowymi (5 z otwartymi i 13 z zamkniętymi). Zob. także Kaukienė 2011: 30.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

są emocjonalnie dość neutralne. Oprócz oznaczającego uderzanie trencke MBS ‘trenk’, istnieje jeszcze jeden przedrostkowy przykład z III katechizmu: Almechtiger Ewiger GOt+ / der du haft [...] den verflockten Pharao / mit allen den feinen im Roten Meer erfreufft – Wiffemufingis prābutkas deiws / kas tuo (= tou) affai [...] stan pertrincktan Pharao / fen wilfan fwaieis / en urminan iūrin aufkan=dinnons „Wszechmogący, wieczny Boże, któryś [...] tego oszołomionego faraona wraz z całym jego wojskiem w Morzu Czerwonym zatopił” III 119/15. W tym przypadku znaczenie uległo abstrakcji, przeniosło się do sfery aktywności psychicznej – pertrincktan ‘zatwardziałego (upar- tego)’, tj. *‘oszołomionego, porażonego’, por. też lit. pritrenkti ‘oszołomić’.

grīm- (grēm-?) ‘śpiewać’

Możliwe, że za imitatyw można uznać także czasownik grīm- (lub grēm-⁶), poświadczony w jednej formie imiesłowu czynnego grīmons (grīmikan grī-mons ‘ten, który (za)śpiewał pieśń’). Wprawdzie czasowniki oznaczające ‘śpiewanie lub śpiew’ niekoniecznie są imitatywami. Gdybyśmy jednak odtworzyli pruską podstawę czasownikową *grēm- ‘śpiewać’ i zestawili ją ze wschodniobałtyjskim *grēm- / *gram- ‘wydawać (głośny i stłumiony) dźwięk’ (łot. gremt, gremju, grēmu ‘mruczeć’, lit. graméti ‘spadać z hałasem’: ros. греметь), omawiany czasownik mógłby mieć pochodzenie imitatywne. Oczywiście pruskie grīmons ‘(za)śpiewał’ nie oznacza już ani dudnienia, ani pomrukiwania, a zatem imitatywność uległa zatarciu.

stēn- / stin- ‘cierpieć’

Pruskie stēn- / stin- ‘cierpieć’: wschodniobałtyjskie *sten- ‘jęczeć, stękać’ to czasownik rdzeniowy: znaleziono trzy formy imiesłowu czasu przeszłego stenuns, styienuns, stīnons ‘cierpiący’ oraz abstrakt stinsennien⁷ ‘cierpienie’.

Czasowniki języków wschodniobałtyckich, lit. stenėti, stēna, –ėjo, łot. stenēt, stenu, stenēju, są bardzo ekspresywne i można je uznać za imitatywy. Podobne są odpowiedniki w innych językach pokrewnych (wiele z nich to również czasowniki pierwotne): staroang. stenan ‘lamentować, jęczeć’, śrwniem. stenen ‘stękać’; scs. stenati (z *stenti), stenįję ‘lamentować, jęczeć’, ros. стена́ть, –аю ‘lamentować, jęczeć’, gr. στένω ‘jęczę, zawodzę’ < pie. *sten- ‘(głośno)

⁶ Interpretacja samogłoski rdzenia ī jest niejednolita – jako ī albo ē. Wielu badaczy odtworzyło w rdzeniu ī (relację między *grim- i *grīm- objaśnia się analogicznie do lit. gyrà: gìrti, por. Trautmann 1910: 343, Leskien 1884: 327, Endzelīns IV 181, Toporov II 308; por. rekonstrukcję Williama Schmalstiega /grī́muns/ (Schmalstieg 1974: 219)). Vytautas Mažiulis (zob. Mažiulis I 410, 411) wyprowadza jednak ī z ē, rekonstruując *grēm- (*grē-muns, *grēmikā ‘pieśń’). Zob. też Kaukienė 2011: 65 na temat tego wyrazu.

⁷ W formach imiesłowowych należałoby odtworzyć *stēn- z długim ē (por. Mažiulis IV 157), oznaczonym w pierwszym katechizmie jako e (stenuns I); forma z trzeciego katechizmu odzwierciedla część z przechodzącym węższe ē > ī (stīnons III), natomiast przykład z drugiego katechizmu (styienuns II) można odczytać na oba sposoby. Rzeczownik stinsennien ma w rdzeniu in (Mažiulis rekonstruuje *stinsen'an, a na tej podstawie bezokolicznik *stintvei ‘cierpieć’. Zob. też Kaukienė 2011: 68–69 na temat tego wyrazu).

Straipsniai / Articles

37

AUDRONĖ KAUKIENĖ

„jęczeć, lamentować”. Jeszcze starsze jest bezpośrednie znaczenie dźwiękowe, por. łac. tonāre ‘grzmieć, dudnić’, z którego mogło się rozwinąć także znaczenie ‘jęczeć, lamentować’, por. stind. stānati ‘grzmi, dudni’ oraz imiesłów stanant ‘jęczący’ (zob. także Mažiulis IV 157–158, Karulis 1992: 293 i literaturę).

Jednakże pruski czasownik stēn- / stin- ‘cierpieć’ nie ma ani ekspresywnego charakteru, ani semy dźwiękowej; jego znaczenie uległo abstrakcji, przechodząc do sfery aktywności (stanu) fizycznej lub psychicznej.

2. CZASOWNIKI SUFIKSALNE

W językach bałtyckich wschodnich większość czasowników sufiksalnych to derywaty. Bardzo ekspresywne są derywaty od imitativów: wyrazów dźwiękonaśladowczych, wykrzykników lub czasowników o charakterze dźwiękonaśladowczym, zwłaszcza z sufiksami -čioti, -sėti, -telėti, np.: aikčioti, čiaukšėti (od čiaukš-sėti), pūrptelėti. Czasowniki sufiksalne mogą być jednak nie tylko derywatami, lecz także formacjami bezpośrednimi, np.: lit. biñdzinti, rėplinti, čiurlénti, kukúoti, bubénti, bu-bināt ‘chichotać, parskać (o koniach); mruczeć, burczeć’. Nie zawsze łatwo odróżnić derywaty sufiksalne od formacji bezpośrednich. Nieco łatwiej zrobić to w żywym języku, natomiast w języku martwym, mającym nieliczne zabytki piśmiennicze, tego rodzaju kwestie często pozostają nierozstrzygnięte.

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

2.1. Sufiks -in-

Większość czasowników bałtyckich z sufiksem -in- (łot. -inā-) to derywaty – dewerbatywy (lub denominatywy) – o znaczeniu kauzatywnym, por. bałt. *aug-in(ā)- ‘hodować’ (lit. auginti, łot. aûdzinât, prus. auginnons ‘hodujący’) od bałt. *aug- ‘rosnąć’ (lit. áugti, łot. aûgt).

W językach bałtyckich wschodnich występują również bezpośrednie imitativy z sufiksem -in-, których nie zawsze łatwo odróżnić od derywatów utworzonych od czasowników rdzeniowych pochodzenia dźwiękonaśladowczego, por. lit. liurlinti lub čirškinti. W języku litewskim „niemało czasowników z sufiksem -inti wywodzi się od czasowników dźwiękowych lub zostało utworzonych bezpośrednio przez naśladowanie dźwięków” (LKG II 264). W języku łotewskim również występują takie czasowniki: „[...] czasowniki z -inât, które odtwarzają dźwięki”: bubinât, purpinât „kullern” [...], por. lit. bùbinti, bubénti” (Endzelīns 1951: 842–843).

W zabytkach języka pruskiego czasowniki z sufiksem -in- tworzą najliczniejszą grupę czasowników sufiksalnych – jest ich prawie 50 (nie zawsze można je odróżnić od czasowników z sufiksem -ī-, ponieważ niektóre przykłady mogą występować w dwóch wariantach formy – z jednym lub drugim sufiksem⁹). Za imitativy można uznać dwa przykłady pruskie: *klum-st-in- ‘stukać’ oraz *zwaikst-in-/ī- (lub *swaikst-in-/ī-) ‘świecić’.

*klum-st-in- ‘stukać’

Mamy parę form: klumstinai ‘stuka’, klumstinaitai ‘stukajcie’: öffne die Thür {der oder die} dem / der da anklopffet – etwer=otwórz drzwi {temu lub tej}, kto tu puka „otwórz te drzwi {albo temu / tej, kto} tu puka” III 119/1–2; Klopfet an / wtedy zostanie wam otwarte – klumstinaitai tijt wīrst iou=mus etwiriuns „stukajcie, a wtedy zostanie wam otwarte” III 117/26.

trudno powiedzieć, czy pr. klumstint ‘stukać’ jest bezpośrednim tworem, czy derywatem od wyrazu dźwiękonaśladowczego albo jakiegoś czasownika rdzennego.

Jeśli klumstint jest derywatem odczasownikowym, należałoby przypuszczać, że w języku pruskim istniał imitatyw rdzenny (por. *klump- lub *klumb-, zob. Mažiulis II 224–225).

Od interpretacji słowotwórczej zależy także rekonstrukcja przyrostka. Element -st- może należeć do podstawowego wyrazu dźwiękonaśladowczego¹⁰ (-st-in-) albo być częścią przyrostka czasownikowego (przyrostek -stin- może być przekształconym bałtyckim przyrostkiem iteratywnym -stī-).

*zwaikst-in-/ī- (lub *swaikst-in-/ī-) ‘świecić’ (er- ‘ob-’, po- ‘po-’)

Istnieją trzy formy z przedrostkami: erschwāigstinai ‘oświetla’, poswāigstinai ‘(niech) poświeci’ oraz erschwāistjuns ‘oświetliwszy’: Gleich wie er die gantze Christenheit / auff

⁹ Występowanie tych przyrostków obok siebie jest widoczne we wszystkich językach bałtyckich, por. bałt. *māk-ī-/-in- ‘uczyć’: lit. mókyti, móko i mokinti, łot. mācît, mācu, mācīju ‘uczyć’ oraz mācinât, prus. mukint (*mākint) ‘uczyć’, mukints ‘wyuczony’.

¹⁰ Podstawowy wyraz dźwiękonaśladowczy mógł występować zarówno z elementem st, jak i bez niego, por. lit. klùm lub klum ‘bum, łup’ (Klùm klùm klùm coś się zakląbło, zakląbło.), ‘klumpt’ (Tylko słyszę, jak coś klum klum klum i potoczyło się pod parapetem.) albo klùmst ‘klup klup’ (A trzecia kliśa — klumst klumst paklabošk.).

Straipsniai / Articles

39

AUDRONĖ KAUKIENĖ

Erden berufft / famlet / erleucht / heiliget – Ainawijdei kādi (= kāgi) tans ſtan poſtippin Chriſtiani=ſkan / noſemmien preiwacke ſenrīnka / erſchwāigſti=nai / ſwin-tina „Vienokiai, kaip jis tą ištisą krikščioniją ant žemės pašaukia, surenka, apšviečia, šventina“ III 45/16–17; Der HERR erleuchte ſein Angeſichte ober euch und ſey euch gnedig – Stas Rikijs poſwaigſtinai ſwaian Proſnan kirſchewans / bhe boūse ioūmas etnijwings „Tas Viešpats (te)pašviečia savą veidą ant jūsų ir tebūna jums maloningas“ III 133/14; der Heylige Geyst hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Noseilis ast mien praſtan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāiſtiuns „ta šventa dvasia yra mane per tą evangeliją pašaukusi, su savomis dovanomis apšvietusi“ III 45/13.

Wyjaśnienie etymologiczne (i słowotwórcze) zależy od tego, jak odczytamy spółgłoski rdzenia. Na początku rdzenia można rekonstruować zarówno s (Mažiulis I 287), jak i z (Trautmann 1910: 442, Toporov II 84–85). Jeśli na początku rdzenia widzimy s, czasownik można powiązać z lit. šviẽsti, st. sł. světъ ‘światło’, st. ind. śvetaḥ ‘biały’. Jeśli zaś przyjmiemy, że na początku rdzenia występowało z, wówczas czasownik (a także związane z nim rzeczowniki swaikstan ‘światło’, Suaixțix ‘oświetlający’) można powiązać z lit. žvaigždė, łot. zvaigzne, zvaigzna, zwāigzde, zwaizde (por. Trautmann 1910: 442, Schmalstieg 1974: 193). Jeśli rekonstruujemy pruski czasownik *swaikst-in-, wówczas podstawą słowotwórczą mogłaby być abstrakcyjna nazwa *swaikstan ‘światło’ (Mažiulis I 287).

Įvairūs šviesos dievo užrašymai šaltiniuose (žr. Balsys 2010: 239–242) leidžia atstatyti ir Švaistiką, ir Svaikstiką, ir Žvaigždiką.

A zatem zarówno pochodzenie, jak i budowa słowotwórcza pozostają dość niejasne. Mimo to wydaje się bardziej przekonujące założenie, że podstawą słowotwórczą mógł być nie rzeczownik abstrakcyjny, lecz czasownik *zweigz(d)- lub *sweis- ‘świecić’. W większości analizowanych form czasownika na końcu rdzenia zapisywane jest g (z wyjątkiem erschwāistiuns). Dlatego bardzo kuszące wydaje się zestawienie z łot. zvaigstīties ‘świecić’ (z przyrostkiem -st-ī). Być może również w pruskim czasowniku *zwaik-st-in-/-ī- element st- jest rozszerzeniem przyrostka. W takim razie oba czasowniki z przyrostkiem -in- (*klum-st-in- ‘stukać’ i *zwaik-st-in-/-ī- ‘świecić’) mają -st- między rdzeniem a przyrostkiem. Jeśli ten element należy do przyrostka, pruskie przyrostki -st-in- lub -st-ī- można być może zestawić z wschodniobałtyckim przyrostkiem iteratywnym -st-ī- (zwłaszcza że przyrostki -in- i -ī- są historycznie bardzo blisko spokrewnione). Nawet sam czasownik *zwaikst-in-/-ī- ma oba warianty przyrostka -in- || -ī-: formy czasu teraźniejszego erschwāigstinai ir poswāigstinai mają -in-, natomiast imiesłów erschwāistiuns zawiera tylko -ī-.

2.2. Przyrostek –ī–

W zabytkach języka pruskiego występuje dość liczna grupa czasowników z przyrostkiem –ī–, który wymienia się z –ē– lub –ā–, np.: klausīton ‘słuchać’, klausēmai ‘słuchamy’; billīt-wei ‘mówić, rzec’, billē / billā ‘mówi, rzecze’, billēmai ‘mówimy, rzeczymy’, billai, billāts,

40

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

bille ‘mówił, rzekł’. Niełatwo jednak dokładnie je policzyć. Po pierwsze, jak już wspomniano, przyrostek -ī- jest blisko związany z -in- (zob. 2.1); istnieją czasowniki mające formy zarówno z jednym, jak i z drugim przyrostkiem. Ponadto czasowniki z przyrostkiem -ī- można pomylić z czasownikami mającymi przyrostek -ē- (długie ē w dialektach katechizmów zwęża się i często oznaczane jest jako długie ī). Zmienny przyrostek -ē- / -i- jest w języku pruskim bardzo rzadki. Większość dawnych czasowników tematów na i z przyrostkiem -ē- przeszła w języku pruskim do typu z przyrostkiem -ī- / -ē- / -ā-; zachowało się zaledwie kilka (Kaukienė 2004: 204–206). Rozpoznajemy je po formach czasu teraźniejszego tematów na i. Niewątpliwym przykładem tego typu jest turrettwey, turryetwei (turrītwei, turīt, turrit z ī < ē) ‘mieć’, czas teraźniejszy: 1. turri, 2. tur 20x, turri 10x, turei 6x, 3. turri 28x, turei 10x, turrei, ture, tryb rozkazujący 1. os. l.mn. turrimai 20x, tryb rozkazujący 2. os. l.mn. turriti 3x. Inaczej wygląda czas teraźniejszy czasowników z przyrostkiem -ī- / -ē- / -ā-, por. milijt ‘kochać’, millē ‘kocha’. Wreszcie, jeśli nie dysponujemy bezokolicznikiem ani innymi informatywnymi formami, nie możemy wiedzieć na pewno, czy czasownik ma zmienny przyrostek -ī- / -ā- / -ē-, czy niezmienny -ā-. Przyrostki te mogą być historycznie spokrewnione, por. pr. *bil-ī- ‘mówić’ i lit. bylōti (z uogólnionym przyrostkiem *-ā). Mimo tych wszystkich niejasności w zabytkach języka pruskiego można naliczyć ponad 50 czasowników z przyrostkiem -ī-.

W językach wschodniobałtyckich struktura i funkcje odpowiednich przyrostków są bardzo zróżnicowane. W języku litewskim, jak się zdaje, nie ma bezpośrednich imitativów z niezmiennym przyrostkiem -ī- (-o-, -ė-). Mogą jednak występować takie z niezmiennym przyrostkiem -i- / -ij-, por. džėžyti ‘rąbać, bić, padać (o deszczu)’ itp. („Są też czasowniki z przyrostkiem -yti utworzone przez naśladowanie dźwięków, które oznaczają czynność ciągłą lub powtarzaną, intensywną i związaną z dźwiękiem” (LKG II 262)). Imitativy z przyrostkiem -ē- również nie są typowe. Są to głównie deverbatywa o znaczeniu stanu, np.: sėdėti, gulėti itp. Imitatywny charakter mają jednak, choć nie są bezpośrednimi odpowiednikami formalnymi, wyrazy pochodzenia dźwiękonaśladowczego z przyrostkiem -sē-: purpsėti, čiepsėti itp. W języku łotewskim przyrostki te uległy znacznym zmianom, dlatego ich zestawienie wymagałoby dokładniejszej analizy historycznej.

Znalezienie w zabytkach języka pruskiego prawdziwych imitativów z przyrostkiem -ī- nie jest łatwe. Jako imitativne lub pochodzenia imitativnego analizuje się dwa przykłady: *bil-ī- ‘mówić’, *kal(t)s-ī- ‘dźwięczeć’.

*bil-ī- ‘mówić’

Czasownik ma wiele form, które wyraźnie wskazują na jego przynależność do klasy strukturalnej -ī- / -ē- / -ā-: w bezokoliczniku sufiks -ī- (billītwei ‘mówić, przemawiać’), w formach czasu teraźniejszego -ē- lub -ā- (billē, billā ‘przemawia’, billēmai ‘przemawiamy’), w czasie przeszłym – -ē- lub -ā- (billai ‘przemawiałem’, billāts ‘przemawiał’, bille ‘nazwał’ itd.):

Ich bitte euch / wollet meine Beicht hören / und mir die Vergebung sprechen – as madli wans / Quoi=tīlaiti maian Grikauſnan kirdītwei / bhe mennei ſtan etwerpſennien billīt „proszę was, zechciejcie wysłuchać mojej spowiedzi i obwieścić mi to rozgrzeszenie przemówić“

Straipsniai / Articles

41

AUDRONĖ KAUKIENĖ

III 67/16; Darauff foll der Beichtiger ſagen – Noſtan turri stas Klauſi=8winks billit-wei „Ant to tūri tas nuodēmklauſys byloti“ III 71/8; Was sagt nun Gott von diesen Gebotten – Ka billā tēnti Deiws esse wis=sans schins Pallaipsans? „Ką byloja dabar Dievas apie visus šiuos paliepimus?“ III 37/8; Da vnser Herr Christus spricht Marci am letzten – Kāigi nouson Rikijs Christus billē Marci en pansdaumannien „Kaip mūsų viešpats Kristus byloja Morkaus paskutiniame“ III 61/9; Wir sagen dir Lob vnd Danck – Mes billēmai tebbei pogirsnan bhe dinckun „Mes bylojame tau pagyrimą ir dėką“ III 131/15; [...] von dem Baum / dauon Jch dir gebot / vnd ſprach: Du ſolt nicht dauon Eſſen – [...] eſſe ſteſmu garrin / Esse kawīdsmu as tebbei laipinna / bhe billai / Tu niturei eſſe ſteſmu iſt „[...] nuo to medžio, nuo kokio aš tau liepiau bei bylojau: Tu neturi nuo to valgyti“ III 105/9; Nam er das Brodt / dancket / vnnd brachs / vnnd gabs ſeinen Jüngern vnnd ſprach / Nemet hin / Eſſet – imma tans ſtan=geitin dīnkauts bhe līmauts / bhe dai ſwaimans / maldaiſimans / bhe billāts / immaiti ſwen / īdeiti „ėmė jis tą duoną, dėkojo ir dėkojo ir laužė bei davė saviems mokiniams ir bylojo: Imkite ten, valgykite“ III 75/4; Wie Sara Abraham gehoſam war / vnd hies jn Herr – kai Sara Abraham po=klūſmai bhe / bebille/ din Rikijs „kaip Sara Abraomui paklusni buvo bei vadino jį viešpačiu“ III 93/14; Nim [...] jn auff HErr / vnd wie du geſagt haſt – immaīs [...] ſten enſai Rikijs / kāi=gi tu affai billūns „imk [...] jį ant viešpaties, kaip tu esi bylojęs“ III 117/24.

Rdzeń pruskiego czasownika *bil-ī- ‘mówić’, podobnie jak litewskiego bylóti, można wywodzić z wyrazu dźwiękonaśladowczego: bałt. *bil- / *bel- lub *bal- ‘mówić, powiedzieć’ od *‘tłuc, huczeć, rozbrzmiewać’ (por. Mažiulis I 142) < ie. *bhel- ‘rozbrzmiewać, tłuc’, por. stisl. bylja ‘grzmieć, dudnić’. Rdzeń bywa rozszerzany i wówczas oba znaczenia (dźwiękonaśladowcze i związane z mówieniem) mogą występować obok siebie, na przykład lit. bildėti i łot. (at)bildēt ‘(od)powiadać’. Mimo imitatywnego pochodzenia ekspresywne znaczenie omawianego czasownika pruskiego całkowicie się zatarło. Czasownikiem *bil-ī- oddaje się różne formy czasowników z niemieckiego oryginału: sprechen ‘mówić’, sagen ‘powiedzieć’, hies ‘nazwał’; w żadnym przypadku nie ma jednak śladu imitatywnego odcienia znaczeniowego. Zatem czasownika tego nie można już uznawać za imitatyw. Nawiasem mówiąc, pruskiemu billīt odpowiada litewskie bylóti, które nie tylko nie ma żadnego związanego z dźwiękiem pejoratywnego znaczenia, lecz wyraźnie zawiera semę uroczystości.

*kal(t)s-ī- ‘brzmieć’

Bardzo podobny do imitatywu (lub derywatu od imitatywu) jest czasownik *kalts-ī- ‘brzmieć (lauten)’. Zachowały się dwie zapisane formy czasu teraźniejszego kaltzā¹¹ i kelsai¹² (*kalsā) ‘brzmi’: Wie die Wort vnnd Verheÿſſunge Gottes lauten – kāigi ſtai wirdai

¹¹ Spółgłoska t, o ile nie jest to błąd pisowni, mogła odzwierciedlać fonetycznie wtrącone t między l a s.

¹² Zapisane na końcu wyrazu -i nie musi oznaczać skróconego sufiksu -āja (tak przypuszcza Mažiulis i niektórzy inni badacze, zob. Mažiulis III 99 i liter.), ponieważ w zabytkach języka pruskiego na końcu wyrazu po samogłosce (zwłaszcza długiej) bardzo często zapisuje się i.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

bhe preibillīnai Deiw as kelfai „jak brzmią te słowa i derywaty sufiksalne Boga skamba“ III 61/6; Der hat fie fagen und wie fie lauten – tans kan ftai billē / bhe kāigi ftai kaltzā „on ma to, co mówią, i jak skamba“ III 77/7.

Forma czasu teraźniejszego *kalsa pozwala interpretować czasownik strukturalnie dwojako – dostrzec niezmienny sufiks -ā- albo zmienny sufiks -ī- / -ē- / -ā-. Najczęściej rekonstruuje się czasownik z sufiksem -ā- (bezokolicznik brzmiałby *kals-ā-t(wei) por. Trautmann 1910: 361, Endzelīns IV 139, Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206). Jednak, jak wskazuje derywat kalsīwingiskan, bezokolicznik mógłby mieć także sufiks -ī- (*kals-ī-t(wei)¹³.

Czasownik ma starą imitacyjną podstawę *kal- / *kel- „wydawać dźwięk”, por. łot. kaļûôt „paplać”, sł. redupl. kol-kolъ > колокол „dzwon”, stwniem. hellan „rozbrzmiewać”, gr. χέλαδος „hałas”; w wielu językach występują czasowniki od tej podstawy oznaczające „wołać”: łac. calāre, gr. χαλεῖν, hetyc. kaleš- i in. (zob. także Mažiulis III 99–100, Schmalstieg 1974: 206 i lit.). Dlatego należy ustalić, do czego należy -s- – do rdzenia czy do sufiksu. Gdyby był to rozszerznik rdzenia, pr. *kal(t)s-ī- można by zestawić z lit. kalbėti¹⁴, tj. w obu przypadkach rdzeń *kal- został rozszerzony (spółgłoskami -s- lub -b-). Jeśli spółgłoska -s- jest rozszerznikiem sufiksu, przypominałaby litewskie czasowniki pochodzenia imitacyjnego, w których -s- występuje w sufiksie iteratywnym -s-ėti lub sufiksie stanu -s-oti. Wielu wspomnianych już badaczy dostrzega sufiks -sā- i porównuje omawiany czasownik z lit. dilbsóti, murksóti i in. Jedynie Vytautas Mažiulis (Mažiulis III 99–100), obok litewskich przykładów z sufiksem -soti, podaje również ich krewniaki z -sėti: linksóti i linksėti i in. Gdybyśmy uznali, że bezokolicznik należy rekonstruować nie jako *kal(t)s-ā-, lecz *kal(t)s-ī-, zmienny sufiks -ī- / -ē- / -ā- mógł powstać w miejsce zanikającego -ē- / -i-, a wówczas bliższe byłyby litewskie iteratywa z sufiksem -sėti (zob. także 2.3).

2.3. Sufiks -ā-

W językach wschodniobałtyckich mogą występować imitativa, w tym bezpośrednie formacje z sufiksem -ā-, np.: lit. baubóti (: baũbti), mauróti, maumóti „jeść, pożerać pełnymi ustami; ryczeć, beczeć; mówić niewyraźnie, przez nos”, łot. brēkāt „krzyczeć, beczeć” (: brekt „jw.”), trankāt ar trenkāt „przepędzać, gonić” (: trēnkt „jw.”). Co prawda, w języku łotewskim są one nieco rzadsze i zazwyczaj są to derywaty odczasownikowe o znaczeniu intensywnym, natomiast w języku litewskim jest sporo bezpośrednich formacji („Bardzo wiele czasowników utworzono za pomocą sufiksu -(i)oti, naśladując dźwięki lub obrazy, lubiąc-

13 Przymiotniki z sufiksem -īwing- tworzy się zazwyczaj od czasowników z sufiksem -ī-, zob. także Kaukienė 2004: 102.

14 Znaczenie „mówić” mogło łatwo rozwinąć się ze znaczenia „wołać”, jednak ekspresywne znaczenie litewskiego czasownika zatarło się i nie można go już uznawać za imitativum.

Straipsniai / Articles

43

AUDRONĖ KAUKIENĖ

ając dźwięki lub obrazy” (LKG II 255)). Jednak w zabytkach języka pruskiego spośród 19 czasowników z sufiksem *-ā- nie ma ani jednego, który można by uznać za imitativum lub który mógłby mieć pochodzenie imitacyjne. Jedynie jeśli obok formy czasu teraźniejszego *kalsā „brzmiący” wyobrazilibyśmy sobie bezokolicznik *kalsāt(wei), byłby to jedyny przykład, co prawda nie z sufiksem *-ā-, lecz *-sā-. Porównanie możliwego pruskiego sufiksu *-sā- z lit. -soti nie jest proste: derywaty pochodzenia onomatopeicznego z sufiksem -soti (np. dunksóti, burbsóti) oznaczają stan związany z położeniem ciała, a znaczenie dźwiękowe pozostaje w nich tylko cieniem (por. czasowniki oznaczające dźwięk z sufiksem -sėti, takie jak dunksėti, burbsėti).

2.4. Przyrostek -au-

W językach wschodniobałtyckich czasowniki z przyrostkiem -au- (lub z historycznie związanym z nim przyrostkiem -uo-)¹⁵ są najczęściej denominatywami. W języku litewskim występują także dewerbatywy – są to formacje iteratywne utworzone od imitatywów rdzeniowych, por. lit. stáugti – stūgauti (więcej przykładów w LKG II 249, 253). Istnieją jednak także bezpośrednie formacje, tj. czasowniki niewyprowadzone, utworzone za pomocą przyrostka -au- / -uo-, np.: lit. kukuóti, łot. kukuot ‘kukać’¹⁶ (por. także ros. куковать ‘kukać’ – słowiański przyrostek -ова- odpowiada bałtyckiemu -au-), lit. krū́pauti ‘drżeć’, šiūrúoti, łot. bauruot ‘ryczeć’ itp. W języku litewskim bezpośrednie formacje częściej mają przyrostek -uo-, natomiast formacje dewerbalne o znaczeniu iteratywnym częściej występują z przyrostkiem -au-.

W zabytkach języka pruskiego występuje 16 czasowników z przyrostkiem -au-. Wśród nich jest para przykładów, które można by uznać za imitatywy: *mur-au- ‘mruczeć’ i *wūk-au- ‘wzywać, wołać’, choć opinie językoznawców na temat ich pochodzenia są rozbieżne.

*mur-au- ‘mruczeć’

Pr. *mur-au- ‘mruczeć’ ma jedną formę – jest nią imiesłów czynny czasu przeszłego murrawuns ‘mruczący’: Habe mit meines gleichen gezürnet / Wider meine Frawe gemurret vnd gefluchet – Aſmai ſen mailei polligun ernertūns / Pri=ki maian waipattin murrawuns bhe klantiwūns „Rozgniewałem się na równych sobie, przeciw mej pani mruczałem i przeklinałem” III 69/5.

Ten pruski czasownik jest zwykle uważany za zapożyczenie z niem. murr-en ‘zrzędzić, mruczeć’ (Trautmann 1910: 380, Endzelīns IV 263, Mažiulis III 160). Mrucze-

¹⁵ W języku łotewskim z przyrostka -au- zachowały się tylko ślady, dlatego czasowniki we wszystkich przypadkach tworzy się z przyrostkiem -uot, -uoju, -uoju.

¹⁶ Zauważył to również Janis Endzelīns: „Na -uoju kończy się też kilka czasowników naśladujących dźwięki, np. kukuoju (= lei. kukuoju)”; zob. Endzelīns 1951: 811.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

… wyrażane jest słowami z rdzeniem mur- w wielu językach: łac. murmur ‘pomruk’, gr. μομύρω ‘mruczę’, lit. murmėti, łot. murmēt itd. (rdzeń można uznać za imitacyjny – lautnachahmend (Fraenkel 473)). Istotnie, wszystkie te imitatywy mają zredukowany rdzeń, zapewne dlatego czasownik pruski uznaje się za germanizm. Niezredukowany rdzeń mur-, zakończony sonantem, nie jest typowy dla rdzeniowych imitatywów języków bałtyckich. W języku litewskim rdzeniowe imitatywy o temacie ia mają zazwyczaj rdzenie zamknięte. Jeśli w rdzeniu występuje samogłoska długa, dyftong lub dyftong mieszany, najczęściej dodaje się do niego początkową spółgłoskę rdzenia (reduplikacja) albo formant šk (sk, zg, žg) lub po prostu jakąś spółgłoskę – najczęściej k, np.: baũ-b-ia, čĩr-šk-ia, mur-k-ia, dū-zg-ia, ū-k-ia, mū-kia itd. Podobnie jest w czasownikach o temacie a z przyrostkiem -ėti: dárda, čérška, birzga i in. Bezpośrednie imitatywy z wtórnymi przyrostkami po sonancie mogą jednak mieć także nieosłonięty rdzeń, np.: čirénti, džirinti džyruoti. Dlatego całkiem możliwe jest uznanie pruskiego czasownika z przyrostkiem murrawuns za wyraz rodzimy.

*wūk-au- ‘wołać, przyzywać’

Pruski czasownik poświadczony jest w dwóch formach – bezprzedrostkowej wūkawi ‘woła’ i z przedrostkiem perwūkauns ‘zawoławszy’: Denn das Wort (Für Euch) fordert eitel Glaübige hertzen – Beggi sfas wirds (Per wans) wū=kawi wiffans druwingins firans „albowiem to słowo (Dla was) woła wszystkie wierzące serca” III 77/18–19; der Heylige Geyft hat mich durchs Euangelion be=ruffen / mit seinen Gaben erleuchtet – stas Swints Nosēilis ast mien praftan Euangelion perwūka=uns / ſen ſwaians Dāians erſchwāſtiuns „Duch Święty przez Ewangelię powołał mnie, oświecił swymi darami” III 45/12–13.

Badacze różnie wyjaśniają pochodzenie tego czasownika. Można uznać go za denominatyw i wywodzić od rzeczownika wackis (Trautmann 1910: 466, Endzelīns IV 341). Jednak powiązanie *wūk-au- z rzeczownikiem jest mało przekonujące. Do takiego wniosku doszedł także Mažiulis: omawiając perwūkauns, tradycyjnie uznawał go za denominatyw (Mažiulis III 276), później jednak, pisząc o formie bezprzedrostkowej wūkawi ‘woła, przyzywa’, porzucił tę opinię, proponując uznać omawiany czasownik za deverbatyw i wywodząc wūkawi od czasownika wackītwei ‘wołać, przyzywać’ (Mažiulis IV 267). Podobnie pochodzenie tego czasownika interpretuje Williams Schmalstieg (Schmalstieg 1974: 172, 196). Jednak zarówno wyjaśnienie pochodzenia denominatywnego, jak i deverbatywnego napotyka pewną trudność – w obu przypadkach w rdzeniu należałoby rekonstruować alternację samogłoskową a: ā (po LG ū). Alternacja samogłoskowa nie jest jednak typowa dla denominatywów, a deverbatywy z przyrostkiem -au- nie wykazują alternacji ilościowej a: ā w żadnym z języków bałtyckich.

Pochodzenie czasownika *wūk-au- ‘wołać, przyzywać’ można by wyjaśnić inaczej, jeśli samogłoskę rdzenia ū uznalibyśmy za starą i nie wywodzili jej z *ā. Wówczas czasownik ten

Straipsniai / Articles

45

AUDRONĖ KAUKIENĖ

można by zestawić z lit. ūkauti¹⁷. Czasownik z przyrostkiem ūkauti jest intensywum pochodzącym od rdzennego czasownika o źródłosłowie dźwiękonaśladowczym ūkti, -ia¹⁸. W języku litewskim jest bardzo wiele takich dźwiękonaśladowczych deverbatywów, np.: čiŕskauti: čiŕkšti, šūkauti: šaukti, švilpauti: švilpti itd. Zarówno pod względem semantycznym (znaczenie iteratywno-intensywne), jak i strukturalnym są one bardzo podobne do innych deverbatywów. Można by przypuszczać, że podobną budowę ma także pr. *wūk-au-, a zatem i on byłby deverbatywem. Jednak rdzenne imitatywy są bardzo liczne tylko w języku litewskim; w łotewskim jest ich niewiele, a w zabytkach języka pruskiego nie znaleziono ani jednego. Dlatego deverbatywne pochodzenie omawianego czasownika również budzi wątpliwości.

Najprawdopodobniej zatem pr. *wūk-au- nie jest deverbatywem, lecz bezpośrednim derywatem o pochodzeniu dźwiękonaśladowczym. Mógł powstać z dźwiękonaśladowczego ū-ū. Zarówno pod względem struktury, jak i znaczenia do pr. *wūk-au- lub lit. ūkauti bardzo podobne są czasowniki lit. ūbauti (: ūbti, -ia, -ė) oraz łot. ūbuot ‘hukać’. Oznaczają one wydawanie okrzyków ū-ū, a przed samogłoską przyrostka wstawia się k lub b. Można tu dodać także łot. ūjināt ‘głośno wołać ū-ū’ – tym razem przed samogłoską przyrostka -in-ā- wstawione zostało j. Od dźwiękonaśladowczego znaczenia ‘wołać’ do ‘przyzywać’ przejść można bardzo łatwo.

WNIOSKI

Badanie wykazało, że w języku pruskim rzeczywiście występowały imitatywy czasownikowe. Chociaż teksty o treści religijnej nie pozwalają spodziewać się ich dużej liczby, dostępny materiał pozwala jednak wnioskować o ich charakterze i właściwościach strukturalnych.

Trudno przypuszczać, by w języku pruskim ukształtowały się tak produktywne klasy imitatywów rdzeniowych jak w językach wschodniobałtyckich. Chociaż litewskie rdzenne imitatywy o temacie ia są bardzo liczne, w języku łotewskim jest ich znacznie mniej. Dlatego bardzo trudno

17 Jego podstawowe (i dawne) znaczenie jest dźwiękowe: czasownik oznacza określony dźwięk wydawany przez istoty żywe (mogą to być sowy, puszczyki, lisy, wiewiórki, turkucie, małe dzieci i in.) lub nawet nieożywione (wiatr, pociąg). Może jednak mieć znaczenie ‘wołać, przyzywać, porozumiewać się, nawołując’ (por. następujące przykłady z LKŽ: Dzieci w lesie huczą, chcą się wzajemnie przywołać. Zgubiliśmy się w lesie, więc nawołujemy się. Wołaj w lesie, żeby się nie zgubić. Na górze żyto, w sadzie jabłka, ojciec nawoływał, nawoływał swoją córkę itd.).

18 Czasownik ūkti, -ia, -ė w LKŽ, oprócz zwykłych znaczeń: 1. ‘wołać, pohukiwać (o sowie, puszczyku, zającu itp.)’; 4. ‘rozbrzmiewać głucho, dudnić, dźwięczeć, buczeć, bzykać’; 5. ‘wydawać przenikliwy dźwięk, wyć (o syrenie lokomotywy, statku)’ itd. (por. także DŽ ūkti, ūkia, ūkė. 1. ‘dudnić, rozbrzmiewać’; 2. ‘wołać (o sowie, zającu)’), może mieć jeszcze znaczenie: 2. ‘wołać, krzyczeć, pohukiwać (zwłaszcza w celu porozumiewania się)’ (Zaczęliśmy tu pohukiwać. Tylko skrzypiąc i skrzypiąc, [chłopak] wlazł na strych przy rogu i zaczął schodzić na dół. Sami, przestraszeni, zaczynali pohukiwać, stękać, szurać, stukać przy ścianie. 3. nieprzech. ‘mówić niewyraźnie, mamrotać’ (Moje dziecko jest bardzo grzeczne, pohukuje sobie, kiedy zostaje samo).

46

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

należy się ich spodziewać w języku pruskim, w którym czasowników o temacie ia było niewiele. Tym bardziej trudno oczekiwać imitatywów z infiksem lub o temacie sta (są to litewskie neologizmy). Ponieważ w języku pruskim nie powstała taka opozycja strukturalno-semantyczna causativa / resultativa jak w językach bałtyckich wschodnich, nie utworzyło się też tak wiele czasowników o temacie ia, czyli z infiksem lub o temacie sta. Ponadto w języku pruskim prawdopodobnie nie było czasowników strukturalnie odpowiadających tematom a języków bałtyckich wschodnich z wtórnym przyrostkiem -ėti. Oczywiście w żywym języku pruskim mogły występować czasowniki rdzenne pochodzenia imitatywnego, jednak ani pod względem struktury morfologicznej, ani morfonologicznej nie przypominały one czasowników litewskich czy łotewskich. Omówione przykłady rdzenne, choć są pochodzenia imitatywnego, utraciły znaczenie ekspresywne. Ich znaczenia są dość neutralne, a semy ekspresywności nie są już wyczuwalne.

Imitatywów przyrostkowych w języku pruskim mogło być znacznie więcej. Wskazują na to omówione przykłady z przyrostkami -in-, -ī-, -au- (niektóre przyrostki mogły mieć rozszerzenia -s- lub -st-).

W żywym języku pruskim mogło być więcej bezpośrednich imitatywów przyrostkowych i mogły być one bardziej zróżnicowane. Trudno powiedzieć, czy istniały derywaty od imitatywów, zwłaszcza derywaty dewerbalne. Zależy to od obecności imitatywów rdzennych. Jeśli było ich niewiele, nie mogło być też wielu derywatów.

Większość pruskich czasowników imitatywnych była zapewne bezpośrednio utworzona formalnie. Pod tym względem są one bliskie językom słowiańskim i różnią się od języków bałtyckich wschodnich, w których występuje wiele derywatów przyrostkowych od imitatywów rdzennych. Typy strukturalne czasowników pruskich różnią się również znacznie od litewskich i łotewskich.

LITERATŪRA

Balsys Rimantas 2010: Lietuvių ir prūsų dievai, dievės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://dz.lki.lt.

Endzelīns Jānis I–IV: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne, 1971–1982.

Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīgā: Latvijas valsts izdevniecība.

Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverl.; Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962.

Jakulis Erdvilas 1996: Tekėti, teka, tekėjo tipo veiksmažodžiai baltų kalbose. – Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 8–17.

Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltistica 38(1–2), 5–306.

Straipsniai / Articles

47

AUDRONĖ KAUKIENĖ

Jakulis Erdvilas 2005: Lietuvių ir latvių tekėti, teka tipo veiksmažodžiai. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 93–110.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots.

Kaukienė Audronė 2004: Prūsų kalbos tyrinėjimai. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaukienė Audronė 2005: Žodžių, jų dalių bei formų sudarymo būdai. Terminai. — Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 133–138.

Kaukienė Audronė 2011: Prūsų kalbos tyrinėjimai 2. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Leskien Adalbert: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen. Leipzig: S. Hirzel, 1884.

LKG I–II – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965–1971.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Lubienė Jūratė 2005: Gyvūnų garsus reiškiantys šakniniai veiksmažodžiai lietuvių ir latvių kalbose. – Baltai ir jų giminaičiai (Tiltai, priedas Nr. 26). Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 161–171.

Mažiulis I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern: Francke.

Prūsų kalbos paminklai 1–2, par. Vytautas Mažiulis. Vilnius: Mokslas, 1966–1981.

Schmalstieg William 1974: An old Prussian Grammar. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.

Toporov I–V – Топоров Владимир. Прусский язык 1–5. Москва: Наука, 1975–.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.

Vasmer I–IV: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4, изд. 2. Москва: Прогресс, 1986–1987.

Kiti straipsnio sutrumpinimai – kaip Vytauto Mažiulio Prūsų kalbos paminkluose.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Imitatyvinės kilmės veiksmažodžiai prūsų kalboje

The Origin of Verbs of Imitation in Prussian

S U M M A R Y

Imitation-based words can be recognized by the evident relationship between their sound structure and their specific semantic features. Those words are of iconic nature. Words of imitation-based origin are frequently referred to as vocalizations (lautnachahmend in German; звукоподражательные in Russian) but this term is not precise enough. Though the greatest majority of those words are used to imitate sounds, they can also denote movement and images (varvėti ‘dribble’, tvīksti ‘flash’, blizgėti ‘glitter’, etc.).

Imitation-based words can belong to different parts of speech. As a rule, those words are interjections and onomatopoeic interjections. However, verbs can also have their imitation-specific character, and this is true of some directly – formed verbs, not only of the derivatives from parts of speech with a strong emotional and expressive meaning component in them. Imitation-based words can be also found among nominal parts of speech, especially in nouns, though their number in those parts of speech is not large. The present article is aimed at finding out the specific imitation-based verbs in Prussian recorded sources.

Imitation-based words of verbal character are abundant in the East Baltic languages. This fact enhances the credibility that words of the same character could exist in Prussian as well. An attempt was made to select all possible examples from the recorded Prussian sources that could ‘lend themselves’ to the study of imitation-based verbs. The very character of text-specificity in Prussian records does not suggest a great abundance of imitation-based words in those texts. Thus, all verbs that appear to have the slightest resemblance to imitation-based words were studied, especially the ones with strong features of vocalization. Besides, the words that have connection with some other related words with imitation-based meanings in other languages were also examined.

The morphological and morpho-phonological structure of imitation-based words in Lithuanian and Latvian has much in common. Those words are both root verbs and derived verbs. Specific structure-related features were searched for in the Prussian sources as well. First of all, a study of Prussian root-verbs (suffix-free verbs) was carried out, and then derivative verbs were analysed on the pattern of grouping them into certain categories according to difference in their suffixes.

About seventy root-verbs in Prussian can be identified. They can be characterized by roots of different structure, in many cases this structure is quite complex, with multiple consonant and diphthong combinations. This fact is an indication of a possible imitation-based word formation, whose typical feature is complex root. However, we did not succeed in identifying fully convincing imitation-based words, and we focused our attention on the verbs that have a strong likelihood of being related to imitation-based verbs: *trenk-/ *trink- ‘hit’, grim- (grēm-?) ‘sing’ and stēn-/stin- ‘suffer’.

There are about 140 suffixal verbs in Prussian recorded sources with the suffixes (–in-, –ī-, –e, –ā- and –au-). The numbers of verbs with one or another suffix vary. Most of those verbs

Straipsniai / Articles

49

AUDRONĖ KAUKIENĖ

have the closely related suffixes -in- and -ī-. A considerably smaller number of verbs have the suffixes -ā- and -au-. Thus, the verbs were analysed according to the word formation characteristics of the suffixes with reference to their possible imitation-based derivatives.

Verbs with the suffix -in- in Prussian make up one of the biggest suffixal groups – up to 50 of them can be identified (though they are not always easy to distinguish from verbs with the suffix -ī- as some of the words have double forms, with one suffix or the other). These two Prussian verbs could be said to belong to imitation-bases words: *klum-st-in- ‘knock’ and *zwaikst-in-/-ī- (or *swaikst-in-/-ī-) ‘shine’.

Verbs with the suffix -ī- are quite numerous, the suffix -ī- in them is often used interchangeably with the suffixes -ē- and -ā-, and it is not an easy matter to count them exactly. As it was already mentioned, the suffix -ī- is closely related to -in-. Besides, verbs with the suffix -ī- can be easily confused with the verbs having the suffix -ē- (when the long ē is narrowed and it is marked as a long ī). Despite these complications, it is possible to count more than 50 verbs with the suffix -ī- in Prussian though pure imitation-based words are hard to identify. Three examples were analysed as having imitation-based origin: *bil-ī- ‘speak’, *kalts-ī- ‘ring’ and *wak-ī- ‘invite’, ‘call’.

There are also 16 verbs with the suffix -an- in Prussian records. Two among them can be treated as imitation-based words: *mur-au- ‘murmur’ and *wuk-au- ‘invite’, ‘call’ though linguists’ opinion of their origin differ.

Research data show that imitation-based verbs really existed in Prussian. However, root-verbs among those Prussian words could not have been as abundant as in East Baltic languages, especially in Lithuanian. In turn, the number of suffixal imitation-based words in Prussian must have been much greater. The already discussed examples with the suffixes -in-, -ī-, -au- all give evidence of that; besides some of the suffixes could have contained the extending part -s- or -st- in them.

The majority of Prussian imitation-based verbs are likely to have been directly formed words. This feature brings them close to Slavic languages and makes them different from East Baltic languages, which are characterized by abundant suffixed derivatives from imitation-based root-words. Structural types of Prussian verbs also differ considerably from those in Lithuanian and Latvian.

Įteikta 2011 rugsėjo 6 d.

AUDRONĖ KAUKIENĖ

Klaipėdos universitetas

Kretingos g. 41-30, LT-92303 Klaipėda, Lietuva

[email protected]

50

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV