DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Paris

Domenii de cercetare: filologie clasică, studii indo-europene, studii baltice.

William R. Schmalstieg

STUDII DESPRE PRUSACA VECHE

O trecere în revistă critică a literaturii relevante

din domeniu între 1975 și 2005

Vilnius: Vaga, 2015, 479 p.

ISBN: 978-5415-02-384-4

Această carte inaugurează o nouă colecție dedicată limbii și culturii prusace vechi, Bilėmai bhe ersinnimai („vorbim și învățăm”). Potrivit editorilor, scopul acestei noi colecții este de a „vorbi despre cultura noastră” și de a „cunoaște contribuția culturii globale la explorarea propriei noastre culturi”, un obiectiv ambițios, care deschide noi orizonturi pentru înțelegerea limbii prusace vechi și a mediului său cultural est-european. Colecția debutează cu o nouă carte despre limba prusacă veche, semnată de cunoscutul lingvist, baltist și slavist american William R. Schmalstieg (în continuare WS). Cu greu mai este nevoie să-l prezint pe WS cititorilor acestei recenzii. Lucrările sale despre limbile baltice, în special despre prusaca veche și lituaniană, au devenit lucrări de referință pentru toți cei care activează în acest domeniu: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Fiecare dintre aceste lucrări se remarcă prin cunoașterea directă a filologiei baltice și prin profunzimea impresionantă a analizei, calități care îl fac pe WS unul dintre cei mai remarcabili experți în viață din domeniu.

In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology;

Recenzijos / Reviews

263

DANIEL PETIT

Pronume, adverbe și prepoziții; morfologia verbului prusac vechi; miscellanea; etimologii prusace vechi. Cartea de față, publicată la aproape patruzeci de ani după „fratele ei mai mare”, împărtășește același obiectiv și își propune „să treacă în revistă și, uneori, să comenteze unele dintre contribuțiile majore la studiul limbii prusace vechi de la publicarea volumului Studies in Old Prussian, în 1976”, după cum afirmă WS în introducere. Luate împreună, cele două cărți oferă o perspectivă de ansamblu asupra cercetării limbii prusace vechi din ultimii șaptezeci de ani, realizate de unul dintre principalii contributori în acest domeniu. Publicarea acestei noi cărți are loc însă într-un context cu totul nou, în comparație cu cel din 1976. Nu doar că statele baltice și-au recâștigat independența, ceea ce a stimulat contactele științifice în cadrul comunității academice, ci s-au înregistrat și progrese semnificative în ultimii ani în filologia baltică și în cea prusacă veche. S-ar putea merge chiar până la a vorbi despre o revoluție totală în abordarea limbii prusace vechi. Această răsturnare completă se datorează apariției unor noi generații de cercetători, care ne-au reînnoit profund cunoștințele despre prusaca veche (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini), precum și publicării unor cărți epocale precum Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) și Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Aceste Studies in Old Prussian sunt rodul acestei perioade de schimbări tumultuoase și își propun să privească retrospectiv realizările sale istorice.

Redactarea unei recenzii critice a literaturii presupune existența a două calități. În primul rând, este necesară păstrarea unei distanțe suficiente față de propriile teorii, pentru a putea evalua în mod obiectiv opiniile divergente ale altora; nimic nu ar fi mai rău decât să judeci contribuția altor cercetători prin prisma îngustă a propriilor opțiuni, ceea ce ar putea duce la un monolog devastator. O primă lectură a noii cărți a lui WS arată că nu este cazul: în discutarea literaturii, WS formulează întotdeauna judecăți echilibrate și se referă la lucrările colegilor săi cu eleganță și onestitate. Chiar și atunci când nu este de acord cu opiniile susținute de alți cercetători, nu le denaturează și nici nu le respinge fără drept de apel. Acesta este modul corect de a face știință: printr-un dialog respectuos între oameni care lucrează la aceleași probleme, dar au pregătiri diferite. A doua calitate este exhaustivitatea și acuratețea. Având în vedere numărul enorm de studii despre prusaca veche, aceasta este o provocare deosebit de dificilă și nu se poate aștepta ca vreun recenzent să cunoască tot ce s-a scris despre prusaca veche. Dar WS a depus un efort demn de laudă pentru a surprinde întreaga diversitate a ideilor și opiniilor despre limba prusacă veche, iar imaginea care se desprinde din cartea sa oferă o perspectivă fidelă și echilibrată asupra studiilor dedicate prusacei vechi în perioada avută în vedere.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

Cartea este împărțită în 11 capitole, care acoperă toate aspectele limbii prusace vechi, de la documentarea ei până la analiza gramaticii. Capitolul 1 (p. 31–32) este o introducere foarte scurtă, care rezumă cuprinsul cărții. Capitolul 2 (p. 33–45) tratează edițiile textelor prusace vechi; două dintre acestea au fost publicate în perioada acoperită de carte: ediția de referință a corpusului prusac vechi, în două volume, realizată de V. Mažiulis (1966 și 1981), și facsimilul Primului Catehism, publicat în 1995 de Bonifacas Stundžia și Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). O ediție filologică urmărește să reproducă textul cât mai fidel posibil, așa cum apare în publicația originală, în mod ideal prin intermediul unui facsimil; ea nu poate depăși cuvântul scris. Interpretarea fonetică este o chestiune diferită, de care s-au ocupat diverși cercetători, în special M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) pentru Primul Catehism, Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) pentru al Treilea Catehism sau Kortlandt, prin ediția sa electronică (1996), pentru întregul corpus.

Capitolul 3 (p. 43–122) este consacrat ortografiei și fonologiei prusace vechi. Despre acest domeniu s-a scris mult între 1975 și 2005. După cum se știe, poziția lui WS cu privire la ortografia prusacă veche este că ar fi surprinzător să se găsească un grad ridicat de acuratețe „în redarea fonetică de către un pastor german” (p. 48). Prin urmare, el ne îndeamnă să privim cu suspiciune „ceea ce mi se pare o încredere excesivă în ortografie”. La celălalt capăt al spectrului, W. Smoczyński a încercat să propună un sistem global de ortografie prusacă veche, bazându-se pe obiceiurile de scriere și pe erorile de transcriere. Folosirea macronului, de exemplu (p. 53–57), este evaluată diferit, în funcție de concepția fiecăruia despre ortografia prusacă veche: diacritic neregulat pentru unii, cu valori diferite; notare regulată a lungimii și a tonemului sau, uneori, abreviere a diftongilor nazali, pentru alții. În orice caz, după cum arată Inoue (cf. p. 65), majoritatea cuvintelor întâlnite în Enchiridion prezintă „forme cu alternanță alografică”, ceea ce îndeamnă la prudență în privința acurateței ortografiei prusace vechi. În opinia mea, punctele de vedere ale lui WS asupra acestei chestiuni, recunoscând că „existau numeroase abateri” (p. 67), sunt pe deplin justificate, chiar dacă eu cred că se poate elabora o tipologie a ortografiei prusace vechi, fie și imperfectă. Este de la sine înțeles că „textele OPr. oferă un corpus prea limitat pentru o interpretare statistică relevantă” (p. 72). În unele privințe, WS are opinii proprii, care nu sunt împărtășite de majoritatea cercetătorilor, de exemplu în ceea ce privește monoftongarea în poziție finală de cuvânt în PIE a lui *-on în *-ō în anumite poziții de sandhi (cf. p. 84–85), dar își prezintă opiniile cu perspectiva critică necesară. Există și o discuție bună despre afirmația lui F. Kortlandt că „consoanele duble în OPr. pot indica accentuarea vocalei următoare” (p. 95), argumentată prin exemple precum semmē „pământ”, weddē „a adus, a condus”, billīt „a spune”; WS respinge această opinie și aderă la analiza tradițională a scrierii duble ca indicator al scurtimii

Recenzijos / Reviews

265

DANIEL PETIT

al vocalei precedente. Urmează o excelentă discuție despre greșelile de copiere și măsura în care textul ar trebui emendat (p. 109sq.).

Capitolul 4 (p. 123–203) tratează morfologia și descrie atât morfologia nominală, cât și pe cea verbală. Sunt discutate practic toate întrebările dificile ale morfologiei prusace vechi, iar prezentarea este suficient de detaliată pentru a oferi o imagine de ansamblu asupra problemelor dezbătute în prezent în filologia prusacă veche: hapax legomenon poklausimanas «auzit», exploatat adesea excesiv în reconstrucția indo-europeană ca vestigiu al unei formațiuni participiale *–menos (p. 125 și 176); declinarea neexplicată a articolului hotărât, de exemplu la genitiv steison (p. 130–133); structura pronumelor personale (p. 153–154); terminația de preterit –ts (p. 165); preteritul verbului «a fi», be «era» (p. 169); soarta genului neutru (p. 182–184 și 200–201); alternanța vocalică din radical (p. 196–198) etc.

Următorul capitol (cap. 5, p. 206–290) este consacrat vocabularului. El constă în principal într-o discuție despre originea lexemelor individuale din prusaca veche și poate fi considerat un supliment bibliografic la un dicționar etimologic al prusacei vechi. Multe dintre ele sunt compuse, precum paustocaica «cal sălbatic» (p. 205), medeniktawru «fazan» (p. 207) etc. W. Smoczyński a propus numeroase etimologii noi, îndeosebi în lucrările sale numeroase despre prusaca veche. Uneori, WS își adaugă propria opinie, de exemplu cu privire la OPr. accodis «orificiu în perete pentru evacuarea fumului» (p. 245). Este discutată pe larg și o listă de izoglose lexicale comune prusacei vechi și lituanienei, întocmită pe baza unui articol de Ademollo Gagliano (p. 281–286). Datele sunt prezentate într-un mod destul de fragmentar, fiecare lexem fiind discutat separat; cuvintele prusace vechi nu sunt clasificate în ordine alfabetică, ci în funcție de modul în care sunt tratate în literatura de specialitate. Acest lucru nu împiedică în mod real lectura, dar este adevărat că un indice de cuvinte ar fi fost foarte util pentru orientarea cititorilor.

Capitolul 6 (p. 291–325) tratează sintaxa. După cum se știe, problema majoră a sintaxei prusace vechi este dependența extremă de textul-sursă german și chestiunea interferenței lingvistice, care, în cazul prusacei vechi, capătă forme radicale. Acesta este probabil motivul pentru care sintaxa prusacei vechi a fost studiată considerabil mai puțin decât celelalte domenii ale gramaticii. Este incontestabil că influența germană asupra prusacei vechi este masivă, însă această influență trebuie diferențiată pe niveluri, de la germanizarea limbii prusace vechi (contact lingvistic) până la formele mai mult sau mai puțin artificiale de interferență textuală rezultate din procesul de traducere cuvânt cu cuvânt (contact filologic), care reprezintă un fenomen diferit. La aceste două niveluri s-ar putea adăuga și impactul procesului de traducere în sine, care îl determină uneori pe traducător să elaboreze reguli și criterii de orientare proprii. Calificarea unui fenomen dat drept rezultat al contactului lingvistic, al

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

contactului filologic sau al elaborării unor reguli de traducere este o sarcină deosebit de dificilă. De exemplu, prezența articolului hotărât în prusaca veche (OPr. stas, cf. p. 291–297 și 308–312) ar putea fie să reflecte o trăsătură a prusacei vechi indusă de contact, ca limbă puternic germanizată, fie să ilustreze presiunea repetată a textului-sursă german; este la fel de posibil ca traducătorul, după ce a identificat corespondența germană-prusacă (der / stas), să o fi folosit în mod conștient ca parte a gramaticii sale de traducere. Noțiunea de «gramatică a traducerii» este deosebit de potrivită pentru descrierea corpusului prusac vechi; ea presupune elaborarea și memorarea unor reguli. În ultimele decenii, o direcție de cercetare deosebit de promițătoare a fost compararea diferitelor traduceri realizate în limbile baltice: traducerile în prusaca veche trebuie privite în lumina altor traduceri din aceeași perioadă (lituaniana veche și letona veche).

Următorul capitol (cap. 7, p. 327–375) prezintă «textele prusace vechi mai scurte», unele dintre ele ieșind la iveală în perioada analizată. Epigrama de la Basel (p. 327–335), descoperită în anii 1970, este un text deosebit de intrigant, a cărui interpretare rămâne controversată. WS discută apoi pe larg (p. 338–375) așa-numitul «glosar jatvingian» (Pogańske gwary z Narewu «Dialecte păgâne de pe râul Narew»), descoperit (și pierdut) în 1985 de un anume Vjačeslav Zinov și publicat în 1985 de Zigmas Zinkevičius. Limba acestui glosar a făcut obiectul multor dezbateri; este în mod evident baltică, dar nu poate fi identificată cu nicio limbă baltică cunoscută. Paradoxul acestui text este că, deși constituie o sursă unică, a dat naștere la relativ puține studii, ca și cum ar fi existat o anumită reticență în a-l cerceta. Desigur, acest lucru se poate datora istoriei zbuciumate a manuscrisului. O întrebare iconoclastă, care nu este pusă niciodată, este dacă glosarul lui V. Zinov ar putea fi un fals, și nu un document autentic; pentru a înlătura această suspiciune, ar fi necesar să avem acces la caietul lui V. Zinov, să-l găsim și să-l intervievăm pe V. Zinov însuși și să adunăm cât mai multe date posibil despre transmiterea materială a textului.

Capitolul 8, dedicat renașterii prusacei vechi (p. 377–381), este foarte scurt. El descrie încercările de a recrea prusaca modernă ca limbă vie, în special cele ale lui Letas Palmaitis. Judecata lui WS în această privință este critică, dar binevoitoare (p. 378): «În opinia mea, acesta este un exercițiu intelectual fascinant, deși mă îndoiesc că prusaca modernă va deveni vreodată o limbă viabilă. [...] Totuși, nu putem decât să le dorim succes celor care vor să recreeze o prusacă modernă.»

Numele de locuri sunt discutate în capitolul 9 (p. 383–416). Toponimia este unul dintre cele mai promițătoare domenii de cercetare în studiile despre prusaca veche, deoarece poate aduce material nou corpusului scris limitat și ne poate lărgi cunoștințele despre vocabularul prusac vechi. În plus, numele de locuri au propria lor structură internă

Recenzijos / Reviews

267

DANIEL PETIT

Logica și investigarea lor constituie o disciplină în sine. Același lucru se poate spune despre numele personale (cap. 10, p. 417–423).

Capitolul final (cap. 11, p. 425–442) lărgește perspectiva prezentând relațiile prusacei vechi cu alte limbi. Poziția prusacei vechi în cadrul limbilor baltice este dificil de stabilit, nu numai din cauza numeroaselor sale divergențe față de limbile baltice răsăritene, ci și din cauza incapacității noastre de a reconstitui baltica comună ca strămoș al limbilor baltice apusene și răsăritene.

Aceasta este o carte foarte frumoasă, atât bine scrisă, cât și accesibilă cititorilor, care oferă o imagine de ansamblu cuprinzătoare asupra vitalității studiilor de prusacă veche din ultimele decenii. W. R. Schmaltstieg merită felicitări pentru acest instrument foarte util, care încununează cariera sa creatoare, face dreptate producției științifice a colegilor săi și deschide calea cercetărilor viitoare asupra prusacei vechi.

Predat la 28 mai 2015.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXII