William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris Domaines de recherche: philologie classique, études indo-européennes et études baltes. William R. Schmalstieg a été nommé Études en vieil prussien Une revue critique de la littérature pertinente dans le domaine de 1975 à 2005 Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. (en anglais seulement) ISBN: 978-5415-02-384-4 (en anglais seulement) Ce livre inaugure une nouvelle collection consacrée à la langue et à la culture de l'ancienne Prusse, Billēmai bhe ersinnimai ([…]nous parlons et nous apprenons[…]). Selon les éditeurs, l'objectif de cette nouvelle collection est de "parler de notre culture" et de "connaître la contribution de la culture mondiale à l'exploration de own culture’, which is an ambitious goal, opening new horizons to the undersnotre connaissance de la langue vieille prussienne et de son environnement culturel d'Europe de l'Est. La collection commence par un nouveau livre du célèbre linguiste, baltiste et slaviste américain William R. Schmalstieg (ci-après WS) sur la langue prussienne ancienne. Je n'ai guère besoin de présenter WS aux lecteurs de cette revue. Ses travaux sur les langues baltes, en particulier sur le vieux prussien et le lituanien, sont devenus des ouvrages de référence pour tous ceux qui travaillent dans ce domaine: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Chacune de ces œuvres se caractérise par une connaissance de première main de la philologie balte et une profondeur d'analyse impressionnante, ce qui fait de WS l'un des experts vivants les plus remarquables dans le domaine. En 1976, WS a publié des études en vieil prussien, une revue critique de la littérature pertinente dans le domaine à partir de 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). Selon l'introduction, le but du livre était "d'examiner critiquement la littérature publiée sur la langue de l'ancienne Prusse depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945" (p. ix); Le livre était divisé en dix sections générales: Le vieux peuple prussien; Les Sudoviens ou les Jatvingiens; La langue vieille prussienne; Textes en vieux prussien; la phonologie; Morphologie nominale de l'ancien prussien; DANIEL PETIT 264 Acta Linguistica Lituanica LXXII, qui a été publié en 1926. Pronoms, adverbes et prépositions; Morphologie des verbes en vieux prussien; Miscellanea; et Les étymologies de l'ancienne Prusse. Le présent livre, publié près de quarante ans après son "frère aîné", partage le même objectif et a l'intention de "revoir et parfois de commenter certaines des contributions majeures à l'étude de la langue du vieux prussien depuis la publication du volume Studies in Old Prussian en 1976", comme le dit WS dans l'introduction. Pris ensemble, les deux livres offrent un aperçu de la recherche sur le vieil prussien au cours des soixante-dix dernières années par l'un des principaux contributeurs à ce domaine. Cependant, la publication de ce nouveau livre se déroule dans un contexte complètement nouveau par rapport à 1976. Non seulement les États baltes ont retrouvé leur indépendance, ce qui a stimulé les contacts scientifiques au sein de la communauté scientifique, mais des progrès significatifs ont également été réalisés ces dernières années en philologie balte et vieille prussienne. On pourrait même aller jusqu'à parler d'une révolution totale dans notre approche de l'ancienne langue prussienne. Ce renversement complet est dû à l'émergence de nouvelles générations d'érudits qui ont profondément renouvelé notre connaissance de l'ancien prussien (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Alttautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) et à la publication de livres historiques tels que Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975 […] 1990), Prikon et etimologus Mažulis (V. Mažulis, 1988 […] 1997) et Lex der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Ces études en vieil prussien sont le résultat de cette époque de tremblement de terre et ont l'intention de regarder en arrière vers ses réalisations historiques. L'écriture d'une critique de la littérature implique la possession de deux qualités. Premièrement, il est nécessaire de maintenir une distance suffisante par rapport aux propres théories pour pouvoir évaluer objectivement les points de vue divergents des autres; Rien ne serait pire que de juger la contribution d'autres chercheurs à travers le prisme étroit de ses propres options, ce qui pourrait aboutir à un monologue dévastateur. Un premier coup d'œil sur le nouveau livre de WS montre que ce n'est pas le cas: dans la discussion sur la littérature, WS apporte toujours un jugement équilibré et se réfère aux œuvres de ses collègues avec élégance et honnêteté. Même s'il n'est pas d'accord avec les points de vue soutenus par d'autres érudits, il ne les déforme pas ni ne les rejette carrément. C'est la bonne façon de faire de la science, comme un dialogue respectueux entre des personnes travaillant sur les mêmes questions avec des antécédents différents. La deuxième qualité est l'exhaustivité et l'exactitude. Compte tenu du grand nombre d'études sur le vieil prussien, il s'agit d'un défi particulièrement critique et on ne peut s'attendre à ce qu'un critique connaisse tout ce qui a été écrit sur le vieil prussien. Mais WS a fait un effort louable pour capturer toute la diversité de pensée et d'opinion sur la langue du vieux prussien, et l'image qui émerge de son livre donne une vue vraie et équitable des études en vieux prussien au cours de la période considérée. William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Recenzijos Avis sur le sujet 265 Le livre est divisé en onze chapitres, couvrant tous les domaines de la langue prussienne ancienne, de sa documentation à l'analyse de sa grammaire. Le chapitre 1 (p. 31-32) est une très brève introduction résumant la portée du livre. Le chapitre 2 (p. 33-45) traite des éditions en vieille prussienne, dont deux ont été publiées au cours de la période couverte par le livre, l'édition de référence de V. Mažiulis du corpus en vieille prussienne en deux volumes (1966 et 1981) et le fac-similé du premier catéchisme publié en 1995 par Bonifacas Stundžia et Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Une édition philologique cherche à reproduire le texte aussi fidèlement que possible tel qu'il est donné dans la publication originale, idéalement par un fac-similé; Il ne peut pas aller au-delà de la parole écrite. Une interprétation phonétique est une autre question, qui a été entreprise par différents chercheurs, en particulier M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) pour le premier catéchisme, Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) pour le troisième catéchisme ou l'édition électronique de Kortlandt (1996) pour l'ensemble du corpus. Le chapitre 3 (p. 43 […] 122) est consacré à l'orthographe et à la phonologie de l'ancienne Prusse. C'est un domaine sur lequel beaucoup a été écrit entre 1975 et 2005. Comme on le sait, la position de WS sur l'orthographe du vieux prussien est qu'il serait surprenant de trouver un haut degré de précision "dans la traduction phonétique d'un pasteur allemand" (p. 48). Il invite donc à se méfier de "ce qui me semble être une dépendance excessive à l'orthographe". À l'autre extrémité de la chaîne, W. Smoczyński a tenté de proposer un système global d'orthographe de l'ancienne Prusse, en s'appuyant sur les habitudes d'écriture et les erreurs d'écriture. L'utilisation du macron, par exemple (p. 53 […] 57), est évaluée différemment en fonction de la philosophie de l'orthographe prussienne ancienne: diacritique erratique pour ceux avec des valeurs différentes, notation régulière de longueur et de tonème, ou parfois abréviation de diphthongs nasaux, pour les autres. En tout cas, comme le montre Inoue (cf. p. 65), la majorité des mots rencontrés dans l'Enchiridion présentent des "formes allographiquement alternantes", ce qui suggère une prudence en ce qui concerne l'exactitude de l'orthographe de l'ancienne Prusse. À mon avis, les points de vue de WS à ce sujet, reconnaissant qu'"il y avait de nombreux écarts" (p. 67), sont pleinement justifiés, même si je pense qu'une typologie de l'orthographe du vieux prussien est une tâche qui peut être réalisée, bien qu'imparfaitement. Inutile de dire que l'OPr. Les textes offrent un corpus trop limité pour une interprétation statistique significative (p. 72). Sur certaines questions, WS a des points de vue personnels, qui ne sont pas partagés par la majorité des chercheurs, par exemple sur la monophthongisation de la fin du mot PIE de *-on à *-ō dans certaines positions sandhi (cf. p. 8485), mais il présente ces points de vue avec la perspective critique nécessaire. Il y a aussi une bonne discussion sur l'affirmation de F. Kortlandt selon laquelle les "doubles consonnes dans OPr. peut être une indication de l'accent sur la voyelle suivante […] (p. 95), en s'appuyant sur des exemples tels que semmē […] terre […], weddē […] amené, conduit […], billīt […] dire […]; WS rejette ce point de vue et adhère à l'analyse traditionnelle de la double écriture comme indicative de la brièveté DANIEL PETIT 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII de la voyelle précédente. Il s'ensuit une excellente discussion sur les erreurs des scribes et sur la mesure dans laquelle le texte devrait être corrigé (p. 109 sq.). Le chapitre 4 (p. 123-203) est sur la morphologie et décrit à la fois la morphologie nominale et verbale. Pratiquement toutes les questions difficiles de la morphologie de l'ancienne Prusse sont discutées, et l'image est suffisamment détaillée pour fournir un bon aperçu des problématiques actuellement discutées dans la philologie de l'ancienne Prusse: l'haphax legomenon poklausīmanas […]entendu[…], souvent surexploité dans la reconstruction indo-européenne comme un vestige d'une formation participative *-menos (p. 125 et 176); la déclinaison inexpliquée de l'article défini, par exemple dans le genitif steison (p. 130 […] 133); la structure des pronoms personnels (p. 153 à 154); la fin prétérite -ts (p. 165); le prétérit du verbe "être", "être" (p. 169); le sort du sexe neutre (p. 182-184 et 200-201); stem ablaut (p. 196-198), etc. Il s'agit d'une méthode qui est utilisée dans de nombreux pays. Le chapitre suivant (ch. 5, p. 206-290) est consacré au vocabulaire. Il se compose essentiellement d'une discussion de l'origine des lexèmes individuels de l'ancienne Prusse et peut être considéré comme un addendum bibliographique à un dictionnaire étymologique de l'ancienne Prusse. Beaucoup d'entre eux sont des composés, tels que le paustocaica […] cheval sauvage […] (p. 205), le medenixtaurw […] faisan […] (p. 207), etc. De nombreuses nouvelles étymologies ont été proposées en particulier par W. Smoczyński dans ses nombreux travaux sur le vieux prussien. Parfois, WS ajoute sa propre opinion, par exemple sur OPr. accodis "trou dans le mur pour l'élimination de la fumée" (p. 245). Une liste d'isoglosses lexicales partagées par le vieux prussien et le lituanien, basée sur un article d'Ademollo Gagliano, est également discutée en détail (p. 281-286). Les données sont présentées de manière plutôt fragmentée, chaque lexème étant discuté séparément; les mots de l'ancienne Prusse ne sont pas classés par ordre alphabétique, mais selon leur traitement dans la littérature. Ce n'est pas vraiment un obstacle à la lecture, mais il est vrai qu'un index des mots aurait été très utile pour guider les lecteurs. Le chapitre 6 (p. 291-325) traite de la syntaxe. Comme on le sait, le problème majeur de la syntaxe du vieil prussien est l'extrême dépendance du texte original allemand et la question de l'ingérence linguistique, qui, dans le cas du vieil prussien, prend des formes radicales. C'est probablement la raison pour laquelle la syntaxe de l'ancienne Prusse a été moins étudiée que les autres domaines de la grammaire. Il est indiscutable qu'il y ait une influence allemande massive sur le vieux prussien, mais cette influence doit être distinguée en différents niveaux, allant de la germanisation de la langue vieille prussienne (contact linguistique) aux formes plus ou moins artificielles d'interférence textuelle dues au processus de traduction mot pour mot (contact philologique), qui est une chose différente. À ces deux niveaux, on pourrait également ajouter l'impact du processus de traduction lui-même, conduisant le traducteur, dans certains cas, à construire des règles et des critères directeurs pour sa propre orientation. La qualification d'un phénomène donné comme dû au contact linguistique, à William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Le contact philologique ou la construction de règles de traduction est une tâche particulièrement difficile. Par exemple, la présence d'un article défini en vieil prussien (OPr. stas, cf. p. 291-297 et 308-312) pourrait refléter une caractéristique induite par le contact du vieil prussien en tant que langue fortement germanisée ou il pourrait illustrer la pression répétée du texte de substrat allemand; Il est également probable que le traducteur, une fois identifié la correspondance germano-prussienne (der stas), l'ait utilisée consciemment dans le cadre de sa grammaire de traduction. La notion de "grammatique de traduction" est particulièrement adaptée à la description du corpus de l'ancien prussien; Il implique la construction et la mémorisation de règles. Une ligne de recherche particulièrement prometteuse a été au cours des dernières décennies une comparaison de différentes traductions faites dans les langues baltes: les traductions en vieux prussien doivent être vues à la lumière d'autres traductions datant de la même époque (vieux lituanien et vieux letton). Le chapitre suivant (chap. 7, p. 327-375) présente les "textes plus courts en vieille Prusse", dont certains ont été découverts au cours de la période considérée. L'épigramme de Bâle (p. 327-335), découvert dans les années 1970, est un texte particulièrement intriguant, dont l'interprétation est toujours controversée. WS vient ensuite de discuter longuement (p. 338-375) du soi-disant glossaire jatvingien (Pogańske gwary z Narewu […]Dialectes païens de Narew[…]), découvert (et perdu) en 1985 par un certain Vjačeslav Zinovčius et publié en 1985 par Zigmas Zinkevi. Il y a eu beaucoup de débats sur la langue de ce glossaire; C'est évidemment balte, mais ne peut être identifié avec aucune langue balte connue. Le paradoxe de ce texte est qu'il s'agit d'une source unique et pourtant qu'il a donné lieu à relativement peu d'études, comme s'il y avait une sorte de réticence à l'étudier. Cela peut être dû, bien sûr, à l'histoire troublée du manuscrit. Une question iconoclaste qui n'est jamais posée est de savoir si le glossaire de V. Zinov pourrait être un faux plutôt qu'un document authentique; Pour dissiper ce soupçon, il serait nécessaire d'avoir accès au cahier de notes de V. Zinov, de trouver et d'interroger V. Zinov lui-même et de recueillir autant de données que possible sur la transmission matérielle du texte. Le chapitre 8, qui traite du renouveau de la vieille Prusse (p. 377-381), est très court. Il décrit les tentatives de recréer le prussien moderne comme une langue vivante, en particulier par Letas Palmaitis. Le jugement de WS à ce sujet est critique, mais bien intentionné (p. 378): "À mon avis, il s'agit d'un exercice intellectuel fascinant, bien que je doute que le prussien moderne devienne un jour une langue viable. [...] On ne peut cependant souhaiter que le succès à ceux qui souhaitent recréer un Prussien moderne. […] Les noms de lieux sont discutés au chapitre 9 (p. 383-416). La toponymie est l'un des domaines de recherche les plus prometteurs dans les études de l'ancienne Prusse, car elle peut ajouter du nouveau matériel au corpus écrit limité et élargir notre connaissance du vocabulaire de l'ancienne Prusse. En outre, les noms de lieux ont leur propre DANIEL PETIT 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII et leur enquête est une discipline en soi. Il en va de même pour les noms personnels (chap. 10, p. 417-423). Le dernier chapitre (ch. 11, p. 425-442) élargit le champ de vision en présentant les relations du vieux prussien avec d'autres langues. La position de l'ancienne Prusse au sein de la Baltique est difficile, non seulement en raison de ses nombreuses divergences par rapport à la Baltique orientale, mais aussi de notre incapacité à reconstruire la Baltique commune en tant qu'ancêtre à la fois de la Baltique occidentale et de la Baltique orientale. C'est un très bon livre, à la fois bien écrit et convivial pour le lecteur, donnant un bon aperçu de la vitalité des études de la Vieille Prusse au cours des dernières décennies. W. R. Schmalstieg est à féliciter pour cet outil très utile, qui couronne sa carrière créative, rend justice à la production scientifique de ses collègues et ouvre la voie à de futures recherches sur le vieux prussien. Remise le 28 mai 2015. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d'Ulm, 75005 Paris, France [email protected]