DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Paris

Domaines de recherche: philologie classique, études indo-européennes, études baltes.

William R. Schmalstieg

ÉTUDES DE PRUSSIEN ANCIEN

Une recension critique de la littérature pertinente

dans le domaine de 1975 à 2005

Vilnius: Vaga, 2015, 479 p.

ISBN: 978-5415-02-384-4

Ce livre inaugure une nouvelle collection consacrée à la langue et à la culture prussiennes anciennes, Bilėmai bhe ersinnimai (« nous parlons et nous apprenons »). Selon les éditeurs, cette nouvelle collection a pour objectif de « parler de notre culture » et de « connaître la contribution de la culture mondiale à l’exploration de notre propre culture », un objectif ambitieux qui ouvre de nouveaux horizons à la compréhension de la langue prussienne ancienne et de son environnement culturel est-européen. La collection s’ouvre sur un nouvel ouvrage du linguiste, balti­ste et slaviste américain bien connu William R. Schmalstieg (ci-après WS), consacré à la langue prussienne ancienne. Il est à peine nécessaire de présenter WS aux lecteurs de cette recension. Ses travaux sur les langues baltes, en particulier sur le prussien ancien et le lituanien, sont devenus des ouvrages de référence pour tous ceux qui travaillent dans ce domaine: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Chacun de ces ouvrages se caractérise par une connaissance directe de la philologie balte et une profondeur d’analyse impressionnante, qui font de WS l’un des plus remarquables spécialistes encore vivants dans ce domaine.

In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology;

Recenzijos / Reviews

263

DANIEL PETIT

Pronoms, adverbes et prépositions; morphologie verbale du prussien ancien; miscellanées; étymologies du prussien ancien. Le présent ouvrage, publié près de quarante ans après son « grand frère », poursuit le même objectif et entend « passer en revue et parfois commenter quelques-unes des contributions majeures à l’étude de la langue prussienne ancienne depuis la publication du volume Studies in Old Prussian en 1976 », comme l’écrit WS dans son introduction. Pris ensemble, les deux livres offrent un aperçu de la recherche sur le prussien ancien au cours des soixante-dix dernières années, par l’un des principaux contributeurs à ce domaine. Cependant, la publication de ce nouvel ouvrage s’inscrit dans un contexte tout à fait nouveau par rapport à celui de 1976. Non seulement les États baltes ont recouvré leur indépendance, ce qui a stimulé les contacts scientifiques au sein de la communauté savante, mais des progrès importants ont également été réalisés ces dernières années en philologie balte et prussienne ancienne. On pourrait même aller jusqu’à parler d’une révolution totale dans notre approche de la langue prussienne ancienne. Ce bouleversement complet est dû à l’émergence de nouvelles générations de chercheurs qui ont profondément renouvelé nos connaissances du prussien ancien (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) et à la publication d’ouvrages qui ont fait date, tels que Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) et Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Ces Studies in Old Prussian sont le fruit de cette période de bouleversements considérables et entendent porter un regard rétrospectif sur ses acquis historiques.

La rédaction d’une recension critique de la littérature suppose la possession de deux qualités. Premièrement, il faut maintenir une distance suffisante par rapport à ses propres théories afin de pouvoir évaluer objectivement les points de vue divergents d’autrui; rien ne serait pire que de juger la contribution d’autres chercheurs à travers le prisme étroit de ses propres positions, ce qui pourrait aboutir à un soliloque dévastateur. Un premier regard sur le nouvel ouvrage de WS montre que tel n’est pas le cas: dans son examen de la littérature, WS porte toujours un jugement équilibré et fait référence aux travaux de ses collègues avec élégance et honnêteté. Même lorsqu’il est en désaccord avec les points de vue défendus par d’autres chercheurs, il ne les déforme pas et ne les rejette pas purement et simplement. C’est ainsi qu’il convient de faire de la science: dans le cadre d’un dialogue respectueux entre des personnes qui travaillent sur les mêmes questions avec des parcours différents. La deuxième qualité est l’exhaustivité et l’exactitude. Compte tenu du très grand nombre d’études sur le prussien ancien, il s’agit d’un défi particulièrement important, et l’on ne peut s’attendre à ce qu’un recenseur connaisse tout ce qui a été écrit sur le prussien ancien. Mais WS a déployé un effort louable pour rendre compte de toute la diversité des idées et des opinions sur la langue prussienne ancienne, et le tableau qui se dégage de son livre donne une représentation fidèle et juste des études sur le prussien ancien pendant la période considérée.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

Le livre est divisé en 11 chapitres, qui couvrent tous les domaines de la langue vieux-prussienne, de sa documentation à l’analyse de sa grammaire. Le chapitre 1 (p. 31–32) est une très brève introduction qui résume la portée du livre. Le chapitre 2 (p. 33–45) porte sur les éditions du vieux-prussien; deux d’entre elles ont été publiées pendant la période couverte par le livre: l’édition de référence du corpus vieux-prussien en deux volumes de V. Mažiulis (1966 et 1981) et le fac-similé du Premier catéchisme publié en 1995 par Bonifacas Stundžia et Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Une édition philologique vise à reproduire aussi fidèlement que possible le texte tel qu’il figure dans la publication originale, idéalement au moyen d’un fac-similé; elle ne peut aller au-delà du mot écrit. L’interprétation phonétique est une autre question, à laquelle se sont attelés différents chercheurs, notamment M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) pour le Premier catéchisme, Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) pour le Troisième catéchisme, ou Kortlandt, dans son édition électronique (1996), pour l’ensemble du corpus.

Le chapitre 3 (p. 43–122) est consacré à l’orthographe et à la phonologie du vieux-prussien. C’est un domaine sur lequel beaucoup a été écrit entre 1975 et 2005. Comme on le sait, la position de WS concernant l’orthographe vieux-prussienne est qu’il serait surprenant de trouver un degré élevé de précision « dans un rendu phonétique par un pasteur allemand » (p. 48). Il invite donc à se méfier de « ce qui me semble être une confiance excessive dans l’orthographe ». À l’autre extrémité du débat, W. Smoczyński a tenté de proposer un système global d’orthographe vieux-prussienne, en s’appuyant sur les habitudes d’écriture et les erreurs de graphie. L’emploi du macron, par exemple (p. 53–57), est évalué différemment selon la conception que l’on a de l’orthographe vieux-prussienne: signe diacritique erratique pour les uns, notation régulière de la quantité et du tonème ou, parfois, abréviation de diphtongues nasales pour les autres. Quoi qu’il en soit, comme le montre Inoue (cf. p. 65), la majorité des mots rencontrés dans l’Enchiridion présente des « formes en alternance allographique », ce qui incite à la prudence quant à la précision de l’orthographe vieux-prussienne. À mon avis, les vues de WS sur cette question, qui reconnaît qu’« il y avait de nombreux écarts » (p. 67), sont tout à fait défendables, même si je pense qu’une typologie de l’orthographe vieux-prussienne est une tâche réalisable, quoique imparfaitement. Il va sans dire que « les textes OPr. offrent un corpus trop limité pour permettre une interprétation statistique significative » (p. 72). Sur certaines questions, WS défend des vues personnelles qui ne sont pas partagées par la majorité des chercheurs, par exemple concernant la monophtongaison en fin de mot indo-européenne de *-on en *-ō dans certaines positions de sandhi (cf. p. 84–85), mais il les présente avec le recul critique nécessaire. On trouve également une bonne discussion de l’hypothèse de F. Kortlandt selon laquelle « les consonnes doubles en OPr. peuvent indiquer un accent sur la voyelle suivante » (p. 95), fondée sur des exemples tels que semmē « terre », weddē « apporta, conduisit », billīt « dire »; WS rejette cette hypothèse et s’en tient à l’analyse traditionnelle selon laquelle la graphie double indique la brièveté

Recenzijos / Reviews

265

DANIEL PETIT

de la voyelle précédente. Suit une excellente discussion des erreurs de copiste et de la mesure dans laquelle le texte doit être amendé (p. 109sq.).

Le chapitre 4 (p. 123–203) porte sur la morphologie et décrit la morphologie nominale et verbale. Pratiquement toutes les questions difficiles de morphologie vieux-prussienne sont examinées, et le tableau est suffisamment détaillé pour offrir une bonne vue d’ensemble des problématiques actuellement débattues en philologie vieux-prussienne: l’hapax legomenon poklausimanas « entendu », souvent exploité à l’excès dans la reconstruction indo-européenne comme vestige d’une formation participiale *–menos (p. 125 et 176); la déclinaison inexpliquée de l’article défini, par exemple au génitif steison (p. 130–133); la structure des pronoms personnels (p. 153–154); la désinence du prétérit –ts (p. 165); le prétérit du verbe « être », be « était » (p. 169); le sort du genre neutre (p. 182–184 et 200–201); l’apophonie du radical (p. 196–198), etc.

Le chapitre suivant (chap. 5, p. 206–290) est consacré au vocabulaire. Il consiste essentiellement en un examen de l’origine des lexèmes vieux-prussiens pris individuellement et peut être considéré comme un supplément bibliographique à un dictionnaire étymologique du vieux-prussien. Nombre d’entre eux sont des composés, tels que paustocaica « cheval sauvage » (p. 205), medeniktawru « faisan » (p. 207), etc. De nombreuses nouvelles étymologies ont été proposées, notamment par W. Smoczyński dans ses nombreux travaux sur le vieux-prussien. WS donne parfois son propre avis, par exemple au sujet de l’OPr. accodis « trou dans le mur destiné à évacuer la fumée » (p. 245). Une liste d’isoglosses lexicaux communs au vieux-prussien et au lituanien, établie à partir d’un article d’Ademollo Gagliano, est également examinée en détail (p. 281–286). Les données sont présentées de manière assez fragmentaire, chaque lexème étant discuté séparément; les mots vieux-prussiens ne sont pas classés par ordre alphabétique, mais selon la façon dont ils sont traités dans la littérature. Cela ne gêne pas vraiment la lecture, mais il est vrai qu’un index des mots aurait été très utile pour guider les lecteurs.

Le chapitre 6 (p. 291–325) traite de la syntaxe. Comme on le sait, le principal problème de la syntaxe vieux-prussienne tient à sa dépendance extrême à l’égard du texte original allemand et à la question de l’interférence linguistique, qui prend, dans le cas du vieux-prussien, des formes radicales. C’est probablement la raison pour laquelle la syntaxe vieux-prussienne a été beaucoup moins étudiée que les autres domaines de la grammaire. L’ampleur considérable de l’influence allemande sur le vieux-prussien est incontestable, mais il convient de distinguer plusieurs niveaux de cette influence, allant de la germanisation de la langue vieux-prussienne (contact linguistique) aux formes d’interférence textuelle plus ou moins artificielles dues au processus de traduction mot à mot (contact philologique), ce qui est une autre chose. À ces deux niveaux, on pourrait également ajouter l’effet du processus de traduction lui-même, qui conduit dans certains cas le traducteur à élaborer des règles et des critères directeurs pour guider son propre travail. La qualification d’un phénomène donné comme étant dû au contact linguistique, à

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

Le contact philologique ou la construction de règles de traduction constituent une tâche particulièrement difficile. Par exemple, la présence d’un article défini en vieux prussien (OPr. stas, cf. p. 291–297 et 308–312) pourrait refléter soit un trait du vieux prussien dû au contact, en tant que langue fortement germanisée, soit l’influence répétée du texte-source allemand; il est tout aussi probable que le traducteur, après avoir repéré la correspondance germano-prussienne (der / stas), l’ait utilisée consciemment dans le cadre de sa grammaire de traduction. La notion de « grammaire de traduction » convient particulièrement bien à la description du corpus vieux-prussien; elle implique la construction et la mémorisation de règles. Au cours des dernières décennies, une piste de recherche particulièrement prometteuse a consisté à comparer différentes traductions réalisées dans les langues baltes: les traductions en vieux prussien doivent être envisagées à la lumière d’autres traductions datant de la même époque (en vieux lituanien et en vieux letton).

Le chapitre suivant (ch. 7, p. 327–375) présente les « textes courts en vieux prussien », dont certains ont été découverts pendant la période considérée. L’Épigramme de Bâle (p. 327–335), découverte dans les années 1970, est un texte particulièrement intrigant, dont l’interprétation demeure controversée. WS examine ensuite en détail (p. 338–375) le soi-disant « glossaire jatvingien » (Pogańske gwary z Narewu « dialectes païens de la Narew »), découvert (puis perdu) en 1985 par un certain Vjačeslav Zinov et publié en 1985 par Zigmas Zinkevičius. La langue de ce glossaire a suscité de nombreux débats; elle est manifestement balte, mais ne peut être identifiée à aucune langue balte connue. Le paradoxe de ce texte tient à ce qu’il constitue une source unique tout en ayant donné lieu à relativement peu d’études, comme si une certaine réticence à l’examiner s’était installée. Cela peut bien sûr s’expliquer par l’histoire mouvementée du manuscrit. Une question iconoclaste, qui n’est jamais posée, est de savoir si le glossaire de V. Zinov pourrait être un faux plutôt qu’un document authentique; pour dissiper ce soupçon, il faudrait avoir accès au carnet de V. Zinov, retrouver et interroger V. Zinov lui-même, et recueillir autant de données que possible sur la transmission matérielle du texte.

Le chapitre 8, consacré au renouveau du vieux prussien (p. 377–381), est très court. Il décrit les tentatives visant à recréer le prussien moderne comme langue vivante, notamment celles de Letas Palmaitis. Le jugement de WS sur ce sujet est critique, mais bienveillant (p. 378): « À mon avis, il s’agit d’un exercice intellectuel fascinant, bien que je doute que le prussien moderne puisse jamais devenir une langue viable. [...] On ne peut toutefois que souhaiter le succès à ceux qui souhaitent recréer un prussien moderne. »

Les noms de lieux sont examinés au chapitre 9 (p. 383–416). La toponymie est l’un des domaines de recherche les plus prometteurs des études vieux-prussiennes, puisqu’elle peut apporter de nouveaux matériaux au corpus écrit limité et élargir notre connaissance du vocabulaire vieux-prussien. En outre, les noms de lieux possèdent leur propre logique interne

Recenzijos / Reviews

267

DANIEL PETIT

et leur étude constitue une discipline à part entière. On peut en dire autant des noms de personnes (ch. 10, p. 417–423).

Le dernier chapitre (ch. 11, p. 425–442) élargit la perspective en présentant les relations du vieux prussien avec d’autres langues. La place du vieux prussien au sein des langues baltes est difficile à déterminer, non seulement en raison de ses nombreux écarts par rapport au balte oriental, mais aussi parce que nous sommes incapables de reconstruire le balte commun comme ancêtre des langues baltes occidentales et orientales.

C’est un très beau livre, à la fois bien écrit et agréable à lire, qui offre un bon aperçu de la vitalité des études vieux-prussiennes au cours des dernières décennies. Il faut féliciter W. R. Schmaltstieg pour cet outil très utile, qui couronne sa carrière créative, rend justice à la production scientifique de ses collègues et ouvre la voie à de futures recherches sur le vieux prussien.

Reçu le 28 mai 2015.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXII