William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT Escuela Normal Superior, París Campos de investigación: filología clásica, estudios indoeuropeos, estudios bálticos. William R. Schmalstieg (en inglés) Estudios en el antiguo prusiano Una revisión crítica de la literatura relevante en el campo desde 1975 hasta 2005 Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. (en inglés) ISBN: 978-5415-02-384-4 (en inglés) (en inglés) Este libro inaugura una nueva colección dedicada a la lengua y la cultura del antiguo prusiano, Billēmai bhe ersinnimai (hablamos y aprendemos). Según los editores, el objetivo de esta nueva colección es "hablar de nuestra cultura" y "conocer la contribución de la cultura global a la exploración de nuestro own culture’, which is an ambitious goal, opening new horizons to the undersconocimiento de la lengua prusiana antigua y su entorno cultural de Europa del Este. La colección comienza con un nuevo libro del conocido lingüista, baltista y eslavista estadounidense William R. Schmalstieg (en adelante WS) sobre la lengua prusiana antigua. No necesito presentar WS a los lectores de esta revisión. Sus obras sobre las lenguas bálticas, particularmente sobre el antiguo prusiano y el lituano, se han convertido en obras de referencia para todos los que trabajan en este campo: Una gramática del antiguo prusiano (1974), Estudios en el antiguo prusiano (1976), Una sintaxis histórica lituana (1988), La morfología histórica del verbo báltico (2000). Cada una de estas obras se caracteriza por un conocimiento de primera mano de la filología báltica y una impresionante profundidad de análisis, que hacen de WS uno de los expertos vivos más destacados en el campo. En 1976, W. S. Lewis publicó Estudios en Prusiano Antiguo: Una revisión crítica de la literatura relevante en el campo desde 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 páginas). Según el prólogo, el propósito del libro era "examinar críticamente la literatura publicada sobre la antigua lengua prusiana desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945" (p. ix); El libro estaba dividido en diez secciones generales: El pueblo de la antigua Prusia; Los Sudovianos o los Jatvingios; La lengua prusiana antigua; Textos en antiguo prusiano; La fonología; Morfología nominal del antiguo prusiano; DANIEL PETIT 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXII (Literalmente, el Acta Linguística de Lituania) Pronomos, adverbios y preposiciones; Morfología de los verbos en prusiano antiguo; Miscelánea (incluida la mezcla de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas de mezclas) Etimologías de la antigua Prusia. El presente libro, publicado casi cuarenta años después de su "hermano mayor", comparte el mismo objetivo y tiene la intención de "revisar y, a veces, comentar algunas de las principales contribuciones al estudio de la lengua prusiana antigua desde la publicación del volumen Estudios en prusiano antiguo en 1976", como lo dice WS en la introducción. Juntos, los dos libros ofrecen una visión general de la investigación sobre el antiguo prusiano durante los últimos setenta años por uno de los principales contribuyentes a este campo. Sin embargo, la publicación de este nuevo libro tiene lugar en un contexto completamente nuevo en comparación con 1976. No solo los Estados bálticos han recuperado su independencia, lo que ha impulsado los contactos científicos dentro de la comunidad académica, sino que también se han logrado avances significativos en los últimos años en la filología báltica y prusiana antigua. Uno podría incluso ir tan lejos como para hablar de una revolución total en nuestro enfoque de la lengua prusiana antigua. Este cambio completo se debe a la aparición de nuevas generaciones de eruditos que han renovado profundamente nuestro conocimiento del prusiano antiguo (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smogczyński, Althaus Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) y a la publicación de libros históricos como Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975 […] 1990), Pr. Estos estudios en prusiano antiguo son el resultado de esta época de tremenda agitación y pretenden mirar hacia atrás a sus logros históricos. Escribir una revisión crítica de la literatura implica la posesión de dos cualidades. En primer lugar, es necesario mantener una distancia suficiente de las propias teorías para poder evaluar objetivamente las opiniones divergentes de los demás. nada sería peor que juzgar la contribución de otros eruditos a través del prisma estrecho de las opciones de uno, lo que podría resultar en un monólogo devastador. Un primer vistazo al nuevo libro de WS muestra que este no es el caso: en la discusión sobre la literatura, WS siempre aporta un juicio equilibrado y se refiere a las obras de sus colegas con elegancia y honestidad. Incluso cuando no está de acuerdo con los puntos de vista respaldados por otros eruditos, no los tergiversa ni los descarta por completo. Esta es la manera correcta de hacer ciencia, como un diálogo respetuoso entre personas que trabajan en los mismos temas con diferentes antecedentes. La segunda cualidad es la integridad y la precisión. Teniendo en cuenta el gran número de estudios sobre el prusiano antiguo, este es un desafío particularmente crítico y no se puede esperar que ningún revisor sepa todo lo que se escribió sobre el prusiano antiguo. Pero W.S. ha hecho un esfuerzo loable para capturar toda la diversidad de pensamiento y opinión sobre la lengua prusiana antigua, y el cuadro que emerge de su libro da una visión verdadera y justa de los estudios en prusiano antiguo durante el período considerado. William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Recenzijos Reviews 265 / (en inglés) El libro está dividido en once capítulos, que cubren todas las áreas de la lengua prusiana antigua, desde su documentación hasta el análisis de su gramática. El capítulo 1 (páginas 31 a 32) es una introducción muy breve que resume el alcance del libro. El capítulo 2 (páginas 33-45) trata de las ediciones en prusiano antiguo, dos de las cuales se publicaron durante el período cubierto por el libro, la edición de referencia de V. Mažiulis del corpus en prusiano antiguo en dos volúmenes (1966 y 1981) y el facsímil del Primer Catecismo publicado en 1995 por Bonifacas Stundžia y Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Una edición filológica trata de reproducir lo más fielmente posible el texto tal como se da en la publicación original, idealmente a través de un facsímil; No puede ir más allá de la palabra escrita. Una interpretación fonética es otra cuestión, que fue emprendida por diferentes eruditos, especialmente M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) para el Primer Catecismo, Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) para el Tercer Catecismo o la edición electrónica de Kortlandt (1996) para todo el corpus. El capítulo 3 (página 43 […] 122) está dedicado a la ortografía y la fonología del antiguo prusiano. Este es un área sobre la que se ha escrito mucho entre 1975 y 2005. Como es bien conocido, la posición de WS sobre la ortografía prusiana antigua es que sería sorprendente encontrar un alto grado de precisión "en la interpretación fonética de un pastor alemán" (p. 48). Por lo tanto, invita a desconfiar de "lo que me parece ser una dependencia excesiva de la ortografía". En el otro extremo de la cadena, W. Smoczyński ha intentado proponer un sistema global de ortografía prusiana antigua, basándose en hábitos de escritura y errores de escritura. El uso del macron, por ejemplo (página 53 […] 57), se evalúa de manera diferente dependiendo de la filosofía de uno sobre la ortografía prusiana antigua: diacrítico errático para los que tienen diferentes valores, notación regular de longitud y tonema, o a veces abreviatura de diftongos nasales, para los otros. En cualquier caso, como muestra Inoue (véase la página 65), la mayoría de las palabras encontradas en el Enchiridion muestran "formas alógraficamente alternas", lo que sugiere precaución con respecto a la precisión de la ortografía prusiana antigua. En mi opinión, las opiniones de WS sobre este asunto, reconociendo que "hubo numerosas desviaciones" (página 67), son totalmente justificables, aunque creo que una tipología de la ortografía prusiana antigua es una tarea que se puede lograr, aunque imperfectamente. No hace falta decirlo, OPr. Los textos ofrecen un corpus demasiado limitado para una interpretación estadística significativa (pág. 72). En algunos temas WS tiene puntos de vista personales, que no son compartidos por la mayoría de los eruditos, por ejemplo, en la monoftongización final de la palabra PIE de *-on a *-ō en algunas posiciones sandhi (véase p. 84 […] 85), pero presenta estos puntos de vista con la necesaria perspectiva crítica. También hay una buena discusión sobre la afirmación de F. Kortlandt de que "las consonantes dobles en OPr. puede ser una indicación de la tensión en la siguiente vocal […] (p. 95), basándose en ejemplos como semmē […]earth[…], weddē […]brought, led[…], billīt […]to say[…]; WS rechaza este punto de vista y se adhiere al análisis tradicional de la doble escritura como indicativo de la brevedad DANIEL PETIT 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII de la vocal anterior. Sigue una excelente discusión sobre los errores de los escribas y la medida en que el texto debe ser enmendado (p. 109sq.). El capítulo 4 (página 123 […] 203) trata de la morfología y describe tanto la morfología nominal como la verbal. Prácticamente se discuten todas las cuestiones difíciles de la morfología del antiguo prusiano, y el cuadro es lo suficientemente detallado como para proporcionar una buena visión general de las problemáticas actualmente discutidas en la filología del antiguo prusiano: el hapax legomenon poklausīmanas ‘oído, a menudo sobreexplotado en la reconstrucción indoeuropea como un vestigio de una formación participial *menos (p. 125 y 176); la declinación inexplicada del artículo definido, por ejemplo en el genitivo steison (p. 130 […] 133); la estructura de los pronombres personales (páginas 153 a 154); el término preterito -ts (página 165); el preterito del verbo "ser", "ser" y "fue" (pág. 169); el destino del género neutro (páginas 182-184 y 200-201); (páginas 196 a 198) y así sucesivamente. El siguiente capítulo (capítulo 5, págs. 206-290) está dedicado al vocabulario. Consiste esencialmente en una discusión del origen de los lexemas individuales del antiguo prusiano y puede considerarse como un anexo bibliográfico a un diccionario etimológico del antiguo prusiano. Muchos de ellos son compuestos, como paustocaica […] caballo salvaje […] (p. 205), medenixtaurw […] faisán […] (p. 207), etc. Muchas nuevas etimologías han sido propuestas especialmente por W. Smoczyński en sus numerosas obras sobre el antiguo prusiano. A veces, WS agrega su propia opinión, por ejemplo en OPr. accodis "agujero en la pared para la eliminación del humo" (página 245). Una lista de isoglosas léxicas compartidas por el antiguo prusiano y el lituano, basada en un artículo de Ademollo Gagliano, también se discute extensamente (p. 281-286). Los datos se presentan de una manera bastante fragmentada, y cada lexema se discute por separado. las palabras prusianas antiguas no se clasifican por orden alfabético, sino de acuerdo con su tratamiento en la literatura. Esto no es realmente un obstáculo para la lectura, pero es cierto que un índice de palabras habría sido muy útil para guiar a los lectores. El capítulo 6 (páginas 291 a 325) se ocupa de la sintaxis. Como es bien sabido, el principal problema con la sintaxis del antiguo prusiano es la extrema dependencia del texto original alemán y la cuestión de la interferencia lingüística, que, en el caso del antiguo prusiano, toma formas radicales. Esta es probablemente la razón por la que la sintaxis del antiguo prusiano fue menos estudiada considerablemente que las otras áreas de la gramática. Que hay una influencia alemana masiva en el antiguo prusiano es indiscutible, pero esta influencia debe distinguirse en diferentes niveles, que van desde la germanización de la lengua prusiana antigua (contacto lingüístico) hasta las formas más o menos artificiales de interferencia textual debido al proceso de traducción palabra por palabra (contacto filológico), que es una cosa diferente. A estos dos niveles también se podría añadir el impacto del propio proceso de traducción, que en algunos casos lleva al traductor a construir reglas y criterios de orientación para su propia orientación. La calificación de un fenómeno dado como debido al contacto lingüístico, a William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian El contacto filológico o la construcción de reglas de traducción es una tarea particularmente difícil. Por ejemplo, la presencia de un artículo definido en el prusiano antiguo (OPr. stas, cf. p. 291-297 y 308-312) podría reflejar una característica inducida por el contacto del prusiano antiguo como una lengua fuertemente germanizada o podría ilustrar la presión repetida del texto substrato alemán; Es igualmente probable que el traductor, una vez identificado la correspondencia alemán-prusiana (der stas), la usara conscientemente como parte de su gramática de traducción. El concepto de "gramática de traducción" es particularmente adecuado para la descripción del corpus del antiguo prusiano; implica la construcción y la memorización de las reglas. Una línea de investigación particularmente prometedora ha sido en las últimas décadas una comparación de diferentes traducciones hechas en las lenguas bálticas: las traducciones del antiguo prusiano deben verse a la luz de otras traducciones que datan de la misma época (el antiguo lituano y el antiguo letón). El capítulo siguiente (capítulo 7, págs. 327-375) presenta los "textos más cortos del antiguo prusiano", algunos de los cuales han salido a la luz durante el período considerado. El Epigrama de Basilea (p. 327-335), descubierto en la década de 1970, es un texto particularmente intrigante, cuya interpretación sigue siendo controvertida. WS luego viene a discutir extensamente (p. 338-375) el llamado "glosario jatvingiano" (Pogańske gwary z Narewu […] dialectos paganos de Narew[…]), descubierto (y perdido) en 1985 por un tal Vjačeslav Zinovčius y publicado en 1985 por Zigmas Zinkevi. Ha habido mucho debate sobre el lenguaje de este glosario; es obviamente báltico, pero no puede identificarse con ninguna lengua báltica conocida. La paradoja de este texto es que es una fuente única y, sin embargo, dio lugar a relativamente pocos estudios, como si hubiera una especie de renuencia a investigarlo. Esto puede deberse, por supuesto, a la turbulenta historia del manuscrito. Una pregunta iconoclasta que nunca se hace es si el glosario de V. Zinov podría ser un falso en lugar de un documento auténtico; Para disipar esta sospecha, sería necesario tener acceso al cuaderno de V. Zinov, encontrar y entrevistar al propio V. Zinov y recopilar tantos datos como sea posible sobre la transmisión material del texto. El capítulo 8, que trata del renacimiento de la Vieja Prusia (p. 377-381), es muy corto. Describe los intentos de recrear el prusiano moderno como una lengua viva, particularmente por Letas Palmaitis. El juicio de WS sobre este asunto es crítico, pero bien intencionado (página 378): "En mi opinión, este es un ejercicio intelectual fascinante, aunque dudo que el prusiano moderno se convierta alguna vez en una lengua viable. [...] Sin embargo, solo se puede desear éxito a aquellos que desean recrear un prusiano moderno. Los topónimos se tratan en el capítulo 9 (páginas 383 a 416). La toponimia es uno de los campos de investigación más prometedores en los estudios de la antigua Prusia, ya que puede aportar nuevo material al limitado corpus escrito y ampliar nuestro conocimiento del vocabulario de la antigua Prusia. Además, los nombres de lugares tienen su propio DANIEL PETIT 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII lógica y su investigación es una disciplina en sí misma. Lo mismo se puede decir de los nombres personales (capítulo 10, p. 417-423). El capítulo final (capítulo 11, pág. 425-442) amplía el campo de visión presentando las relaciones del antiguo prusiano con otras lenguas. La posición del antiguo prusiano dentro del Báltico es difícil, no sólo debido a sus numerosas divergencias del Báltico oriental, sino también a nuestra incapacidad para reconstruir el Báltico común como el antepasado tanto del Báltico occidental como del báltico oriental. Este es un libro muy bonito, a la vez bien escrito y fácil de leer, que da una buena visión general de la vitalidad de los estudios de la Vieja Prusia en las últimas décadas. W. R. Schmalstieg debe ser felicitado por esta herramienta muy útil, que corona su carrera creativa, hace justicia a la producción científica de sus colegas y abre el camino para futuras investigaciones sobre el antiguo prusiano. Entregado el 28 de mayo de 2015. DANIEL PETIT Escuela Normal Superior 45, rue d'Ulm, 75005 París, Francia [email protected]