William R. Schmalstieg. „Studies in Old Prussian“

Recenzijos / Reviews 263 DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris Domenii de cercetare: filologie clasică, studii indo-europene, studii baltice. William R. Schmalstieg STUDII DE PRUSĂ VECHE O analiză critică a literaturii relevante din domeniu din 1975 până în 2005 Vilnius: Vaga, 2015, 479 p. ISBN: 978-5415-02-384-4 Această carte inaugurează o nouă colecție dedicată limbii și culturii prusace vechi, Billēmai bhe ersinnimai („vorbim și învățăm”). Potrivit editorilor, scopul acestei noi colecții este de a „vorbi despre cultura noastră” și de a „cunoaște contribuția culturii globale la explorarea înțelegerii noastre asupra limbii own culture’, which is an ambitious goal, opening new horizons to the undersprusace vechi și a mediului său cultural est-european. Colecția începe cu o nouă carte a binecunoscutului lingvist, baltist și slavist american William R. Schmalstieg (denumit în continuare WS) despre limba prusacă veche. Abia dacă mai este nevoie să-l prezint pe WS cititorilor acestei recenzii. Lucrările sale despre limbile baltice, în special despre prusaca veche și lituaniană, au devenit lucrări de referință pentru toți cei care activează în acest domeniu: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Fiecare dintre aceste lucrări se caracterizează printr-o cunoaștere directă a filologiei baltice și printr-o profunzime impresionantă a analizei, ceea ce îl face pe WS unul dintre cei mai remarcabili experți în viață din acest domeniu. În 1976, WS a publicat Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 de pagini). Potrivit prefeței, scopul cărții era „să examineze critic literatura publicată despre limba prusacă veche de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, în 1945” (p. ix); cartea era împărțită în zece secțiuni generale: Poporul prusac vechi; Sudovienii sau jatvingii; Limba prusacă veche; Texte în prusacă veche; Fonologie; Morfologia nominală a limbii prusace vechi; DANIEL PETIT 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Pronume, adverbe și prepoziții; Morfologia verbului în prusaca veche; Miscellanea; Etimologii prusace vechi. Cartea de față, publicată la aproape patruzeci de ani după „fratele său mai mare”, împărtășește același obiectiv și intenționează „să treacă în revistă și, uneori, să comenteze unele dintre contribuțiile majore la studiul limbii prusace vechi de la publicarea volumului Studies in Old Prussian în 1976”, după cum afirmă WS în introducere. Luate împreună, cele două cărți oferă o privire de ansamblu asupra cercetării limbii prusace vechi din ultimii șaptezeci de ani, realizată de unul dintre principalii contributori la acest domeniu. Cu toate acestea, publicarea acestei noi cărți are loc într-un context complet nou în comparație cu 1976. Nu doar că statele baltice și-au recâștigat independența, fapt care a stimulat contactele științifice în cadrul comunității academice, ci în ultimii ani s-au înregistrat și progrese semnificative în filologia baltică și prusacă veche. S-ar putea chiar merge atât de departe încât să se vorbească despre o revoluție totală în abordarea noastră a limbii prusace vechi. Această răsturnare completă se datorează apariției unor noi generații de cercetători care ne-au reînnoit profund cunoștințele despre prusaca veche (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) și publicării unor lucrări epocale precum Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) și Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Aceste Studies in Old Prussian sunt rezultatul acestei perioade de tulburări profunde și își propun să privească retrospectiv realizările sale istorice. Redactarea unei recenzii critice a literaturii presupune deținerea a două calități. În primul rând, este necesar să păstrezi o distanță suficientă față de propriile teorii pentru a putea evalua în mod obiectiv opiniile divergente ale altora; nimic nu ar fi mai rău decât să judeci contribuția altor cercetători prin prisma îngustă a propriilor opțiuni, ceea ce ar putea duce la un solilocviu devastator. O primă privire asupra noii cărți a lui WS arată că nu este cazul: în discuția despre literatură, WS formulează întotdeauna judecăți echilibrate și se referă la lucrările colegilor săi cu eleganță și onestitate. Chiar și atunci când nu este de acord cu opiniile susținute de alți cercetători, nu le denaturează și nici nu le respinge categoric. Aceasta este modalitatea corectă de a face știință, ca un dialog respectuos între persoane care lucrează asupra acelorași probleme, dar provin din medii diferite. A doua calitate este exhaustivitatea și acuratețea. Având în vedere numărul uriaș de studii despre prusaca veche, aceasta este o provocare deosebit de dificilă și nu se poate aștepta ca vreun recenzent să cunoască tot ceea ce s-a scris despre prusaca veche. Dar WS a depus un efort demn de laudă pentru a surprinde întreaga diversitate a gândirii și opiniilor cu privire la limba prusacă veche, iar imaginea care se desprinde din cartea sa oferă o perspectivă corectă și echilibrată asupra studiilor privind prusaca veche în perioada analizată. William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Recenzii / Recenzii 265 Cartea este împărțită în 11 capitole, acoperind toate domeniile limbii prusace vechi, de la documentarea acesteia până la analiza gramaticii sale. Capitolul 1 (p. 31–32) este o introducere foarte succintă, care rezumă scopul cărții. Capitolul 2 (p. 33–45) tratează edițiile textelor în prusaca veche, dintre care două au fost publicate în perioada acoperită de carte: ediția de referință a corpusului prusac vechi în două volume a lui V. Mažiulis (1966 și 1981) și facsimilul Primului Catehism, publicat în 1995 de Bonifacas Stundžia și Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). O ediție filologică urmărește să reproducă, pe cât posibil de fidel, textul așa cum apare în publicația originală, în mod ideal prin intermediul unui facsimil; ea nu poate depăși cuvântul scris. Interpretarea fonetică este o altă chestiune, întreprinsă de diferiți cercetători, în special de M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) pentru Primul Catehism, de Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) pentru al Treilea Catehism sau în ediția electronică a lui Kortlandt (1996) pentru întregul corpus. Capitolul 3 (p. 43–122) este dedicat ortografiei și fonologiei prusace vechi. Acesta este un domeniu despre care s-a scris mult între 1975 și 2005. După cum se știe, poziția lui WS cu privire la ortografia prusacă veche este că ar fi surprinzător să se constate un grad ridicat de acuratețe „în redarea fonetică de către un pastor german” (p. 48). Prin urmare, el ne invită să fim suspicioși față de „ceea ce mie mi se pare a fi o încredere excesivă în ortografie”. La celălalt capăt al lanțului, W. Smoczyński a încercat să propună un sistem global al ortografiei prusace vechi, bazându-se pe deprinderile de scriere și pe erorile de transcriere. Utilizarea macronului, de exemplu (p. 53–57), este evaluată diferit în funcție de concepția cuiva despre ortografia prusacă veche: diacritic aleatoriu pentru unii, cu valori diferite, notație regulată a lungimii și a tonemului sau, uneori, abrevierea diftongilor nazali, pentru ceilalți. În orice caz, după cum a arătat Inoue (cf. p. 65), majoritatea cuvintelor întâlnite în Enchiridion prezintă „forme alternante alografice”, ceea ce sugerează prudență în ceea ce privește acuratețea ortografiei prusace vechi. În opinia mea, punctele de vedere ale lui WS asupra acestei chestiuni, recunoscând că „au existat numeroase abateri” (p. 67), sunt pe deplin justificabile, chiar dacă eu consider că o tipologie a ortografiei prusace vechi este o sarcină care poate fi realizată, deși imperfect. Inutil să mai spunem, „textele OPr. oferă un corpus prea limitat pentru o interpretare statistică semnificativă” (p. 72). În privința anumitor chestiuni, WS are opinii personale, care nu sunt împărtășite de majoritatea cercetătorilor, de exemplu cu privire la monoftongizarea finală de cuvânt în PIE a lui *-on în *-ō în anumite poziții de sandhi (cf. p. 84–85), dar își prezintă aceste opinii cu perspectiva critică necesară. Există, de asemenea, o discuție bună despre afirmația lui F. Kortlandt potrivit căreia „consoanele duble în OPr. pot fi un indiciu al accentului pe vocala următoare” (p. 95), bazată pe exemple precum semmē „pământ”, weddē „a adus, a condus”, billīt „a spune”; WS respinge această opinie și aderă la analiza tradițională a scrierii duble ca indicator al scurtimii DANIEL PETIT 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXII a vocalei precedente. Urmează o discuție excelentă despre greșelile scribale și despre măsura în care textul ar trebui emendat (p. 109 și urm.). Capitolul 4 (p. 123–203) tratează morfologia și descrie atât morfologia nominală, cât și pe cea verbală. Sunt discutate practic toate chestiunile dificile ale morfologiei prusace vechi, iar imaginea este suficient de detaliată pentru a oferi o bună privire de ansamblu asupra problematicii discutate în prezent în filologia prusacă veche: hapax legomenon poklausīmanas ‘auzit’, adesea exploatat excesiv în reconstrucția indo-europeană ca vestigiu al unei formații participiale *-menos (p. 125 și 176); declinarea inexplicată a articolului hotărât, de exemplu în genitivul steison (p. 130–133); structura pronumelor personale (p. 153–154); desinența de preterit -ts (p. 165); preteritul verbului ‘a fi’, be ‘era’ (p. 169); soarta genului neutru (p. 182–184 și 200–201); ablautul temei (p. 196–198) etc. Următorul capitol (cap. 5, p. 206–290) este consacrat vocabularului. El constă în principal într-o discuție privind originea lexemelor individuale din prusaca veche și poate fi considerat un adaos bibliografic la un dicționar etimologic al prusacei vechi. Multe dintre acestea sunt compuse, precum paustocaica ‘cal sălbatic’ (p. 205), medenixtaurw’ ‘fazan’ (p. 207) etc. Multe etimologii noi au fost propuse în special de W. Smoczyński în numeroasele sale lucrări despre prusaca veche. Uneori, WS își adaugă propria opinie, de exemplu cu privire la OPr. accodis ‘gaură în perete pentru eliminarea fumului’ (p. 245). Este discutată, de asemenea, pe larg o listă a izogloselor lexicale comune prusacei vechi și lituanienei, bazată pe un studiu de Ademollo Gagliano (p. 281–286). Datele sunt prezentate într-un mod destul de fragmentar, fiecare lexem fiind discutat separat; cuvintele din prusaca veche nu sunt clasificate în ordine alfabetică, ci în funcție de modul în care sunt tratate în literatura de specialitate. Acesta nu este, de fapt, un obstacol pentru lectură, dar este adevărat că un indice de cuvinte ar fi fost foarte util pentru a-i orienta pe cititori. Capitolul 6 (p. 291–325) tratează sintaxa. După cum se știe, problema majoră a sintaxei prusacei vechi este dependența extremă de textul original german și problema interferenței lingvistice, care, în cazul prusacei vechi, ia forme radicale. Acesta este probabil motivul pentru care sintaxa prusacei vechi a fost studiată într-o măsură considerabil mai mică decât celelalte domenii ale gramaticii. Faptul că există o influență germană masivă asupra prusacei vechi este de necontestat, dar această influență ar trebui diferențiată în niveluri distincte, variind de la germanizarea limbii prusace vechi (contact lingvistic) până la formele mai mult sau mai puțin artificiale de interferență textuală datorate procesului de traducere cuvânt cu cuvânt (contact filologic), care este un lucru diferit. La aceste două niveluri s-ar putea adăuga și impactul procesului de traducere în sine, care îl determina pe traducător, în unele cazuri, să construiască reguli și criterii directoare pentru propria sa orientare. Calificarea unui fenomen dat ca fiind datorat contactului lingvistic, William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian Recenzii / Reviews 267 Contactul filologic sau construirea regulilor de traducere constituie o sarcină deosebit de dificilă. De exemplu, prezența articolului hotărât în prusaca veche (OPr. stas, cf. p. 291–297 și 308–312) ar putea fie să reflecte o caracteristică a prusacei vechi indusă de contact, ca limbă puternic germanizată, fie să ilustreze presiunea repetată a textului-substrat german; este la fel de probabil ca traducătorul, după ce a identificat corespondența germană-prusacă (der / stas), să o fi folosit în mod conștient ca parte a gramaticii sale de traducere. Noțiunea de „gramatică a traducerii” este deosebit de potrivită pentru descrierea corpusului prusac vechi; ea implică construirea și memorarea unor reguli. O direcție de cercetare deosebit de promițătoare în ultimele decenii a fost compararea diferitelor traduceri realizate în limbile baltice: traducerile în prusaca veche trebuie văzute în lumina altor traduceri datând din aceeași perioadă (lituaniana veche și letona veche). Următorul capitol (cap. 7, p. 327–375) prezintă „textele mai scurte în prusaca veche”, unele dintre ele fiind aduse la lumină în perioada analizată. Epigrama de la Basel (p. 327–335), descoperită în anii 1970, este un text deosebit de intrigant, a cărui interpretare este încă controversată. WS discută apoi pe larg (p. 338–375) așa-numitul „glosar jatvingian” (Pogańske gwary z Narewu „Dialecte păgâne de la Narew”), descoperit (și pierdut) în 1985 de un anume Vjačeslav Zinov și publicat în 1985 de Zigmas Zinkevičius. S-au purtat numeroase dezbateri cu privire la limba acestui glosar; este în mod evident baltică, dar nu poate fi identificată cu nicio limbă baltică cunoscută. Paradoxul acestui text este că reprezintă o sursă unică și totuși a dat naștere unui număr relativ mic de studii, ca și cum ar fi existat un anumit refuz de a-l cerceta. Acest lucru se poate datora, desigur, istoriei zbuciumate a manuscrisului. O întrebare iconoclastă care nu este pusă niciodată este dacă glosarul lui V. Zinov ar putea fi un fals, mai degrabă decât un document autentic; pentru a spulbera această suspiciune, ar fi necesar să se aibă acces la caietul lui V. Zinov, să fie găsit și intervievat însuși V. Zinov și să se colecteze cât mai multe date posibil despre transmiterea materială a textului. Capitolul 8, dedicat renașterii prusace vechi (p. 377–381), este foarte scurt. Descrie încercările de a recrea prusaca modernă ca limbă vie, în special de către Letas Palmaitis. Judecata lui WS cu privire la această chestiune este critică, dar bine intenționată (p. 378): „În opinia mea, acesta este un exercițiu intelectual fascinant, deși mă îndoiesc că prusaca modernă va deveni vreodată o limbă viabilă. […] Totuși, nu putem decât să le dorim succes celor care doresc să recreeze o prusacă modernă.” Numele de locuri sunt discutate în capitolul 9 (p. 383–416). Toponimia este unul dintre cele mai promițătoare domenii de cercetare în studiile prusace vechi, întrucât poate aduce materiale noi corpusului scris limitat și ne poate extinde cunoștințele despre vocabularul prusac vechi. În plus, numele de locuri au propria lor DANIEL PETIT 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXII logică, iar investigarea lor constituie o disciplină în sine. Același lucru se poate spune despre numele personale (cap. 10, p. 417–423). Capitolul final (cap. 11, p. 425–442) lărgește câmpul vizual prezentând relațiile prusacei vechi cu alte limbi. Poziția prusacei vechi în cadrul balticii este dificilă, nu numai din cauza numeroaselor sale divergențe față de baltica răsăriteană, ci și din cauza incapacității noastre de a reconstrui baltica comună ca strămoașă atât a balticii apusene, cât și a celei răsăritene. Aceasta este o carte foarte reușită, atât bine scrisă, cât și ușor de parcurs, oferind o bună perspectivă asupra vitalității studiilor privind prusaca veche în ultimele decenii. W. R. Schmalstieg merită felicitat pentru acest instrument foarte util, care încununează cariera sa creatoare, face dreptate producției științifice a colegilor săi și deschide calea cercetărilor viitoare asupra prusacei vechi. Predat la 28 mai 2015. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 Paris, Franța [email protected]