DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Paris

Onderzoeksgebieden: klassieke filologie, Indo-Europese studies, Baltische studies.

William R. Schmalstieg

STUDIES IN HET OUDPruisisch

Een kritische bespreking van de relevante literatuur

op het gebied van 1975 tot en met 2005

Vilnius: Vaga, 2015, 479 p.

ISBN: 978-5415-02-384-4

Dit boek luidt een nieuwe reeks in die is gewijd aan de Oudpruisische taal en cultuur, Bilėmai bhe ersinnimai (‘wij spreken en leren’). Volgens de redacteuren is het doel van deze nieuwe reeks om ‘over onze cultuur te spreken’ en ‘de bijdrage van de wereldcultuur aan de verkenning van onze eigen cultuur te kennen’. Dat is een ambitieus doel, dat nieuwe horizonten opent voor het begrip van de Oudpruisische taal en haar Oost-Europese culturele omgeving. De reeks begint met een nieuw boek over de Oudpruisische taal van de bekende Amerikaanse taalkundige, baltist en slavist William R. Schmalstieg (hierna WS). Ik hoef WS nauwelijks voor te stellen aan de lezers van deze bespreking. Zijn werken over de Baltische talen, in het bijzonder over het Oudpruisisch en het Litouws, zijn naslagwerken geworden voor iedereen die op dit gebied werkzaam is: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Elk van deze werken kenmerkt zich door een grondige kennis van de Baltische filologie en een indrukwekkende diepgang van analyse, waardoor WS een van de meest vooraanstaande nog levende deskundigen op dit gebied is.

In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology;

Recenzijos / Reviews

263

DANIEL PETIT

Voornaamwoorden, bijwoorden en voorzetsels; de morfologie van het Oudpruisische werkwoord; miscellanea; Oudpruisische etymologieën. Het huidige boek, dat bijna veertig jaar na zijn ‘oudere broer’ is verschenen, deelt hetzelfde doel en beoogt, zoals WS in de inleiding stelt, ‘enkele van de belangrijkste bijdragen aan de studie van de Oudpruisische taal sinds de publicatie van het boek Studies in Old Prussian in 1976 te bespreken en er soms commentaar op te geven’. Samen bieden de twee boeken een overzicht van het onderzoek naar het Oudpruisisch in de afgelopen zeventig jaar, geschreven door een van de belangrijkste bijdragers aan dit vakgebied. De publicatie van dit nieuwe boek vindt echter plaats tegen een geheel andere achtergrond dan die van 1976. Niet alleen hebben de Baltische staten hun onafhankelijkheid herwonnen, wat de wetenschappelijke contacten binnen de onderzoeksgemeenschap heeft bevorderd, maar de afgelopen jaren is er ook aanzienlijke vooruitgang geboekt in de Baltische en Oudpruisische filologie. Men zou zelfs zo ver kunnen gaan te spreken van een totale revolutie in onze benadering van de Oudpruisische taal. Deze volledige omwenteling is te danken aan de opkomst van nieuwe generaties geleerden die onze kennis van het Oudpruisisch ingrijpend hebben vernieuwd (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini) en aan de publicatie van baanbrekende boeken zoals Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) en Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Deze Studies in Old Prussian zijn het resultaat van deze periode van ingrijpende veranderingen en beogen terug te blikken op de historische verworvenheden ervan.

Het schrijven van een kritische literatuurrecensie vereist twee kwaliteiten. Ten eerste moet men voldoende afstand bewaren tot de eigen theorieën om de uiteenlopende opvattingen van anderen objectief te kunnen beoordelen; niets zou erger zijn dan de bijdragen van andere geleerden te beoordelen door het nauwe prisma van de eigen standpunten, wat zou kunnen uitmonden in een vernietigende monoloog. Een eerste blik op WS’s nieuwe boek laat zien dat dit hier niet het geval is: in zijn bespreking van de literatuur geeft WS steeds een evenwichtig oordeel en verwijst hij met elegantie en eerlijkheid naar het werk van zijn collega’s. Zelfs wanneer hij het oneens is met de opvattingen van andere geleerden, geeft hij die niet verkeerd weer en wijst hij ze niet zonder meer af. Dit is de juiste manier om wetenschap te bedrijven: als een respectvolle dialoog tussen mensen met verschillende achtergronden die aan dezelfde vraagstukken werken. De tweede kwaliteit is volledigheid en nauwkeurigheid. Gezien het enorme aantal studies over het Oudpruisisch is dit een bijzonder grote uitdaging, en men kan niet van een recensent verwachten dat hij alles kent wat er over het Oudpruisisch is geschreven. WS heeft echter een prijzenswaardige poging gedaan om de volledige diversiteit aan gedachten en opvattingen over de Oudpruisische taal in kaart te brengen, en het beeld dat uit zijn boek naar voren komt, geeft een waarheidsgetrouwe en evenwichtige weergave van het onderzoek naar het Oudpruisisch in de onderzochte periode.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

Het boek is verdeeld in 11 hoofdstukken, die alle aspecten van de Oudpruisische taal behandelen, van de documentatie ervan tot de analyse van haar grammatica. Hoofdstuk 1 (p. 31–32) is een zeer korte inleiding die de reikwijdte van het boek samenvat. Hoofdstuk 2 (p. 33–45) behandelt de edities van Oudpruisische teksten. Twee daarvan verschenen in de periode waarop het boek betrekking heeft: V. Mažiulis’ standaardeditie van het Oudpruisische corpus in twee delen (1966 en 1981) en de facsimile van de Eerste Catechismus, in 1995 gepubliceerd door Bonifacas Stundžia en Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Een filologische editie streeft ernaar de tekst zo getrouw mogelijk weer te geven zoals die in de oorspronkelijke publicatie voorkomt, bij voorkeur aan de hand van een facsimile; zij kan niet verder gaan dan het geschreven woord. Een fonetische interpretatie is iets anders; die werd uitgevoerd door verschillende geleerden, met name door M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) voor de Eerste Catechismus, Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) voor de Derde Catechismus, of door Kortlandt, in zijn elektronische editie (1996) van het gehele corpus.

Hoofdstuk 3 (p. 43–122) is gewijd aan de Oudpruisische orthografie en fonologie. Over dit onderwerp is tussen 1975 en 2005 veel geschreven. Zoals bekend, is WS’ standpunt over de Oudpruisische orthografie dat het verrassend zou zijn om een hoge mate van nauwkeurigheid aan te treffen ‘in phonetic rendition from a German pastor’ (p. 48). Daarom maant hij tot voorzichtigheid met ‘wat mij een buitensporig vertrouwen op de orthografie lijkt’. Aan de andere kant van het spectrum heeft W. Smoczyński geprobeerd een alomvattend systeem van Oudpruisische orthografie voor te stellen, waarbij hij zich baseert op schrijfgewoonten en schrijffouten. Het gebruik van het macronteken bijvoorbeeld (p. 53–57) wordt verschillend beoordeeld, afhankelijk van iemands opvatting over de Oudpruisische orthografie: een grillig diakritisch teken voor sommigen, met uiteenlopende waarden; een regelmatige aanduiding van lengte en toonaccent, of soms een verkorting van nasale diftongen, voor anderen. In elk geval vertoont, zoals Inoue laat zien (vgl. p. 65), een meerderheid van de woorden in het Enchiridion ‘allografisch wisselende vormen’, wat tot voorzichtigheid noopt bij de beoordeling van de nauwkeurigheid van de Oudpruisische orthografie. Naar mijn mening zijn WS’ opvattingen hierover, waarin hij erkent dat ‘er talrijke afwijkingen waren’ (p. 67), volkomen gerechtvaardigd, ook al meen ik dat een typologie van de Oudpruisische orthografie kan worden opgesteld, zij het onvolmaakt. Het spreekt vanzelf dat ‘OPr.-teksten een te beperkt corpus bieden voor een zinvolle statistische interpretatie’ (p. 72). Op sommige punten heeft WS eigen opvattingen die niet door de meerderheid van de geleerden worden gedeeld, bijvoorbeeld over de monoftongering in het woordfinale PIE van *-on tot *-ō in bepaalde sandhiposities (vgl. p. 84–85), maar hij presenteert deze opvattingen met de nodige kritische distantie. Ook wordt F. Kortlandts stelling dat ‘dubbele medeklinkers in OPr. kunnen wijzen op klemtoon op de volgende klinker’ (p. 95) goed besproken, aan de hand van voorbeelden als semmē ‘aarde’, weddē ‘gebracht, geleid’, billīt ‘zeggen’; WS verwerpt deze opvatting en houdt vast aan de traditionele analyse, volgens welke de verdubbelde schrijfwijze op de kortheid wijst

Recenzijos / Reviews

265

DANIEL PETIT

van de voorafgaande klinker. Daarna volgt een uitstekende bespreking van schrijffouten en van de mate waarin de tekst moet worden geëmendeerd (p. 109sq.).

Hoofdstuk 4 (p. 123–203) behandelt de morfologie en beschrijft zowel de nominale als de verbale morfologie. Vrijwel alle lastige kwesties van de Oudpruisische morfologie komen aan bod, en het beeld is voldoende gedetailleerd om een goed overzicht te bieden van de problematiek die momenteel in de Oudpruisische filologie wordt besproken: het hapax legomenon poklausimanas ‘gehoord’, dat bij Indo-Europese reconstructies vaak overmatig wordt benut als overblijfsel van een participiale formatie *–menos (p. 125 en 176); de onverklaarde verbuiging van het bepaald lidwoord, bijvoorbeeld in de genitief steison (p. 130–133); de structuur van de persoonlijke voornaamwoorden (p. 153–154); de preteritumuitgang –ts (p. 165); het preteritum van het werkwoord ‘zijn’, be ‘was’ (p. 169); het lot van het onzijdig geslacht (p. 182–184 en 200–201); stamablaut (p. 196–198), enzovoort.

Het volgende hoofdstuk (hfdst. 5, p. 206–290) is gewijd aan de woordenschat. Het bestaat hoofdzakelijk uit een bespreking van de oorsprong van afzonderlijke Oudpruisische lexemen en kan worden beschouwd als een bibliografische aanvulling op een Oudpruisisch etymologisch woordenboek. Veel ervan zijn samenstellingen, zoals paustocaica ‘wild paard’ (p. 205), medeniktawru ‘fazant’ (p. 207), enzovoort. Vooral W. Smoczyński heeft in zijn talrijke werken over het Oudpruisisch veel nieuwe etymologieën voorgesteld. Soms voegt WS zijn eigen mening toe, bijvoorbeeld over OPr. accodis ‘gat in de muur om rook af te voeren’ (p. 245). Ook wordt uitvoerig een lijst besproken van lexicale isoglossen die het Oudpruisisch en het Litouws gemeen hebben, gebaseerd op een artikel van Ademollo Gagliano (p. 281–286). De gegevens worden op nogal gefragmenteerde wijze gepresenteerd, waarbij elk lexeem afzonderlijk wordt besproken; de Oudpruisische woorden zijn niet alfabetisch gerangschikt, maar volgens de wijze waarop ze in de literatuur zijn behandeld. Dit vormt niet echt een belemmering bij het lezen, maar een woordenregister zou de lezers zeker goed van pas zijn gekomen.

Hoofdstuk 6 (p. 291–325) behandelt de syntaxis. Zoals bekend is het grootste probleem met de Oudpruisische syntaxis de sterke afhankelijkheid van de Duitse brontekst en de kwestie van taalkundige interferentie, die in het geval van het Oudpruisisch radicale vormen aanneemt. Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Oudpruisische syntaxis aanzienlijk minder is bestudeerd dan de andere gebieden van de grammatica. Dat het Oudpruisisch sterk door het Duits is beïnvloed, staat buiten kijf, maar deze invloed moet worden onderscheiden in verschillende niveaus, van Germanisering van de Oudpruisische taal (taalcontact) tot de min of meer kunstmatige vormen van tekstuele interferentie als gevolg van het woord-voor-woordvertalingsproces (filologisch contact), wat iets anders is. Aan deze twee niveaus zou men ook de invloed van het vertaalproces zelf kunnen toevoegen, dat de vertaler er in sommige gevallen toe bracht regels en richtsnoeren op te stellen voor zijn eigen oriëntatie. De kwalificatie van een bepaald verschijnsel als gevolg van taalcontact, van

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

filologisch contact of van het opstellen van vertaalregels is een bijzonder moeilijke taak. Zo zou de aanwezigheid van een bepaald lidwoord in het Oudpruisisch (OPr. stas, vgl. p. 291–297 en 308–312) kunnen wijzen op een door contact veroorzaakte eigenschap van het Oudpruisisch als sterk gegermaniseerde taal, of de herhaalde invloed van de Duitse brontekst kunnen illustreren; het is even goed mogelijk dat de vertaler, nadat hij de Duits-Pruisische correspondentie (der / stas) had vastgesteld, deze bewust als onderdeel van zijn vertaalgrammatica gebruikte. Het begrip ‘vertaalgrammatica’ is bijzonder geschikt om het Oudpruisische corpus te beschrijven; het impliceert het opstellen en onthouden van regels. Een bijzonder veelbelovende onderzoekslijn is de afgelopen decennia de vergelijking geweest van verschillende vertalingen in de Baltische talen: de Oudpruisische vertalingen moeten worden bezien in het licht van andere vertalingen uit dezelfde periode (Oudlitouws en Oudlets).

Het volgende hoofdstuk (hfdst. 7, p. 327–375) presenteert de ‘kortere Oudpruisische teksten’, waarvan sommige in de behandelde periode aan het licht zijn gekomen. Het Bazelse epigram (p. 327–335), ontdekt in de jaren 1970, is een bijzonder intrigerende tekst waarvan de interpretatie nog altijd omstreden is. WS bespreekt vervolgens uitvoerig (p. 338–375) de zogenoemde ‘Jatvingische woordenlijst’ (Pogańske gwary z Narewu ‘heidense dialecten uit de Narewstreek’), die in 1985 door een zekere Vjačeslav Zinov werd ontdekt (en verloren ging) en in 1985 door Zigmas Zinkevičius werd gepubliceerd. Er is veel discussie geweest over de taal van deze woordenlijst; het is duidelijk een Baltische taal, maar kan niet worden geïdentificeerd als een bekende Baltische taal. De paradox van deze tekst is dat het een unieke bron is en toch aanleiding heeft gegeven tot relatief weinig studies, alsof er een zekere terughoudendheid bestond om haar te onderzoeken. Dit kan uiteraard te maken hebben met de bewogen geschiedenis van het manuscript. Een provocerende vraag die nooit wordt gesteld, is of de woordenlijst van V. Zinov een vervalsing kan zijn in plaats van een authentiek document; om die verdenking weg te nemen, zou men toegang moeten krijgen tot het notitieboek van V. Zinov, V. Zinov zelf moeten opsporen en interviewen, en zoveel mogelijk gegevens moeten verzamelen over de materiële overlevering van de tekst.

Hoofdstuk 8, over de herleving van het Oudpruisisch (p. 377–381), is zeer kort. Het beschrijft pogingen om het Modern Pruisisch als levende taal nieuw leven in te blazen, met name door Letas Palmaitis. WS’ oordeel hierover is kritisch, maar welwillend (p. 378): ‘Naar mijn mening is dit een fascinerende intellectuele oefening, hoewel ik betwijfel of het Modern Pruisisch ooit een levensvatbare taal zal worden. [...] Men kan degenen die het Modern Pruisisch nieuw leven willen inblazen echter alleen maar succes toewensen.’

In hoofdstuk 9 (p. 383–416) worden plaatsnamen besproken. Toponymie is een van de veelbelovendste onderzoeksgebieden binnen de Oudpruisische studies, aangezien zij nieuw materiaal kan toevoegen aan het beperkte geschreven corpus en onze kennis van de Oudpruisische woordenschat kan vergroten. Bovendien hebben plaatsnamen hun eigen interne

Recenzijos / Reviews

267

DANIEL PETIT

De logica en het onderzoek ervan vormen een discipline op zich. Hetzelfde kan worden gezegd van persoonsnamen (hfdst. 10, p. 417–423).

Het laatste hoofdstuk (hfdst. 11, p. 425–442) verruimt de blik door de verwantschap van het Oudpruisisch met andere talen te presenteren. De positie van het Oudpruisisch binnen het Baltisch is moeilijk te bepalen, niet alleen vanwege de talrijke afwijkingen van het Oost-Baltisch, maar ook doordat we niet in staat zijn het Gemeen-Baltisch als voorouder van zowel het West- als het Oost-Baltisch te reconstrueren.

Dit is een zeer mooi boek: goed geschreven en prettig leesbaar, en het biedt een goed overzicht van de vitaliteit van het onderzoek naar het Oudpruisisch in de afgelopen decennia. W. R. Schmaltstieg verdient felicitaties voor dit zeer nuttige hulpmiddel, dat zijn creatieve loopbaan bekroont, recht doet aan de wetenschappelijke productie van zijn collega’s en de weg vrijmaakt voor toekomstig onderzoek naar het Oudpruisisch.

Ingeleverd op 28 mei 2015.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXII