DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Παρίσι

Πεδία έρευνας: κλασική φιλολογία, ινδοευρωπαϊκές σπουδές, βαλτικές σπουδές.

William R. Schmalstieg

ΜΕΛΕΤΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΟΠΡΩΣΙΚΗ

Κριτική επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας

στο πεδίο από το 1975 έως το 2005

Vilnius: Vaga, 2015, 479 p.

ISBN: 978-5415-02-384-4

Το βιβλίο αυτό εγκαινιάζει μια νέα σειρά αφιερωμένη στην παλαιοπρωσική γλώσσα και τον πολιτισμό, Bilėmai bhe ersinnimai («μιλάμε και μαθαίνουμε»). Σύμφωνα με τους επιμελητές, σκοπός αυτής της νέας σειράς είναι να «μιλήσουμε για τον πολιτισμό μας» και να «γνωρίσουμε τη συμβολή του παγκόσμιου πολιτισμού στη διερεύνηση του δικού μας πολιτισμού», ένας φιλόδοξος στόχος που ανοίγει νέους ορίζοντες στην κατανόηση της παλαιοπρωσικής γλώσσας και του ανατολικοευρωπαϊκού πολιτισμικού της περιβάλλοντος. Η σειρά ξεκινά με ένα νέο βιβλίο για την παλαιοπρωσική γλώσσα, γραμμένο από τον γνωστό Αμερικανό γλωσσολόγο, βαλτολόγο και σλαβολόγο William R. Schmalstieg (εφεξής WS). Δεν χρειάζεται σχεδόν να συστήσω τον WS στους αναγνώστες αυτής της βιβλιοκρισίας. Τα έργα του για τις βαλτικές γλώσσες, ιδίως για την παλαιοπρωσική και τη λιθουανική, έχουν καταστεί έργα αναφοράς για όλους όσοι εργάζονται σε αυτόν τον τομέα: An Old Prussian Grammar (1974), Studies in Old Prussian (1976), A Lithuanian Historical Syntax (1988), The Historical Morphology of the Baltic Verb (2000). Καθένα από αυτά τα έργα χαρακτηρίζεται από άμεση γνώση της βαλτικής φιλολογίας και εντυπωσιακό βάθος ανάλυσης, στοιχεία που καθιστούν τον WS έναν από τους πλέον διακεκριμένους εν ζωή ειδικούς στον τομέα.

In 1976, WS published Studies in Old Prussian, A Critical Review of the Relevant Literature in the field from 1945 (The Pennsylvania State University Press, 420 pages). According to the foreword, the purpose of the book was ‘to examine critically the literature published about the Old Prussian language since the end of World War II in 1945’ (p. ix); the book was divided into ten general sections: The Old Prussian people; The Sudovians or Jatvingians; The Old Prussian language; Texts in Old Prussian; Phonology; Old Prussian nominal morphology;

Recenzijos / Reviews

263

DANIEL PETIT

Αντωνυμίες, επιρρήματα και προθέσεις· μορφολογία του ρήματος της Παλαιάς Πρωσικής· διάφορα· ετυμολογίες της Παλαιάς Πρωσικής. Το παρόν βιβλίο, που εκδόθηκε σχεδόν σαράντα χρόνια μετά τον «μεγαλύτερο αδελφό» του, έχει τον ίδιο στόχο και αποσκοπεί «να ανασκοπήσει και ενίοτε να σχολιάσει ορισμένες από τις σημαντικότερες συμβολές στη μελέτη της γλώσσας της Παλαιάς Πρωσικής από την έκδοση του τόμου Studies in Old Prussian το 1976», όπως διατυπώνει ο WS στην εισαγωγή. Τα δύο βιβλία, ιδωμένα μαζί, προσφέρουν μια επισκόπηση της έρευνας για την Παλαιά Πρωσική κατά τα τελευταία εβδομήντα χρόνια από έναν από τους κορυφαίους συντελεστές του πεδίου. Ωστόσο, η έκδοση αυτού του νέου βιβλίου πραγματοποιείται σε ένα εντελώς νέο πλαίσιο σε σύγκριση με το 1976. Δεν είναι μόνο ότι τα κράτη της Βαλτικής ανέκτησαν την ανεξαρτησία τους, γεγονός που ενίσχυσε τις επιστημονικές επαφές μεταξύ των μελών της ακαδημαϊκής κοινότητας· τα τελευταία χρόνια έχει σημειωθεί επίσης σημαντική πρόοδος στη βαλτική και παλαιοπρωσική φιλολογία. Θα μπορούσε κανείς να φτάσει ακόμη και στο σημείο να μιλήσει για πλήρη επανάσταση στην προσέγγισή μας προς τη γλώσσα της Παλαιάς Πρωσικής. Αυτή η ριζική ανατροπή οφείλεται στην εμφάνιση νέων γενεών μελετητών, οι οποίοι ανανέωσαν ριζικά τις γνώσεις μας για την Παλαιά Πρωσική (Vladimir N. Toporov, Wojciech Smoczyński, Vytautas Mažiulis, Frederik Kortlandt, Pietro Umberto Dini), καθώς και στην έκδοση βιβλίων-σταθμών, όπως τα Prusskij Jazyk (V. N. Toporov, 1975–1990), Prūsų kalbos etimologijos žodynas (V. Mažiulis, 1988–1997) και Lexicon der altpreussischen Verben (W. Smoczyński, 2007). Αυτές οι Studies in Old Prussian αποτελούν καρπό αυτής της περιόδου τεράστιων ανακατατάξεων και αποσκοπούν να αποτιμήσουν τα ιστορικά επιτεύγματά της.

Η συγγραφή μιας κριτικής επισκόπησης της βιβλιογραφίας προϋποθέτει δύο ιδιότητες. Πρώτον, είναι αναγκαίο να διατηρεί κανείς επαρκή απόσταση από τις δικές του θεωρίες, ώστε να μπορεί να αξιολογεί αντικειμενικά τις διαφορετικές απόψεις των άλλων· τίποτε δεν θα ήταν χειρότερο από το να κρίνει κανείς τη συμβολή άλλων μελετητών μέσα από το στενό πρίσμα των δικών του επιλογών, πράγμα που θα μπορούσε να οδηγήσει σε έναν καταστροφικό μονόλογο. Μια πρώτη ματιά στο νέο βιβλίο του WS δείχνει ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο: στη συζήτηση της βιβλιογραφίας, ο WS διατυπώνει πάντοτε ισορροπημένες κρίσεις και αναφέρεται στα έργα των συναδέλφων του με ευγένεια και εντιμότητα. Ακόμη κι όταν διαφωνεί με τις απόψεις που υποστηρίζουν άλλοι μελετητές, δεν τις παραποιεί ούτε τις απορρίπτει εξαρχής. Αυτός είναι ο σωστός τρόπος να ασκεί κανείς την επιστήμη: ως έναν διάλογο με σεβασμό μεταξύ ανθρώπων που εργάζονται πάνω στα ίδια ζητήματα, αλλά προέρχονται από διαφορετικά περιβάλλοντα. Η δεύτερη ιδιότητα είναι η πληρότητα και η ακρίβεια. Δεδομένου του τεράστιου αριθμού μελετών για την Παλαιά Πρωσική, πρόκειται για μια ιδιαίτερα κρίσιμη πρόκληση και δεν μπορεί κανείς να αναμένει από οποιονδήποτε κριτικό να γνωρίζει όλα όσα έχουν γραφτεί για την Παλαιά Πρωσική. Ωστόσο, ο WS έχει καταβάλει αξιέπαινη προσπάθεια να αποτυπώσει ολόκληρο το φάσμα των σκέψεων και των απόψεων για τη γλώσσα της Παλαιάς Πρωσικής, και η εικόνα που αναδύεται από το βιβλίο του αποδίδει πιστά και δίκαια τις μελέτες για την Παλαιά Πρωσική κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

Το βιβλίο χωρίζεται σε 11 κεφάλαια, τα οποία καλύπτουν όλους τους τομείς της γλώσσας της Παλαιάς Πρωσικής, από την τεκμηρίωσή της έως την ανάλυση της γραμματικής της. Το κεφάλαιο 1 (σ. 31–32) είναι μια πολύ σύντομη εισαγωγή που συνοψίζει το εύρος του βιβλίου. Το κεφάλαιο 2 (σ. 33–45) πραγματεύεται τις εκδόσεις της Παλαιάς Πρωσικής· δύο από αυτές δημοσιεύτηκαν κατά την περίοδο που καλύπτει το βιβλίο: η έκδοση αναφοράς του σώματος κειμένων της Παλαιάς Πρωσικής σε δύο τόμους από τον V. Mažiulis (1966 και 1981) και το φαξίμιλε της Πρώτης Κατήχησης, που εκδόθηκε το 1995 από τους Bonifacas Stundžia και Mikelis Klusis (Pirmoji Prūsų knyga). Μια φιλολογική έκδοση επιδιώκει να αναπαράγει όσο το δυνατόν πιστότερα το κείμενο όπως αυτό παραδίδεται στην αρχική έκδοση, ιδανικά μέσω φαξιμίλε· δεν μπορεί να υπερβεί τον γραπτό λόγο. Η φωνητική ερμηνεία είναι διαφορετικό ζήτημα, με το οποίο ασχολήθηκαν διάφοροι μελετητές, ιδίως ο M. Klusis (Ponto-Baltica, 6, 1995) για την Πρώτη Κατήχηση, ο Toshikazu Inoue (Normalizacija prusskogo jazyka Enxiridiona, Kobe, 1992) για την Τρίτη Κατήχηση ή ο Kortlandt στην ηλεκτρονική έκδοσή του (1996) για ολόκληρο το σώμα κειμένων.

Το κεφάλαιο 3 (σ. 43–122) είναι αφιερωμένο στην ορθογραφία και τη φωνολογία της Παλαιάς Πρωσικής. Πρόκειται για έναν τομέα για τον οποίο έχουν γραφτεί πολλά μεταξύ 1975 και 2005. Όπως είναι γνωστό, η θέση του WS σχετικά με την ορθογραφία της Παλαιάς Πρωσικής είναι ότι θα ήταν παράξενο να συναντά κανείς υψηλό βαθμό ακρίβειας «σε μια φωνητική απόδοση από Γερμανό πάστορα» (σ. 48). Ως εκ τούτου, συνιστά επιφυλακτικότητα απέναντι σε «αυτό που μου φαίνεται υπερβολική εξάρτηση από την ορθογραφία». Στο άλλο άκρο της αλυσίδας, ο W. Smoczyński επιχείρησε να προτείνει ένα συνολικό σύστημα ορθογραφίας της Παλαιάς Πρωσικής, βασισμένο στις συνήθειες γραφής και στα γραφικά σφάλματα. Η χρήση της μακράς, για παράδειγμα (σ. 53–57), αξιολογείται διαφορετικά, ανάλογα με τη θέση του καθενός για την ορθογραφία της Παλαιάς Πρωσικής: ακανόνιστο διακριτικό σημάδι για όσους αποδίδουν διαφορετικές αξίες, κανονική σημείωση της ποσότητας και του τονήματος ή, ενίοτε, συντομογραφική απόδοση ρινικών διφθόγγων για τους άλλους. Σε κάθε περίπτωση, όπως δείχνει ο Inoue (βλ. σ. 65), η πλειονότητα των λέξεων που απαντούν στο Enchiridion παρουσιάζει «μορφές με εναλλαγές αλλογράφων», γεγονός που υποδεικνύει ότι χρειάζεται προσοχή ως προς την ακρίβεια της ορθογραφίας της Παλαιάς Πρωσικής. Κατά τη γνώμη μου, οι απόψεις του WS για το ζήτημα αυτό, αναγνωρίζοντας ότι «υπήρχαν πολυάριθμες αποκλίσεις» (σ. 67), είναι πλήρως δικαιολογημένες, παρότι θεωρώ ότι μπορεί να καταρτιστεί μια τυπολογία της ορθογραφίας της Παλαιάς Πρωσικής, έστω και ατελής. Περιττό να πούμε ότι «τα κείμενα της OPr. προσφέρουν ένα πολύ περιορισμένο σώμα για ουσιαστική στατιστική ερμηνεία» (σ. 72). Σε ορισμένα ζητήματα ο WS έχει προσωπικές απόψεις, τις οποίες δεν συμμερίζεται η πλειονότητα των μελετητών, για παράδειγμα σχετικά με τη μονοφθογγοποίηση των λέξεων σε τελική θέση της ΠΙΕ *-on σε *-ō σε ορισμένες θέσεις sandhi (βλ. σ. 84–85), αλλά τις παρουσιάζει με την απαραίτητη κριτική απόσταση. Υπάρχει επίσης μια καλή συζήτηση της θέσης του F. Kortlandt ότι «τα διπλά σύμφωνα στην OPr. μπορεί να υποδηλώνουν τονισμό στο ακόλουθο φωνήεν» (σ. 95), με βάση παραδείγματα όπως τα semmē ‘γη’, weddē ‘έφερε, οδήγησε’, billīt ‘λέγω’· ο WS απορρίπτει αυτή την άποψη και ακολουθεί την παραδοσιακή ανάλυση, σύμφωνα με την οποία η διπλή γραφή υποδηλώνει τη βραχύτητα

Recenzijos / Reviews

265

DANIEL PETIT

του προηγούμενου φωνήεντος. Ακολουθεί μια εξαιρετική συζήτηση για τα σφάλματα των γραφέων και τον βαθμό στον οποίο πρέπει να διορθωθεί το κείμενο (σ. 109 κ.ε.).

Το κεφάλαιο 4 (σ. 123–203) αφορά τη μορφολογία και περιγράφει τόσο την ονοματική όσο και τη ρηματική μορφολογία. Συζητούνται σχεδόν όλα τα δύσκολα ζητήματα της παλαιοπρωσικής μορφολογίας, ενώ η εικόνα είναι αρκετά λεπτομερής ώστε να προσφέρει μια καλή επισκόπηση των προβλημάτων που εξετάζονται σήμερα στην παλαιοπρωσική φιλολογία: το hapax legomenon poklausimanas «ακουσμένος», το οποίο συχνά αξιοποιείται υπέρμετρα στην ινδοευρωπαϊκή ανασύνθεση ως κατάλοιπο ενός μετοχικού σχηματισμού *–menos (σ. 125 και 176)· η ανεξήγητη κλίση του οριστικού άρθρου, για παράδειγμα στη γενική steison (σ. 130–133)· η δομή των προσωπικών αντωνυμιών (σ. 153–154)· η κατάληξη του αορίστου –ts (σ. 165)· ο αόριστος του ρήματος «είμαι», be «ήταν» (σ. 169)· η τύχη του ουδετέρου γένους (σ. 182–184 και 200–201)· η αποχρωματική εναλλαγή του θέματος (σ. 196–198) κ.λπ.

Το επόμενο κεφάλαιο (κεφ. 5, σ. 206–290) είναι αφιερωμένο στο λεξιλόγιο. Συνίσταται ουσιαστικά σε μια συζήτηση για την προέλευση μεμονωμένων παλαιοπρωσικών λημμάτων και μπορεί να θεωρηθεί βιβλιογραφικό συμπλήρωμα ενός παλαιοπρωσικού ετυμολογικού λεξικού. Πολλά από αυτά είναι σύνθετα, όπως τα paustocaica «άγριο άλογο» (σ. 205), medeniktawru «φασιανός» (σ. 207) κ.λπ. Πολλές νέες ετυμολογίες έχουν προταθεί, ιδίως από τον W. Smoczyński, στα πολυάριθμα έργα του για την παλαιοπρωσική. Μερικές φορές, ο WS προσθέτει τη δική του άποψη, για παράδειγμα σχετικά με το παλαιοπρωσικό accodis «οπή στον τοίχο για την έξοδο του καπνού» (σ. 245). Συζητείται επίσης διεξοδικά ένας κατάλογος λεξικών ισογλώσσων που απαντούν στην παλαιοπρωσική και τη λιθουανική, βασισμένος σε άρθρο του Ademollo Gagliano (σ. 281–286). Τα δεδομένα παρουσιάζονται με αρκετά αποσπασματικό τρόπο, καθώς κάθε λήμμα συζητείται ξεχωριστά· οι παλαιοπρωσικές λέξεις δεν ταξινομούνται αλφαβητικά, αλλά σύμφωνα με τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζονται στη βιβλιογραφία. Αυτό δεν αποτελεί πραγματικό εμπόδιο στην ανάγνωση, είναι όμως αλήθεια ότι ένα ευρετήριο λέξεων θα ήταν πολύ χρήσιμο για να καθοδηγεί τους αναγνώστες.

Το κεφάλαιο 6 (σ. 291–325) πραγματεύεται τη σύνταξη. Όπως είναι γνωστό, το μείζον πρόβλημα της παλαιοπρωσικής σύνταξης είναι η εξαιρετικά μεγάλη εξάρτησή της από το γερμανικό πρωτότυπο κείμενο και το ζήτημα της γλωσσικής παρεμβολής, η οποία στην περίπτωση της παλαιοπρωσικής λαμβάνει ακραίες μορφές. Αυτός είναι πιθανότατα ο λόγος για τον οποίο η παλαιοπρωσική σύνταξη μελετήθηκε σε σημαντικά μικρότερο βαθμό απ’ ό,τι οι άλλοι τομείς της γραμματικής. Είναι αναμφισβήτητο ότι η γερμανική επίδραση στην παλαιοπρωσική είναι ισχυρή, όμως αυτή η επίδραση πρέπει να διακριθεί σε διαφορετικά επίπεδα: από τον εκγερμανισμό της παλαιοπρωσικής γλώσσας (γλωσσική επαφή) έως τις περισσότερο ή λιγότερο τεχνητές μορφές κειμενικής παρεμβολής που οφείλονται στη διαδικασία της κατά λέξη μετάφρασης (φιλολογική επαφή), κάτι διαφορετικό. Στα δύο αυτά επίπεδα θα μπορούσε κανείς να προσθέσει και την επίδραση της ίδιας της μεταφραστικής διαδικασίας, η οποία οδηγούσε σε ορισμένες περιπτώσεις τον μεταφραστή να διαμορφώσει κανόνες και καθοδηγητικά κριτήρια για τον προσανατολισμό του. Ο χαρακτηρισμός ενός δεδομένου φαινομένου ως αποτελέσματος γλωσσικής επαφής, της

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

William R. Schmalstieg. Studies In Old Prussian

φιλολογικής επαφής ή της διαμόρφωσης μεταφραστικών κανόνων είναι ιδιαίτερα δύσκολο έργο. Για παράδειγμα, η παρουσία οριστικού άρθρου στην παλαιοπρωσική (παλαιοπρωσ. stas, πρβλ. σ. 291–297 και 308–312) θα μπορούσε είτε να αντανακλά ένα χαρακτηριστικό της παλαιοπρωσικής που προκλήθηκε από την επαφή, ως γλώσσας με έντονο γερμανικό εκγερμανισμό, είτε να αποτυπώνει την επανειλημμένη πίεση του γερμανικού κειμένου-υποστρώματος· είναι εξίσου πιθανό ο μεταφραστής, αφού εντόπισε την αντιστοιχία γερμανικού-πρωσικού (der / stas), να την αξιοποίησε συνειδητά ως μέρος της μεταφραστικής γραμματικής του. Η έννοια της «μεταφραστικής γραμματικής» είναι ιδιαίτερα κατάλληλη για την περιγραφή του παλαιοπρωσικού σώματος κειμένων· προϋποθέτει τη διαμόρφωση και απομνημόνευση κανόνων. Μια ιδιαίτερα ελπιδοφόρα ερευνητική κατεύθυνση τις τελευταίες δεκαετίες υπήρξε η σύγκριση διαφορετικών μεταφράσεων στις βαλτικές γλώσσες: οι παλαιοπρωσικές μεταφράσεις πρέπει να εξετάζονται υπό το πρίσμα άλλων μεταφράσεων της ίδιας εποχής (παλαιολιθουανικών και παλαιολετονικών).

Το επόμενο κεφάλαιο (κεφ. 7, σ. 327–375) παρουσιάζει τα «συντομότερα παλαιοπρωσικά κείμενα», ορισμένα από τα οποία ήρθαν στο φως κατά την υπό εξέταση περίοδο. Το Επιγραμμα της Βασιλείας (σ. 327–335), το οποίο ανακαλύφθηκε τη δεκαετία του 1970, είναι ένα ιδιαίτερα αινιγματικό κείμενο, η ερμηνεία του οποίου εξακολουθεί να είναι αμφιλεγόμενη. Στη συνέχεια, ο WS συζητά εκτενώς (σ. 338–375) το λεγόμενο «γιατβινγκικό γλωσσάριο» (Pogańske gwary z Narewu «Παγανιστικές διάλεκτοι από το Narew»), το οποίο ανακαλύφθηκε (και χάθηκε) το 1985 από κάποιον Vjačeslav Zinov και δημοσιεύτηκε το 1985 από τον Zigmas Zinkevičius. Η γλώσσα αυτού του γλωσσαρίου έχει αποτελέσει αντικείμενο εκτεταμένης συζήτησης· είναι προφανώς βαλτική, αλλά δεν μπορεί να ταυτιστεί με καμία γνωστή βαλτική γλώσσα. Το παράδοξο αυτού του κειμένου είναι ότι αποτελεί μοναδική πηγή, αλλά παρ’ όλα αυτά προκάλεσε σχετικά λίγες μελέτες, σαν να υπήρχε κάποιου είδους απροθυμία να διερευνηθεί. Αυτό μπορεί βέβαια να οφείλεται στην ταραχώδη ιστορία του χειρογράφου. Ένα εικονοκλαστικό ερώτημα που δεν τίθεται ποτέ είναι αν το γλωσσάριο του V. Zinov θα μπορούσε να είναι πλαστό και όχι αυθεντικό τεκμήριο· για να διαλυθεί αυτή η υποψία, θα ήταν απαραίτητο να αποκτήσει κανείς πρόσβαση στο σημειωματάριο του V. Zinov, να εντοπίσει και να πάρει συνέντευξη από τον ίδιο τον V. Zinov και να συγκεντρώσει όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία για τη υλική μετάδοση του κειμένου.

Το κεφάλαιο 8, που πραγματεύεται την αναβίωση της παλαιοπρωσικής (σ. 377–381), είναι πολύ σύντομο. Περιγράφει τις προσπάθειες αναδημιουργίας της σύγχρονης πρωσικής ως ζωντανής γλώσσας, ιδίως από τον Letas Palmaitis. Η κρίση του WS για το ζήτημα αυτό είναι κριτική, αλλά καλοπροαίρετη (σ. 378): «Κατά τη γνώμη μου, πρόκειται για μια συναρπαστική διανοητική άσκηση, αν και αμφιβάλλω ότι η σύγχρονη πρωσική θα γίνει ποτέ βιώσιμη γλώσσα. [...] Μπορεί κανείς, ωστόσο, μόνο να ευχηθεί επιτυχία σε όσους επιθυμούν να αναδημιουργήσουν μια σύγχρονη πρωσική.»

Τα τοπωνύμια συζητούνται στο κεφάλαιο 9 (σ. 383–416). Η τοπωνυμία είναι ένας από τους πιο ελπιδοφόρους ερευνητικούς τομείς στις παλαιοπρωσικές σπουδές, καθώς μπορεί να προσθέσει νέο υλικό στο περιορισμένο γραπτό σώμα κειμένων και να διευρύνει τις γνώσεις μας για το παλαιοπρωσικό λεξιλόγιο. Επιπλέον, τα τοπωνύμια έχουν τη δική τους εσωτερική

Recenzijos / Reviews

267

DANIEL PETIT

Η λογική τους και η μελέτη τους αποτελούν αυτοτελές επιστημονικό πεδίο. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα προσωπικά ονόματα (κεφ. 10, σ. 417–423).

Το τελευταίο κεφάλαιο (κεφ. 11, σ. 425–442) διευρύνει το πεδίο εξέτασης παρουσιάζοντας τις σχέσεις της Παλαιάς Πρωσικής με άλλες γλώσσες. Η θέση της Παλαιάς Πρωσικής εντός της Βαλτικής είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, όχι μόνο λόγω των πολυάριθμων αποκλίσεών της από την Ανατολική Βαλτική, αλλά και εξαιτίας της αδυναμίας μας να ανασυνθέσουμε την Κοινή Βαλτική ως πρόγονο τόσο της Δυτικής όσο και της Ανατολικής Βαλτικής.

Πρόκειται για ένα εξαιρετικό βιβλίο, καλογραμμένο και φιλικό προς τον αναγνώστη, που προσφέρει μια καλή επισκόπηση της δυναμικής των μελετών της Παλαιάς Πρωσικής τις τελευταίες δεκαετίες. Αξίζουν συγχαρητήρια στον W. R. Schmaltstieg για αυτό το πολύ χρήσιμο εργαλείο, το οποίο επισφραγίζει τη δημιουργική του σταδιοδρομία, αποδίδει δικαιοσύνη στο επιστημονικό έργο των συναδέλφων του και ανοίγει τον δρόμο για μελλοντική έρευνα στην Παλαιά Πρωσική.

Κατατέθηκε στις 28 Μαΐου 2015.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 Paris, France

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXII