Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl- : Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all87-02

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

ألكسندر إ. إيليادي

المؤسسة الحكومية «الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316

مجالات البحث: علم أصول الكلمات، واللسانيات المقارنة-التاريخية، واللسانيات العامة والنمطية.

DOI: doi.org/10.35321/all87-02

السلافية-الإيرانية: الكلمات المركبة ذات السلاف. *MYSL-: الإيراني. *MANA-، *MAZDA- (في سياق البلطيق)

اتصالات اللغات السلافية-الإيرانية: الكلمات المركبة ذات السلاف. *mysl-: الإيراني. *mana-، *mazda– (في سياق لغات البلطيق)

الملخص

تتضمن الدراسة نتائج تحليل مقارن-تاريخي لوحدات معجمية ونحوية إيرانية وسلافية وبلطيقية ذات انعكاسات للجذر الهندي-الأوروبي *men– «يفكّر»، «فكر». ويكشف تكوين الكلمات المركبة والتعبيرات الصيغية (التراكيب النحوية الثابتة التي تعبّر عن دلالة أيديولوجية) ذات الإيتيمون المذكور عن توازٍ بنيوي-دلالي في ثلاث ثقافات لغوية. ويتجلى هذا التوازي في التطابق الجيني الكامل للتركيب الاشتقاقي (باستثناء المورفيم الصيغي) للوحدات المقارنة، وفي المعايير المشتركة لتنظيم دلالاتها الثقافية، التي تعكس: 1) الثنائية في صميم الدين والعلاقات الأخلاقية داخل المجتمعات القديمة (في الإيرانية والسلافية)؛ 2) المفاهيم الثقافية غير الموسومة دينياً (في السلافية والبلطيقية). وتُستخلص النتائج المتعلقة بأسباب التقارب البنيوي والاشتقاقي أو التشابه الدلالي والنمطي للمعطيات المقارنة.

الكلمات المفتاحية: علم أصول الكلمات، المشتق، اسم الشخص، المجال الجغرافي، الدلالة.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

الملخص

يعرض المقال نتائج تحليل مقارن-تاريخي لوحدات معجمية ونحوية إيرانية وسلافية وبلطيقية ذات انعكاسات للجذر الهندي-الأوروبي *men- «التفكير»، «الفكر». ويكشف تكوين الكلمات المركبة والتراكيب الثابتة (التراكيب النحوية المستقرة ذات المعنى الأيديولوجي) مع الإيتيمون المذكور عن توازٍ بنيوي-دلالي بين ثلاث ثقافات لغوية. ويعبَّر عن هذا التوازي بالتطابق الجيني الكامل للبنية الاشتقاقية للوحدات المقارنة (باستثناء المورفيم الصيغي)، وبالمعايير المشتركة لتنظيم الدلالة الثقافية، كاشفاً عن: 1) الثنائية الدينية والعلاقات الأخلاقية المتشكلة في المجتمعات القديمة (الإيرانية والسلافية)؛ 2) المفاهيم الثقافية غير الموسومة دينياً (السلافية والبلطيقية). وتُقدَّم استنتاجات بشأن أسباب القرابة البنيوية والاشتقاقية للمعطيات المقارنة أو تشابهها الدلالي والنمطي.

الكلمات الأساسية: علم أصول الكلمات، الكلمة المركبة، اسم الشخص، إقليمي، علم الدلالة.

1. المقدمة

إن الحقل ذي الإيتيمون *men- «الفكر» (من الهندية-الأوروبية *men- «يفكّر») موصوف وصفاً جيداً في الأدبيات المتخصصة بعلم أصول الكلمات الهندي-الأوروبي. وينطبق ذلك على تحليل مورفولوجيته ودلالته في مشتقاته المشهودة تاريخياً في لغات العصور المختلفة، كما ينطبق على مجموع النماذج الأولية المعاد بناؤها والمفترضة لعصور اللغة الأم ذات الأعماق الزمنية المختلفة: الهندية-الأوروبية الأولية ← السلافية الأولية، والإيرانية الأولية، والجرمانية الأولية، إلخ. غير أن تفاصيل تظل دائماً خارج نطاق التحليل العلمي لأسباب مختلفة، فلا تحظى بالاهتمام المناسب من الباحثين. وفي بعض الحالات تُدرَك التفاصيل بوصفها تفاصيل تحديداً، لا تغيّر شيئاً جوهرياً في إجراء البحث المدروس سلفاً أو في مخطط عرض المادة، ولذلك تُتجاوز باعتبارها عاملاً يصرف الانتباه عن الأهداف المحددة. وتُدرَك أهمية التفاصيل مع تراكمها، حين يظهر في مجموعها انتظام معين يبرز ملامح مشكلة علمية مستقلة. وعلى وجه الخصوص، فإن الانتباه الدقيق إلى دقائق دلالة المشتقات من *men-، وإلى سياقها في الشواهد المكتوبة والتعبيرات القديمة المحفوظة في الاصطلاحية الحديثة، يبيّن انتماء المعجم ذي هذا الجذر حصراً إلى «اللغة الرفيعة» – لغة الشعر والطقوس والقانون (أما انتقاله إلى معجم التواصل اليومي العادي فنتيجة تدنيس لاحق في بعض اللغات)، قارن الروسية святая мысль، والبولندية święta myśl مع الأفستية spəṇtā mainyu vahistāčā manaŋhā hačā ašāt (Bartholomae 1904: 1136)، وبصيغة spəṇtā mainyu «الروح المقدسة»، «الفكر المقدس

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

«الفكر» (mainyav̄- «الروح، النفس»، «الروح بوصفها موقد الفكر والإرادة»)، المطابقة اشتقاقياً للصفة السلافية. وهذا متوقع تماماً، إذ يتعلق الأمر بمعجم المجال الذهني المنسوج عضوياً في نصوص الملحمة الشعرية والصلوات والترانيم والقَسَم والوصفات القانونية، ذات الصيغ الشعرية المميزة، والتي تكون وحدات ذات الجذر المذكور «مادتها البنائية» في كثير من الأحيان. وللمقارنة: يرد هذا الحقل في الوثائق التجارية والاقتصادية للعصور الإيرانية القديمة والوسطى بعدد قليل نسبياً من الوحدات ذات المدى الدلالي الضيق، في حين أنه واسع الاستعمال في النصوص الدينية والشعرية. ومن ثم ينبغي حل مسألة وصف الحقل المعجمي المذكور من منظور التراتب اللغوي للعصر الأقدم، في إطار دراسة الأنواع الوظيفية للغة التي كانت تخدم الحياة الاجتماعية للمجتمعات الهندية-الأوروبية. وبذلك لا تزال فكرة تخصيص طبقة خاصة في معجم الهندية-الأوروبية الأولية، مرتبطة بمجالات الشعر والدين والقانون، وكذلك طبقات في نظام اللغة الأم نفسه توصف اصطلاحاً بأنها «عامية» («شعبية»، «مبتذلة») و«نبيلة» («شعرية»، «مقدسة»)، وهي الفكرة التي طرحها جزئياً وطوّرها كلاسيكيو اللسانيات المقارنة-التاريخية (أنطوان مييه، جياكومو ديفوتو، روديغر شميت، إميل بنفينيست، أغنيا فاسيلييفنا ديسنيتسكايا وآخرون)، لا تزال راهنة؛ قارن (Десницкая 1970: 13–14 مع المراجع).

2. منهجية البحث

ومع أخذ المعطيات الحديثة في الحسبان، تنطبق هذه الفكرة أيضاً على دراسة موضوعات مماثلة في لغة منفردة وفي مجموعة من اللغات المتقاربة التي كانت لها اتصالات وثيقة في المرحلة المبكرة من تاريخها، مما أثّر في تشكل مصطلحاتها الدينية-الأخلاقية والقانونية. ويتيح معجم المجال الروحي، المحفوظ إلى حد كبير في المعجم الأدبي واللهجي لهذه اللغات في العصر الحديث، الحكم على التطور الأصلي لانعكاسات الهندية-الأوروبية الخاصة *tepи، وتمييز آثار تأثير ثقافة أخرى بينها، وهي الآثار التي تظهر في الدلالة الأيديولوجية للمصطلحات وفي تأليف المركبات وفق قوالب دلالية تشكلت ضمن نظام آخر من المعاني. وتُعد ذاكرة الاتصالات اللغوية بين الإيرانيين والسلاف القدماء، المنعكسة في معجم لغاتهم واصطلاحيتها، دالة جداً في هذا الصدد. ويقدم، من بين أمور أخرى، صنف أسماء الأشخاص المركبة ذات الأساسين السلافية *bogь: الإيرانية *baga- (فكرة واهب الخيرات والنصيب في الرفاه العام)؛ والسلافية *mirь: الإيرانية *miθra- (فكرة

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

العهد والاتفاق والتحالف والجماعة والسلام)؛ السلافية *slavъ: الإيرانية *šrava- (فكرة الطاعة والمجد)؛ السلافية *sъvętъ: الإيرانية *śuanta- (فكرة الوفرة والنمو والقداسة)، وبالطبع السلافية *myslъ, *-myslъ: الإيرانية *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda- (فكرة القوة الذهنية والعقل والفكر والروح)، لأن النظام الذي تؤلفه يشكل قطاعاً مهماً (كمياً وكيفياً) من اللغة الشعرية أو اللغة الفوق-لهجية التي تأثرت بعمق بالتفاعل الثقافي السلافي-الإيراني. ولا يمكن تقديم صورة كاملة نسبياً لنتيجته إلا بالمقارنة المنهجية بين مجموعة أسماء الأشخاص (وغيرها من المركبات الاسمية) في الإيرانية والسلافية، وهو ما أُنجز بالفعل في الأعمال الكلاسيكية لـ V. N. Toporov المكرسة لأسماء mir وsъvęt (Топоров 1995; 2006)، وكذلك في معاجم أصول الكلمات للغات السلافية (ЭССЯ) والإيرانية (ЭСИЯ). ولا يزال وصف المتوازيات الاشتقاقية والتناظرات النمطية ضمن حقل الهندية-الأوروبية *men- متأخراً بعض الشيء، ولذلك فإن أي تعميم لمعطيات معجم مجموعتي اللغات، قادر على أن يقود إلى نظام من المطابقات، يملأ الثغرات في تصوراتنا عن كيفية تشكل المفاهيم المشتركة لدى الإيرانيين والسلاف القدماء عن المقدس والأخلاقي، وكيف انعكست في المبادئ المشتركة للتسمية.

واستباقًا قليلًا، نشير إلى أن¹ الخلفية التي تبرز نتائج مقارنة الـ composita الإيرانية والسلافية ذات الإيتيمون *men-، هي الأنثروبونيميا البلطيقية المتجانسة مع الإيرانية والسلافية، ذات الأساس man(t)- (بسبب التغاير man-: mant-، انظر Skardžius 1960: 146)، المرتبطة بالليتوانية manýti «إيلاء الانتباه إلى شيء ما»، «التفكير والتأمل»، «الاقتناع»، «الفهم»، «المعرفة (أو الإدراك)»، manìs «ذو ذاكرة جيدة»، «فطن»، mantùs «عاقل»، «فطن»، وكذلك «ماهر في تصريف الأمور»، «رشيق»، «جميل»، «أنيق»، ثم — بالليتوانية menì, mintì «يتذكر»، menta «الروح، النفس»، «العقل» (Fraenkel 1962: 408؛ Топоров 1963: 7–13؛ Vanagas, ed., 1989: 151–153؛ Smoczyński 2019: 959). وقد أثبت ف. ن. توبوروف على نحو مقنع الهوية الاشتقاقية للبلطيقي *man(t)-: *myslъ, *-myslъ: *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda في عدد من الدراسات (Топоров 1963: 7–13؛ 1995: 450–453)، وأيده أ. ن. تروباتشوف (Трубачев 2003: 402–405)، وثُبّتت في ESSJ (ويُشار إليه لاحقًا بـ ESSJ؛ ESSJ XXI: 50)، ولذلك لا حاجة إلى التوقف عندها على نحو خاص. انظر أيضًا (Расторгуева, Эдельман 2015: 178). غير أن ثمة حاجة إلى تحليل مقارن للأنثروبونيمات السلافية والإيرانية والبلطيقية الثنائية الأجزاء ذات المكونات المذكورة، بهدف استخلاص القوانين العامة في تركيبها، بوصفها شواهد على الاتصالات القديمة بين الإثنيات المعنية، التي قد تكون قد أفضت إلى عناصر مشتركة في ثقافتها الروحية، بما في ذلك أيديولوجيا التسمية. في

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

بهذا المعنى، يطوّر العمل المقترح فكرة العلاقات اللغوية بين شعوب الغابة والسهوب، التي صيغت منذ زمن طويل في الأدبيات الاشتقاقية، واستندت إلى مجموع التلاقيات المعجمية الإيرانية-السلافية والبلطيقية-الإيرانية.

ويبدو مناسباً هنا النظر في عدد من الأمثلة التي يُشتبه بصورة طبيعية في أنها آثار تطور مشترك، من جهة، لدى الإيرانيين والسلاف القدماء، ومن جهة أخرى، لدى السلاف والبلطيق. وتكشف المقارنات المقترحة عن أسماء مركبة وتراكيب صيغية ذات مكونات متجانسة (في المركبات، يكون كلا الجزأين أو أحدهما *myslъ: *manah: *man(t)- متحداً جينياً) ومخطط دلالي متماثل يبيّن تنظيماً متقارباً للمعنى بوصفه مؤشراً محتملاً إلى نموذج مشترك.

3. التطابقات الاشتقاقية والدلالية

3.1. السلافية والإيرانية

السلافية الأولية *Bogomyslъ, *Božemyslъ: الإيرانية *Baga-mania- (?)

التشيكية القديمة Jan Bohomysl، 1825 (Michl 1839: 255)، واللوزاتية Bademäusel = Božemysle – اسم مكان (Miklosich 1927: 132). والنظير الإيراني القديم المحتمل هو Va-ku-man-ya = *Baga-manya-، إذا كانت قراءة الجزء الثاني بوصفه *manya- صحيحة، لا *vahya(h)- (Mayrhofer 1973: 139, 321, 322: *Bagamanya- (?) أو *Bagāvanya- (??)). أي: «[من مع] روح إلهية»، «[من مع] الإله (Baga) في الفكر والنفس»؟

السلافية الأولية *Vol’emyslъ: الإيرانية الغربية *vahīia mainiiuš

البولندية القديمة Bolemysł: Bolemizl، 1265 (SSNO I: 210). وقد أوحى بالنظير الإيراني الاسم الصغدي bȳtnwrz {*Vyātanwarz} «عجيبة الفكر الأفضل»، المشتق من اقتراض صغدي مبكر من مصدر إيراني غربي: *vahīia mainiiuš «الفكر الأفضل» – صيغة التفضيل (Лурье 2017: 124 نقلاً عن N. Sims-Williams).

السلافية الأولية *Voromyslъ: الإيرانية *Bara(t)-hu-mānah أو *Māna-barat-، *mania-bāra-

ويرى المؤلف أن النظير السلافي محفوظ في الاسم الكرواتي Boromisa (Leksik 1976: 61) < *Boromísao, *Boromisl، الذي تغير تركيبه في البيئة اللهجية، ومنها انتقلت الكلمة إلى قوائم الألقاب.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

إن الجزء الأول *bor في *Borotmyslъ مشتق منتظم وفق نموذج ذي تصويت o من فعل ذي جذر e، أي *berǫ, *brati ذي الدلالة الهندية-الأوروبية القديمة «يحمل» («يأخذ» معنى مبتكر تطور في السلافية)، المحفوظة في المشتقات الاسمية الأثرية *berte, *berdja (انظر الإحالة إليها في ESSJ III: 163). وبوجه عام يمكن تحديد دلالة المركب الثنائي بأنها «حامل [الفكر الطيب، الصالح]». ويظهر النظير الإيراني القريب بنيوياً واشتقاقياً في الصغدية βrxm’n, ’βrxm’n {(Θ)varxumān} — اسم ملك سمرقند (A)varxumān = «حامل الفكر الصالح» < *Bara(t)humānah- (وفقاً لـ M. N. Bogolyubov) (Лившиц 2008: 44; 2010: 75; Lurje 2010: 146). قارن الاسم الصغدي القريب m’nβrt {Mānvarat}، المفسر بأنه «حامل الذاكرة»، «حامل الوعي» (Lurje 2010: 229).

وبالقدر نفسه يستند توجيه السلافية الأولية *Borotmyslъ إلى الإيرانية المعكوسة *manja-bāra ذات المكونات نفسها، لكن بدلالة أيديولوجية مختلفة هي «حامل السلطة»؛ قارن الأوسيتي tīnaеvar «الشخص المخوّل بإجراء المفاوضات بين طرفين، مثلاً في الحرب أو عند مصالحة ذوي الثأر أو عند طلب الزواج؛ السفير، المبعوث، الرسول؛ الوسيط»، والصغدي tynβr [tīnaβar] «المفوّض، الممنوح سلطة ونفوذاً» (Абаев 1973: 120–122; Расторгуева, Эдельман 2015: 192).

في الدراسات السلافية تقليد لتفسير المركبات الأنثروبونيمية ذات الأساس –borъ بوصفها مشتقات من *borti. وهذا صحيح بالنسبة إلى التشيكية القديمة Myslibor، والبولندية القديمة Myślibor، 1212، اللتين عُدّتا انعكاسين للسلافية الأولية *Mysliborb بهذا المكوّن الثاني تحديداً (ESSJ XXI: 44؛ انظر أيضاً المادة في Miklosich 1927: 79, 163؛ Rospond 1983: 96). لكن بالنظر إلى ما سبق، وبالنسبة إلى *bor في *Borotmyslъ ذي المورفولوجيا وترتيب المكونات المختلفين قليلاً، يجوز تقديم تفسير آخر.

السلافية الأولية *Čistomyslъ: الإيرانية *ača-súk-ta-mānaka-

تظهر المادة السلافية في الاسم *Чистомысл، الذي حفّز الاسم الموضعي الصغير *Чистомислів (مقاطعة تيوفيبول، إقليم خميلنيتسكي، 1971؛ أرشيف علم الأسماء)، وكذلك في تراكيب صيغية مثل الروسية القديمة съмысль чисть («أما المبارك الذي أراد أن يصنع صلاة، ولم يكن فيه فكر نقي، بل مجرد ابن وظهور ومدّ» (Срезневский 1912: 1533)) والروسية чистый помыслами، وقد أدى انكماشها إلى ظهور *Čistomyslъ «الصادق»، «الذي نواياه نقية». وفي الإيرانية نجد الباخترية οσογομαγγο [ōsogdomaggo] «ذو القلب النقي، ذو الخواطر النقية» (< *ača-súk-ta-mānaka-)، مع ōsogdo- «نقي، مطهَّر» في الوضع السابق (Расторгуева, Эдельман 2000: 280; 2015: 187).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

السلافية الأولية *Dětomyslь: الفارسية الوسطى Mān-dād، الأفستية mainyu.tāštəm، manyu.stātō

تؤكد اللقب الروسي Детомыслов إمكانية وجود الاسم السلافي. وفي المحصلة يقارن الجزء الأول بـ *dē-tъ – وهو اسم المفعول التام المبني للمجهول من *dē(ja)ti «يفعل، ينجز»، «يضع الأساس»، «يضع» و«ينحت» (البلغارية dějam)، «يحفر» (البولندية dziąć) (ESSJ IV: 229)، قارن التطابق البنيوي-الاشتقاقي الكامل في الإيرانية *data- – اسم مفعول تام مُعجَم من *dā- «يثبّت، يضع»، «يفعل، يخلق» (Расторгуева, Эдельман 2003: 423). ومن ثم يمكن فهم دلالة المركب الاسمي على أنها «المخلوق [بالفكر الطيب، الصالح]» أو «الموضوع [بالروح الصالحة]». ويظهر للنموذج السلافي *Děto-myslь نظير إيراني مع عكس الجزأين في صورة مركب تعييني من الفارسية الوسطى Mān-dād (mn’d’t, m’nɒt) «المخلوق [بالفكر] الصالح»، حيث توجد المكونات نفسها: man «الفكر» وpart. dād «المخلوق» (< *dāta-) (Gignoux 1986: 115: شكوك بشأن m’n في الصيغة الثانية: أهو خطأ كتابي أم جذر آخر). ونجد نظيراً قريباً أيضاً في الأفستية mainyu. tāštəm «المخلوق بالروح» وmanyu.stātō «الموضوع بالروح» (Расторгуева, Эдельман 2015: 184)، مع مشتقات من taš-, tāš- «يقطع، يشكّل» وstā- «يقف»، «يضع» (Bartholomae 1904: 644–645, 1600) في الجزء الثاني. وبخصوص الاشتقاق الدلالي «يقطع» ← «يخلق»، قارن كلاً من الأفستية نفسها tašan- «الخالق، المنشئ» (Bartholomae 1904: 645) ~ taš-, tāš-، والتعميم في السلافية *dē(ja)ti «يفعل، يخلق» للمعاني الاصطلاحية الملموسة الأقدم «يحفر»، «ينحت»، «يضع».

السلافية الأولية *Dobromyslь: الإيرانية *uahи-manah-, *uahи-maniš-, *hu-manah-

ينعكس المركب السلافي (صفة *dobrъ & *mysl-) في الصربية القديمة Dobromisl (الجبل الأسود، الهرسك) (Miklosich 1927: 56)، والصربية والكرواتية القديمة Dobromisao, Dobromisal، القرنان XIII–XIV، والتشيكية القديمة Dobromysl (ESSJ V: 43)، Dabramuzl – اسم سلافي في مصادر جرمانية (Miklosich 1927: 56)، والبولندية القديمة Dobromysł، 1136 (Rospond 1983: 66)، والروسية القديمة Добромыслъ (نوفغورود) (Зализняк 2004: 241). قارن الروسية القديمة добра мысль = добрый помысел, добрая дума «ورأى الله توبته، فأعطاه فكراً صالحاً، كيلا يبدأ في إرادة ما يخص الآخرين» (Slovar’ IX: 333).

تتمثل النظائر الإيرانية في: 1) الاسم الإيراني *Vahu-maniš – «طيب الخواطر»، والفارثية والفارسية الوسطى Vahman (انظر: Schmitt 2009: 107–108، مع المراجع)، والأفستية Vahu manō – اسم كيان مقدس، وملاك في الزرادشتية (Vohu Mana – حرفياً الفكر الصالح، النية الصالحة) (Bartholomae 1904: 1395, 1397؛ 25: 454: yohu=ča man-ō)، المردود إلى الإيرانية *uaнu-manah- (Hinz 1973: 117; 1975: 250: *vaниmanah-؛ Mayrhofer 1979: I/99)، وكذلك الصغدية ’βγтуш {Эвγάνταν(εω)?} – ثيونيم «الروح الصالحة» = الأفستية *vahiia mainiиš – صيغة التفضيل من vohu-mainiiu- (Lurje 2010: 81)، والفارسية الوسطى Vahman (whwmn, wḥwmn, whmn)،

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

العائد إلى اسم العلم القديم نفسه *Va(h)u-manah- (Gignoux 1986: 170; 2003: 64; Tavernier 2007: 334). وقارن أيضاً المشتق الفارثي Vahumanak, Wahumanak – وهو اسم (Дьяконов, Лившиц 1960: 76, 95, 98). ولهذا المركب نظائر قريبة في الهندية القديمة Vasurnaras-, Vasurnati- «ذو الفكر الصالح» واليونانية القديمة Εὐμένης «ذو القوة الحيوية الصالحة» (اليونانية μένος = الهندية القديمة manas «الفكر») (Топоров 1963: 11 إلى السلافية Dobromyslь)؛

2) الصفة المادية القديمة hu-manah- «ذو الفكر الصالح»، «من كان فكره صالحاً» (Bartholomae 1904: 1833)، والفارسية الوسطى hu-mēnišn {humynšn} «ذو الفكر الصالح»، وقارن أيضاً الأفستية (الغاثية والمتأخرة) الصفة hu-mata- «المصمَّم على نحو حسن»، «المقصود به الخير»، (المتأخرة) hu-matay- «الفكر الصالح، الطيب» (~ الهندية القديمة sumatāy-) (Bartholomae 1904: 1832, 1833) < *hu-mn-ta-, *hu-mn-ti-.

السلافية الأولية *Drugomyslь: الفارسية القديمة Naxā-maniš-

التشيكية Druhomysl، التي تثبت حقيقتها من الاسم المكاني Druhomyšl. ويظهر النظير الإيراني في الفارسية القديمة Naxāmaniš- (العيلامية Ak-qa-man-nu-iš، والأكادية A-ha-ma-ni-iš، واليونانية القديمة Ἀχαιμένης) – وهو اسم سلالي لملوك بلاد فارس القديمة (الأخمينيين)، مؤلف من нахā (= الأفستية غاثية ومتأخرة naxау-, naxi- «الصديق، الرفيق») وmaniš- (الآرية *manas- «الروح»، «المعنى»)، حرفياً «ذو فكر ودي» (Mayrhofer 1979: II/22; Justi 1895: 502; Расторгуева, Эдельман 2007: 340).

السلافية الأولية *Dъlgomyslь: الإيرانية *Darga-manah-

الصربية Dugomisao، والتشيكية Dlúhomysl (Rospond 1983: 65)، والمشتق منها اللقب الروسي الحديث Долгомыслов. وقارن أيضاً الصفة التشيكية المشتقة dlúhomyslný «صبور» (Kott 1890: 64). وقد سُجّل النظير الإيراني القديم في الكتابة الآرامية drgmn (*dargamanah-) «طويل الفكر» = «صبور، مثابر»، وقارن أيضاً تصغيره *darga في الآرامية drg’، وكذلك Δαργαμάνης (عند بطلميوس) – اسم نهر في باكتريا (Mayrhofer 1973: 297; Hinz 1975: 83) والفارثية drgmn {daryman} «صبور، «ثابت الروح» (Durkin-Meisterernst 2004: 139). واقترح V. Kornfeld ترجمة أخرى لـ *Darga-manah – «بعيد النظر»، «ذو الشجاعة الكبيرة» (Tavernier 2007: 168).

السلافية الأولية *L’udьmyslь: الإيرانية *aria-man-, *Ariia-manah-

الصربية القديمة Liudemisl، 814، 822 (Морошкин 1867: 115: Людомыслъ, Людемыслъ)، Liudemuhslus (Miklosich 1927: 72: قراءة Ljudemysl)، والكرواتية القديمة Łudemisal (Maretić 1886: 121). والمركب هو *l’udь & *myslь.

ومن المثير للاهتمام والدال، من حيث الكشف عن دوافع جمع هذين الأساسين، الإيراني *aria-man-, *Ariia-manah-، الذي تدل استمرارته على الصديق والرفيق، وعلى الإنسان من الطبقة العليا في المجتمع الآري (قارن الأفستية airyaman-, airyūman-؛ Bartholomae 1904: 198; Расторгуева, Эдельман 2000: 223)، وكذلك على «الروح الآرية، الإيرانية» (الإيرانية القديمة *Aryamanah-،

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

*Ariya-manah المثبتة في العيلامية Har-ri-ma-na, Har-re-ma-na، واليونانية القديمة ’Aριαμένης بوصفها صيغة منكمشة لـ *Arīmanah-) (Mayrhofer 1973: 156; Hinz 1975: 40; Tavernier 2007: 116; Schmitt 2011: 201)، لكن أحدها كان يُستعمل اسماً لإله قبلي لدى الآريين – Арйāман، تقريباً «آريا-الفكر»، أي المفكر في القبيلة، حامي الشعب (?) (Стеблин-Каменский 2009: 161: Йасна 54)، وفي الأدب الديني اللاحق (النصوص المانوية) أيضاً بمعنى «صديق» عموماً، ولقباً للمسيح، كما في الصغدية ’rym’n (Lurje 2010: 364, 467)، والفارسية الوسطى ’rym’n {aryāmān} (Durkin-Meisterernst 2004: 53). ويمكن تطبيق تفسير دلالة الاسم المركب الإيراني بأنه *«صديق الشعب» ← «الصديق / الرفيق» على السلافية الأولية *l’ude-myslь «المفكر في الناس / القبيلة»، حيث إن *l’ud بمعنى «الشعب، الناس» (معاني انعكاساته انظر ESSJ XV: 194) يعادل وظيفياً الإيرانية *aria- (شعب الآريين، الآريون)، كما أن *myslь «ذو الفكر»، المفكر، مثل الإيرانية *mana، يقوم على الهندية-الأوروبية *men- «يفكر». غير أن هذه المطابقة ليست سلافية-إيرانية خالصة، لأن البلطيقية تكشف عن نظير أقرب اشتقاقياً حتى للاسم السلافي *L’udь-myslь، وهو الليتواني Liáud-minas «المتذكر للشعب» (منقول عن: Топоров 1996: 228)، الذي يرتبط فيه كلا المكونين اشتقاقياً بعنصري الاسم السلافي.

يمكن مبدئياً تحديد المركبات *L’udь-myslь: *aria-man-: Liáud-minas بوصفها مصطلحات دينية-أخلاقية نشأت في وقت مبكر نسبياً. فإذا كانت هذه المصطلحات تدل على زعيم الشعب، الذي كان يتألّه كثيراً في المجتمع القديم، فإن استعمالها ثيونيمات (ربما عبر مرحلة اسم الجد الأسطوري)، كما في المثال الآري، يكون أمراً منتظماً.

السلافية الأولية *Miromyslь: الإيرانية *Miθra-mazdā(h)

إن انعكاس الاسم السلافي هو الألمانية السفلى الوسطى القديمة Miromisl (Miramuscle) (Rospond 1983: 94; Stara slovenska imena)، وهو مكافئ للإيرانية القديمة Мεθρομαздес < *Miθra-mazdā(h) (Лившиц 2008: 281). وتواصل الإيرانية *ma(n)z-dā- (قارن أيضاً المشتق *maz-d-ra- > الأفستية mazdra «حكيم، عاقل») في النهاية الهندية-الأوروبية *mendh- «يبذل جهداً ذهنياً؛ يتعلم» (انظر ESSJ XX: 132–133)، أي توسع اشتقاقي للهندية-الأوروبية *men-. ولدى السلافية أيضاً *Mysli-mirь المعكوسة (: الصربية Mislimir (Stara imena)) بدلالة مختلفة. انظر أيضاً: (ESSJ XXI: 44: على أساس البولندية القديمة Myślimir).

السلافية الأولية *mǫžemyslь: الإيرانية *uira-manah-, *nar(i)ia-manah-

تُستعاد الكلمة السلافية (صفة بلا لاحقة) مع أخذ المشتق الروسي القديم على –ьn بعين الاعتبار: mi-ra-ma-na, mi-ra-man-na = *Vīra-manah- «ذو فكر رجولي» وNa-ri-ya-ma-na =

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

*Nariya-manah-، الأفستية naire.manah- «شجاع الروح»، Noratmanah-، Nairimantā «ذو طبع رجولي»، «شجاع» (~ السنسكريتية Nṛ́mṇas، اليونانية القديمة Ἀνδρομένης)، وقارن بالفارسية الوسطى Narēman (nlym(n))، Nylwmn, Nērōtan، والفارسية Narīmān (Justi 1895: 225; Mayrhofer 1973: 200, 211; Mayrhofer 1979: I/64–65; Hinz 1975: 174, 263; Gignoux 1986: 133, 135; Tavernier 2007: 258, 349). وفي (Fritz 2006: 158): «بسالة الزعيم / الحاكم».

السلافية الكنسية فكر نقي: الميدية القديمة *spita-manah-

تشهد ترنيمة سلافية صيغةً في ترنيمة تقويمية من كتاب المينايون، قارن: «نستقبله بفكر نقي …» و«نقبله بطهارة فكرية» (Минея 2002: 91, 93). ويقدّم الميدية الحديثة Σπιταμένος = *spitamanah «من ذي عقل نقي»، «من ذي أفكار نقية» (Hinz 1975: 227) مقابلاً إيرانياً محتملاً. غير أن لهذا الأخير تفسيراً بديلاً لدلالته وصرفه: «من ذي شجاعة [في القتال] لا تنفد / متزايدة»، «[من ذي] إرادة متنامية [إلى الكفاح]» (Schmitt 2011: 346, 347)، «مفعم بالقوة»، «نقي وقوي»، «[من ازدادت] قوته». *Spita-ama- (Tavernier 2007: 314; Gignoux, Jullien 2009: 124; Schmitt 2011: 347)، مما يدفعنا إلى اقتراح هذه المقارنة بمزيد من الحذر.

السلافية البدائية *Nezamyslъ / *Nejъzmyslъ (?): الفارسية الوسطى arē-gu-mān

التشيكية القديمة Nezamisł، والتشيكية Nezamysl (Miklosich 1927: 78)، والبولابية Nezemuissles (Шафарик 1848: 201: Незамыслъ)، والبولندية القديمة Niezamyst، 1136 (Rospond 1983: 101). وهو مشتق قائم على *ne zamysliti. ومع ذلك، فإن الاسم البولابي ليس واضحاً من الناحية البنيوية تماماً، إذ يتيح قراءة موازية بوصفه *nejъzmyslъ ~ *ne jьzmysliti، قارن باللهجة التشيكية zm ysliti si «يختلق، يستحدث» (ESSJ IX: 50). وقارن، من حيث الدافع (وجزئياً أيضاً من الناحية الاشتقاقية – السلافية *mysl-: الإيرانية *mana-)، بالفارسية الوسطى arēdītān «لا شكوك لديه»، «لا يشك»، حيث إن arē- بادئة تشير إلى غياب سمة أو صفة ما (مثل الروسية без-)، وgu- بادئة غير منتجة (مثل الروسية с-)، أما الجذر -mān (في تركيب gumān «رأي»، «شك») فمرتبط بالحاضر mēn «يفكر»، «يعقل» (Расторгуева 1966: 36, 83) ~ والفارسية gumān «الرأي»، «الإيمان»، «الاعتقاد» (Cheung 2007: 263: *man-).

السلافية البدائية *Pravomyslъ: الإيرانية *ṛta-man(i)ų-, *ṛdu-mani-

البولندية Prawomysł — اسم موضع (منطقة بياوفيجا)، مشتق باللاحقة -jь من اسم شخص. وهو تركيب اسمي للصفة *pravъ مع *myslь، أي حرفياً: «بارّ في أفكاره»، «عادل في مقاصده» أو «مخلص في أفكاره». وللسلافية البدائية *Pravomyslъ نظير إيراني قريب من الناحيتين النمطية و(جزئياً) الاشتقاقية، هو الفارسية القديمة Ardumaniš (في النقل العيلامي — [artumanniš]، وفي البابلي — a-ar-di-ma-ni-iš)، وهو اسم أحد حلفاء داريوس ضد غوماتا، ويتألف من ardu- «العادل، الوفي»

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

وmaniš «العقل؛ الفكر» (Tolman 1908: 67) = «بفكر نزيه (مخلص) أو مستقيم (صحيح)» (Грантовский 2007: 241؛ وللشكوك في صحة التفسيرات المعروفة انظر Tavernier 2007: 12–13). ويتيح التطابق الاشتقاقي بين السلافية البدائية *myslъ: والإيرانية *mana-، وتشابه دورهما في تركيب الأسماء الشخصية المركبة الإيرانية والسلافية، الحديثَ عن تقابل قريب أيديولوجياً بين *pravo-myslъ: *ṛta-manіu- (الإيرانية *arta-/*ṛta- «المناسب، الصحيح»، قارن بالفارسية الوسطى المبكرة artai «العادل، الصادق» (Расторгуева, Эдельман 2000: 207)) > الإيرانية القديمة (من مصدر عيلامي: ir-tam-man-nu-ú-iš) اسم روح النظام العالمي *ṛtаtanyu- (Hinz 1975: 213)، *Ṛta-manіyu- (بوصفه اسماً شخصياً «ذو روح رتا») (Mayrhofer 1973: 169)، *Ṛta-manah- (Tavernier 2007: 297) و*rdu-manі- (*r-du- > *r-du-ka-، قارن بالصغدية المانوية ’rδwk [arδuk] «الوفي، المخلص») > الفارسية القديمة Ardu-mani (Расторгуева, Эдельман 2000: 206).

السلافية البدائية *Samomyslъ: الإيرانية *hāmā-māna-, *hama-manah-, *aiua(ka)-manah-, *hau̯ra-mania-

تشهد المعجمة السلافية في أسماء من قبيل: Samotmysl – اسم لدى السلاف المورافيين القدماء إلى جانب Samo, Samoslaw, Samotmir, Samouid, Samotmien (Acta societatis 1775: 40)، والتشيكية القديمة Samotysl، ولدى الصرب اللوساتيين Samotysl (Renč–Wjelećanski 1901: 50: ملاحظة E. Muka في الحاشية).

بالنسبة إلى الاسم السلافي (الذي كان في الأصل صفةً بمعنى «ذو الفكر المتطابق»، «الأكثر توافقًا في الرأي») تظهر نظائر إيرانية من هذا القبيل:

1) *hama-manah-، قارن بالصفة الأفستية المتأخرة hamō.manah- «متشابه التفكير، متحد الفكر» (Bartholomae 1904: 1777؛ Соколов 1964: 258)، وهي الأقرب إلى الكلمة السلافية، إذ تكرر تركيبها الاشتقاقي بدقة (باستثناء اللاحقة –slъ). وينتمي إلى ذلك أيضاً الصغدي ’m’n (Соколов 1964: 258)، ومع إطالة الصائت *hāmā-māna- > الصغدي xp. ’wšn [āw-mān, ōmān] «متحد الفكر، مجمع الرأي» (Расторгуева, Эдельман 2007: 351؛ 5, 2015: 182)؛

2) *aiua(ka)-manah- «متحد الرأي؛ موافق» (حرفياً «أحاديّ التفكير»)، قارن بالفارسية الكلاسيكية yaktmanіš، والبخترية ευμοаνο «موافق؛ متحد الرأي» (Расторгуева, Эдельман 2000: 138؛ 2015: 183)؛

3) صفة ميدية قريبة في دلالة مكوّنيها (في النقل العيلامي) ha-tar-ri-man-nu (*haθramanya-)، حرفياً «رفيق الفكر» («تابع»، «مؤيد») (Hinz 1975: 119).

السلافية البدائية *Světomǫdrъ: الأفستية spəntō mazdā

يتمثل التوازي، من جهة، في الروسية القديمة святомѫдрый «ذو حكمة إلهية» (Slovar’ XXIII: 215)، ومن جهة أخرى في الأفستية spəntō mazdā «الحكمة المقدسة»، قارن: tā dā spəntā mainyu mazdā…, huzāntušə spəntō mazdā ~ mazdāh- «الذاكرة»، məz-dā-, maz-dā- «يتذكر» < الآرية *ma(n)δ-dhā- (Bartholomae 1904: 1162, 1181, 1619, 1620). السلافية البدائية *mǫdrъ:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

والإيرانية *ma(n)z-dā تعيدان إنتاج الجذر الهندي الأوروبي *men dh- «بذل جهد ذهني» (انظر أعلاه).

وفي المعجم الإيراني القديم يرد تركيب قريب دلالياً بمكوّن لاحق مختلف، هو الأفستية الحديثة spaṇtō.xrətav- (بوصفه اسماً شخصياً)، قارن بالجزء الثاني (الغاثي، الأفستية الحديثة) xrətav- «الرغبة والمهارة الفكرية»، «التعقل»، «الذكاء»، «الحكمة» (Bartholomae 1904: 535, 1622).

السلافية البدائية *Svętomyślъ: الأفستية spəṇtō.mainyava-

الصربية Svetomisl والبولندية Świętomysł اسما علم، يتطابق تركيبهما الاشتقاقي مع الصفة الأفستية الحديثة spəṇtō.mainyava- «المنحدر من الروح المقدسة» (Bartholomae 1904: 1622). ولا يختلف الأمر إلا في الصياغة اللاحقة للجزء الثاني: الأفستية manyu- «الروح» = man-yu- (~ manah- «الفكر») مقابل اللاحقة slь في الصيغ السلافية. وللاطلاع على دلالة استمرار الجذر الهندي الأوروبي *men في السلافية، انظر: (Топоров 1963؛ ESSJ XXI: 51).

ومن أمثلة تطور السيميمتين «الروح» و«المزاج» في الكلمات السلافية، قارن بالتعبير الاصطلاحي التشيكي požbýti mysli «يفقد معنوياته»، وكذلك البولندية nie po myśli «ليس على الهوى» (منقولان عن: Топоров 1963: 7)، والسلافية الكنسية мысльнъ «فكري، ذهني» و«روحي»، والتشيكية القديمة myšlný «روحي، مفكر»، وغير ذلك (ESSJ XXI: 51).

السلافية البدائية *sъmyslъ (?): الإيرانية *hu-manah-

البولندية القديمة Smysł: Dominus Bogusław Szmiszl، 1417 (SSNO V: 132)، وكذلك الاسم العام *sъmyslъ، *sъmyslьnъ «ذو الفكر الطيب» (Топоров 1963: 11)، ولهما نظير في الأفستية hunamanah- «حسن التفكير؛ مرح»، والبارثية hwn {Human} < الإيرانية *Humanah-/*Haumanah- «حسن التفكير أو فاضل» (Лившиц 2010: 91؛ Tavernier 2007: 199)، والفارسية الوسطى hu-mēnišn {hwmynšn’} «حسن التفكير» (Расторгуева, Эдельман 2015: 186). وكما في الحالات الأخرى ذات المكوّن الهندي الأوروبي السابق *su- «جيد»، نجد للتراكيب الإيرانية والسلافية نظيراً هندياً قديماً هو sumánas-. ومع مكوّن أول مترادف قارن أعلاه باليونانية القديمة Εὐμένης. والأمر نفسه في حالة الأفستية المُلحق بها hu-mata، صفة «حسن التدبير، مقصود بالخير» (نقيض duš-mata-)، والهندية القديمة sumata-؛ والأفستية hu-matay- «الفكر الطيب» والهندية القديمة sumatay- (Bartholomae 1904: 1832, 1833) من الآرية *su-mṇ-ta-, *su-mṇ-ti-.

السلافية البدائية *Širomyślъ: الإيرانية *uару-manah-

يُسجَّل الاسم السلافي بصيغتي Siromysl, Sziromysl (بقايا لغة السكان السلافيين في جزيرة روغن في بحر البلطيق) (Beversdorf 1883: 23). ويقابله في الإيرانية، على نحو قريب، *uару-manah-، المنعكس في ʾОромāн̄š = «واسع الفكر» (Hinz 1975: 257: *varumanah-). وتمثل حالة أخرى متجانسة أيديولوجياً واشتقاقياً (بحسب المكوّن الثاني) الصيغة الخورية ʾсw̄n-mʾnʾwk، ʾj̄w̄n-mʾnʾwk «الكرم،

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

السخاء» (Benzing 1983: 24)، أو، وفقاً لوالتر برونو هينينغ وديفيد نيل ماكنزي، «ذو آفاق واسعة»، حرفياً «واسع التفكير (?)» (Расторгуева, Эдельман 2015: 182)، وهو تفسير وجيه، قارن بدلالة الجزء الأول *čwən [‘čwən, ’ǰwən] «واسع، فسيح» (Benzing 1983: 24).

السلافية البدائية *Terbomyslъ: الميدية *Mazdayazna-، والإيرانية الشرقية *Mazdayasna-

التشيكية المورافية القديمة Třebomysl (Kollár, Pacić 1828: 105)، والبولندية القديمة Trzebiemysł «Trebemisl, Vilcan»، 1136، «Trebemyslio subcamerario»، 1287، Trzebomysł «Trebomisl, subcamerarius»، 1282 (SSNO V: 478, 479). أي «مفكر في الأضحية» أو، ربما، «مبجّل الروح» (= «مؤدي الواجب تجاه الروح»)، إذا قبلنا الرأي القائل إن السلافية الكنسية القديمة trъ́ba، والروسية القديمة тереба «قربان» (السلافية البدائية *terba) تعني «أداء الواجب» (انظر Фасмер 1987: 95). وفي سجل الأسماء الإيراني تقابل هذا الاسمَ أسماءٌ شخصية ميدية *mazdayazna- وإيرانية شرقية *mazdayasna- «عابد مازدا» (Расторгуева, Эдельман 2011: 122)، والبهلوية Mazdēsn (mzdysn) < الأفستية Mazdaiiasna- (Gignoux 1986: 122).

السلافية البدائية *Těхomyslъ, *Těšimyslъ: الأفستية Tušnа.mаtаy-

الصيغ السلافية: التشيكية Těchomysl – اسم موضع مشتق من اسم شخص (Miklosich 1927: 182)، والبولندية القديمة Cieszymysł: Tessimtzl، 1136 (SSNO I: 376) = «من ذي روح وديعة، مطمئنة»، «هادئ في أفكاره». وهي مماثلة دلالياً للاسم الأفستي (في «الغاثات») للإله tušnā.matau- «[ذو] الفكر المطمئن (المتعزّي)» وللاسم الشخصي الأفستي الحديث tušnā.matau- ~ الصفة *tušnа-، والأفستية الحديثة tušnау- «الصامت» (Bartholomae 1904: 658). وقد اقترح V. N. Toporov للمرة الأولى مقابلة *těšimyslъ مع tušnā.matau (Топоров 1963: 11).

السلافية البدائية *Vojƅmyslъ, *Vojьmyslъ: الإيرانية *iauda-mana(h)-

يشهد على التوازي الاسم السلوفاكي القديم Vojimysl، القرن التاسع (Ovsená 2014: 131)، وكذلك الصربية القديمة Воjмислићи، 1766–1770 – اسم موضع في كوسوفو (Елезовић 1932: 85)، من جهة، والفارسية القديمة (في النقل العيلامي) Hihuddamana (< *Yauda-mana(h)- «المفكر في الحرب، Voimysl»)، Ywdmngn، ʾIwdmwnʾn (Mayrhofer 1973: 159؛ Лившиц 2010: 99: «ذو روح حربية») من جهة أخرى. ويقترح V. Hinz قراءة أخرى للصيغة العيلامية: *yutamanah- «المرتبط بالشعور [تجاه الإله]» (Hinz 1975: 275)، وانظر أيضاً (Tavernier 2007: 366؛ Schmitt 2011: 207) لقراءة متجانسة دلالياً *Hita-manah و*Yuta-manah-.

السلافية البدائية *Vyšěmyslъ: الإيرانية *Bŕ̥zi-manah-, *Mazā-manah- (?)

Полаб. Vezemuisl, XI в. (Press 1986: 13: как *vyšemysl-). Сложение *vyšę (срав. ~ *vysokъ ‘высокий’) и *myslъ. Ср. ещё др.-рус. высокаѧ мысль ‘надменность, гордыня’, ‘высокомерные помыслы: «Богъ бо не любить высокаѧ мысли наша, возносящаго(ся) смиреть», «Господи боже силъ, мы людие твои, овца пажити твоея, имя твое призываемь, призри на кроткыя люди

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

خاصتها، وارفع المتواضعين، وأنزل الأفكار العالية للمتكبرين» (Slovar’ IX: 333)، وهي تعيد إنتاج صيغة من اللغة الشعرية القديمة (عبارة ثابتة قابلة لإعادة الإنتاج دياكرونياً، بوصفها حاملة لفكرة أخلاقية-دينية)، وقد غيّرت دلالتها قطبيتها من «الموجب» إلى «السالب» في نصوص ذات مضمون ديني مسيحي. وتمثل السلافية البدائية *Vyšemyslь (= «[الأعلى] نمطاً في التفكير») أحد آثار التفاعل اللغوي السلافي-الإيراني في المجال المعجمي-الدلالي، الذي رافقه وضع مجموعة من النماذج المشتركة للتسمية للأسماء الشخصية الثنائية الأجزاء، مع التطابق الاشتقاقي الإلزامي لأحد المكوّنين أو لكليهما.

ويمكن الإشارة إلى ما يلي بوصفه مقابلات إيرانية للصيغة السلافية: 1) الميدية (من مصدر عيلامي) pír-zí-ma-na (= *brzimanah-, *Brzi-manah-) والاسم الفارسي القديم Σμερδομένης المذكور لدى هيرودوت – اسم ابن أوتانا، أي *brd́imanah-, *Brdimaniš, *Brdimanā «ذو الأفكار والمشاعر السامية» (Mayrhofer 1973: 219؛ Hinz 1975: 67, 68؛ Tavernier 2007: 151)، أو *Br̥damaniš «ذو نمط التفكير السامي» (Грантовский 2007: 273)، «ذو الوعي والعقل الساميين» (Расторгуева, Эдельман 2003: 121). ويتألف الاسم من *brd- — صيغة ذات d «جنوبية غربية» في مقابل الإيرانية *br̥z- «عالٍ»، «سامٍ»، «عظيم»، و*man- < الهندية الأوروبية *men- «يفكر» (Грантовский 2007: 273؛ Расторгуева, Эдельман 2003: 121). والمقابلة المقترحة بين السلافية البدائية *vyšemyslь: والإيرانية *br̥zimanah- قد تكون شاهداً على اتصالات أسلاف السلاف الغربيين بالشعوب الإيرانية؛ 2) *Mazā-manah- (Ma-za-man-na) = الفيدية الهندية القديمة mahā-manas- «ذو نمط التفكير السامي» (Mayrhofer 1973: 197).

السلافية البدائية *Želomyslь: الفارسية القديمة *ǰūra-manah-

البولندية Zielomyśl (Miklosich 1927: 35: مقارنة مشكوك فيها مع السلافية الكنسية القديمة зел-) — اسم موضع باللاحقة -jb، مشتق من *Zialo-mysl، بجزء أول مطابق للروسية القديمة зълъи، зълъ «قوي»، ولليتوانية gailùs «حاد، لاذع، انتقامي»، gailas «هائج، متوقد» (Срезневский 1893: 1014؛ Фасмер 1986: 92). أي «ذو إرادة قوية»، «قوي الروح» (قارن بالصربية والكرواتية tīsao, mīsli «العقل» و«الإرادة» (ESSJ XXI: 48)، وبالتشيكية القديمة mysl «الروح»، «المعنى، المحتوى» (Срезневский 1902: 217)، وهو يقابل دلالياً على نحو قريب الاسم الإيراني (من وثيقة أكادية) *ǰūramanah- (?) (tu-ra-ma-na-a) «قوي الروح» (Hinz 1975: 241).

السلافية البدائية *Zъlomyslь: الإيرانية *Ahra-mani̯u-, *Aka-manah-, *duš-mani̯u-, *duš-manah-

حُفظت السلافية البدائية *Zъlomyslь في Зломислит (: Zlomislich – اسم عائلة كاثوليكية في موستارسكي بلاتو، 1743) (Михајловић 2002: 441)، وفي اللقب الكرواتي Zlomislić — اسم أبوي باللاحقة -ić من *Zlomisl. وقارن بالروسية القديمة зломысль «من يتمنى الشر لأحد»، «العدو»، 1212 (Slovar’ VI: 26)، والروسية القديمة злая мысль =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

الفكر الشرير، الخاطر الشرير في «وألقى الشيطان في قلب القيصر فاسيلي فكرة شريرة زانية»، القرن السابع عشر، وكذلك الفعل المشتق من اسم: الروسية القديمة мыслити зло «لماذا تفكرون الشر في قلوبكم؟» (Slovar’ IX: 333).

النظائر الإيرانية: *ahra-manīyu- «الروح الشريرة» (> الأفستية الفارسية anrō.mainyu- «المخلوق من روح شريرة، المنسوب إلى روح شريرة»)؛ الأفستية الفارسية dušmainyu- «سيئ أو عدائي التفكير؛ عدو»، والفارسية الوسطى dušmēn {dušnyn} «عدو»، والخوارزمية δn، δυn «عدو» (< *duštan̄iu-)، والأفستية الفارسية duš-manah-, duž-manah- «ذو فكرة أو قصد سيئ، عدائي؛ مفسد»، وغير ذلك، مع الإيرانية *duš- «شرير، سيئ، خبيث» بوصفها الجزء الأول من المركب (Расторгуева, Эдельман 2000: 100؛ 2003: 411, 415–416). وينضم إلى هذه السلسلة من التراكيب الأفستية Aka Manah – اسم أحد Daēva (Львов)، خصم Vohu Manah = الفكر الصالح، مع الصفة الأفستية aka- «الشرير، السيئ، الخبيث» (Bartholomae 1904: 44, 45).

3.2. السلافية والبلطيقية

السلافية البدائية *Čaj̄myslъ: الليتوانية Mañt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas

الأوكرانية Чамишель – اسم مائي (Slovnyk 1979: 601) < *Čaj̄-myslъ (~ *čajati «يأمل»، «ينتظر») + لاحقة الملكية -jь. ويتمثل النظير البلطي في الليتوانية Manti-vilas (مونتي-فيل، القرن السابع عشر)، Mañt-vila, Mañt-vilas, Mònt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas ~ viltis «يعلّق الأمل، يأمل»، viltis «الأمل» (Vanagas, ed., 1989: 151, 1211).

السلافية البدائية *Dal’emyslъ: الليتوانية Tól-mantas, Tál-mantas

التشيكية Dalemysl وDalemyšl – اسم موضع مشتق (Miklosich 1927: 63) ~ الليتوانية Tól-mantas, Tál-mantas, Tál-montas ~ toli «بعيداً، على مسافة»، tólas «بعيد» (Vanagas, ed., 1989: 153, 1052, 1054).

السلافية البدائية *Golomyslъ: الليتوانية Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas

قارن بالبيلاروسية القديمة Голомысль, Голомышьская – مقاطعة مركزها قرية Голомыши (وهي اليوم قرية Голомысло (Галомысла) في مقاطعة فيتيبسك، ناحية بولوتسك)، 1506، 1513 (Полоцкие грамоты 2015: 411, 821؛ 2015a: 257) < *Голомысл-jь (مع تفخيم -л لاحقاً). وفي الجزء الأول جذر *gol-، الممثل في *golēmъ «كبير، قوي» ~ الليتوانية galti «يستطيع، يكون ذا قوة» (ESSJ VI: 203) و(Smoczyński 2019: 154: إلى الهندية الأوروبية *gelH- «ينال القوة، السلطة»).

تقابل السلافية Голо-мысль الليتوانية Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas ~ galēti «يستطيع» (Būga 1911: 30, 45؛ Vanagas, ed., 1985: 616–617؛ 1989: 152).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

السلافية البدائية *Gostomyslъ: الليتوانية Vaiš-mantas

عن السلافية البدائية *Gosto-myslъ ~ *gostъ (انظر ESSJ VII: 67). وقد سُجّل النظير البلطي في الليتوانية Vaiš-mantas ~ vaišės «وليمة، «ضيافة»، viešės «الإقامة ضيفاً، viešėti «يكون ضيفاً»، واللاتفية viesis «ضيف».

السلافية البدائية *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ: البروسيّة القديمة Nore-munt، والليتوانية Nór-mantas

السلافية البدائية *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ ~ *xotěti «يرغب» (ESSJ VIII: 85؛ Rospond 1983: 55) تعادل دلالياً أو تقارب كثيراً البروسيّة القديمة Nore-munt – اسم شخصي ~ Nor-mantas, Nori-mantas (بمعنى ‘nori mantyti’)، Петрикъ Нармунтысъ، Петръ، Якубъ Нармантисъ (Būga 1911: 16, 40, 47)، Nór-mantas, Nór-montas, Nár-mantas, Nār-montas, Nar-muntas ~ norėti «يرغب، يريد»، nóras «الرغبة، الإرادة» (Vanagas, ed., 1989: 152, 296, 297).

السلافية البدائية *L’udъmyslъ: الليتوانية Liáud-minas

للمزيد عن هذا التوازي انظر أعلاه. ومع تركيب معجمي وترتيب أسس مختلفين، قارن بالليتوانية Mon-tautas ~ tautà «الشعب» (Vanagas, ed., 1989: 151, 1028).

السلافية البدائية *Myslimilъ: البروسيّة القديمة Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil

الصربية Mislirnil (Stara imena) ~ البروسيّة القديمة Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil VS Myle-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *mīli < البلطيقية *mile «الملاطفة»، الصفة *mīla- «محبب، رقيق» (Mažiulis 1996: 137). ويتجانس كذلك الجزء الثاني من المركبات: السلافية البدائية *milъ(jь) «عزيز»، «لين»: البروسيّة القديمة *mīli (ESSJ XIX: 46–47؛ Mažiulis 1996: 137–138).

السلافية البدائية *Permyslъ: الليتوانية Per-manas (?), Pér-monas

ينعكس السلافية البدائية *Per-myslъ في السلوفينية Premisl, Premisel, -sla (Stara slovenska imena)، والتشيكية القديمة Premizl (Přemysl) – فلاح حرّاث، والمؤسس الأسطوري لأول سلالة من أمراء التشيك (Legenda Christiani 1978: 18, 19)، Premisl, Premyzl, Przemysl وغير ذلك (Codicis 1850: 136, 139)، واللوساتية Priěmäusel – جبل < *Premyslъ (Słowiańska onomastyka 2003: 203)، والبولندية القديمة Przemyśl: Nicolaus, filius Morsus de Premysl..., Premisl، 1265 (SSNO III: 556؛ IV: 369) وغير ذلك (Rospond 1983: 110)، Перемышль (البولندية Przemyśl) – مدينة في جنوب شرقي بولندا < *Перемыслъ وغير ذلك. وفي سجل الأسماء البلطي نجد: الليتوانية Per-manas (?), Pér-monas ~ per – حرف جر (Vanagas, ed., 1989: 152, 430).

السلافية البدائية *Svaromyslъ: الليتوانية Vaĩd-manas (?)

اسم الموضع السلوفيني القديم Swaromel = *Svarom-je < *Svaromъ < *Svaromyslъ (Torkar 2013: 118) ~ السلوفينية svariti «يعاتب، ينذر»، svariti se «يتشاجر». قارن بالليتوانية Vaĩd-manas (?) ~ vaĩdytis «يبدو» أو vaidas «شجار، نزاع»، vaĩdytis «يتشاجر، يتخاصم» (Vanagas, ed., 1989: 153, 1131, 1132).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

السلافية البدائية *Velemyslъ: الليتوانية Daug-mantas

تظهر انعكاسات المركب السلافي البدائي ذي *vele- (*vele – المحايد من *velь(jь) «عظيم») ذي فكرة الكِبَر والدرجة والكمية وغيرها (Аникин 2012: 204–205) في التقديم: السلوفينية القديمة Elemischl – اسم موضع = *Velemysl-ib < *Velemъslъ (Torkar 2013: 117)، والتشيكية *Velemyysl المستخرجة من اسم الموضع المشتق Velemyšlovec (Miklosich 1927: 21: Velemyšloves) وغير ذلك (Rospond 1983: 144, 146). أما النظير البلطي فنجد في الليتوانية Daug-mantas, Daũ-mantas, Dau-manas, Dau-minas, Daũ-montas, Dòv-montas ~ daũg «كثير» (Būga 1911: 20, 22, 44: يُفسَّر Daug-mantas عبر البولندية *Wiele-mąt؛ Vanagas, ed., 1985: 465–466, 473).

السلافية البدائية *Vědomyslъ (?): البروسيّة القديمة Weide-munt، والليتوانية Vaid-manas

قارن بالتشيكية القديمة Wegmyslice (Codicis 1850: 181) – اسم موضع مشتق من انعكاس الاسم السلافي البدائي *Vědo-myslъ (أم أن الأمر يتعلق بتحريف كتابي لـ *Vojь-myslъ؟). ثم قارن بأسماء البروسيّة القديمة Weide-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *veid-/*vīd- «يرى» (> *veid-ulas «مرئي») (Mažiulis 1997: 228) والليتوانية Vaid-manas (Юркенас 1999: 31)، وهما متجانسان مع السلافية البدائية *věd- «يعرف».

السلافية البدائية *Voldomyslъ: الليتوانية Vaĺd-mantas

اسم الموضع السلوفيني القديم Gladomės, Gladomouž، 1220–1230 = *Vladomysl-ib < *Vladomyslъ ~ *volděti, *volda «السلطة». ونظيره الليتواني القريب بنيوياً واشتقاقياً هو Vaĺd-mantas ~ valdýti «يحكم، يدير»، valdžià «السلطة» (Vanagas, ed., 1989: 153, 1149).

السلافية البدائية *Vъsemyslъ: البروسيّة القديمة Wysse-manth, Wisse-munt، والليتوانية Vis-mantas

انعكاسات الاسم السلافي: السلوفينية Svemisel, –sla (Stara slovenska imena)، والبولندية القديمة Wsze-mysl: Wschemisl، 1431 (SSNO VI: 220)، والتشيكية Všemyšlice – اسم موضع مشتق من اسم شخص (Miklosich 1927: 46, 140: vьsь). والمقابلات البلطيقية: البروسيّة القديمة Wysse-manth, Wisse-munt (Trautmann 1974: 144) ~ wissa, wyss- «كل» (Mažiulis 1997: 248–249)، والليتوانية Vïs-mantas, Vŷs-mantas, Vïs-montas ~ visas «كل» (Būga 1911: 29؛ Vanagas, ed., 1989: 153, 1234).

وتكشف الليتوانية واللاتفية عن مركبات ذات عضو سابق مختلف اشتقاقياً، لكنه قريب دلالياً: الليتوانية Aĩ-manas, Aĩ-manis, Aĩ-monas, Aĩ-mintas، واللاتفية Almanas. ويُعد تفسير al على صلة بالقوطية alls «كل»، وبالليتوانية aliaí «كل واحد» في aliaí vienas تفسيراً مرجحاً بوجه خاص (Vanagas, ed., 1985: 78, 88, 89).

3.3. البلطيقية والإيرانية

البروسيّة القديمة Wirse-mund: الإيرانية القديمة *Vīra-manah–Wirse-mund (Trautmann 1974: 144) ~ wirs, wijrs «الرجل» (Mažiulis 1997: 246–247)، مقابل الإيرانية القديمة *Vīra-manah– «ذو فكر رجولي» < الإيرانية *ui̯ra-manah– (انظر أعلاه).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

3.4. السلافية والإيرانية والبلطيقية

السلافية البدائية *Ľudъmyslъ & الإيرانية *arja-man-, *Ari̯a-manah- & الليتوانية Liáud-minas (انظر أعلاه).

السلافية البدائية *Myslimilъ: البروسيّة القديمة Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil: الإيرانية *Fria-manah-. وللتراكيب السلافية والبلطيقية ذات التطابق الاشتقاقي في كلا الجزأين، انظر أعلاه. أما نظيرها الإيراني المفترض ذو الترتيب المعاكس للمكوّنين، فله أساس سابق مختلف اشتقاقياً، قارن *Fru̯a-manah- (العيلامية Pír-ri-ia-ma-na) «ذو طبع ودي، بشوش» (Tavernier 2007: 184) ~ الإيرانية *frī- «يكون لطيفاً، يسرّ»، والأفستية frya-، والميدية *frya- «عزيز، محبوب» (Расторгуева, Эдельман 2007: 70, 74) = «ذو أفكار لطيفة».

السلافية البدائية *Těxomyslъ, *Těšimyslъ: الأفستية Tušna.matay-: البروسية القديمة Monte-glaude. انظر أعلاه بشأن الوحدات الإيرانية والسلافية. ويتمثل التوازي البلطيقي في البروسية القديمة Monte-glaude (Trautmann 1974: 144). ونظرًا إلى الاختلاط المتكرر في البروسية بين الجذرين *gland و*glaud، فقد يكون المختبئ وراء إملاء Monte-glaude هو *Monte-gland ~ glands «التعزية»، glandint «يعزّي» (Toporov 1979: 258, 260) = «Мысло-тех» VS السلافية «Техо-мыс»، «Теши-мыс».

4. تفسير النتائج والاستنتاجات

4.1. يُظهر التحليل المقارن للوحدات المعجمية والتركيبية الإيرانية والسلافية ذات انعكاسات الجذر الهندي-الأوروبي *men توازيًا في صياغة المركبات التي يرد فيها هذا الإيتيمون في كلتا الثقافتين اللغويتين. ويتجلى ذلك في التطابق الاشتقاقي الكامل لبنية الوحدات المقارنة (باستثناء اللاحقة الصرفية)، وكذلك في المعايير العامة لتنظيم دلالتها الثقافية، التي تعكس الازدواجية الكامنة في الدين والعلاقات الأخلاقية في المجتمعين الإيراني والسلافي. قارن الأمثلة ذات التطابق الجيني بين الجزأين: السلافية البدائية *borotmyslъ ~ الإيرانية *bara(t)-hu-mānah أو *maṇia-bāra-؛ السلافية البدائية *dětomyslъ ~ الفارسية الوسطى mn’dt؛ السلافية البدائية *dъlgomyslъ ~ الإيرانية *darga-manah-؛ السلافية البدائية *samotmyslъ ~ الإيرانية *hāmā-māna-, *hama-manah-؛ السلافية البدائية *sъ̑etomъdrъ ~ الأفستية spəntō mazdāi؛ السلافية البدائية *sъ̑etomyslъ ~ الأفستية spəntō.mainyava-؛ السلافية البدائية *sъmyslъ (?) ~ الإيرانية *hu-manah-.

لا يمكن أن تكون مثل هذه التطابقات عشوائية، بل هي نتيجة التواصل الوثيق بين شعوب ذات ثقافة روحية متقاربة، وذات تراث هندو-أوروبي مشترك، مما أتاح تفاعلها العميق

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

في بعض المجالات. وعلى مستوى اللغة، يتتبع ذلك في صورة متساويات لغوية سلافية-إيرانية—أي عناصر مشتركة في النص الشعري، والعبارات القانونية والدينية-الأخلاقية، ويبدو أنها وُجدت في شكل تراكيب صيغية ونسخها المختزلة—أسماء مركبة ذات حمولة أيديولوجية محددة. وكانت تؤلف طبقة مهمة من اللغة «الرفيعة» بقدر ما كانت تنقل الأيديولوجيا الأخلاقية للثقافات التي تخدمها هذه اللغة. انظر، مثلًا: («حامل [الفكرة الطيبة، الحسنة] أو حامل السلطة») السلافية البدائية *borotmyslъ ~ الإيرانية *bara(t)-hu-mānah أو *man̄ia-bāra-؛ («المخلوق [بالفكرة الطيبة، الحسنة] أو الموضوع [بالروح الطيبة]») السلافية البدائية *dětomyslъ ~ الفارسية الوسطى mn’d’t، الأفستية mainyu.taštəm, manyu.stātō؛ («المتحلي بحكمة [الروح] المقدسة أو [من له] ذكر المقدس»، قارن الأفستية mazdāh- «الذكر») السلافية البدائية *světomоdrъ ~ الأفستية spəntō mazdā؛ («[المخلوق] بالروح المقدسة أو [حامل] الفكرة المقدسة (الروح)») السلافية البدائية *světomyslъ ~ الأفستية spəntō.mainyava-؛ («المتحلي بالفكرة الطيبة، الحسنة») السلافية البدائية *sъmyslъ (?) ~ الإيرانية *hu-manah-؛ («[من] نواياه نقية (صادقة)») السلافية الكنسية мысль чистая ~ الميدية *spita-manah- (?)؛ («المكرّم للروح [الحكمة]») *terbomyslъ ~ الميدية *mazda-yazna-, الإيرانية الشرقية *mazda-yasna-؛ («[من له] روح وديعة، معزّاة») السلافية البدائية *těxomyslъ, *těšimyslъ ~ الأفستية tušnā.matay-. ومن ناحية أخرى، أصبح ذلك ممكنًا بفضل القوالب الدلالية المشتركة التي تبلورت، والتي حددت مبادئ اختيار مكونات الصيغ وأنواع التركيب من حيث قابليتها للتآلف.

ومن الواضح أن مجمع الابتكارات المشتركة في اللغتين لم يتشكل ضمن أطر زمنية ضيقة لفترة معينة، ولا داخل نطاق جغرافي واحد. ففي أزمنة مختلفة (خلال القرون الأولى من الألفية الأولى للميلاد) جاور السلاف الإيرانيين (الاتصالات السلافية-السكيثية، ثم السلافية-السرماتية، ولاحقًا السلافية-الألانية على نهرَي الفولغا والدون، وفي المجال الكارباتي والأراضي المجاورة) ضمن نطاقات مختلفة، أو ربطتهم طرق تجارية مستقرة نسبيًا. أما طبيعة التأثير المتبادل خلال هذه الاتصالات فهي مشكلة مستقلة للمستقبل، إذ يصعب إلى حد كبير تحديد آثار التأثير السلافي في اللغات الإيرانية الشرقية القديمة والاقتراضات السلافية في مفرداتها، بسبب تفتت المعارف المتاحة عن هذه اللغات. وتبدو الحالة أوضح في تحديد نتائج التأثير الإيراني في لغة السلاف. فقد تكوّن جزء من الأسماء الشخصية السلافية ذات الجذر *men من مادة سلافية جينيًا، ولكن وفق قوالب مستمدة من مصدر إيراني، وهو أمر طبيعي بالنظر إلى إيرنة الحقل الدلالي للمفردات الدينية داخل المعجم السلافي، قارن Ivanov 2002: 38، وكذلك Ivanov 1998. ومنذ عصور

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Antoine Meillet وRoman Osipovich Jakobson، ومن بعدهما، أُولي اهتمام خاص لفكرة التأثير المحتمل للمعتقدات الدينية الإيرانية في السلاف. وقد قادت آراء بعض العلماء بشأن اقتراض السلاف أسماء إيرانية مزدوجة للأقطاب المتعارضة ثنائيًا في الكون، Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov إلى استنتاج مفاده أن «آثار الازدواجية الهندية-الأوروبية القديمة لدى السلاف انتعشت بفضل التأثيرات الإيرانية اللاحقة التي سارت في الاتجاه نفسه. وكما في حالة اللغة، كان التأثير العميق، ولا سيما في مجال الدين، ممكنًا تحديدًا بسبب القرابة الأولية بين التقاليد المتفاعلة» (Иванов 2002: 35). وهذا صحيح أيضًا فيما يتعلق بفئة الأسماء الشخصية المذكورة، التي يعكس شكلها الداخلي، إلى جانب أمور أخرى، دقائق الازدواجية الدينية ذات الصلة عند التسمية. وهنا، بالإضافة إلى المعروفين *z̑blo-myslь VS *dobro-myslь، من المناسب تذكّر أمثلة أخرى من هذا النوع:

*z̑bla(ja) slava, *z̑blo-slavь (: السلوفينية القديمة (كارينثيا) Zloslav، والروسية القديمة зло-славие «التشهير» (?)؛ Slovar’ VI: 30) VS *dobra(ja) slava, *dobro-slavь (: الصربية Dobroslav (الجبل الأسود، الهرسك)، والكرواتية القديمة Dobroslaus، 1243، 1256، 1265، وكذلك البولندية Dobrostaw—اسم مكان وغير ذلك؛ Miklosich 1927: 56, 31؛ وانظر أيضًا ESSJ V: 43)؛

*z̑blo-dějb (: البولندية القديمة Paulus Złodzieј؛ Miklosich 1927: 63) VS *dobro-dějb (: الصربية القديمة Dobrodei = الحديثة Dobro-djej؛ Maretić 1886: 105؛ الروسية القديمة Добродѣя؛ Miklosich 1927: 56؛ السلافية الكنسية القديمة добродѣи «الإنسان الذي يتصرف على نحو حسن»، والتشيكية اللهجية dobrod’ej «المحسن» وغير ذلك؛ ESSJ V: 42)؛

*z̑blo-gostь (: الروسية القديمة Федора Злыгостева؛ Грамотки 1969: 269, 270؛ (مشتق) البلغارية Злогошит، والمقدونية Злогоши—اسما مكان؛ Rospond 1983: 154) VS *dobro-gostь (: التشيكية القديمة Dobrogost، القرن الثالث عشر، وDobrohost، واسم المكان التشيكي المشتق Dobrohošť؛ Miklosich 1927: 56, 147؛ التشيكية القديمة dobrohost «ضيف طيب»، «بطل» وغير ذلك؛ ESSJ V: 42؛ البولندية القديمة Dobrogost، 1153؛ Rospond 1983: 65)؛

*z̑blo-mirь, *z̑blo-měrь (: المجرية Zelemér—تسجيل لاسم سلافي؛ Toporov 2006: 66؛ البلغارية Зломер—اسم مكان؛ Rospond 1983: 154) VS *dobro-mirь (: البلغارية Добромир، والتشيكية Dobromir وغير ذلك؛ ESSJ V: 43؛ Toporov 2006: 33)؛

*z̑blo-vědь (: التشيكية Zlověď؛ Rospond 1983: 154، (مشتق) Zlovědice—اسم مكان؛ Miklosich 1927: 152 = *Zblověd-itji) VS *dobro-vědь (: الروسية القديمة *Добровед > اسم الموضع Доброведово، القرن التاسع عشر، في منطقة فيليكيي لوكي؛ Novodvorsky 2014: 263). وعليه، فهما «سيئ الشهرة» و«حسن الشهرة» (أو «[حامل] المعرفة السيئة / الحسنة»)، قارن *věda «خبر»، «نبأ»، «معرفة». ووجود -vědь في الأسماء المركبة حجة لصالح قدم الاسم *věda (في Anikin 2012: 166: «إعادة البناء إشكالية (وتتطلب تحفظات)»)؛

*z̑blo-věťь (: التشيكية (مشتق) Zlově̇tice—اسم مكان؛ Miklosich 1927: 152، مشتق من الاسم *Zlověť) VS *dobro-věťь (ممكن على نحو محتمل بوصفه

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

نتيجة اختزال الصيغة المقابلة، التي يُسمع صداها في الأوكرانية добре вітати, з добром вітати «يحيّي بحسن نية وإخلاص، ويهنئ». والمكوّن *věť (قارن الروسية القديمة вѣть «موعظة»، «نصيحة، مشاورة»، والسلافية الكنسية القديمة вѣть «اتفاق، معاهدة») مهم في هذا الزوج لصلاته بالأفستية vaēδā- «قرار قضائي»، «إدانة (للمتهم)»، وكذلك بوصفه اسم أحد «النَّسْك» («Nīkatum»)، وبالأفستية vaēδ- «يحدد (يثبت) بحكم قضائي» (Bartholomae 1904: 1322؛ Anikin 2013: 67). ويمكن جمع جميع الاستعمالات اللفظية على أساس الدلالة الكلامية «مشاورة، نصيحة»، ومنها «حكم» و«معاهدة».

*zъlo-vidъ (: الروسية القديمة «живет sa Иваном Слови́довым Матвѣ́и Слови́дов»؛ Грамотки 1969: 111) VS *dobro-vidъ (: التشيكية Dobrovid؛ Rospond 1983: 45, 56؛ واسم المكان المشتق على –jь Dobroviz؛ Miklosich 1927: 31)؛

*zъl-oba (: الصربية القديمة Slobba = Zloba؛ Maretić 1886: 97؛ الكرواتية Zlobin؛ Miklosich 1927: 152—مشتق باللاحقة -in-) VS *dobr-ota (: البلغارية Добро́та؛ ESSJ V: 43؛ الصربية القديمة Доброта).

إن المكوّن الأخلاقي للدلالة الكامنة في هذه التقابلات، شأنه شأن دلالة منظومة الأسماء الشخصية المركبة ذات *bog- و*mir- و*mysl- و*slav- و*svęt والعناصر التي تتضمنها هذه الصيغ المقدسة، يحيل إلى أطروحة معرفة السلاف بالمثرائية، التي استوعبوا أفكارها وتلقوها في مفتاح تركيبي، فامتزجت عضويًا بمعتقداتهم الدينية السلافية (انظر، مثلًا: Toporov 2006: 12؛ ويتحدث Vjach. Vs. Ivanov بثقة عن تأثر السلاف بالمثرائية تحديدًا بوصفها دينًا مستقلًا خاصًا؛ Ivanov 2011: 16). ولذلك يُرجح جدًا أن تكون السلافية *dobro-myslь, *dobro-slavь (لا بوصفها كلمة أو صلاة، بل بوصفها شائعة أو خبرًا)، *dobro-tvorъ / *dobro-dějь أسماءً تكرر الثالوث «الفكرة الطيبة (الأفستية humata-) – الكلمة الطيبة (الأفستية huxta-) – الفعل الطيب (الأفستية hvaršta-)» بعد «إعادة ترميزه»، وهو ثالوث أساسي في الأخلاق الدينية الزرادشتية والأخلاق المثرائية القريبة منها. وكما في الزرادشتية، يقابل هذا الثالوثَ «الفكرة الشريرة (الأفستية dušmata-) – الكلمة الشريرة (الأفستية dužūxta-) – الفعل الشرير (الأفستية dužvaršta-)»: السلافية *zъlo-myslь, *zъlo-slavь, *zъlo-tvorъ / *zъlo-dějь.

إن الشواهد اللغوية على التأثير الإيراني في الجزء الديني لدى السلاف، وفي دلالة نصوصهم المتصلة بالمجال المقدّس، لا تجيب عن سؤال موضع الاتصالات مع الإثنوس الإيراني الحامل للأيديولوجيا الميثرائية وزمنها التقريبي. ومن غير المرجح أن يكون هذا التعارف قد حدث ضمن منطقة واحدة فقط. ويُفترض أن السلاف ربما استوعبوا بعض سمات هذه الأيديولوجيا عبر طريقين: من السكان الإيرانيين في بانونيا، الذين جاوروا السلاف هناك قبل هجرتهم إلى مناطق أخرى (حول انتشار الميثرائية في بانونيا، وعلى نطاق أوسع في منطقة الدانوب الأوسط، انظر Бурлинова 1999: 96–105, 110–129)، و

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

من الإثنوسات الناطقة بالإيرانية في القرم، حيث عُثر على آثار عبادة ميثرا (بانتيكابايون وخيرسونيسوس، انظر Кобылина 1978: 46–47, 88–90). وإذا قبلنا التعرّف السلافي إلى الميثرائية بوصفه فرضية محتملة، فإن طابع التأثير الثقافي يماثل ذلك التأثير الذي تعرّض له السلاف في حقبة الاتصالات الأقدم مع الإيرانيين (Трубачёв 1967).

4.2. إن مقارنة تكافؤ أساس *man(t)- في الأسماء الشخصية الثنائية في اللغات البلطيقية، وخصائص التآلف للكلمات السلافية ذات الأصل المشترك معه *mysl-, *man(i)a-, *maniu-, *mata وغيرها في أسماء الإيرانيين والسلاف، تبرر الحديث عن استقلال المادة البلطيقية عن مجموع التقاربات الاشتقاقية والدلالية الإيرانية-السلافية في علم أسماء الأشخاص. وتُظهر المادة المعروفة لنا مثالًا واحدًا فقط تتطابق فيه وراثيًا في المركبين الإيراني والبلطيقي كلا الجزأين، فيما تحمل المركبات نفسها دلالة متقاربة، قارن البروسي القديم Wirse-mund & الإيراني القديم *Vīra-manah-. وفي ثلاث حالات يمكن الاشتباه في «التقاء» أنظمة أسماء الأشخاص الثلاثة جميعها، التي تستخدم أيضًا الجذر الهندو-أوروبي *men-، قارن: السلافية الكنسية القديمة *L’udbmyslь & الليتوانية Liáud-minas (و Moñ-tautas) & الإيرانية *arja-man-, *Aria-manah-؛ السلافية الكنسية القديمة *Myslimilь & البروسية القديمة Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil & الإيرانية *Fria-manah-؛ السلافية الكنسية القديمة *Tēxomyslь, *Tēšimyslь & البروسية القديمة Monte-glaude & الأفستية Tušna.mətay-. وتنسف هذه النتيجة الافتراضات المتعلقة بسلسلة أكبر من الأسماء الثنائية التي تضم الهندو-أوروبي *men-, *mata-, *mati- < *mn-t- مقابل البلطيقي *man-t-. وتتجلى سمة الأسماء الشخصية البلطيقية ذات السمة المعجمية محل اهتمامنا على نحو مزدوج.

(1) إن جزءًا منها إما لا نظير له من الناحية النمطية بين أسماء السلافية *mysl، مما يُظهر أصالة البناء الدلالي، وإما أن يكون العضو الثاني / الأول في المركبات ذات *man(t)- غامض الأصل الاشتقاقي (والحالات كثيرة في: Vanagas, ed., 1985; 1989)، ومن دون ذلك تفتقر أي مقارنات إلى المعنى.

(2) ثمة توازيات بلطيقية-سلافية منفصلة مثبتة، لا يمكن وصلها أيديولوجيًا بالتقاربات الإيرانية-السلافية، وهو أمر لا يكاد يكون عرضيًا، بالنظر إلى التفاعل السلافي-البلطيقي الوثيق في حقبة لاحقة، الذي لم يمس بصورة جوهرية الجانب الأخلاقي من حياتهما. وفي ذلك الوقت تبلورت في اللغتين قوالب مشتركة لتنظيم *man(t)- و*mysl- المتجانسين (< *mon-sl-) في مركبات.

إذن، من أمثلة التطابق الاشتقاقي الكامل في تركيب المركب لدى السلاف والبلطيقيين، مع الترتيب نفسه للمكونات: السلافية البدائية *Golomyslь ~ الليتوانية Gal-manas, Gal-i-mantas, Gãl-mantas؛ السلافية البدائية *L’udbmyslь ~ الليتوانية Liáud-minas؛ السلافية البدائية *Myslimilь ~ البروسية القديمة Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil؛ السلافية البدائية *Permyslь ~ الليتوانية Per-manas (?), Pér-monas؛ السلافية البدائية *Vědomyslь ~

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

البروسية القديمة Weide-munt، والليتوانية Vaid-manas؛ السلافية البدائية *Voldomyslъ ~ الليتوانية Vald-mantas؛ السلافية البدائية *Vbsemyslъ ~ البروسية القديمة Wysse-manth, Wisse-munt، والليتوانية Viš-mantas.

أمثلة على تطابق *mysl-: *man(t)-، مع تجانس الجزء الثاني في المركبات الداخلة في المقارنة: السلافية البدائية *Dalъmyslъ ~ الليتوانية Tól-mantas, Tál-mantas؛ السلافية البدائية *Gostomyslъ ~ الليتوانية Vais-mantas؛ السلافية البدائية *Xoti-myslъ ~ البروسية القديمة Nore-munt، والليتوانية Nór-mantas؛ السلافية البدائية *Svaromyslъ ~ الليتوانية Vaid-manas؛ السلافية البدائية *Velemyslъ ~ الليتوانية Daug-mantas؛ (مع عكس الجزأين) السلافية البدائية *Čajbmyslъ ~ الليتوانية Mañt-vila, Moñt-vilas, Mañ-vilas.

وبوجه عام، يمكن وصف الدلالة الثقافية التي تنقلها الأسماء المذكورة على النحو الآتي: («[الذي له] محاربان») البروسية القديمة Wirse-mund ~ الإيرانية القديمة *Vīra-manah-؛ («المفكر في الشعب (الراعي له) = الزعيم») السلافية البدائية *L’udъmyslъ ~ الليتوانية Liáud-minas ~ الإيرانية *Ariia-manah-؛ («[الذي] روحه معزّاة») السلافية البدائية *Tēxo- / *Tēši-myslъ ~ البروسية القديمة Monte-glaude ~ الأفستية tušnā.matay-؛ («القوي بالروح / الفكر / الإرادة») السلافية البدائية *Golomyslъ ~ الليتوانية Gal-manas؛ («لين الطبع») السلافية البدائية *Myslimilъ ~ البروسية القديمة Monte-myle, Munte-mil؛ («العارف بالأفكار / الرائي لها») السلافية البدائية *Vēdomyslъ ~ البروسية القديمة Weide-munt؛ («حاكم الأفكار») السلافية البدائية *Voldomyslъ ~ الليتوانية Vald-mantas؛ («ذو الفكر الشامل») السلافية البدائية *Vbsemyslъ ~ البروسية القديمة Wysse-manth، والليتوانية Viš-mantas؛ («بعيد الفكر = بعيد النظر») السلافية البدائية *Dalemyslъ ~ الليتوانية Tól-mantas, Tál-mantas؛ («الضيف المنتظر (الضيف المتصوَّر)») السلافية البدائية *Gostomyslъ ~ الليتوانية Vais-mantas؛ («؟») السلافية البدائية *Xoti-myslъ ~ البروسية القديمة Nore-munt، والليتوانية Nór-mantas؛ («الذي يدبّر مؤامرة على نطاق واسع») السلافية البدائية *Svaromyslъ ~ الليتوانية Vaid-manas؛ («كثير الفكر») السلافية البدائية *Velemyslъ ~ الليتوانية Daug-mantas؛ («؟») السلافية البدائية *Čajbmyslъ ~ الليتوانية Mañt-vila, Mañ-vilas. وكما نرى، فإن التقاربات البلطيقية-السلافية في الجزء من المعجم الذي تمثله انعكاسات الهندي-الأوروبي *men- لا تمس أكسيولوجيا النظرة الوثنية إلى العالم ولا الفئات الأخلاقية-القيمية، كما كان الحال في الإيراني والسلافي، بل تمس بالأحرى وصفًا أكثر حيادًا للصفات العقلية (أو لاستخدامها) المحددة لحاملي الاسم.

للأسماء الشخصية البلطيقية غير الموضوعية تاريخ عريق. فعلى سبيل المثال، «تتسم منظومة الأسماء الليتوانية المركبة بطابع قديم. والابتكارات في منظومة هذه الأسماء التي نشأت على الأراضي الليتوانية قليلة نسبيًا» (Jurkenas 1964: 62)، ولذلك يطرح السؤال نفسه بصورة منطقية: إذا كان السلاف والبلطيقيون قد شهدوا ابتكارات مشتركة في الصرف، والاشتقاق (ومن ذلك تركيب الكلمات / الجذور)، فلماذا تفتقر مجموعة الأسماء الثنائية الليتوانية واللاتفية والبروسية القديمة إلى نظائر سلافية؟ وبالطبع، لا يمكن التعويل على بقاء المجموعة الكاملة من الأسماء المركبة ذات *mysl و*man(t)-، إذ إن المركبات المشتركة ذات التطابق الاشتقاقي الكامل بين الأجزاء نادرة، بالمعنى الدقيق، حتى في البلطيقية نفسها عمومًا، مثل الأسماء المشتركة لـ

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

إن أسماء الليتوانيين واللاتفيين ذات *man(t)- لا تتطابق مع سلسلة الأسماء الليتوانية-البروسية. وقد تزيد المادة الجديدة عدد التوازيات، لكنها لن تحل المشكلة العامة على الأرجح، لأن التحركات والاتصالات العرقية للسلاف والبلطيقيين لا يمكن تصورها كتلة متراصة واحدة، ولذلك لا يُرجح أن تكون التطابقات البنيوية-الاشتقاقية الكاملة للأسماء الثنائية، سواء داخل علم الأسماء البلطيقي نفسه أو في سجل الأسماء البلطيقي-السلافي، كثيرة.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka [Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka] 2, Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

Acta societatis 1775: Iablonovianae de originibus ab Aquilone Venientium Slavorum. Anni MDCCCLXXV, t. V: De rebus Slavicis ultimus, Lipsiae: ex officina Loeperia.

Anikin Aleksandr E. 2012: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 6 (вал I – вершок IV) [(val I – veršok IV)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Anikin Aleksandr E. 2013: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 7 (верш I – вняться II) [(verš I – vnjat’sja II)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 80, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, Wiesbaden: Harrassowitz.

Beversdorf Dr. 1883: Slawische Streissen. Die slawischen Ortsnamen der Insel Rügen. – Baltische Studien, Stettin: Druck und Verlag von Herrcke & Lebeling, 13–64.

Būga Kazimieras 1911: Apie lietuvių asmens vardus. – Lietuvių tauta, kn. 2, d. 1, Vilnius: Martyno Kuktos spaustuvė, 1–50.

Burlinova Alla J. 1999: Бурлинова, Алла Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи [Rasprostranenie kul’ta Mitry v evropejskix provincijax Rimskoj imperii]: диссертация кандидата исторических наук [dissertacija kandidata istoričeskix nauk], Москва: Московский педагогический государственный университет [Moskva: Moskovskij pedagogičeskij gosudarstvennyj universitet].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, ed. by A. Lubotsky, 2, Leiden, Boston: Brill.

Codicis 1850: Codicis diplomatici et epistolaris Moraviae. Index, Brunae: Ex typographia Caroli Winikerii.

Desnickaja Agnija V. 1970: Десницкая, Агния В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка [Naddialektnye formy ustnoj reči i ix rol’ v istorii jazyka], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

D’jakonov Igor’ M., Livšic Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. è.], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Durkin-Meisterernst Desmond 2004: Dictionary of Manichaean Texts, Vol. III, 1: Texts from Central Asia and China (Texts in Middle Persian and Parthian), Turnhout: Brepols.

Elezović Gligorij 1932: Елезовић Глигориј: Речник косовско-метохиског дијалекта [Rečnik kosovsko-metohiskog dijalekta] 1, Београд [Beograd].

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrьcь–*cьrky), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti–*děl’a), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo–*deržьb), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e–*golva), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 7 (*golvačь–*gyžati), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1980.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa–*jьvьlga), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jež–*klenъje), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983.

ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina–*lokač), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męs’arъ–*morzakъ), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 20 (*morzatъjь–mъrsknǫti), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatъjь–*nadějьnъjь), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Fritz Sonja 2006: Iranisches Personennamenbuch. Bd. III: Neuiranische Personennamen. F. 3: Die ossetischen Personennamen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch. Bd. II: Mitteliranische Personennamen. F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 2003: Iranisches Personennamenbuch. Bd II: Mitteliranische Personennamen. F. 3: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001], Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch. Bd VII: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen. F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gramotki 1969: Грамотки XVII – начала XVIII века [Gramotki XVII – načala XVIII veka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племен Передней Азии [Rannjaja istorija iranskih plemen Perednej Azii], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ivanov V’acheslav Vs. 1988: Иванов, Вячеслав Вс. Проблемы изучения славяно-иранских связей [Problemy izučénija slavjano-iranskih svjazej]. – Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма [Slavjane i ih sosedi. Mesto vzaimnyh vlijanij v processe obščestvennogo i kul’turnogo razvitija. Èpoha feodalizma], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 5–7.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2002: Иванов, Вячеслав Вс. Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты [Slav’ano-arijskie leksičeskie kontakty]. – Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением [Slav’anskaja jazykovaja i etnojazykovaja sistemu v kontakte s neslavjanskim okruženjem], отв. ред. Т. М. Николаева, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 17–60.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2011: Иванов, Вячеслав Вс. Границы митраизма в свете работ В. Н. Топорова [Granicу mitraizma v svete rabot V. N. Toporova]. – Балты и славяне: Пересечения духовных культур [Balty i slavjane: Peresečenija duhovnyh kul’tur], Vilnius: Lietuvos Respublikos seimo kanceliarija, 13–16.

Jurkenas Juozas K. 1964: Юркенас, Юозас К. Морфологические типы древних литовских сложных имён [Morfologičeskije tipy drevnih litovskih složnyh imën]. – Kalbotyra 13, 57–65.

Jurkenas Juozas K. 1999: Юркенас, Юозас К. К истории формирования антропонимии балтийских и славянских языков [K istorii formirovanija antroponimii baltijskih i slavjanskih jazykov]. – Slavistica Vilnensis 48(2), 27–34.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kobylina Marija M. 1978: Кобылина, Мария М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. [Izobraženija vostočnyx božestv v Severnom Pričernomor’e v pervye veka n. è.], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slowník osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. wšeučiliště Pěštianského.

Kott František Št. 1890: Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický 6, Praha: J. Kolář.

Legenda Christiani 1978: Legenda Christiani vita et passio Sancti Wenceslai et Sancte Ludmile ave eius, ed., in linguam Bohemicam vertit, commentariis auxit J. Ludvíkovský, Pragae.

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livshits Vladimir A. 2008: Лившиц Владимир А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья [Sogdijskaja èpigrafika Sredney Azii i Semireč’ja], Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: SPbGU].

Livshits Vladimir A. 2010: Лившиц Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch. Band II: Mitteliranische Personennamen. F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennyx]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy arxeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dushanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1, F. I–II, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti XIV (LXXXI), 81–146.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Michl Josef V. J. 1839: A úplný literaturnj lé topis, čili Obraz slowesnosti slowanů nárecj českého w Cechách, na Morawě, w Uhrjïh atd., od léta 1837 ¼..., Praha: Kommissja Kronbergrowy wdowy a Webra.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурora [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Mineja 2002: Минеја јануар [Mineja januarʹ] 1, Москва: РПЦ [Moskva: RPC].

Moroškin Mixail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavjanskij imenoslov ili sobranie slavjanskih ličnyh imen v alfabитnom poriadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarii].

Novodvorskij Vitold V. 2014: Новодворский, Витольд В. Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582 [Livonskij pohod Ivana Groznogo], Москва: Директ-Медиа [Moskva: Direkt-Media].

Onomastičeskij arhiv – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины [Onomastičeskij arhiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy].

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Polockie gramoty 2015: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 1–2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Polockie gramoty 2015a: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Press J. Ian 1986: Aspects of the Phonology of the Slavonic Languages: The Vowel y and the Consonantal Correlation of Palatalization, Amsterdam: Rodopi.

Rastorgueva Vera S. 1966: Расторгуева, Вера С. Среднеперсидский язык [Srednepersidskij jazyk], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2003: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slovar’ iranskix jazykov] 2, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2015: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Renč-Wjelečanski Marćin 1901: Žórła k najstaršim stawiznam serbskeho naroda. – Časopis Maćicy Serbskeje, Lětnik LIV, Zešiwk I, 41–56.

Rospond Stanisław 1983: Słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem –jb, Wrocław: Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Skardžius Pranas 1960: Lit. zweistämmige Personennamen mit mantund mantà «bewegliche Habe». – Zeitschrift für Slavische Philologie 29(1), 146–150.

Slovar’ VI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 6 (Зипунъ–Иянуарий) [(Zipun’–Ijan uarii)], гл. ред. С. Г. Бархударов, ред. Г. А. Богатова, сост. Г. А. Богатова, О. В. Малкова, Г. П. Смолицкая [gl. red. S. G. Barxudarov, red. G. A. Bogatova, sost. G. A. Bogatova, O. V. Malkova, G. P. Smolickaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

Slovar’ XI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 9 (М), гл. ред. Ф. П. Филин, ред. Г. А. Богатова [gl. red. F. P. Filin, red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1982.

Slovar’ XXIII – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 23 (Съ–Сдымка) [(S’–Sdymka)], гл. ред. Г. А. Богатова [gl. red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1996.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk gidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Słowiańska onomastyka 2003: Encyklopedia 2, pod red. E. Rzetelskiej-Feleszko, A. Cieślikowej przy współudziale J. Dumy, Warszawa, Kraków: Towarzystwo Naukowe Warszawskie.

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Sokolov Sergej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (A–K), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–?), (йотированный юс малый) и дополнения [(jotirovannyj jus malyj) i dopolnenija], Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Stara imena – Стара Српска имена [Stara Srpska imena]. Available at: https://www.stormfront.org/forum/t280581-3/.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Stara slovenska imena – Stara izvirna slovenska imena [Old Original Slovenian Names]. Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Steblin-Kamenskij Ivan M. 2009: Стеблин-Каменский, Иван М. Комментарий [Kommentarii]. – Гамбл Заратуустры [Gatu Zaratuštry], Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie].

Šafarik Pavel I. 1848: Шафарик, Павел И. Славянские древности: часть историческая [Slavjanskie drevnosti: čast’ istoričeskaja] 2, соч. П. И. Шафарика, пер. с чеш. и предисл. О. Бодянского, изд. 2-е, испр. [soč. P. I. Šafarika, per. s češ. i predisl. O. Bodjanskogo], Москва: Унив. тип. [Moskva: Univ. tip.].

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550-330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 158), Leuven: Peeters Publishers.

Tolman Herbert C. 1908: Ancient Persian lexicon and the texts of the achaemenidan inscriptions transliterated and translated with special reference to their recent re-examination, New York, Cincinnati: American Book Company.

Toporov Vladimir N. 1963: Топоров, Владимир Н. К этимологии слав. myslъ [K ètimologii slav. myslъ]. – Этимология [Ètimologija], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 5–13.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1995: Топоров, Владимир Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Svjatost’ i svjatye v russkoj duxovnoĭ kul’ture] 1 (Первый век христианства на Руси [Pervyĭ vek xristianstva na Rusi]), Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoĭ kul’tury].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennyx imën (element *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Torkar Silvo 2013: Dvočlenski slovanski antroponimi v slovenski toponimiji. – Jezikoslovni zapiski 19/1, 111–128.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubachev Oleg N. 1967: Трубачев, Олег Н. Из славяно-иранских лексических отношений [Iz slavjano–iranskix leksičeskix otnošenij]. – Этимология 1965 [Ètimologija 1965], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 3–81.

Trubačev Oleg N. 2003: Трубачев, Олег Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования [Ètnogenez i kul’tura drevnejšix slavjan], издание 2-ое, дополненное [izdanie 2-oe, dopolnennoe], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vasmer Max 1987: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 4, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Zaližnjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai: sudurtiniai žodžiai su slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda- (baltų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Lyginamojo-istorinio iranėnų, slavų ir baltų sudurtinių asmenvardžių ir sintaksinių vietenų, sudarytų iš *mysl-: *man(i)a-, *manįu-, *mata-, *mati-, *mazda-: *man(t)-, tyrimo rezultatai leidžia daryti tam tikras išvadas. 1. Slavų ir iranėnų dvikamieniai asmenvardžiai su ide. *menatskleidžia nemažai bendrų požymių, tokių kaip: a) visiškas genetinis etimologinės sandaros tapatumas (*boromyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānahar *manįa-bāra-;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slav. *dėtomyslь ~ vid. pers. mn’d’t; slav. *samomyslь ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; slav. *svetomoǫdrь ~ avest. spanṱō mazdā; slav. *světomyslь ~ avest. spənṱō.mainyavair t. t.); b) bendri kultūrinės semantikos organizavimo standartai, atskleidžiantys religinį dualizmą ir abiejose visuomenėse susiklosčiusius moralinius santykius. Šios paralelės rodo senųjų slavų ir iranėnų kalbų kontaktų pėdsakus. Dėl iranėnų įtakos slavų mitologiniams ir poetiniams tekstams slavai sudarė su iranėnais bendrus struktūrinius asmenvardžių tipus ir semantinius modelius, kurių dalis įrodo slavų perimtus mitraizmo etikos elementus (šią religiją iranėnai išplatino Panonijoje, Kryme). 2. Slavų ir baltų dvikamienių asmenvardžių su ide. *menrefleksais paralelės nesutampa su slavų ir iranėnų paralelėmis, nes baltiški pavyzdžiai atskleidžia religiškai nežymėtas kultūrines sąvokas. 3. Minėtos žodžių kategorijos formavimosi metu slavų ir iranėnų kontaktai siekė senesnius laikus nei baltų ir slavų ryšiai.

Įteikta 2022 m. spalio 23 d.

A L E X A N D E R I. I L I A D I The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroportofrankiuvska Str. [email protected]

Straipsniai / Articles