colaborare, cercetare longitudinală – cercetare continuă sau de lungă durată, succesivitate (opusul simultaneității) – succesiune sau continuitate, validitate (criteriu al calității experimentelor și instrumentelor de măsurare psihologică – adecvarea, caracterul lor corespunzător) – adecvare.

Pe lângă aceste observații, se poate menționa și o anumită lipsă de consecvență. Fără a intra în problemele sistematicității termenilor sau ale consecvenței în folosirea lor, ar fi de ajuns să spunem că autorii dicționarului nu se pot hotărî dacă psihologii din URSS mai există sau nu. Același A. Lurija este numit într-un loc psiholog din URSS, iar în altul (într-un caz chiar pe aceeași pagină) psiholog rus. Însă astfel de neuniformități pot fi corectate foarte ușor.

Trebuie să credem că autorii dicționarului vor corecta multe lucruri la pregătirea noilor ediții, inclusiv neregularitățile menționate. Poate că se va acorda o atenție mai serioasă și creării terminologiei lituaniene. Cu atât mai mult cu cât, după cum se vede din exemplele prezentate, termenii lituanieni sunt adesea și mai clari, și mai scurți. La urma urmei, psihologii vor, fără îndoială, ca tot mai mulți oameni să-i înțeleagă și să le citească lucrările.

Birutė LENKTYTĖ

CUM NU TREBUIE ÎNTOCMITE DICȚIONARE

În zilele noastre se publică numeroase dicționare de tot felul, mai ales glosare. Privind cifrele, am putea exclama de admirație atât față de amploarea muncii, cât și față de numărul mare de lexicografi, autori și editori de dicționare. Se știe din vremuri străvechi că, dintre toate lucrările lingvistice, cea mai dificilă este redactarea dicționarelor. Și atâția oameni muncesc la ele! Ce elanuri lingvistice mărețe, pur și simplu zboruri! O adevărată epocă de aur a lexicografiei.

Vai, vai... Răsfoind nu puține dintre roadele recente ale strădaniilor noastre lexicografice, dezamăgirea vine destul de repede – mulți autori și editori speră prea ușor să îmbogățească lexicografia lituaniană. Abundă munca făcută în grabă, lucrările și culegerile extraordinare, pur și simplu fără valoare. Nu puțini autori și editori dovedesc că nu au nici cea mai vagă idee despre cum trebuie redactate și publicate dicționarele. Unul dintre cele mai importante, rodnice și prestigioase domenii ale muncii lingvistice lituaniene este pe cale să fie transformat într-o afacere lexicografică, într-un fel de bazar lingvistic. Căci pe primul loc

106

a fost pusă nu îmbogățirea lexicografiei lituaniene și nici calitatea muncii, ci îmbogățirea materială a autorilor și editorilor înșiși. Câte produse fără valoare cumpără oamenii și, dacă învață ceva din aceste dicționare, câte neadevăruri învață!

E drept că această „afacere” este practicată, înainte de toate, de numeroși autori sau traducători de dicționare generale bilingve, cărți de conversație, precum și dicționare sau glosare de economie, afaceri și domenii similare. Din dicționarele altor domenii nu te îmbogățești. Nici nu se înghesuie atât de tare să le redacteze și să le publice. Odată cu dispariția editurii de stat și cu extinderea continuă a editurilor private, care scumpesc cărțile și urmăresc, se pare, profituri rapide și mari, nu va trece mult până când va veni vremea în care numai autorul însuși va mai putea publica o carte științifică sau un dicționar specializat, și asta doar din salariul său de nimic. În loc să primească măcar ceva pentru roadele muncii sale, el va trebui să le dea editorilor, tipografilor și vânzătorilor ocazia de a se îmbogăți, așa cum i s-a întâmplat deja înainte de război prof. L. Vailioniui, conducătorul autorilor „Dicționarului botanic lituanian”. Și se va adeveri pe deplin vechea înțelepciune populară – din știință nu te îmbogățești, ci doar te cocoșezi.

Așadar, după ce am făcut cunoștință cu „Glosarul termenilor de anatomie și morfologie a plantelor” al lui Stasė Janonienė, publicat de Institutul Pedagogic de Stat din Vilnius (astăzi Universitatea Pedagogică din Vilnius)¹, dorința de a scrie despre el nu a apărut nicidecum pentru că autoarea ar fi vrut să profite (glosarul nu a fost scris și publicat în acest scop), ci pentru că ea a dorit foarte mult să-i ajute pe viitorii profesori de biologie aflați la studii să-și înțeleagă mai bine termenii de specialitate, după cum scrie chiar ea în prefața glosarului: „să-i ajute să-și însușească termenii, să sistematizeze și să dea sens noțiunilor de anatomie și morfologie a plantelor, să-i pregătească pe studenți pentru folosirea literaturii științifice etc.” (p. 1–2). Acestea sunt obiective foarte serioase și demne de laudă. O instituție de învățământ superior pedagogic, acea școală a profesorilor, nu are și nu poate avea, fără îndoială, obiective mai importante decât formarea unor profesori buni, chiar foarte buni. Iar un profesor bun trebuie, înainte de toate, să fie un bun cunoscător, pur și simplu un excelent cunoscător al disciplinelor pe care le predă. O cunoaștere insuficient de bine organizată a materiei de predat nu poate fi nicidecum compensată nici măcar de o măiestrie exemplară în modul de a preda. Scopul glosarului este să-i ajute pe studen-

¹ J a n o n i e n ė S. Augalų anatomijos ir morfologijos terminų žodynėlis. Vilnius, 1990. 40 p.

107

ar fi mai bine să învețe ce să predea.

Cât de potrivit este glosarul pentru predarea botanicii înseși, nu avem cum să apreciem fără a fi botanist, dar pentru predarea și cultivarea limbajului botanic va ajuta, din păcate, prea puțin. În primul rând, cititorului glosarului nu îi este deloc clar de ce cel puțin jumătate din prefață (mai lungă de o pagină) este dedicată, după cum se spune, „prezentării cunoștințelor de bază despre ortografia, pronunția și accentuarea cuvintelor latine” (p. 2). Căci în acest glosar sunt incluse cuvinte nu latinești, ci împrumutate din alte limbi și adaptate la lituaniană. Este adevărat că sunt incluse și explicații privind originea unor cuvinte lituanizate, formate prin derivare (de exemplu, dorsalis – lat. dorsum – spate, p. 12; deși și aici, în mai multe cazuri, lipsește precizia, inclusiv în acest caz: de ce nu este menționat adjectivul lat. dorsalis?), dar sursa primară a unei mari părți a acestor cuvinte sau morfeme este limba greacă (în explicațiile etimologice, aceasta este redată simplificat cu alfabet latin). Citind prezentarea foarte concisă (în câteva reguli) a accentuării în limba latină (p. 3), am aflat că autoarea glosarului consideră aceste împrumuturi din limba noastră drept cuvinte latinești și le accentuează conform regulilor latinești – ea scrie: „1. În cuvintele cu mai multe silabe se accentuează:

1.1. Penultima silabă, dacă este lungă (aleurónas).

1.2. A treia silabă de la sfârșitul cuvântului, dacă este scurtă (aktinomórfinis)” etc. Iată de ce, înainte de toate, acest glosar m-a surprins prin excentricitățile accentuării: aici se folosește exclusiv accentul ascuțit, iar destul de multe cuvinte sunt accentuate într-un mod colocvial, judecând după regulile limbii standard. Se pare că autoarea nu știa că împrumuturile adaptate la lituaniană se accentuează conform regulilor limbii lituaniene! Sau poate că acesta este un nou termen de accentologie?

Totuși, lingviștii, fără îndoială, nu se vor ghida deocamdată după „Glosarul termenilor de anatomie și morfologie a plantelor” și vor marca intonațiile silabelor accentuate (adică nu vor folosi doar accentul ascuțit), însă nici auzind, nici găsind scris undeva accentul nu îi vor învăța să accentueze aerenchima 4, atmosfera 7, biosfera 8, chaláza 9, chlorenchima 9, chondriosoma 10, chromatómera 10, chromonéma 10, chromosóma 10, citoplázma 11, diafrágma 11, diástra 11, diktiśóma 12, egzína 13, epibléma 15, epitéma 15, floéma 17, flóra 17, gaméta 18, grána 19 și așa mai departe – în total, peste cincizeci de astfel de substantive de declinarea a doua, accentuate greșit, care aparțin celei de-a doua clase de accentuare. Formele lor de singular, nom-

108

inativ și instrumental trebuie să aibă accentul pe terminație, adică arenchimà, atmosferą, biosferą, chalazą, chlorenchimą, diafragmą, diastrą... hialoplazmą, intiną, kaliptrą, karioplazmą, kolenchimą, koleorizą, komisūrą, ksilemą, leptonemą, lizosomą, membraną, meristemą etc., până la ultimul termen de acest tip, zoosporą. Din păcate, în acest glosar doar un singur termen (ekosistemą) este accentuat pe terminație, și chiar și acolo cu semnul de accent greșit (ar trebui să fie accentul grav). Iată și alte câteva greșeli de accentuare a termenilor din glosar: fitohormonai 17 (=fitohormonai), fotosintezė 17 (=fotosintezė), periferija 31 (=periferija), politomija 32 (=politomija), protoginija 33 (=protoginija), tetraedras 37 (=tetraedras), zoofilija 39 (=zoofilija) etc. În plus, în termenii compuși, dintr-un motiv sau altul, este accentuat doar primul element, de exemplu: achromatinė verpstė 4 (=achromatinė verpstė), amfitbloeminė sifonostelė 5 (=amfitbloeminė sifonostelė) până la vegetatyvinio dauginimosi 38 (=vegetatyvinis dauginimasis). Așadar, este limpede că glosarul recenzat este cu totul nepotrivit pentru învățarea accentuării. Viitorii profesori sunt învățați aici să accentueze incorect, ceea ce reprezintă o încălcare gravă a cerințelor generale privind educarea limbii atât în învățământul superior, cât și în cel secundar.

Utilizatorii dicționarelor sunt, fără îndoială, obișnuiți să creadă că întregul text al dicționarelor actuale este scris potrivit ortografiei în vigoare – atât termenii incluși (mulți dintre ei nu ajung în dicționarele generale ale limbii, astfel că dicționarele de termeni și alte dicționare specializate sunt singurele surse în care li se oferă forma ortografică normativă), cât și explicațiile și, în sfârșit, echivalentele din alte limbi, care respectă regulile ortografice ale limbilor respective. Așa ar trebui să fie. În dicționarele ceva mai bine alcătuite și editate cu grijă, așa și este. Din păcate, în „Glosarul termenilor de anatomie și morfologie a plantelor” există diverse greșeli de ortografie (nu doar greșeli de tipar!) – unii termeni-titlu sunt scriși greșit, de exemplu: androcėjus 5 (=androcėjus), endemai 14 (=endemai), empyrinis 14 (=empirinis), generatyvinis 18 (=generatyvinis), genecėjus 18 (=ginecėjus), partenogenezė 31 (=partenogenezė), plasmolizė 32 (=plazmolizė), trachėjos 38 (=trachėjos); există greșeli de ortografie și în explicații, de exemplu: abecėlė (=abėcėlė; art. stigma 35), išsiskyrimas (=išsiskyrimas; art. gutacija 19), išskirimas (=išskyrimas; art. ekskrecija 13), kurinys (=kūrinys; art. rep-raduktyvinis 34), molekulė (=molekulė; art. chromomera 10), netoks

109

(=ne toks; art. hemiceliuliozė 19), oranžinė (=oranžinė; art. karotinas 23), pasisukymas (=pasisukimas; art. anizotropija 6), žiuželiai (=žiūželiai; art. zoospora 39) etc. Numeroase greșeli de ortografie și de transcriere apar în glosarele de latină și greacă menționate în explicațiile etimologice ale termenilor. Așadar, nici în privința ortografiei nu se poate avea încredere necondiționată în glosarul în discuție; în mai multe locuri se strecoară pronunții neconforme cu norma.

În glosar apar termeni insuficient sau necorespunzător adaptați la limba lituaniană, de exemplu: dichasis (lat. dichasium 11; =dichazis =dvistypis žiedynas BŽ 455), funikulus (lat. funiculus 18; =funikulas =sėklasaitis BŽ 374), perpendikuliaris (lat. perpendicularis 31; =perpendikuliaras =status), sinezezis (gr. sinezezis 36, syniezis BŽ 379; =sinizezė), sora (gr. sóros 36; =soras BŽ 391, TŽŽ 458) și altele.

Glosarul explică în primul rând termenii de origine străină. Întrucât nu sunt menționați pretutindeni echivalenții lituanieni existenți ai acestor împrumuturi, iar cei menționați nu sunt evidențiați și nici separați de restul textului, utilizatorul glosarului este învățat doar să înțeleagă împrumuturile, dar, s-ar putea spune, nu este învățat termenii lituanieni existenți. De exemplu: andafazė 5 (BŽ 24 și tol neslioji fazė), androcejus 5 (dar în BŽ 219, în acest scop, este oferit doar kuokelynas), asimiliacija 7 (BŽ 40 și įsisavinimas), bazalinis 8 (pamatinis), bivalentas 9 (BŽ 87 bivalentos žr. dvynės, geminos), dermatogenas 11 (în BŽ 300, termenul principal este odapradis), hipoderma 21 (BŽ 179 și poodis), meristema 26 (BŽ 275 și ginamasis audinys) și altele. E adevărat că terminologia botanică este încă prea puțin lituanizată; în această privință, prea puțin a oferit și „Botanikos terminų žodynas”, publicat în 1965. Așadar, ar trebui cel puțin să fie păstrați cu grijă termenii lituanieni obișnuiți, dacă nu se intenționează o lituanizare mai amplă. De aceea este greu de înțeles de ce în glosarul recenzat a fost inclus cielė „celulă” 9 (cu șapte decenii în urmă s-a discutat și s-a convenit asupra formei ląstelė), de ce a fost inclus termenul štatyvas 37, care nu este consemnat în lucrările normative (=stovas, pastovas), de ce, în explicația termenului epikotilis 15, a fost introdus cuvântul antskiltė, când în BŽ 31 este considerată termen principal varianta acelui cuvânt antskiltis (această variantă apare și în TŽŽ 141). De altfel, în glosarul în discuție există și mai multe variante terminologice diferite, dar bune, de exemplu: alkoloidas 5 (cf. alkaloidai BŽ 20, TŽŽ 23), libriformos 26 (cf. medienos plaušai, libriformas BŽ 328, 262, TŽŽ 288), nitrofilai 28 (cf. nitrofitai, azotamėgiai BŽ 298, nitrofiliniai au-

110

galai, nitrofitai LTE VIII 208, nitrofilai vezi nitrofitai TŽŽ 341), perispermis 31 (cf. perispermas BŽ 320, LTE VIII 560, TŽŽ 376) etc. Printre particularitățile glosarului trebuie inclus și termenul folosit numai în explicații kiaušaląstė 6, 7, 31, 35 (= kiaušialąstė BŽ 203, DŽ 337 etc.). Termenul velamenas 39 inclus în glosar nu ajunge oare, în explicația altui termen, să se transforme în velenu (vezi korpusas 24)? (De altfel, BŽ 431 oferă în acest scop termenul šaknų apvalktis, lat. velamen.) Într-un glosar didactic este potrivit să se explice diverși termeni întâlniți în literatura de specialitate și variantele acestora, dar utilizatorului unei asemenea publicații trebuie să i se spună limpede și ce forme sunt recomandate pentru uz. Și, firește, alcătuitorul glosarului trebuie să-i ofere studentului un exemplu de folosire a termenilor.

Sensurile termenilor din glosar sunt explicate. Este posibil ca, pentru explicații, să se fi folosit materialele din lista surselor lexicografice (în total, 9 publicații) inclusă la sfârșitul cărții. Este însă ciudat că în acea listă nu a fost inclus „Botanikos terminų žodynas” (V., 1965), nici enciclopediile lituaniene. Poate din acest motiv, poate și din altele, destule explicații sunt inexacte, iar unele sunt pur și simplu greșite. A formula o explicație exactă, clară și concisă a sensului unui cuvânt sau termen este o muncă ce presupune cunoștințe vaste și pricepere. Pentru aceasta sunt necesare cunoștințe excelente nu numai în domeniul de specialitate, ci și în bazele lexicografiei. Așa cum nu e de ajuns să citești un manual de medicină internă ca să poți trata oameni, nu este suficient să răsfoiești sau chiar să citești un dicționar pentru a te apuca tu însuți să scrii dicționare. Din păcate, autorii sau alcătuitorii de dicționare și glosare nu stăpânesc adesea acest din urmă aspect și nici măcar nu-i apreciază importanța. Nu este suficient să știi să explici sensuri. Ca orice muncă, și aceasta are multe secrete, are propria teorie și practică. Pentru a deveni lexicograf, trebuie să dedici acestui lucru cel puțin tot atât timp cât învățării botanicii. Din păcate, autoarea „Augalų anatomijos ir morfologijos terminų žodynėlio” nu a înțeles deloc această „mărunțiș”.

Acum, despre explicațiile propriu-zise ale termenilor din glosar. În primul rând, o mare parte dintre adjectivele prezentate din belșug în glosar sunt explicate cu totul greșit. De cele mai multe ori, ele sunt explicate aici ca substantive, adesea chiar ca substantive cu sens concret, adică drept denumiri propriu-zise ale unor obiecte (adjectivele denumesc însușiri, iar substantivele formate de la ele sunt denumiri ale acestor însușiri), de exemplu: achlamidinis „floare fără periant” 4, aciklinis

111

„spirališkas žiedas, părțile sale sunt dispuse în spirală” 4 (acești doi termeni sunt explicați ca tipuri de flori, nu ca anumite însușiri ale florii), akropetalinis „creșterea apicală a plantei. Ramificarea vârfului” 4 (explicat ca denumire a unei acțiuni sau stări), autochtoninis „amidon de origine locală, format în locul respectiv” 7 (așadar, potrivit autoarei glosarului, acest cuvânt denumește un tip de amidon!), ciklinis „floare cu dispoziție în cerc, părțile sale sunt dispuse (=dispuși⟧) în cercuri” 10 (aici se explică nu o însușire, ci noțiunea de „floare ciclică”), edafinis „factorii solului care influențează plantele” 12, mitologinis „poveste despre zei” 26, optinis „aparat bazat (=bazat⟧) pe legile propagării luminii” 29 și așa mai departe, la nesfârșit. E drept că și unele explicații din „Botanikos terminų žodynas” suferă de aceeași problemă, dar acolo se pot găsi și explicații adecvate, cf.:

aceiklinis – 1) dicț. recomandat, p. 4: „floare dispusă în spirală, părțile sale sunt prinse în spirală”;

2) BŽ 12: „care nu formează un cerc, dispus în spirală”;

3) TŽŽ 10: „care are un lanț deschis (liniar sau ramificat) de atomi de carbon”.

apokarpinis – 1) dicț. recomandat, p. 6: „gineceul florii, alcătuit din carpele neconcrescute”;

2) BŽ 35: „alcătuit din carpele neconcrescute”.

În al doilea rând, unele explicații sunt neclare, de exemplu: parakarpis „ovar unilocular și placentație parietală (vezi) gineceu” 30, staminodis „stamină sterilă a florii – care nu produce polen” 36, zigota „după fuzionarea gameților se formează o celulă care dă naștere unui organism nou” 39 etc. Neclaritatea provine de aici din faptul că au fost formulate propoziții descriptive. Ce este acel staminodis — o stare, o însușire? Ce este acea zigota — procesul prin care, după fuzionarea gameților, se formează o celulă care dă naștere unui organism nou? BŽ afirmă altceva folosind aceleași cuvinte — staminodis „stamină sterilă proeminentă, fără polen” 404 (așadar, un tip de stamină), iar zigota „celulă formată prin fuzionarea gameților, care, de regulă, dă naștere unui organism nou” 485 (așadar, celula însăși).

Exprimând inexact o idee, se pot scrie și absurdități mari, de exemplu: evoliucija „evoluția schimbării lumii și a societății” 15 (evoluția este chiar schimbarea sau dezvoltarea, nu „evoluția schimbării”), funikulus „sămânță-

112

Tulpinița inițială se numește funicul 18 (aici, desigur, trebuie explicat ce este funiculul! De fapt, deschizând BŽ la p. 374, în glosar se folosește „sămânță” pentru a desemna acel mic organ, lat. funiculus arba funiculus umbilicalis, rus. семяножка, фуникулюс, care în lituaniană este numit și funicul. Așadar, termenul funiculus este preluat din latină sau poate chiar din rusă), iar în definiția genetică, „totalitatea petalelor unei flori se numește petală” 18 (aceeași observație? BŽ nu conține deloc acest termen; există doar gineceu – lat. gynaeceum, gynoecium, gynoeceum, rus. гинецей), deci aici un rusism este ridicat la rang de termen-titlu, iar în locul explicației este dată definiția gineceului) și altele.

Studentului nu-i va fi clar dacă să aibă încredere în profesoară sau în BŽ, când explicațiile termenilor diferă; cf. akrogamija „tubul polinic pătrunde în interiorul ovulului prin micropilă (vezi)” 4 și „pătrunderea tubului polinic în ovul prin vârful acestuia, distrugând țesutul, atunci când micropila este închisă din cauza fuziunii complete a tegumentului” BŽ 16–17; akrotonija „ramurile apicale ale lăstarilor, situate mai aproape de lăstarul apical – matern” 4 și „dispunerea mugurilor și a lăstarilor laterali pe axa principală, în care mugurii și lăstarii cresc treptat în dimensiune spre vârf, astfel încât cei mai mari muguri sau lăstarii cei mai viguroși dezvoltați din aceștia se găsesc în partea apicală a axei principale. <...>” BŽ 17; anemofilija „vântul este intermediarul polenizării plantelor” 6 și „polenizarea florilor cu ajutorul vântului” BŽ 26 și altele.

S-ar putea da numeroase exemple care arată în mod evident că autoarea glosarului, St. Janonienė, nu știe să explice termenii. Acest lucru se vede din exemplele deja prezentate, iar multe altele l-ar confirma, de pildă: kommensalizmas „plantele se dăunează reciproc pe măsură ce cresc” 24 (cf. „una dintre formele de conviețuire interspecifică a organismelor: indivizii unei specii (comensalii) trăiesc permanent sau temporar pe seama altei specii, fără a-i dăuna” TŽŽ 254); maceracija „după dizolvarea lamelelor intercelulare, celulele se desprind în țesut” 26 (cf. „desprinderea celulelor individuale din țesut în urma dizolvării lamelelor intercelulare. <...>” BŽ 267); poliploidija „în timpul diviziunii nucleului (=diviziunii) crește numărul de cromozomi” 92 (cf. „creșterea numărului de cromozomi din nucleele celulelor vegetale de peste două ori față de numărul haploid de cromozomi caracteristic speciei respective” BŽ 334); zoochorija „animalele răspândesc fructele” 39 (cf. „diseminarea semințelor cu ajutorul păsărilor sau al animalelor” BŽ 485) și altele.

113

cu ajutorul păsărilor sau al animalelor” BŽ 485) și altele.

Se întâmplă ca termenii generali de biologie să fie explicați în glosar numai ca termeni de botanică, de pildă: biocenozė „comunitate de plante” 8 (cf. „comunitate de organisme care cuprinde totalitatea florei și faunei dintr-un anumit habitat” BŽ 86). În publicațiile didactice, și nu numai în acestea, trebuie totuși prezentat întregul domeniu semantic al termenului. Este mai bine și mai comod să-i familiarizezi pe utilizatorii termenilor de la bun început, nu treptat, cu adevărata semnificație a termenului.

Ei bine, să trecem și la chestiunile de limbă. Autoarea glosarului a acordat în mod evident prea puțină atenție limbii. Pe lângă particularitățile de accentuare și ortografie deja menționate, există numeroase inconsecvențe, de parcă termenul ar fi fost preluat dintr-o parte, iar explicația lui din alta, de pildă: astrosklerėidė „celule pietroase (=celulă pietroasă) cu prelungiri radiale” 7, ekstrafloralinė nektarinė „nectarii (vezi) care sunt dispuse nu în floare, ci, de exemplu, pe pețioluri (=nectar, aflat nu în floare, ci, de exemplu, pe pețiol)”, geofitas „plante terestre (=plantă) ale căror (=cărei) muguri de reînnoire sunt ascunși (=sunt ascunși) în pământ” 18, velamenas „învelișul rădăcinilor aeriene, alcătuit (=alcătuită) din celule moarte. <...>” 39 și altele. În explicații sunt folosite și cuvinte incorecte, de pildă: bestruktūrinis (= bestruktūris) în explicația termenului kuticula 25, beazotinis (= beazotis) în explicația termenului tinidai 37; există și formulări incorecte, de pildă: fiksavimas „tratarea celulelor, țesuturilor sau organelor cu diverse substanțe care le păstrează nemodificate (=nemodificate) pentru o anumită perioadă” 16, precum și greșeli de punctuație.

Adăugând că glosarul mai conține și diverse alte deficiențe de pregătire lexicografică — termeni plasați în afara ordinii alfabetice, de pildă: bazipetalis 8, heterogeninis 20, oksifolitai 29 și alții; termeni neexplicați, de pildă: dominavimas 12, heterotipinis 20, koguliuoti 24, objektas 29 și alții; lipsește un număr considerabil de termeni incluși în explicații cu trimiterea „vezi”, de pildă: branduolys (art. homogeninis 21), geografinis (art. endemai 14), mikrobas (art. fitoncidai 17), nektarinė (art. ekstrafloralinė nektarinė 13), polisacharidas (art. hemiceliuliozė 19), protoplastas (art. ergastinis 15), vegetacija (art. efemeras 12) și alții, nu se poate îndoi că glosarul recenzat va fi de prea puțin folos utilizatorilor, dar le poate face mult rău. Nu va îndeplini rolul de „instrument didactic auxiliar pentru studenții de la specialitatea biologie” (p. 1).

114

Este regretabil că nici recenzentul cu același nume de familie, prof. A. Janonis, nu a putut-o ajuta pe autoarea glosarului. „Glosarul termenilor de anatomie și morfologie vegetală” este încă un exemplu din numeroasele lucrări lexicografice actuale, care arată că adesea se apucă să scrie dicționare oameni fără să aibă habar cum se face acest lucru (ca să nu mai vorbim de o pregătire cât de cât adecvată!).

Abrevieri

BŽ – Botanikos terminų žodynas// Vyr. red. J. Dagys. V.: Mintis, 1965.

DŽ₁ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane// Red. responsabil J. Kruopas/ ediția I. V.: Valst. polit. ir moksl. lit.-kl., 1954.

LTE VIII – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija. V.: Mokslas, 1981. T. 8.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas// Ats. red. V. Kvietkauskas. V.: VER, 1985.

Notă: cifrele scrise lângă abreviere indică pagina dicționarului în care este inclus termenul menționat.

St. KEINYS

115