Juozas ABARAVIČIUS

ÜSLUP FİGÜRÜ OLARAK AMPLİFİKASYON

(Tanımlayıcı özellikler üzerine notlar)

Amplifikasyonu artık pek az yerde duyabilirsiniz. Denebilir ki, bu kavram öncelikle akademik disiplinlerdeki (retorik, poetika, stilistik vb.) okuma ve incelemelerin konusu hâline gelmiştir. Litvan filologlardan hiç kimse, amplifikasyon teriminin içeriği, tanımlayıcı özellikleri, sistematik yeri ve derecesiyle ilgilenmiyor gibidir. Litvan araştırmacıların stilistik çalışmalarında, bağımsız üslup figürleri arasında incelendiğini görmüyoruz. Örneğin J. Pikčilingis’in “Litvanca Stilistiği”nde amplifikasyon, dilin etkileyiciliğini ve vurguyu oluşturan bir araç olarak ele alınır. Burada (biriktirmeyle birlikte), üslup amaçlı sıralamanın türlerinden biri olarak incelenir¹. Yalnızca K. Gaivenis ve St. Keinys’in “Dilbilim Terimleri Sözlüğü”nde bu ifade aracı bütünüyle haklı olarak bir üslup figürü sayılır. Terim olarak ilk anlamı burada böyle verilir. Amplifikasyon burada şöyle tanımlanır: “1. Vurguyu güçlendirmek için birkaç dil unsurunun art arda kullanıldığı üslup figürü: İnsanlar ç a b a l a r, d i d i n i r kendi yurtlarının mutluluğu için (A. Venclova)”.² Bu kavramın burada verilen ikinci anlamı olan “2. Bir dilden diğerine çeviri sırasında metnin uzaması (...)” ise bu notlar açısından konu dışıdır. Söz konusu sözlükteki amplifikasyon örneğinin çok basit olduğu açıktır.

Bu üslup figürünün basit olmayan, daha tipik ve daha gelişmiş türlerini ele almadan önce, kuşkusuz, amplifikasyonun zaman zaman öne sürülen ilgisiz ve yapıcı olmayan bir özelliğinden, yani sonunda bir genelleme öğesi taşıması gerektiği iddiasından ayrışmak gerekir. İddiaya göre bu yönüyle, böyle bir öğesi bulunmayan biriktirmeden ayrılır. Bu görüş, örneğin bazı Almanca stilistik kitaplarında ortaya konur. Örneğin W. Fleischer ve G. Michel’in “Çağdaş Almancanın Stilistiği”nde şöyle denir: “Basit sıralamanın yanı sıra—b i r i k t i r m e n i n yanında—sonunda bir genelleme öğesi bulunan sıralamaya a m p l i f i k a s y o n denir³.”

¹ P i k č i l i n g i s J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1971. T. 1. P. 202 – 205.

² G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas, 1990. P.

18.

50

...kasyon, yani sonunda genelleme öğesi bulunan sıralama³. J. Pikčilingis’in “Litvanca Stilistiği”nde de (bundan sonra yalnızca Stilistika), bu iki sıralama türü arasındaki farkın “sözde tamamen biçimsel” olduğunu ileri süren E. Riesel’in iddiası örneklerle açıklanır: biriktirmede (?) genelleme öğesi vardır, amplifikasyonda (?) ise yoktur⁴. Burada Stilistika’da (s. 202) bir hata yapılmış, sıralama türleri birbirine karıştırılmıştır. Oysa örnekler daha sonra ele alınırken gerekçeli olarak şu vurgu yapılır: “Burada biriktirmeyle karşılaşırız—zincirin sıralanan öğeleri <...> herhangi bir genelleme olmaksızın sona erer.” Bir başka yerde de şöyle denir: “Buradaki genelleyici sözcükler her şey, tamamıdır. Cümleler amplifikasyon oluşturacaktır”⁵. Amplifikasyonun böylesine biçimsel bir özelliği öne sürüldüğünde, yanılmak ve özü göz ardı etmek kolaydır. Oysa işin özü başkadır.

Bu arada, Stilistika’nın kendisinde de Fransız stilist A. Albalat’nın öne sürdüğü ve M. Meyer’in de onu izleyerek benimsediği, biriktirme ile amplifikasyon arasındaki temel farka işaret edilir. Biriktirmeyi art arda gelen ayrıntıların çokluğu oluştururken, amplifikasyonu ise bunun aksine, karşılaştırmaların, ikili metaforların, çeşitlendirilmiş imgelerin ve türlü sıfatların çokluğu oluşturur⁶. Bunlar temel özelliklerdir; gerçi aralarında bir miktar tutarsızlık vardır. Gerçekten de biriktirmede, sürekli yeni bir şey söyleyen, ekleyen, tamamlayan vb. ayrıntılar bir araya getirilir. Amplifikasyonda ise düşüncenin içeriği genişletilir, güçlendirilir; hatta geriye dönük çeşitlendirmeler de yapılır.

Biriktirmeye M. Martinaitis’in “Çöplükte Bulunan Aile Albümü” şiirinde rastlarız.

Düğün fotoğrafı. Yenidoğanla birlikte. / İlk adımlar. Kız çocuğuymuş. / Biraz büyümüş. Yere kadar uzanan beyaz bir elbise. / Çiçeklerle. Konfirmasyon, piskopos. Aynı kız— / artık ergen, çirkin, uzun bacaklı. MMartA 23.

Bu, denebilir ki, biriktirmenin tipik bir örneğidir. İsim cümleleri—

³ F l e i s c h e r W., M i c h e l G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975. S. 126.

⁴ P i k č i l i n g i s J. Min. veik. P. 202; Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. Moskau, 1963. S. 320.

⁵ P i k č i l i n g i s J. Min. veik., P. 203.

⁶ Bkz. aynı yerde anılan yazarlar ve kaynaklar.

51

Bölünmüş cümlelerin eklemeli tümceleri ve başka dilbilgisel yollarla (önemli olan bu değil) pek çok ayrıntı sıralanır; bunların her biri eski bir fotoğrafa bakarken görülen yeni bir şeyi “ekler”. Bu sıralama, hiçbir şeyi yinelemeden ve geriye dönük çeşitlemelere başvurmadan şiirin sonraki bentlerinde de sürdürülür. Ayrıca ikinci bentle karşılaştırınız:

Çalmayı öğrenmek. Bale dersleri. Keman, / çeneye sıkıştırılmış (müzikten henüz tomurcuklanmamış göğüsler). / Genç kızlığın ani gelişip serpilmesi. İnce / boyun. Dikkatli bakış. Gözler! Biraz rötuşlanmış. / Bir adam, sert yakalı. Sunak önünde, duvakla. (Aynı yerde).

Bu örnekler birikimin özünü güzelce gösteriyor. Amplifikasyonun özü ise farklıdır. Ondan daha önce söz edilmişti. Örnekler bunu ortaya koysun.

Mozūrų Jonušo pajūniai šiandieną tartum baslį prariję – atkal-liai apsivaldę ir tylūs, palaidą plepumą kandžiai apsičiaupę. POrinEK 136. Burada, düşüncenin içeriğini güçlendiren ve çeşitlendiren eşdeğer ya da eşanlamlı araçlarla amplifikasyon yapılır. Burada anlamsal paralellik, dolayısıyla ifade araçlarının fazlalığı görülür (tartum baslį prariję; atkal-liai apsivaldę ir tylūs, palaidą plepumą kandžiai apsičiaupę). Ancak bunun nedensiz bir fazlalık olduğu söylenemez. Mozūrų pajūniai’nden gelen gençlerin Trakai Kalesi’nin salonundaki davranışlarının sessizlik “tarzı”, deyimsel bir benzetmeyle ve sıfatlarla (bu arada mecazlı sıfatlarla da) anlatılır; betimleme biraz farklı yönlerden yapılır, betimlenen şeyin “zar zor fark edilen” özellikleri ve anlam nüansları belirginleştirilir. Bundan, daha geniş anlamsal bütünden, karakterlerin davranışlarının motivasyonu anlaşılır.

Yazar P. Orintaitė amplifikasyonları sever. Kęstutis ile Birutė’nin kızı Danutė’nin düğününe ilişkin betimlemelerde epeyce amplifikasyon vardır. Birkaç örnek daha:

Geleceğin gelini tuhaf biçimde sakindi: artık her şey birdi, önemi yoktu. Karar kesinleşmişti. Sürgün işareti alnına kazınmıştı – geri dönülmez biçimde mahkûm edilmişti... Oysa duygularla dolu görünüyordu, genç bir çam ağacının kadehi gibi. Ama kendini tutuyordu. POrinEK 129; Yalnızca Danutė – tanrılara adanmış bir kurban misali, acınası. Canlı bir tabutun içinde donup kalmış, kendi içine kapanmış, hiçbir şeyi görmüyor, hissetmiyordu. POrinEK 130.

Bu örneklerde amplifikasyona özgü düşünce içeriğinin ge-

52

nişletilmesi, yoğunlaştırılması ve anlamsal bakımdan yakın dil öğeleriyle izlenimin güçlendirilmesi, ölçülü bir ifade fazlalığı yaratılması yansıtılır. Karşılaştırınız: Canlı bir tabutun içinde donup kalmış, kendi içine kapanmış, hiçbir şeyi görmeyen, hissetmeyen ve vb. görüntü ayrıntıları.

Pek çok özel çalışmada amplifikasyon, dilin ve düşünce içeriğinin genişletilmesi, zenginleştirilmesi yöntemi olarak ele alınır (Lat. amplificatio – genişletme, büyütme, çoğaltma; ret. güçlendirme; gereksiz sözcüklerle doldurma). Antik Çağ’da konu (nesne), üslup ve sözcük amplifikasyonu ayrımı yapılırdı. Konu amplifikasyonu, etkili ve inandırıcı olmayı amaçlayarak bir şey hakkında çeşitli biçimlerde konuşmakla ilişkiliydi. Bu, sanki “retorik telkinin büyüteçli camı” gibiydi: öğretmek değil etkilemek amacıyla öncüller ve argümanlar bir araya getirilirdi⁷. Araştırmacılar, Antik Çağ’da kullanılan üslup amplifikasyonunu da “büyüterek alıcının (odbiorcy) düşüncenin ve orada gizli yatan, özellikle duygusal anlamların görünmeyen alanlarını (obszary) görmesini sağlayan teleskopa” benzetirler⁸. Sözcük amplifikasyonu ise basit ifadelerin, daha etkili olmalarını sağlamak için tek tek sözcükler ya da sözcük gruplarıyla genişletilmesidir⁹.

Retorik ve stilistik üzerine pek çok çalışmada, genelleştirici ögelerin amplifikasyonundan hiç söz edilmez. Bununla birlikte, söz konusu üslup figürünün daha özel türleri zaman zaman incelenir. Örneğin bazı araştırmacılar, temanın yalın durum biçiminin genişletilmesine ya da ifade gücü yüksek biçimde birleştirilmesine dayanan amplifikasyonu ele alır¹⁰. Hepsini tartışmayacağız. Belki temanın yalın durum biçiminin amplifikasyonuyla ilgili birkaç şey söylemek gerekir.

Gerçekten de temanın yalın durum biçimi, metinde sıklıkla amplifikasyona uğrar, genişletilir ve özellikleri onun doğrultusunda sunulur. Örneğin: Germas gerumas germas – ilk, daha önce görülmemiş ve unutulmuş / mavi bir kuğu kadar inanılmaz / öğle vakti çanı kadar kuşkulu / köknar akşamı kadar gizemli <...>JDegPA 24. Bu tür bir miktar

⁷ Plačiau apie tai žr.: Korolko M. Sztuka retoryki. Przewodnik encyklopedyczny. Warszawa, 1990. S. 74.

⁸ Aynı yerde, s. 121’e bakınız.

⁹ Bu konuda daha ayrıntılı bilgi için aynı esere bakınız, s. 121–122.

¹⁰ Čmykova N., Baskakova L. Gramatičeskij trop i amplifikacija. – Problemy ekspressivnoj stilistiki. Izd-vo Rostovskogo universiteta, 1987. S. 84 – 86.

53

sözcüğün amplifikasyonunu hatırlatır. Amplifikasyon, duygusal genişletme ve güçlendirme burada daha temanın yalın hâlinin tekrarıyla başlar. Ardından “iyiliğin” çok yönlü bir nitelendirmesi gelir; burada yeni ayrıntıları, özellikleri sıralamaktan çok, genel sıralamayı çarpıcı ve duygulu kılmaya çalışılır. Gerçi burada bir birikim unsurunu da görmek mümkündür. Ayrıca bkz.: Harfler! / Sıradan, eşit, aynı ve küçük harfler PTarGS 14. Burada da temanın yalın hâlinin tekrarı karakteristiktir.

Öte yandan uzmanlık literatüründe, amplifikasyonun ne tekrarla ne eksiltiyle ne de devrik yapıyla ilişkili olmadığı, görünüşe göre hiçbir gerekçe gösterilmeden ileri sürülür¹¹. Son iki söz sanatı konusunda belki tartışmaya gerek yoktur. Bununla birlikte tekrarın amplifikasyonun bir bileşeni olamayacağını söylemek güçtür. Çünkü tekrar, dilin içeriğini genişletir, ifade gücünü ve duygusallığını, gerçekliklerin ortaya çıkış yoğunluğunu artırır. J. Marcinkevičius’un “Homo sum” poemasından alınan şu parçada tekrar, “zamanın kadırgasına zincirlenmiş” lirik öznenin kötü yazgıyla nasıl mücadele ettiğini çok iyi aktarır.

HOMO SUM! / Zamanın kadırgasına zincirlenmiş, / güçlükle kürek çekiyorum, / kürek çekiyorum, kürek çekiyorum.../ Ter de yüzümden oluk oluk akıyor, / çıplak sırtımı da kırbaçlıyor / ZORUNLULUĞUN acımasız kamçıları, / Gerçekten okyanus. / Gerçekten okyanus. / Gerçekten ufuk. / Gerçekten ufuk, / ne yaklaşan ne uzaklaşan. / Kürek çekiyorum, kürek çekiyorum / ve kavrulmuş dudaklarımla tekrarlıyorum: / HOMO SUM... JMarcR III 39.

Burada sözcüklerin ve sözcük öbeklerinin tekrarının zaman kadırgası metaforunu, ağır kürek çekmeyi ve bunun tekdüzeliğinin anlamını amplifiye etmeye, genişletmeye ve yoğunlaştırmaya yardımcı olmadığını söylemek mümkün değildir. İnsanın zaman kadırgasına zincirlenmiş olduğu izlenimi giderek güçlenir; çünkü tekrarlar: “güçlükle kürek çekiyorum, / kürek çekiyorum, kürek çekiyorum...”; “Gerçekten okyanus. / Gerçekten okyanus. / Gerçekten ufuk. / Gerçekten ufuk, ne yaklaşan ne uzaklaşan.” kürek çekme görüntüsünün “karelerini” yavaşlatır; böylece ZORUNLULUĞUN acımasız kamçılarının ve kırbaçlamanın görüntüsünü de yavaşlatır. Bu tekrarlar, zaman kadırgası metaforunun çağrışımsal bir bütün hâline gelmesine yardımcı olur: 7.–18. yüzyıllarda zincire vurulmuş kölelerin, suçluların ve askerlerin kürek çektiği yelkenli savaş gemisinin görüntüsüyle çağrışımsal bir bağ kurar; bu görüntüyü arka plan olarak kullanmak üzere—

¹¹ Žr.: Š i r i n a L. Amplifikacija v sisteme ekspressivnych sredstv. – Problemy ekspressivnoj stilistiki. 1987. S. 83.

54

günümüzün “zaman kadırgası” akışına fon olarak kullanmak.

Bu nedenle, amplifikasyonun başka şeylerin yanı sıra çeşitli tekrarlarla da gerçekleştirildiğini ileri süren filologlar kuşkusuz haklıdır: sözcük tekrarları, eş anlamlı tekrarları, mecaz tekrarları, belirgin ve temel özelliklerin sıralanması, düşüncenin gerekçelendirici bir dizi hâlinde sunulması ve başka yollarla. Örneğin S. Krahl ve J. Kurz’un “Küçük Stilistik Sözlüğü”nde bu yaklaşım yansıtılır¹². Elbette düşüncenin amplifikasyonuna başka söz sanatları (derecelendirme, karşıtlık, sıralama, düzeltme) ve birçok başka üslup aracı (sıfatlar, benzetmeler, eş anlamlılar vb.) da yardımcı olur.

Burada amplifikasyonun türlerini, çeşitlerini, anlambilimini, yapısını ve işlevlerinin çeşitliliğini incelemek amaçlanmamıştır. Yalnızca bu söz sanatının tasvir ve etkileme gücünün büyüklüğüne dikkat çekilebilir. Örneğin, çoğu kez anlamsal bakımdan uyumsuz ve çelişkili bileşenlerin geriye dönük, geciktirici biçimde sıralandığı çeşitleri etkilidir. Her böyle geciktirici bileşen, sonunda bütünün üslupsal anlamı açıklığa kavuşuncaya dek okurun dikkatini tutar. Ayrıca bkz. V. Braziūnas’ın “Apmaudas” adlı eserinden şu parça:

Bitmek bilmeyen yeni bir yere yerleşme, her şeyin yerli yerinde olmayıp yığılıp dağıldığı belleğe taşınma; sökülüp çıkarılmış günlerle haftalar, yıpranmış adlar ve aşınıp solmuş aylar arasında artık hiçbir şey bulunamıyor; bunlar durmadan hiçbir yere doğru akıp gidiyor. VBrazAL 39.

Burada, bileşenler dizisinin tamamını dikkatle okuyana dek amplifikasyonun ne anlama geldiği anlaşılmaz.

Anlamsal, yapısal ve işlevsel bakımdan böylesine çeşitli ve etkili olan amplifikasyon, yalnızca üslupsal sıralamanın bir çeşidi sayılamaz. O, bütünüyle bağımsız bir söz sanatıdır.

Kısaltmalar

VBrazAL - V. Braziūnas. Alkanoji linksniuote. V., 1993.

JDegPA - J. Degutytė. Purpuru atsišvėrusi. V., 1984.

JMarcr III - J. Marcinkevičius. Raštai. T. 3. V., 1982.

MMartA - M. Martinaitis. Atrankinta. V., 1996.

POrinEK - P. Orintaitė. Erelių kuorai. Kaunas, 1992.

RTarGS - P. Tarulis. Gyvas stebuklas. V., 1993.

¹² Krahl S., Kurz J. Kleines Wörterbuch der Stilkunde. Leipzig, 1984. S. 10.

55