TERMINOLOGIE EN HET HEDEN

Onder de titel ‘Terminologie en het heden’ publiceerde de Technologische Universiteit Kaunas een bundel artikelen¹, met daarin de artikelen die waren geschreven voor de wetenschappelijke conferentie ‘Problemen van de taal der technische wetenschappen’, die daar op 4 juni 1997 plaatsvond. Het boek verscheen vóór die conferentie, zodat de deelnemers al kennis konden nemen van de ideeën van de sprekers, niet alleen in de collegezaal, maar ook thuis.

De bundel bevat 43 artikelen. De vijftig auteurs ervan zijn werkzaam bij negen instellingen voor hoger onderwijs en wetenschappelijke instituten. Het gaat om terminologen van de Instituten voor de Litouwse en Letse taal, een aanzienlijke groep docenten Litouwse en vreemde talen aan instellingen voor hoger onderwijs in Kaunas en Šiauliai, en ongeveer één op de vijf auteurs is een specialist in natuur- of technische wetenschappen van de Technologische Universiteit Kaunas, de Universiteit Vilnius of het Instituut voor Wiskunde en Informatica.

De meeste artikelen houden op de een of andere manier verband met de taal en terminologie van de techniek; slechts enkele behandelen aanzienlijk bredere onderwerpen, bijvoorbeeld L. Barzdžiukienė, ‘Taal – culturele uitdrukking van de mens’, G. Čepaitienė, ‘Functies en tekens van taal-etiquette’, en R. Lekavičienė, ‘Taal en bewustzijn vanuit het perspectief van psycholinguïstisch onderzoek’. Ook worden slechts in enkele artikelen terminologisch-theoretische onderwerpen wat uitvoeriger besproken (K. Gaivenis en A. Kaulakienė, ‘Taalkundige en vakinhoudelijke beoordeling van technische terminologie’, V. Skujinis, ‘Internationale elementen van nationale terminologie’, V. Skujinis en M. Kiry­tė, ‘De eigenheid van terminografie in relatie tot de stilistiek van gespecialiseerde teksten’) of kenmerken onderzocht van termen uit afzonderlijke bronnen dan wel van de manier waarop zij worden gepresenteerd (N. Banevičienė, ‘Gebreken in definities van normen voor technische termen’, J. Gaivenytė, ‘Vergelijking van de structuren van Litouwse en Engelse vierwoordige technische termen [– vergelijking van structuren]’, J. Korsakas, ‘Fysische termen vanuit het lexicale perspectief van metatalige teksten’, V. Nečiūnas en V. Nečiūnienė, ‘Productieve Latijnse en Griekse affixen en elementen in de medische terminologie’, enz.). In hun artikelen werpen V. Rimša (‘Over enkele technische termen’) en Sk. Valent as (‘Materiële technische termen in de Indo-Europese poëtica’) een brede historisch-linguïstische blik op bepaalde aspecten van de gespecialiseerde woordenschat.

¹ Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p.

80

gia V. Rimša („Over enkele technische termen“) en Sk. Valent as („Materiële technische termen in de Indo-Europese poëtica“).

Het grootste deel van de artikelen is gewijd aan vraagstukken rond de terminologische praktijk en het onderwijs. Een zakelijke onderbouwing kenmerkt de meeste artikelen van specialisten in de natuur- en technische wetenschappen. Daarin worden op overtuigende wijze voorkomende inconsistenties in de terminologie van bepaalde vakgebieden aan de orde gesteld en interessante voorstellen gedaan (V. Dagienė, ‘Terminologische problemen van educatieve software’, St. Ratautas, ‘Terminologische moeilijkheden met het woord apranga’, St. Zajankauskas, ‘Over de termen ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys enz.’, St. Žebrauskas, ‘Gebruiksproblemen van enkele elektrotechnische termen’, A. Žilinskas, ‘Knelpunten in de Litouwse informaticaterminologie’, enz.). De meeste artikelen behandelen of verklaren echter op de een of andere manier uiteenlopende kwesties rond de taal van de wetenschap en het onderwijs in terminologie. Enkele voorbeelden zijn D. Aleknienė en V. Žulienė, ‘Het aanleren van correcte klemtoon in de beroepsmatige taal’, R. Bukauskienė, ‘Het onderwijzen van Engelse terminologie in de ecologie en agronomie aan instellingen voor hoger onderwijs’, G. Klimovienė, ‘Het onderwijzen van termen uit ondernemerschap en handel met actieve onderwijsmethoden’, E. Mileškevičienė, ‘Methoden voor het onderwijzen van vakterminologie’, Sv. Statkevičienė, ‘Kenmerken van het onderwijs in beroepsmatige taal aan promovendi’, enz. In sommige van deze artikelen worden allerlei taalkwesties, vooral die van de beroepsmatige taal, beetje bij beetje verbeterd. Er zijn ook artikelen die vrijwel uitsluitend zijn gewijd aan de taalverzorging van de beroepsmatige taal, bijvoorbeeld R. Bartkevičienė en N. Petniūnienė, ‘Taalproblemen van bosbouwers’, V. Cელiešienė, R. Žilinskienė en R. Žukienė, ‘Tekortkomingen in de geschreven en gesproken taal van docenten’, V. Ljolienė, ‘Enkele onnauwkeurigheden in de vorming en het gebruik van elektrotechnische termen’, E. Molytes, ‘De meest voorkomende fouten in de medische terminologie’, enz.

De auteurs van de artikelen brengen vaak met grote bezorgdheid actuele vraagstukken aan de orde over de taal van de wetenschap, de vorming en het gebruik van termen en het onderwijs daarin. Hun gedachten gaan vooral uit naar de huidige terminologische praktijk en het onderwijs in de gespecialiseerde taal. Overigens is de nauwe verbinding tussen terminologie zelf en haar praktijk enerzijds en onderwijs anderzijds wellicht het interessantste kenmerk van de inhoud van deze bundel; tot dusver werden die zaken zelden zo samengebracht.

81

‘Zuivere’ terminologen en diverse terminologiecommissies houden zich doorgaans vrijwel helemaal niet bezig met onderwijs, hoewel dat een van de belangrijkste (zo niet dé belangrijkste) manieren is om termen ingang te doen vinden in het gebruik. Alles bij elkaar genomen worden in de bundel dan ook heel wat belangrijke kwesties besproken of aangestipt over het bestaan van termen en de huidige stand van zaken rond die termen en de ermee samenhangende zaken.

‘Terminologie en het heden’ is een interessant, inhoudelijk rijk en technisch behoorlijk verzorgd uitgegeven boek. Zowel terminologen als taaldocenten zullen er ongetwijfeld gebruik van maken en zich erop baseren. Wie zich erop baseert, zal echter voorzichtig moeten zijn: door het hele boek heen treft men een flinke hoeveelheid onnauwkeurigheden, vergissingen, onjuiste beweringen en verklaringen, en ongefundeerde conclusies aan. Om de auteurs en lezers van het boek te helpen, wil ik daarom in dit artikel vooral enkele belangrijkere onaanvaardbare of twijfelachtige zaken noemen en ook hun aandacht vestigen op bepaalde onnauwkeurigheden in gedachtegang en taal.

Een oud probleem van sommige specialisten in onze wetenschap, kunst en andere vakgebieden is hun ontoereikende kennis van de geschiedenis van die gebieden. Dat leidt tot betrekkelijk vaak voorkomende ernstige verjongingen van het verleden: velen denken vermoedelijk dat er vóór de twintigste eeuw, of zelfs vóór de eerste periode van onafhankelijkheid van het land in die eeuw, in Litouwen vrijwel niets bestond – geen beeldende kunst, muziek, wetenschap of techniek – hoewel wij erfgenamen zijn van de cultuur van het grote Groothertogdom Litouwen en een van de oudste universiteiten van Oost-Europa hebben. Helaas lijken ook sommige auteurs van ‘Terminologie en het heden’ het begin van hun vakgebied duidelijk veel te laat te situeren. In het artikel ‘Gebruiksproblemen van enkele elektrotechnische termen’ wordt gesteld dat het zeventigjarig bestaan van de Litouwse Universiteit samenvalt met een even oud jubileum van de technische wetenschappen (p. 216), terwijl de auteur van het artikel ‘Medische termen met achtervoegsels in P. Avižonis’ ‘Handboek voor oogziekten’’ meent dat dit boek van P. Avižonis, verschenen in 1940, een van de eerste bronnen voor Litouwse medische termen is (p. 51). De oorsprong van zowel de Litouwse terminologie als, in het bijzonder, de wetenschap en techniek moet veel verder terug worden gezocht.

We hebben ook nog een enigszins merkwaardige gewoonte: we noemen mensen op een erg onnauwkeurige manier taalkundigen. Zelfs taalkundigen zelf noemen de onderwijzer van de lagere klassen A. Vireliūnas (1887–1925) vaak een taalkundige, blijkbaar,

82

omdat hij enkele jaren aan het begin van de jaren twintig samen met J. Jablonskiu, K. Būga en anderen in de Terminologiecommissie werkte, een bundeltje samenstelde van de door die commissie aangenomen termen en ook een paar artikelen en een boekje schreef. Misschien zijn ingenieur A. Novodvorskis en arts A. Šuminas in het artikel „Lexicale [= Leksiniai] en stilistische kenmerken van wetenschappelijke teksten“ om vergelijkbare redenen linguïsten genoemd (p. 154). Maar wanneer men om hen heen de namen ziet van echte taalwetenschappers als K. Gaivenis, E. Jakaitienė, J. Palionis, R. Piotrovskis, A. Reformatskis, G. Vinokuras en anderen, kan men er heel terecht aan twijfelen of de genoemde personen niet per vergissing in dat gezelschap terecht zijn gekomen.

Uit de artikelen in de bundel is gemakkelijk een flinke reeks onnauwkeurige verklaringen over allerlei taalkundige kwesties bijeen te rapen. Enkele voorbeelden uit de woordvorming: het woord įeitis, gevormd met het suffix -tis, wordt beschouwd als een afleidingsproduct met een uitgang (p. 16), en omgekeerd wordt de duidelijke afleiding met een uitgang užkratas aangezien voor een afleidingsproduct met het suffix -tas (p. 53). Doordat men in de woorden pragula en pažaida onzorgvuldig de suffixen -ula en -da heeft onderscheiden (p. 54), blijven de wortels -gu- en -žeid- in de grondwoorden pragulėjo en pažeidė op een ongebruikelijke manier verminkt. Zulke zaken tonen overduidelijk aan dat sommige terminologen de grondslagen van de morfologische segmentatie grondiger zouden moeten bestuderen.

In het algemeen zouden schrijvers veel baat hebben bij een betere kennis van de theorie van woordvorming, grammatica, taalverzorging en taalnormering. Dat zou wellicht helpen om het verzinnen van niet-bestaande regels te voorkomen en zowel de beweringen van anderen als het beschikbare taalmateriaal objectiever te beoordelen. Wanneer bijvoorbeeld bijvoeglijke naamwoorden met het suffix -inis, -ė die in een elektrotechnische publicatie zijn gebruikt, worden afgekeurd, alleen omdat ze naar verluidt zijn afgeleid van internationale woorden met het suffix -al- of -yv- (aktyvinė, diferencialinė enz., p. 128), zou men gemakkelijk kunnen denken dat zulke bijvoeglijke naamwoorden in de standaardtaal niet gevormd mogen worden. Maar dat is helemaal niet zo: niemand maakt bezwaar tegen correct gevormde en gebruikte afleidingen van dit type, en daar is ook geen reden toe. In een ander artikel worden de afleidingsmogelijkheden van het suffix -inis, -ė nog verder beperkt: er wordt beweerd dat „vóór dit suffix geen ander suffix gebruikt zou moeten worden“ (p. 135). Dat is volstrekt ongehoord. Om te beginnen is onduidelijk hoe zo’n voorafgaand suffix überhaupt gebruikt zou kunnen worden. Tenzij men hiermee bedoelde dat uit woorden met een suffix geen bijvoeglijke naamwoorden met -inis, -ė worden gevormd. Maar dat zou een grote onwaarheid zijn. Het adjectivische suffix -inis, -ė is juist een van de suffixen die

83

tegenwoordig zeer productief zijn en relatief weinig beperkingen op de woordvorming kennen. Men zou zijn gedachten veel nauwkeuriger moeten verwoorden, zodat niet de indruk ontstaat dat niet-bestaande regels of vermeende taalneigingen worden verzonnen. Dit is van het grootste belang bij het onderwijzen van studenten, niet alleen op wetenschappelijke conferenties of in wetenschappelijke publicaties, want men moet uitsluitend echte zaken onderwijzen.

In de bundel staan nog meer verzonnen regels en overdreven generalisaties. Zo wordt over woorden met het internationale element hidro beweerd: „Het element hidro kan niet door een zelfstandig woord worden vervangen. Hierbij is van belang of het tweede deel van de samenstelling Litouws of internationaal is. Is het internationaal en duidt het een term of wetenschappelijk begrip aan [=ir yra terminas], dan moet een samenstelling worden gebruikt, bijvoorbeeld [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija enzovoort; is het Litouws, dan moet de samenstellende term worden vervangen door een woordgroep, bijvoorbeeld [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis enzovoort.“ (p. 238). Afgezien van de gebrekkige formulering van dit fragment (de tegenstrijdigheid tussen de eerste zin en het slot ervan valt echter niet te verzwijgen: vervanging door een zelfstandig woord zou niet kunnen, maar meteen daarna wordt er juist vervangen!), is het hier vooral van belang te zeggen dat de huidige standaardtaalnormering helemaal geen aanleiding geeft tot zulke regels. Integendeel. Als men zich door zo’n regel zou laten leiden (en er zijn heel wat van zulke internationale beginbestanddelen, naast hidro), zou dat een aanzienlijke omwenteling in het huidige taalgebruik en de normering ervan vereisen. Waar komen zulke ideeën vandaan? Misschien uit een al te letterlijke interpretatie van de aanbeveling van de Staatscommissie voor de Litouwse taal over enkele woorden met het beginbestanddeel auto (overigens toont dit aan hoe voorzichtig hoge instanties zich met afzonderlijke kwesties van taalgebruik zouden moeten bemoeien en hoe precies zij hun uitspraken moeten formuleren wanneer zij dat doen).

Niet alle taalkundigen verklaren afzonderlijke taalkwesties op dezelfde manier. Dat is geen probleem. Zo kan men de wetenschappelijke waarheid zoeken. Maar het is niet goed wanneer bepaalde aannames of mogelijkheden worden opgeblazen. Tot dergelijke zaken behoort waarschijnlijk dat iemand een van de interessante en treffende overwegingen van prof. V. Urbutis over mogelijke verklaringen van de woordvorming van samenstellingen heeft verabsoluteerd en de samenstelling als woordvormingswijze niet langer erkent (samenstellingen worden als afleidingen met een uitgang beschouwd). Maar ook alle academische beschrijvingen van de woordvorming en schoolboeken over woorden

84

zetten de vorming van woorden met een uitgang en die van samenstellingen niet op één hoop. Ook docenten aan instellingen voor hoger onderwijs (vooral degenen die geen filologen opleiden) zouden zich hieraan moeten houden en noch docenten van andere vakken, noch studenten het hoofd op hol moeten brengen (p. 70). Evenmin is het juist om verkorte woorden als medpunktas, medsesuo, tubdispanseris en dergelijke samenstellingen of samengestelde termen te noemen (p. 135–136).

In de publicatie wordt een flinke reeks taalcorrecties gegeven. Helaas zijn sommige daarvan twijfelachtig, andere volstrekt onaanvaardbaar, en op sommige plaatsen worden zelfs zaken gecorrigeerd die niet gecorrigeerd behoren te worden. Zonder ruimere context is moeilijk te zeggen of gabaritas in de uitdrukking iškirstos medienos gabaritas terecht wordt vervangen door het woord tūris (p. 41), want het zijn woorden met heel verschillende betekenissen. Omdat deze correctie zonder nadere toelichting wordt gegeven, kan ze mensen dan ook op het verkeerde been zetten. Helaas lijkt dit soort correcties van woorden en woordvormen los van de noodzakelijke gebruikscontext zich zelfs te verspreiden. Het is moeilijk te begrijpen waarom de springlevende uitdrukking medžio leidimas wordt gecorrigeerd en waarom de voorgestelde vervanging medžio vertimas, die gewoonlijk in een andere betekenis wordt gebruikt, beter zou zijn (p. 41; zie voor het gebruik van deze woorden DŽ₃ 439 en 923, LKŽ VII 270). Het is onduidelijk waarom de term šaknų papjovimas vreemd wordt genoemd (p. 43). De taalkundige heeft het ernstig mis wanneer zij beweert dat men de taalnormen overtreedt door ačiū labai te zeggen (p. 77). Taalcorrectoren zouden veel voorzichtiger moeten zijn en vooral moeten proberen de levende taal, de theorie en de praktijk van taalcorrectie zo goed mogelijk te leren kennen, want wanneer volkomen goede, op de levende taal gebaseerde termen of zelfs uitdrukkingen uit die taal zelf worden gecorrigeerd, ontsnappen de woorden haast vanzelf aan de lippen: „Heer! Wat wordt er met onze taal gedaan? Waarom begint een kunstmatige taal sommigen beter te lijken dan een levende?!“ In het algemeen moeten correcties evident, volkomen duidelijk en onderbouwd zijn; er moet nauwkeurig worden aangegeven wat in welke gevallen wordt gecorrigeerd.

Op sommige plaatsen kan het voor de lezer moeilijk zijn uit te maken of bepaalde woorden of uitdrukkingen wel of niet gebruikt mogen worden. Zo wordt ap-spręsti op de ene plaats als taalfout gecorrigeerd (p. 71), terwijl het elders voor gebruik wordt aanbevolen (p. 224). Wanneer men beweert, zelfs met een beroep op A. Pupkis, dat pronominale vormen „een noodzakelijk kenmerk van samengestelde termen“ zijn (p. 42), gaat men veel te ver. Er valt zelfs sterk te betwijfelen of men, zoals op dezelfde plaats wordt voorgeschreven, uitsluitend moet zeggen grynasis pušynas, laikinasis sandėlis, natūralu-

85

deze hergroei. Het is onduidelijk waarop de correctie van de bijvoeglijke bepalingen in de woordgroepen aluminiumaders, condensatormotoren naar de genitief is gebaseerd (p. 128). Waarschijnlijk zou iedere specialist en ook iedere andere taalgebruiker bevestigen dat het gebruikelijker, of tegenwoordig in elk geval gebruikelijk, is om te zeggen aluminium lepel, stalen zeis, zilveren munt, koperdraad. Ook de genitief is hier niet vreemd en is goed bekend, maar in de hedendaagse taal lijkt die in zulke gevallen het domein te zijn geworden van poëtisch en literair taalgebruik, niet van zakelijk taalgebruik. Welnu, de uitdrukkingen motor van een condensator en condensatormotor duiden duidelijk verschillende begrippen aan en kunnen daarom (taalkundig gezien) niet als correctie van elkaar dienen. Tenzij iemand de voorwerpen zelf door elkaar heeft gehaald (maar dat zou een inhoudelijke fout zijn, geen taalfout)...

Soms wordt in de gegeven voorbeelden niet alles gecorrigeerd wat correctie behoeft. Zo wordt in de zin Bij de keuze van antennes werd uitgegaan van hun verspreiding, de volledigheid van de ontwikkelde rekenmethodiek alleen het woord volledigheid gecorrigeerd (p. 69); maar als men die zin niet verder wilde verbeteren, had men op zijn minst het begin ervan kunnen aanpassen: Er werd uitgegaan van de verspreiding van de te selecteren antennes <...>. In bepaalde uitdrukkingen wordt de datief van een handelingsdoel al te eenzijdig gecorrigeerd met een infinitief, bijvoorbeeld: 1) Voor het samenstellen van een tolerantiesysteem (= Een tolerantiesysteem samenstellen) wordt de tolerantie-eenheid vastgesteld (p. 70); Voor het meten van zulke hoeken (= Om zulke hoeken te meten) wordt meestal een sinusliniaal gebruikt (p. 70); 3) Er wordt veel aandacht besteed aan de beoordeling van de kwaliteit van de geproduceerde goederen (= Er is veel aandacht besteed aan het beoordelen van de kwaliteit van de geproduceerde goederen) (p. 65). Beter en vooral levendiger zou het zijn om in zulke gevallen bijvoorbeeld als volgt te schrijven: 1) Om een tolerantiesysteem samen te stellen, wordt de tolerantie-eenheid vastgesteld; 2) Zulke hoeken worden meestal met een sinusliniaal gemeten; 3) Men doet veel moeite om de kwaliteit van de producten te beoordelen.

Ook op de taal van de auteurs van de artikelen zelf valt wel het een en ander aan te merken. Nu eens is een woord of woordje verkeerd gebruikt, dan weer een grammaticale vorm, bijvoorbeeld: 1) de systematiek van de definities (= systematiek), p. 34; 2) jongere en oudere (= lagere en hogere) klassen, p. 100; 3) Het volstaat niet het belang van taal in wetenschappelijke kennisverwerving vast te stellen (= voor wetenschappelijke kennisverwerving), p. 21; 4) <...>

86

een passende, g e f o r m u l e e r d e (=geformuleerde, samengestelde) talige omgeving <...>, p. 66; 5) <...> het is noodzakelijk de kennis van internationale woorden in het Nederlands sterk uit te breiden <...> (= de kennis van in het Nederlands gebruikte internationale woorden), p. 164 (bovendien is deze bewering zelf zeer twijfelachtig). Vaak is de partitieve genitief vergeten, bijvoorbeeld: 1) Daardoor ontstaan s t r u c t u r e l e v a r i a n t e n v a n i d i o m e n (=structurele varianten van idiomen; nog beter: er ontstaan <...> varianten), p. 25; 2) <...> kunnen ook s y n o n i e m e f r a s e o l o g i s m e n ontstaan (=synonieme fraseologismen, nog beter: er ontstaan <...> fraseologismen), p. 27; 3) We hebben ook v e r s c h i l l e n d e v o r m e n v a n b e l e e f d h e i d in het programma opgenomen (=verschillende beleefdheidsformules; nog beter: verschillende beleefde uitdrukkingen), p. 102; 4) <...> men leert <...> zelf z i n n e n (=zinnen) te maken met dat woord, p. 132; 5) <...> is het gemakkelijk om minimale teksten-syntagma's te vinden die teruggaan tot de oertaal (=minimale / piepkleine teksten-syntagma's die teruggaan), p. 194 e.v. Helaas, helaas! Ook taalkundigen zelf laten de partitieve genitief steeds vaker achterwege, kennelijk doordat zij zich van de levende taal verwijderen, zelfs in gevallen waarin de geest van de levende taal er dringend om vraagt.

De laatste tijd is de omgekeerde volgorde van gemengde (congruerende en niet-congruerende) bijvoeglijke bepalingen erg in de mode. Zo is ook het monument op de meest eervolle plek van Vilnius opgericht voor de groothertog van Litouwen, en niet voor de grote hertog van Litouwen. Ook in de besproken uitgave is er flink wat verwarring. Zelfs in de titels van verscheidene artikelen zijn zulke bepalingen wellicht volgens logische, maar niet volgens taalkundige voorkeuren door elkaar gehusseld, bijvoorbeeld: „Correcte accentuering in de professionele taal aanleren“ (p. 11), „Tekortkomingen in de geschreven en gesproken taal van docenten“ (p. 68), „Kenmerken van het onderricht in professionele taal aan promovendi“ (p. 189) enzovoort. Vloeiender, gebruikelijker en levendiger zou het zijn te zeggen en te schrijven het aanleren van correcte accentuering in de professionele taal (accentuering wordt onderwezen, ‘ontwikkeling’ past hier niet), de geschreven en gesproken taal van docenten, de professionele taal van promovendi.

Zonder in te gaan op de verschillende onnauwkeurigheden in de besproken uitgave, wil ik toch nog een paar woorden wijden aan de schrijfwijze van persoonsnamen uit andere landen. Persoonsnamen uit landen die het Latijnse alfabet gebruiken, worden in het boek meestal in de oorspronkelijke vorm geschreven, vaak met Litouwse uitgangen. Maar hier en daar duikt tussendoor ook een volgens de uitspraak vernederlandste schrijfwijze op, bijvoorbeeld een zekere

87

W. von HumboltasW. von Humboltas (p. 46; alleen is in dit geval om de een of andere reden de vreemde letter van de voornaam behouden), Heigensas (p. 22) enzovoort. Nog inconsistenter worden de Litouwse uitgangen toegevoegd, waardoor de ene auteur Wittgensteinas schrijft (p. 20; dit woord is in de uitgave per vergissing met een q in plaats van een g gedrukt), terwijl een andere Wittgenstein schrijft (p. 124). In zo'n geval is het moeilijk te begrijpen of het over een heer of een dame gaat. Er is hier veel verwarring en men houdt er totaal geen rekening mee dat het Litouws ten minste gedurende de hele afgelopen eeuw gewoonlijk mannelijke en vrouwelijke familienamen onderscheidde door de uitgang, d.w.z. men gebruikt voor een heer Heidegeris (uitgesproken en vaak ook geschreven als [Heidegeris]), Osgoodas [Osgudas], Sapiras [Sepiras], maar voor een dame Heidegger [Heideger], Osgood [Osgud], Sapir [Sepir] (deze voorbeelden zijn ontleend aan pp. 46, 124 en 125; daar zijn ze niet correct weergegeven). Dit laat zonder twijfel zien dat er voor de schrijvers op dit punt nog veel onduidelijk is.

Dit handjevol opmerkingen is niet opgeschreven om de, zoals gezegd, nogal interessante bundel af te kraken. Nee! Het was alleen bedoeld om de lezers (vooral niet-taalkundigen) erop te wijzen dat dit boek, net als alle andere boeken, bedachtzaam en met enige twijfel moet worden gelezen, en dat men nooit blindelings moet volgen wat iemand waar en hoe ook zegt of schrijft. De auteurs van „Terminologija ir dabartis“ zochten naar de waarheid. Die openbaart zich niet altijd meteen. Wellicht helpen de hier opgeschreven gedachten en twijfels ook hen om een stapje vooruit te zetten op de weg van het leren kennen, onderwijzen en onderzoeken van de moedertaal.

Stasys KEINYS

88