GLOSSÁRIO DE TERMOS DE CAÇA

Os termos de «caça» em polonês e lituano lançam bastante luz sobre os tempos antigos.

K. Būga

Ainda não tínhamos uma publicação semelhante, portanto, a ideia de preparar um glossário de termos de cinco línguas (lituano-inglês-alemão-francês-russo) nesta área¹ é realmente boa. Tanto mais que a caça e suas tradições são algo que, desde tempos imemoriais, não é estranho aos lituanos.

O glossário foi organizado segundo um princípio temático: os termos estão distribuídos por temas em 8 capítulos, que abrangem cerca de 1000 termos gerais e expressões usados por caçadores, dispostos em ordem alfabética, bem como nomes de tipos e métodos de caça, de equipamentos de caça, de raças de cães de caça, de aves e animais selvagens e das partes de seus corpos, além de troféus e espingardas de caça. Os dois últimos capítulos são ilustrados. Alguns termos lituanos são acompanhados de explicações entre parênteses, e muitos nomes de animais e aves também trazem seus nomes latinos. Muitos termos são apresentados em agrupamentos, mas não fica muito claro qual princípio norteou sua organização, pois, por exemplo, bando, população; bando de ungulados; população de animais selvagens; bando de animais de caça são apresentados como termos-verbete separados, enquanto os termos do mesmo capítulo ninhada de patos, ninhada de lobos, ninhada de gansos aparecem num único agrupamento sob o termo-verbete ninhada. Essa falta de uniformidade na estrutura é característica de todo o glossário. É positivo que todos os termos-verbete e os termos específicos (exceto os dos capítulos 7 e 8) estejam numerados, de modo que os índices alfabéticos nas cinco línguas, incluídos no final da publicação, podem ajudar a localizar o termo desejado; a numeração dos termos nesses índices corresponde à numeração dos termos no glossário. No entanto, também aqui há imprecisões. Por exemplo, o termo caça ao pato, indicado com o número 196 nos índices de todas as línguas, não consta do texto do glossário (foi omitido), e os termos numerados 95 e 308 não aparecem nem nos índices nem no texto (foram omitidos os termos ou os números). Seria preciso esclarecer que o número de ordem do termo no índice

¹ Petružis G. Medžioklės žodynas. Vilnius: Enciklopedija, 1997. 128 p.

77

não está indicado «junto a cada palavra-verbete», como se afirma no prefácio (afinal, nesses índices não há agrupamentos!), mas junto a cada termo, pois terreno de caça ou cabrito-montês de dois anos com chifres ramificados não é uma palavra, mas um termo composto. Também não fica claro o que o autor do glossário quis explicar ao dizer que «a ordem das palavras nos termos compostos dos índices foi mantida tal como no glossário». Cabe perguntar se poderia ser de outra maneira. Além disso, antes mesmo de começar a examinar o glossário propriamente dito, salta aos olhos um erro de revisão não percebido na primeira frase do prefácio, bem como algumas imprecisões: por alguma razão, os agrupamentos são chamados de «polinizações»; em vez do termo «gênero neutro», seria melhor usar «gênero não marcado».

Também cabem algumas observações sobre os próprios termos. Uma das deficiências mais evidentes deste glossário é que os termos lituanos nele incluídos não têm marcação de acento. A acentuação das palavras, inclusive dos termos, é muito importante para quem usa a língua lituana; por isso, marcar os acentos nos termos lituanos é tão importante quanto indicar o gênero do substantivo principal nos termos-verbete alemães e franceses ou assinalar as palavras que só ocorrem no plural. Há também algumas pequenas imprecisões e inconsistências na apresentação dos termos. Por exemplo, embora apareça o verbo adestrar (20), usa-se a expressão cão bem treinado (=adestrado) (267). O termo abate (147) é explicado assim: «número de animais que podem ser ou foram abatidos». Como a palavra «abate» pode significar uma quantidade? Na realidade, designa apenas a ação. É estranho encontrar no glossário de caça o termo galo (330), mas não o termo combatente (Philomachus pugnax). Encontramos termos de ornitologia como cegonha-preta (Ciconia nigra), cisne-bravo (Cygnus cygnus), mas não o interessante termo lituano gargatūnas. Também não encontramos nomes de pequenos animais de caça extintos recentemente, por exemplo: doninha, gato-bravo, entre outros. Se são incluídos termos como pega, corvo, também caberiam os termos gralha-calva (Corvus frugilegus), tartaranhão (Circus). Ao lado (ou em lugar) de palavras e termos internacionais, em alguns casos sentimos falta de equivalentes lituanos. O que há de errado com inspecionar, supervisionar, em vez de controlar, fiscalizar (38); girassol-batateiro em vez de tupinambo (169); defeitos da omoplata em vez de defeitos da escápula (p.62), e assim por diante?

78

Seria interessante saber em que fontes lexicográficas e critérios de seleção de termos o autor do glossário se baseou, pois a seção «Cães de caça» apresenta apenas algumas raças, enquanto a enciclopédia «Cães» (V., 1995) lista mais de 50 raças de cães de caça, por exemplo: galgo afegão, foxhound inglês, golden retriever, azawakh (galgo do Saara), bloodhound (cão de Santo Humberto), cão de caça estoniano, spaniel de Clumber, kurtshaar (braco alemão de pelo curto), laikas, langhaar (braco alemão de pelo longo), cão de caça letão, cão de caça lituano, galgo russo de pelo longo, sloughi (galgo árabe), taigan (galgo quirguiz), terriers, weimaraner (braco de Weimar), galgo húngaro, entre outros.

Talvez nem todas as deficiências da publicação tenham sido mencionadas aqui, mas, em geral, elas não diminuem o valor do glossário. Talvez sejam úteis na preparação de uma próxima edição, mais aperfeiçoada e completa, deste glossário.

Nijolė BANEVĮČIENĖ

79